stefank
35104
#
stefank
Yum ist ein Skandal, vor dem ich sprachlos stehe.
hawischer schrieb:Ja, es fehlt mir tatsächlich die heitere Gelassenheit, bei der angedachten Abschaffung der Gewaltenteilung ruhig zuzusehen. Du meinst, dass stünde nicht explizit in pelos Text? Da hast du recht, es folgt aber aus seiner wie dargestellt unzulässigen Argumentation, und ist von den Anführern der Partei, zu der er sich hier bekennt, eindeutig beabsichtigt.
Auch wenn ich pelos politische Einstellung nicht teile, aber dein Beitrag ist bösartig.
stefank schrieb:Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik.hawischer schrieb:
Auch wenn ich pelos politische Einstellung nicht teile, aber dein Beitrag ist bösartig.
Ja, es fehlt mir tatsächlich die heitere Gelassenheit, bei der angedachten Abschaffung der Gewaltenteilung ruhig zuzusehen. Du meinst, dass stünde nicht explizit in pelos Text? Da hast du recht, es folgt aber aus seiner wie dargestellt unzulässigen Argumentation, und ist von den Anführern der Partei, zu der er sich hier bekennt, eindeutig beabsichtigt.
Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Gute Nacht und nach dem schönen Eintracht-Sieg heute, habe ich zumindest die heitere Gelassenheit für's Wochenende.
stefank schrieb:Schon dieser Satz ist falsch, denn ich habe in meinem Beitrag oben *allgemeine *gesellschaftliche Probleme genannt , die mir in diesem Land nicht gefallen.Rockerkriminalität, Drogen u. Rauschgifthandel haben nicht zwingend etwas mit Leuten mit Migrationshintergrund zu tun.Dazu gehört auch die Mafia ,die in D.nicht durch Migranten "eingeführt " u. verfestigt wurde.pelo schrieb:
(...)
Ja ,ich möchte nicht, dass D. ein Multi - Kulti Vielvölkerstaat wird. Nicht weil ich etwa von Fremdenhass geprägt bin, sondern der Meinung bin,dass das System" One World "oder alle Menschen werden Brüder nicht funktionieren wird. Das habe ich schon mehrmals geschrieben
Dieser Meinung waren auch wesentlich bedeutendere Menschen als ich kleines Licht zb. der verstorbene Altbundeskanzler Schmidt
Von ihm habe ich schon mehrmals Original Aussagen zu diesem Thema in diesem Thread hier eingestellt.
Auch die Gründerväter der Europäischen Union de Gaulle u. Adenauer wollten nie eine EU wie sie sich heute darstellt.
Sie machten sich immer für ein Europa der Vaterländer stark.
Ich will nicht, dass ich meine Kinder u. Enkel sich vielleicht irgendwann einmal den Zuwanderern die in unser Land kommen , sich deren Sitten u. Gebräuchen anpassen müssen wie das heute schon von manchen Politikern gefordert wird ( Volker Beck " lernt doch arabisch"
Es gibt noch genügend weitere Aussagen zu diesem Thema ,die hier allesamt schon eingestellt waren.
Ich will nicht, dass in meinem Land durch einige verblendete Ehrenmorde geschehen,sei es aus religiösen Gründen o. kulturellen Frauen unterdrückt , belästigt, bedroht , vergewaltigt o. sonstwie geringschätzig behandelt werden.,.um die von der Heimat mitgebrachte Machokultur hier ausleben zu können.
Ich will nicht dass alle Arten von Mafia (von wem auch immer )Drogenhändler, Rocker ( natürlich auch Deutsche) ,kriminelle Familienclans, Parallelgesellschaften sich immer weiter ausbreiten u. D wie eine Krake überziehen .
Ich könnte mit noch sehr vielen Beispielen hier fortfahren was mir nicht gefällt u. warum ich glaube,das D . wenn sich dies alles weiter fortführt, den Bach runtergeht.
Da die etablierten Parteien ,vieles von dem von mir beschriebenen über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen haben ,ist mein Vertrauen in diese Parteien nachhaltig gestört u. deswegen wähle ich die AFD ,in der Hoffnung ,dass der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird.
Ich hab das übrigens in ähnlicher Form schon geschrieben. Es hätte mich also keiner- auch du Peter, nicht fragen müssen was denn die Gründe sind ,warum ich AFD wähle.
Um zu verstehen, was pelo hier fordert, muss man sich über die Ausgangssituation klarwerden. Er beschreibt gsellschaftlche Probleme, die typischerweise mit Menschen mit Migrationshintergrund verbunden werden. Dies sind Stand Ende 2015 ziemlich genau 20 Prozent der Bevölkerung, davon etwas mehr als die Hälfte mit deutscher Staatsangehörigkeit.
Die Probleme sind bisher von den "etablierten Parteien" im Rahmen des Rechtsstaats behandelt worden. Wer sich durch sein Verhalten strafbar machte, wurde dafür durch ein Gericht bestraft. Pelo bezeichnet dies als "über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen". Was er explizit damit meint, benennt er nicht. Vielmehr drückt er seine Erwartung aus, dass durch die AfD "der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird." Auch hier bleibt er die Erklärung schuldig, an welche Art Maßnahmen über die oben genannte strafrechtliche Behandlung hinaus gegenüber den hier lebenden Menschen mit Migrationshintergrund gedacht wird. Mir jedenfalls läuft ein Schauder den Rücken hinunter.
stefank schrieb:
Er beschreibt gsellschaftlche Probleme, die typischerweise mit Menschen mit Migrationshintergrund verbunden werden
Probleme die sich oft ergeben haben ,sind eben gerade nicht entsprechend behandelt worden u. wurden oft "schleifen " gelassen bzw. aus falsch verstandener Toleranz unter den Teppich gekehrt .
Und damit komme ich zu den Migranten u.deiner Äusserung "dafür hat er keine Beispiele genannt "
Wenn Bürger sich in Ffm über Probleme mit Migranten bei der Stadt beschweren u. sie dann von einer verantwortlichen Person, ich glaube es war eine Sozial Dezernentin die Antwort erhalten " damit müssen sie halt leben- wenn ihnen das nicht passt, dann ziehen Sie halt weg " ist das für mich keine passende Antwort -eher eine ziemlich unverschämte u. trägt bestimmt nicht zu einem gedeihlichen Miteinander bei.
Wenn eine deutsche Richterin - ebenfalls glaub ich in Ffm ,meiner Erinnerung nach in einem Scheidungsverfahren , sich nicht der deutschen Gesetze bedient,sondern sich die Sitten u. Gepflogenheiten der Herkunftsländer der Betroffenen als Maßstab zu Grunde legt , " das ist eben in diesem Land so, da darf man halt die Frauen schlagen"
so ist das für mich ein Skandal u. eine schallende Ohrfeige für das deutsche Rechtssystem.
Wenn kriminelle Jugendliche mit Migrationshintergrund mit ellenlangen Vorstrafen- Registern noch nie ein Gefängnis von innen gesehen haben - bis Kerstin Heisig in Berlin das mal publik gemacht hat- u. gelegentlich einigermassen durchgegriffen hat , das ist dann das ,was ich als fasch verstandene Toleranz u. schleifen lassen meinte.
Und das weiss jeder der ausser der Frankfurter Rundschau auch noch andere Blätter liest.
pelo schrieb:Interessant. Du erwartest also von der AfD, dass sie, so sie die Möglichkeit dazu hätte, auf die unabhängige Rechtsprechung Einfluss nimmt. Darf ich dich in Kenntnis setzen, dass die Antwort auf die Richterbriefe der nur dem Gesetz unterworfene Richter ist.
Wenn eine deutsche Richterin - ebenfalls glaub ich in Ffm ,meiner Erinnerung nach in einem Scheidungsverfahren , sich nicht der deutschen Gesetze bedient,sondern sich die Sitten u. Gepflogenheiten der Herkunftsländer der Betroffenen als Maßstab zu Grunde legt , " das ist eben in diesem Land so, da darf man halt die Frauen schlagen"
so ist das für mich ein Skandal u. eine schallende Ohrfeige für das deutsche Rechtssystem.
Wenn kriminelle Jugendliche mit Migrationshintergrund mit ellenlangen Vorstrafen- Registern noch nie ein Gefängnis von innen gesehen haben - bis Kerstin Heisig in Berlin das mal publik gemacht hat- u. gelegentlich einigermassen durchgegriffen hat , das ist dann das ,was ich als fasch verstandene Toleranz u. schleifen lassen meinte.
Im übrigen bemühst du mehrere Jahre alte Einzelfälle, um ein allgemeines angebliches Fehlverhalten zu belegen. Dies ist selbstverständlich argumentativ unzulässig. Aus diesem Grund bleibe ich dabei, dass die von dir behauptete Ausgangssituation nur in der rechten Propaganda existiert und ausschließlich dazu dienen soll, völkisches Denken zu rechtfertigen. Dieses Denken aber führt zwingend zu repressiven und grundgesetzwidrigen Maßnahmen gegen den nichtdeutschvölkschen Teil der Bevölkerung, wie du sie mit der Hoffnung auf Aufhebung der Unabhängigkeit der Justiz bereits andeutest.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:OT, ab wann zählt das eigentlich?
Menschen mit Migrationshintergrund
Kein OT, und wer bestimmt dann ob gut oder böse?
stefank schrieb:Wobei das "ausländische" Elternteil mittlerweile auch eingebürgert sein kann bzw. Spätaussiedler, wobei es noch einen engeren und einen weiteren Migrationshintergrund gibt (wobei da der Unterschied bei ca. einer halben Mio liegt, also eher vernachlässigenswert bei 16, 17 Mio).
Per definitionem Menschen mit mindestens einem ausländischen Elternteil.
Es gibt da noch paar Übergangs-Bereiche und Sonderkonstellationen, aber das meiste deckst Du mit Deiner Klausel ab.
Die jahrelange Arbeit prägt.
auch wenn es natürlich nicht um die wirtschaftliche Situation der breiten Masse geht ( "Deutschland ist reich " wie ja hier immer so oft schon geschrieben wurde) gibt es nichts destotrotz auch für die "einheimische " Bevölkerung noch genug zu tun. Gestern erst in den Nachrichten gehört ,dass in D. 300 000 Menschen auf der Strasse leben. Eine Schande für so ein reiches Land.
Von den Alleinerziehenden ,armutsgefährdenten Kindern, Rentnern die am Existenzminimum rumkrebsen u. nach 45 Arbeitsjahren sich mit Mickerrenten begnügen müssen erst gar nicht zu reden.
Aber das nur am Rande u. ob sich durch eine etwaige Regierungsbeteiligung der AFD entscheident was ändern würde., weiss ich natürlich auch nicht.
Immerhin sind sie aber dafür ,dass ALLE Bevölkerungsgruppen zur Renten ( ein) zahlung herangezogen werden , vergleichbar mit der Schweiz.
Das wird seit vielen Jahren von allen kompetenten Experten schon gefordert u. keine Partei will hier etwas ändern, obwohl nur so meiner Meinung nach das Rentensystem zukünftig auf sichere u. stabile Füße gestellt werden kann u. auch unsere Kinder u. Enkel ihren Lebensabend in Würde u. finanzieller Sicherheit erleben können.
Ja ,ich möchte nicht, dass D. ein Multi - Kulti Vielvölkerstaat wird. Nicht weil ich etwa von Fremdenhass geprägt bin, sondern der Meinung bin,dass das System" One World "oder alle Menschen werden Brüder nicht funktionieren wird. Das habe ich schon mehrmals geschrieben
Dieser Meinung waren auch wesentlich bedeutendere Menschen als ich kleines Licht zb. der verstorbene Altbundeskanzler Schmidt
Von ihm habe ich schon mehrmals Original Aussagen zu diesem Thema in diesem Thread hier eingestellt.
Auch die Gründerväter der Europäischen Union de Gaulle u. Adenauer wollten nie eine EU wie sie sich heute darstellt.
Sie machten sich immer für ein Europa der Vaterländer stark.
Ich will nicht, dass ich meine Kinder u. Enkel sich vielleicht irgendwann einmal den Zuwanderern die in unser Land kommen , sich deren Sitten u. Gebräuchen anpassen müssen wie das heute schon von manchen Politikern gefordert wird ( Volker Beck " lernt doch arabisch"
Es gibt noch genügend weitere Aussagen zu diesem Thema ,die hier allesamt schon eingestellt waren.
Ich will nicht, dass in meinem Land durch einige verblendete Ehrenmorde geschehen,sei es aus religiösen Gründen o. kulturellen Frauen unterdrückt , belästigt, bedroht , vergewaltigt o. sonstwie geringschätzig behandelt werden.,.um die von der Heimat mitgebrachte Machokultur hier ausleben zu können.
Ich will nicht dass alle Arten von Mafia (von wem auch immer )Drogenhändler, Rocker ( natürlich auch Deutsche) ,kriminelle Familienclans, Parallelgesellschaften sich immer weiter ausbreiten u. D wie eine Krake überziehen .
Ich könnte mit noch sehr vielen Beispielen hier fortfahren was mir nicht gefällt u. warum ich glaube,das D . wenn sich dies alles weiter fortführt, den Bach runtergeht.
Da die etablierten Parteien ,vieles von dem von mir beschriebenen über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen haben ,ist mein Vertrauen in diese Parteien nachhaltig gestört u. deswegen wähle ich die AFD ,in der Hoffnung ,dass der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird.
Ich hab das übrigens in ähnlicher Form schon geschrieben. Es hätte mich also keiner- auch du Peter, nicht fragen müssen was denn die Gründe sind ,warum ich AFD wähle.
Von den Alleinerziehenden ,armutsgefährdenten Kindern, Rentnern die am Existenzminimum rumkrebsen u. nach 45 Arbeitsjahren sich mit Mickerrenten begnügen müssen erst gar nicht zu reden.
Aber das nur am Rande u. ob sich durch eine etwaige Regierungsbeteiligung der AFD entscheident was ändern würde., weiss ich natürlich auch nicht.
Immerhin sind sie aber dafür ,dass ALLE Bevölkerungsgruppen zur Renten ( ein) zahlung herangezogen werden , vergleichbar mit der Schweiz.
Das wird seit vielen Jahren von allen kompetenten Experten schon gefordert u. keine Partei will hier etwas ändern, obwohl nur so meiner Meinung nach das Rentensystem zukünftig auf sichere u. stabile Füße gestellt werden kann u. auch unsere Kinder u. Enkel ihren Lebensabend in Würde u. finanzieller Sicherheit erleben können.
Ja ,ich möchte nicht, dass D. ein Multi - Kulti Vielvölkerstaat wird. Nicht weil ich etwa von Fremdenhass geprägt bin, sondern der Meinung bin,dass das System" One World "oder alle Menschen werden Brüder nicht funktionieren wird. Das habe ich schon mehrmals geschrieben
Dieser Meinung waren auch wesentlich bedeutendere Menschen als ich kleines Licht zb. der verstorbene Altbundeskanzler Schmidt
Von ihm habe ich schon mehrmals Original Aussagen zu diesem Thema in diesem Thread hier eingestellt.
Auch die Gründerväter der Europäischen Union de Gaulle u. Adenauer wollten nie eine EU wie sie sich heute darstellt.
Sie machten sich immer für ein Europa der Vaterländer stark.
Ich will nicht, dass ich meine Kinder u. Enkel sich vielleicht irgendwann einmal den Zuwanderern die in unser Land kommen , sich deren Sitten u. Gebräuchen anpassen müssen wie das heute schon von manchen Politikern gefordert wird ( Volker Beck " lernt doch arabisch"
Es gibt noch genügend weitere Aussagen zu diesem Thema ,die hier allesamt schon eingestellt waren.
Ich will nicht, dass in meinem Land durch einige verblendete Ehrenmorde geschehen,sei es aus religiösen Gründen o. kulturellen Frauen unterdrückt , belästigt, bedroht , vergewaltigt o. sonstwie geringschätzig behandelt werden.,.um die von der Heimat mitgebrachte Machokultur hier ausleben zu können.
Ich will nicht dass alle Arten von Mafia (von wem auch immer )Drogenhändler, Rocker ( natürlich auch Deutsche) ,kriminelle Familienclans, Parallelgesellschaften sich immer weiter ausbreiten u. D wie eine Krake überziehen .
Ich könnte mit noch sehr vielen Beispielen hier fortfahren was mir nicht gefällt u. warum ich glaube,das D . wenn sich dies alles weiter fortführt, den Bach runtergeht.
Da die etablierten Parteien ,vieles von dem von mir beschriebenen über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen haben ,ist mein Vertrauen in diese Parteien nachhaltig gestört u. deswegen wähle ich die AFD ,in der Hoffnung ,dass der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird.
Ich hab das übrigens in ähnlicher Form schon geschrieben. Es hätte mich also keiner- auch du Peter, nicht fragen müssen was denn die Gründe sind ,warum ich AFD wähle.
pelo schrieb:Um zu verstehen, was pelo hier fordert, muss man sich über die Ausgangssituation klarwerden. Er beschreibt gsellschaftlche Probleme, die typischerweise mit Menschen mit Migrationshintergrund verbunden werden. Dies sind Stand Ende 2015 ziemlich genau 20 Prozent der Bevölkerung, davon etwas mehr als die Hälfte mit deutscher Staatsangehörigkeit.
(...)
Ja ,ich möchte nicht, dass D. ein Multi - Kulti Vielvölkerstaat wird. Nicht weil ich etwa von Fremdenhass geprägt bin, sondern der Meinung bin,dass das System" One World "oder alle Menschen werden Brüder nicht funktionieren wird. Das habe ich schon mehrmals geschrieben
Dieser Meinung waren auch wesentlich bedeutendere Menschen als ich kleines Licht zb. der verstorbene Altbundeskanzler Schmidt
Von ihm habe ich schon mehrmals Original Aussagen zu diesem Thema in diesem Thread hier eingestellt.
Auch die Gründerväter der Europäischen Union de Gaulle u. Adenauer wollten nie eine EU wie sie sich heute darstellt.
Sie machten sich immer für ein Europa der Vaterländer stark.
Ich will nicht, dass ich meine Kinder u. Enkel sich vielleicht irgendwann einmal den Zuwanderern die in unser Land kommen , sich deren Sitten u. Gebräuchen anpassen müssen wie das heute schon von manchen Politikern gefordert wird ( Volker Beck " lernt doch arabisch"
Es gibt noch genügend weitere Aussagen zu diesem Thema ,die hier allesamt schon eingestellt waren.
Ich will nicht, dass in meinem Land durch einige verblendete Ehrenmorde geschehen,sei es aus religiösen Gründen o. kulturellen Frauen unterdrückt , belästigt, bedroht , vergewaltigt o. sonstwie geringschätzig behandelt werden.,.um die von der Heimat mitgebrachte Machokultur hier ausleben zu können.
Ich will nicht dass alle Arten von Mafia (von wem auch immer )Drogenhändler, Rocker ( natürlich auch Deutsche) ,kriminelle Familienclans, Parallelgesellschaften sich immer weiter ausbreiten u. D wie eine Krake überziehen .
Ich könnte mit noch sehr vielen Beispielen hier fortfahren was mir nicht gefällt u. warum ich glaube,das D . wenn sich dies alles weiter fortführt, den Bach runtergeht.
Da die etablierten Parteien ,vieles von dem von mir beschriebenen über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen haben ,ist mein Vertrauen in diese Parteien nachhaltig gestört u. deswegen wähle ich die AFD ,in der Hoffnung ,dass der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird.
Ich hab das übrigens in ähnlicher Form schon geschrieben. Es hätte mich also keiner- auch du Peter, nicht fragen müssen was denn die Gründe sind ,warum ich AFD wähle.
Die Probleme sind bisher von den "etablierten Parteien" im Rahmen des Rechtsstaats behandelt worden. Wer sich durch sein Verhalten strafbar machte, wurde dafür durch ein Gericht bestraft. Pelo bezeichnet dies als "über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen". Was er explizit damit meint, benennt er nicht. Vielmehr drückt er seine Erwartung aus, dass durch die AfD "der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird." Auch hier bleibt er die Erklärung schuldig, an welche Art Maßnahmen über die oben genannte strafrechtliche Behandlung hinaus gegenüber den hier lebenden Menschen mit Migrationshintergrund gedacht wird. Mir jedenfalls läuft ein Schauder den Rücken hinunter.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:OT, ab wann zählt das eigentlich?
Menschen mit Migrationshintergrund
Kein OT, und wer bestimmt dann ob gut oder böse?
stefank schrieb:Schon dieser Satz ist falsch, denn ich habe in meinem Beitrag oben *allgemeine *gesellschaftliche Probleme genannt , die mir in diesem Land nicht gefallen.Rockerkriminalität, Drogen u. Rauschgifthandel haben nicht zwingend etwas mit Leuten mit Migrationshintergrund zu tun.Dazu gehört auch die Mafia ,die in D.nicht durch Migranten "eingeführt " u. verfestigt wurde.pelo schrieb:
(...)
Ja ,ich möchte nicht, dass D. ein Multi - Kulti Vielvölkerstaat wird. Nicht weil ich etwa von Fremdenhass geprägt bin, sondern der Meinung bin,dass das System" One World "oder alle Menschen werden Brüder nicht funktionieren wird. Das habe ich schon mehrmals geschrieben
Dieser Meinung waren auch wesentlich bedeutendere Menschen als ich kleines Licht zb. der verstorbene Altbundeskanzler Schmidt
Von ihm habe ich schon mehrmals Original Aussagen zu diesem Thema in diesem Thread hier eingestellt.
Auch die Gründerväter der Europäischen Union de Gaulle u. Adenauer wollten nie eine EU wie sie sich heute darstellt.
Sie machten sich immer für ein Europa der Vaterländer stark.
Ich will nicht, dass ich meine Kinder u. Enkel sich vielleicht irgendwann einmal den Zuwanderern die in unser Land kommen , sich deren Sitten u. Gebräuchen anpassen müssen wie das heute schon von manchen Politikern gefordert wird ( Volker Beck " lernt doch arabisch"
Es gibt noch genügend weitere Aussagen zu diesem Thema ,die hier allesamt schon eingestellt waren.
Ich will nicht, dass in meinem Land durch einige verblendete Ehrenmorde geschehen,sei es aus religiösen Gründen o. kulturellen Frauen unterdrückt , belästigt, bedroht , vergewaltigt o. sonstwie geringschätzig behandelt werden.,.um die von der Heimat mitgebrachte Machokultur hier ausleben zu können.
Ich will nicht dass alle Arten von Mafia (von wem auch immer )Drogenhändler, Rocker ( natürlich auch Deutsche) ,kriminelle Familienclans, Parallelgesellschaften sich immer weiter ausbreiten u. D wie eine Krake überziehen .
Ich könnte mit noch sehr vielen Beispielen hier fortfahren was mir nicht gefällt u. warum ich glaube,das D . wenn sich dies alles weiter fortführt, den Bach runtergeht.
Da die etablierten Parteien ,vieles von dem von mir beschriebenen über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen haben ,ist mein Vertrauen in diese Parteien nachhaltig gestört u. deswegen wähle ich die AFD ,in der Hoffnung ,dass der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird.
Ich hab das übrigens in ähnlicher Form schon geschrieben. Es hätte mich also keiner- auch du Peter, nicht fragen müssen was denn die Gründe sind ,warum ich AFD wähle.
Um zu verstehen, was pelo hier fordert, muss man sich über die Ausgangssituation klarwerden. Er beschreibt gsellschaftlche Probleme, die typischerweise mit Menschen mit Migrationshintergrund verbunden werden. Dies sind Stand Ende 2015 ziemlich genau 20 Prozent der Bevölkerung, davon etwas mehr als die Hälfte mit deutscher Staatsangehörigkeit.
Die Probleme sind bisher von den "etablierten Parteien" im Rahmen des Rechtsstaats behandelt worden. Wer sich durch sein Verhalten strafbar machte, wurde dafür durch ein Gericht bestraft. Pelo bezeichnet dies als "über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen". Was er explizit damit meint, benennt er nicht. Vielmehr drückt er seine Erwartung aus, dass durch die AfD "der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird." Auch hier bleibt er die Erklärung schuldig, an welche Art Maßnahmen über die oben genannte strafrechtliche Behandlung hinaus gegenüber den hier lebenden Menschen mit Migrationshintergrund gedacht wird. Mir jedenfalls läuft ein Schauder den Rücken hinunter.
stefank schrieb:
Er beschreibt gsellschaftlche Probleme, die typischerweise mit Menschen mit Migrationshintergrund verbunden werden
Probleme die sich oft ergeben haben ,sind eben gerade nicht entsprechend behandelt worden u. wurden oft "schleifen " gelassen bzw. aus falsch verstandener Toleranz unter den Teppich gekehrt .
Und damit komme ich zu den Migranten u.deiner Äusserung "dafür hat er keine Beispiele genannt "
Wenn Bürger sich in Ffm über Probleme mit Migranten bei der Stadt beschweren u. sie dann von einer verantwortlichen Person, ich glaube es war eine Sozial Dezernentin die Antwort erhalten " damit müssen sie halt leben- wenn ihnen das nicht passt, dann ziehen Sie halt weg " ist das für mich keine passende Antwort -eher eine ziemlich unverschämte u. trägt bestimmt nicht zu einem gedeihlichen Miteinander bei.
Wenn eine deutsche Richterin - ebenfalls glaub ich in Ffm ,meiner Erinnerung nach in einem Scheidungsverfahren , sich nicht der deutschen Gesetze bedient,sondern sich die Sitten u. Gepflogenheiten der Herkunftsländer der Betroffenen als Maßstab zu Grunde legt , " das ist eben in diesem Land so, da darf man halt die Frauen schlagen"
so ist das für mich ein Skandal u. eine schallende Ohrfeige für das deutsche Rechtssystem.
Wenn kriminelle Jugendliche mit Migrationshintergrund mit ellenlangen Vorstrafen- Registern noch nie ein Gefängnis von innen gesehen haben - bis Kerstin Heisig in Berlin das mal publik gemacht hat- u. gelegentlich einigermassen durchgegriffen hat , das ist dann das ,was ich als fasch verstandene Toleranz u. schleifen lassen meinte.
Und das weiss jeder der ausser der Frankfurter Rundschau auch noch andere Blätter liest.
Ergänzend zu Werner denke ich, dass vor allem drei Gründe für die Wahl des Selbstmordattentats als Taktik ursächlich sind. Da ist zunächst die ganz banale Tasache, dass einsam herumstehende Bomben in Rucksäcken, Taschen oder sonstig verpackt auffällig sind. Zum zweiten ist die Zündung aus der Distanz, egal ob mittels Zeitschaltuhr oder Funksignal, störanfällig. Oft verwandelt sich wegen einer Frühzündung der Täter wieder in einen, dann allerdings unfreiwilligen, Selbstmordattentäter. Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:In Deiner überragenden Selbstmordattentatsanalyse fehlt noch der Hinweis, das es beim überlebenden Bobenattentäter nichts mit den Jungfrauen im muslimischen Paradies wird.
Vor allem aber sieht sich der Bombenattentäter, der selbst davonkommt, dem Vorwurf der Feigheit ausgesetzt. Das Märtyrertum wirkt also als Verstärkung der Propagandaaussage des Anschlags.
Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden
Gelöschter Benutzer
Zunächst mal denke ich, Werner kann ganz gut für sich selber sprechen. Komischerweise hat er in meinen Beiträgen keine fehlenden Argumente bemängelt, da er auf meine Beiträge dementsprechend geantwortet hat. Im Gegensatz zu dir scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein, auch wenn ich die Dinge anders bewerte als er. Dir jedoch ist lediglich daran gelegen, andere User die deine "erhabene" Meinung nicht teilen, bloßzustellen und als dumm hinzustellen und das gepaart mit einer gewissen Arroganz bzw. Überheblichkeit, auf die ich nicht näher eingehen werde. Und dieses Armutszeugnis stellst du dir ganz alleine aus.
Gelöschter Benutzer
Guckst wohl in den Spiegel!
Gelöschter Benutzer
Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.
Spielmacher71 schrieb:Als ich meinen Beitrag begonnen hatte, hattest du den Artikel noch nicht verlinkt. Ich hatte das Schreiben für 20 Minuten unterbrochen und dadurch nicht sehen können, dass du den Artikel nunmehr verlinkt hattest.
Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.
Dem Rest deiner Ausführungen entnehme ich, dass du weder auf das Argument der politischen Gründe noch auf Werners Ausführungen einzugehen gedenkst. Ein weiteres Armutszeugnis von dir.
Wenn es nicht so traurig wäre ,könnte man hier lauthals loslachen.
Unglaublich welche Gestalten man hier so ganz easy ins Land lässt.
Man kann bei der Befragung offenbar so ganz locker berichten, dass man hier politisches Asyl begehrt , weil man in seinem Land von der Polizei schikaniert wird ,nur weil man Leute für den IS begeistern will."
http://www.focus.de/politik/deutschland/geplante-terroranschlaege-in-europa-und-zentralasien-mutmasslicher-vertrauter-des-is-kriegsministers-chalimow-gefasst_id_6075152.html
Unglaublich welche Gestalten man hier so ganz easy ins Land lässt.
Man kann bei der Befragung offenbar so ganz locker berichten, dass man hier politisches Asyl begehrt , weil man in seinem Land von der Polizei schikaniert wird ,nur weil man Leute für den IS begeistern will."
http://www.focus.de/politik/deutschland/geplante-terroranschlaege-in-europa-und-zentralasien-mutmasslicher-vertrauter-des-is-kriegsministers-chalimow-gefasst_id_6075152.html
Gelöschter Benutzer
Zunächst mal denke ich, Werner kann ganz gut für sich selber sprechen. Komischerweise hat er in meinen Beiträgen keine fehlenden Argumente bemängelt, da er auf meine Beiträge dementsprechend geantwortet hat. Im Gegensatz zu dir scheint er nämlich an einer Diskussion interessiert zu sein, auch wenn ich die Dinge anders bewerte als er. Dir jedoch ist lediglich daran gelegen, andere User die deine "erhabene" Meinung nicht teilen, bloßzustellen und als dumm hinzustellen und das gepaart mit einer gewissen Arroganz bzw. Überheblichkeit, auf die ich nicht näher eingehen werde. Und dieses Armutszeugnis stellst du dir ganz alleine aus.
Gelöschter Benutzer
Ffm60ziger schrieb:Und was hat das mit seinen Ausführungen zum islamistischen Terror zutun? Gar nichts! Du versuchst hier mit einem Bericht, in welchem ein paar Studenten ihm etwas unterstellen, Koopmans in die nationalistische oder auch rechte Ecke zu stellen. Der Artikel spricht eher für Koopmans Arbeit, als dagegen. Ich glaube eher, dass du den Artikel überhaupt nicht kapiert hast.
Das hatten wir doch schon vor mehr als fünzig Jahren "ArbeiterInnen" wurden gebraucht und Menschen kamen, gelle!
Spielmacher71 schrieb:Ich gebe dir recht, es sollte um den Inhalt des Artikels gehen. Wie wäre es also, wenn du auf meinen Einwand, dass der Artikel nichts zum politischen Hintergrund des Terrors sagt, eingehen würdest? Und vor allem auf Werners ausführlichste Argumente und nochmalige Erwiderung auf deinen Beitrag?Ffm60ziger schrieb:
Das hatten wir doch schon vor mehr als fünzig Jahren "ArbeiterInnen" wurden gebraucht und Menschen kamen, gelle!
Und was hat das mit seinen Ausführungen zum islamistischen Terror zutun? Gar nichts! Du versuchst hier mit einem Bericht, in welchem ein paar Studenten ihm etwas unterstellen, Koopmans in die nationalistische oder auch rechte Ecke zu stellen. Der Artikel spricht eher für Koopmans Arbeit, als dagegen. Ich glaube eher, dass du den Artikel überhaupt nicht kapiert hast.
Gelöschter Benutzer
SGE_Werner schrieb:Natürlich habe ich deinen Beitrag gelesen. Ich muss dazu aber anmerken, dass ich deine Auflistung für zu "einfach" halte. Islamistischer Terror hat natürlich etwas mit dem Islam zutun. Der Soziologe Ruud Koopmans kommentierte vor einiger Zeit in der FAZ...
Hab ja dazu jetzt was in meinem langen Beitrag geschrieben, mal schaun, ob Du ihn wirklich liest.
Die Wurzeln des Problems
Und das alles liegt nicht an der Armut, denn viele islamische Länder sind reich und es gibt viele nichtmuslimische Entwicklungsländer und Schwellenstaaten, wo Freiheit herrscht. Es liegt auch nicht an dem gerne als Ausrede herangezogenen Erbe des westlichen Kolonialismus. Der Nahe Osten ist sogar eine der Weltregionen, die am wenigsten vom westlichen Kolonialismus betroffen waren. Der westliche Kolonialismus dauerte dort keine fünfzig Jahre – nicht zu vergleichen mit den Jahrhunderten, in denen weite Teile des arabischen Raumes zum Osmanischen Reich gehörten. Iran und Saudi-Arabien, die beiden Hauptanstifter des islamischen Fundamentalismus, wurden sogar nie vom Westen kolonisiert.
Spielmacher71 schrieb:Da es uns Aragon leider nicht verrät, weil es ihm nicht in den Kram seiner Argumentation passt: Koopmans führt in dem Artikel das Attentat in Orlando auf die im Islam vebreitete Homophobie zurück. Insgesamt stellt er in islamischen Staaten eine Unterdrückung Anderdenkender und im islamischen Sinn Ungläubiger fest: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/hass-im-islam-terror-hat-mit-der-religion-zu-tun-14317475-p4.html
Der Soziologe Ruud Koopmans kommentierte vor einiger Zeit in der FAZ...
Ein Bezug zu den von Werner angeführten politischen Gründen für den Terror fehlt bei diesem Autor völlig.
Man vergleiche bitte den ausführlichen und das eigene Denken darstellenden Beitrag Werners mit der Antwort Aragons, die aus dem sinnverfälschenden Zitieren eines umstrittenen Drittautors ohne Verlinkung und vor allem ohne jegliche eigene Argumentation besteht.
Gelöschter Benutzer
Meine Güte! Deswegen verlinkst du einen Artikel extra ein zweites Mal, bloß um mir an Bein pinkeln zu wollen. Ganz großes Kino! Nur blöd für dich, dass im Vorfeld des Artikels über den Hass auf Homosexuelle und das Attentat in Orlando von einem Islamisten begangen wurde. Interessant dazu auch die Worte vom Vater des Attentäters. Das widerlegt gar nichts.
Adleriker schrieb:Ich korrigiere: "weitaus friedlicher". Der Rest bleibt sich gleich. Es ist keineswegs sicher, noch nicht einmal wahrscheinlich, dass eine Welt ohne Religionen weitaus friedlicher wäre. Eher im Gegenteil.WuerzburgerAdler schrieb:
Ganz abgesehen davon, dass eine Aussage "ohne Religionen wäre alles besser" etwas schlicht und undifferenziert ist.
Dann kann ich ja nur froh sein, dass ich sie nicht getätigt habe.
Ja, stormi, hast recht. Kann man sich nicht ausdenken. Achja, die Wortverdreher und Untersteller offenbar doch, mit der blühenden Phantasie sollten sie lieber Bücger schreiben als hier zu posten.
Darüber können wir gerne im Religionenfred in den Diskurs gehen, aber nicht hier. Denn weniger Terrorismus würde es ohne Religionen mit Sicherheit nicht geben.
Ganz nebenbei: es wäre nett, wenn du dich wieder ein bisschen mäßigen könntest. Deine durch nichts belegten Beschimpfungen reichen jetzt wieder mal. Das nächste Mal werde ich mit gleicher Münze zurückzahlen.
WuerzburgerAdler schrieb:Nicht ärgern, das ist in Wirklichkeit ein Ehrentitel. Wie ich aus eigener Erfahrung weiss, wird man von Blablablub immer dann persönlich beschimpft, wenn man richtig gut getroffen hat.
.
Ganz nebenbei: es wäre nett, wenn du dich wieder ein bisschen mäßigen könntest. Deine durch nichts belegten Beschimpfungen reichen jetzt wieder mal.
stefank schrieb:Ich sehe gerade - du hast recht.WuerzburgerAdler schrieb:
.
Ganz nebenbei: es wäre nett, wenn du dich wieder ein bisschen mäßigen könntest. Deine durch nichts belegten Beschimpfungen reichen jetzt wieder mal.
Nicht ärgern, das ist in Wirklichkeit ein Ehrentitel. Wie ich aus eigener Erfahrung weiss, wird man von Blablablub immer dann persönlich beschimpft, wenn man richtig gut getroffen hat.
WuerzburgerAdler schrieb:...und Deutschland noch einen Kaiser hatte, war eh alles besser! Sorry, ich lebe im Jetzt und nicht in der Vergangenheit!
Zum Thema: Von den Kreuzzügen über die Ritter des Deutschen Oderns, die Eroberungszüge Karls des Großen bis hin zu Martin Luther
WuerzburgerAdler schrieb:Da sind wir uns tatsächlich mal völlig einig! Immerhin etwas.
Gleichwohl halte ich weder das Christentum noch den Islam für eine im Grundsatz militante, sondern prinzipiell friedliche Religion. In den allermeisten Fällen einer im Namen der Religion ausgeübten Gewalt ist es - egal welche Religion diese Gewalt ausübte - doch ein Missbrauch des Glaubens durch die Mächtigen und ihre Interessen gewesen.
WuerzburgerAdler schrieb:Ich habe das vor langer Zeit schon mal geschrieben, und wiederhole es gerne nochmal, dass m.E. eine Welt ohne Religionen weitaus friedlicher wäre. Keine Glaubenskriege mehr. Und ich stehe auch weiterhin dazu, dass jegliche Art von Religion oder Glauben nur ein Strohhalm ist, an dem sich die Gläubigen aus Angst vor dem Tod festhalten.
Dasselbe gilt wohl - obwohl ich in diesem Punkt wie gesagt nicht so gefestigt bin - für das Judentum im Zusammenhang mit den Bombenanschlägen der Haganah oder dem Verhalten der Ultra-Orthodoxen und ihrem erbitterten Kampf gegen jedweden Friedensprozess im Nahen Osten heute.
Adleriker schrieb:Interessant. Deiner abstrakten Aussage könnte man ja zustimmen. Aber wir leben ja in einer Realität, in der es Religionen gibt. Und die müsste man, wenn man eine friedliche Welt will, nach obiger Aussage konsequenterweise bekämpfen und beseitigen. Und da fängt dann das Selektieren an:
Ich habe das vor langer Zeit schon mal geschrieben, und wiederhole es gerne nochmal, dass m.E. eine Welt ohne Religionen weitaus friedlicher wäre. Keine Glaubenskriege mehr.
"Naja, so lange das alles wie in deinem Fall friedlich abläuft, soll es mir recht sein."
Vaels freundlicher Polytheismus kommt also davon. Und so etwas Fernliegendes wie etwa den Cargo-Kult in Melanesien lassen wir doch auch ungeschoren, oder? Der Staat Israel ist zwar nicht gerade friedlch, aber da handelt es sich nicht um ein religiöses Problem, und es ist auch etwas weiter weg. Nun, hier in Europa bliebe da noch die Christenheit, weitgehend säkularisiert. Der nette Pfarrer bleibt deshalb doch bitte auch unbekämpft, nicht wahr? Wer bleibt denn da nur zum Bekämpfen und Beseitigen im Sinne einer friedlichen Welt übrig?
stefank schrieb:Ganz abgesehen davon, dass eine Aussage "ohne Religionen wäre alles besser" etwas schlicht und undifferenziert ist. Religionen bestehen im Grunde und in der Regel ja aus etwas mehr als Mord und Totschlag.Adleriker schrieb:
Ich habe das vor langer Zeit schon mal geschrieben, und wiederhole es gerne nochmal, dass m.E. eine Welt ohne Religionen weitaus friedlicher wäre. Keine Glaubenskriege mehr.
Interessant. Deiner abstrakten Aussage könnte man ja zustimmen. Aber wir leben ja in einer Realität, in der es Religionen gibt. Und die müsste man, wenn man eine friedliche Welt will, nach obiger Aussage konsequenterweise bekämpfen und beseitigen. Und da fängt dann das Selektieren an:"Naja, so lange das alles wie in deinem Fall friedlich abläuft, soll es mir recht sein."
Vaels freundlicher Polytheismus kommt also davon. Und so etwas Fernliegendes wie etwa den Cargo-Kult in Melanesien lassen wir doch auch ungeschoren, oder? Der Staat Israel ist zwar nicht gerade friedlch, aber da handelt es sich nicht um ein religiöses Problem, und es ist auch etwas weiter weg. Nun, hier in Europa bliebe da noch die Christenheit, weitgehend säkularisiert. Der nette Pfarrer bleibt deshalb doch bitte auch unbekämpft, nicht wahr? Wer bleibt denn da nur zum Bekämpfen und Beseitigen im Sinne einer friedlichen Welt übrig?
Ein Modell ohne jede Religion zu entwerfen wäre sicherlich interessant - ob dies qualitativ mehr für die Menschheit bringen würde, ist nicht bewiesen. Und - um das Thema nicht aus den Augen zu verlieren: das Ende des Terrorismus würde es keinesfalls bedeuten.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Genau das hast Du in Deinem Beitrag Nr. 6343 nicht angeführt, sondern die Aussage dass Flüchtlinge bei Sexualstraftaten nicht auffälliger sind als der Durchschnitt. Diese Behauptung kann richtig sein, muss aber nicht. Sie ist nicht belegbar, warum sollte sie für Gauland oder sonstwen relevant sein.
das was ich als fakt in meinem beitrag angeführt habe, die aussage, daß es gauland wurscht ist, daß der durchschnitt der straftaten für flüchtlinge und deutsche vergleichbar ist.....
Fakt sind dagegen die unglaublichen Kölner Vorgänge und im Zusammenhang mit Sexualstraftaten relevant.
Es gibt sicher bessere Ansatzpunkte für Kritik an der AfD und ihrem Führungspersonal
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Deine Sicht der Dinge.
Du hast ebenfalls weder den von dir zitierten Beitrag noch die Erklärungen dazu von WA und Xaver verstanden und schreibst infolgedessen Unfug. Ob mit Absicht, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls macht auch dein Beitrag eine regelgerechte Diskussion unmöglich.
Es ist kein Unfug, darauf hinzuweisen, dass hier etwas als Fakt verbreitet wird was vermutlich nicht den Tatsachen entspricht.
Da hilft auch keine "Erläuterung", dass die Aussagen auf einem anderen Mist gewachsen sind und Xaver in dem Zusammenhang lediglich auf das unredliche Spiel der AfD aufmerksam machen will.
pelo schrieb:Vor Gericht bisher keine, da die Ermittlungen der StA Dresden nicht abgeschlossn sind. In meiner persönlichen Auffassung werden hingegen Personen, die Unwahrhaftigkeit für unbeachtlich gegenüber möglichen Wahlerfolgen erachten, mit Verachtung gestraft. Das mag in deiner Sichtweise selbstverständlch anders sein.
welche Strafe wurde denn für ihren Meineid verhängt ?
deddy32 schrieb:Naja, Köln und auch Ingolstadt haben gegen Bayern recht gut ausgesehen. In 3 von 7 Spielen haben die also ordentlich Gegenwind bekommen. Das lässt hoffen, dass die Meisterschaft wenigstens ein bisschen spannend wird und nicht 10 Spieltage vor Schluß schon entschieden ist.
Ohne jetzt im Überschwung zu enden , aber ich glaube wir waren diese Saison mit einer der einzigen Mannschaften die so eine Offensivleistung hingelegt hat gegen die Bayern . Saubere Leistung .
Aber egal, völlig verdienter Punkt. In solchen Momenten tun die Niederlagen gegen Darmstadt und Freiburg zwar irgendwie besonders weh, aber das war mal ganz gekommt eine mögliche "Krise" abgewehrt. Bei einer Niederlage hätten wieder alle angefangen, davon zu sabbeln, dass das jetzt die Wende zum Schlechteren war, etc.
Großer Einsatz, große Moral, tolle Mannschaft. Die werden noch mehr Spaß machen.
pelo schrieb:Es wirft ein bezeichnendes Licht auf dich, dass du einen Meineid der Frauke Petry nur unter dem Gesichtspunkt betrachtest, wieviel Prozentpunkte mehr diese Truppe bei Neuwahlen unter den Verblendeten zusammenraffen könnte.
Ja ich wäre auch für eine Neuwahl in Sachsen. 9 Komma noch was % waren bei der LTW viel zu wenig.
Dann gibt`s wenigstens ´2 1/2 mal soviel %
Deshalb : Neuwahlen jetzt !
stefank schrieb:Ach die Gerichtsverhandlung gegen Frauke Petry war schon u. ihr wurde der Meineid nachgewiesen... das muss mir dann entgangen sein...Entschuldigung dafür-pelo schrieb:
Ja ich wäre auch für eine Neuwahl in Sachsen. 9 Komma noch was % waren bei der LTW viel zu wenig.
Dann gibt`s wenigstens ´2 1/2 mal soviel %
Deshalb : Neuwahlen jetzt !
Es wirft ein bezeichnendes Licht auf dich, dass du einen Meineid der Frauke Petry nur unter dem Gesichtspunkt betrachtest, wieviel Prozentpunkte mehr diese Truppe bei Neuwahlen unter den Verblendeten zusammenraffen könnte.
Xaver08 schrieb:Falsch! Ich muss nichts aufzeigen, da ich nichts behauptet habe. Du kannst nichts als Beleg aufzeigen, außer dem Argument, man hätte es in einer Fernsehsendung so behauptet. Du und andere fordern immer Fakten. Also wo bleibt der Beleg dafür?
dein problem ist, daß du in diesem fall leider nichts aufzeigen kannst.
Ich habe mich in diesem Fall einfach mal eurem Diskussionsstil angepasst, Usern anderer politischer Einstellung Aussagen zu unterstellen, die aber gar nichts so gemeint waren, und das meist böswillg!
Also habe ich deinen Nebensatz, genauso wie ihr es gerne macht, einfach mal rausgezogen, um dir zu unterstellen, dass es deine Meinung ist, dass es sich um einen Fakt handelt, und du diesen deshalb belegen sollst!
Einfach mal um zum Nachdenken anzuregen, ob euer Stil so der richtige ist!?
stefank schrieb:Falsch! Das ist unter anderem auch deine Taktik. Mir ging es hierbei wie gesagt darum, euch mal den Spiegel vorzuhalten. Genau das, was WA da schildert, das machen doch er, du oder auch Xaver genauso. Dass euch das nicht gefällt, ist mir klar. Selbst ob es den ein oder anderen zum Nachdenken über seinen eigenen Stil anregt, kann man leider nicht unbedingt erwarten.WuerzburgerAdler schrieb:
Ich fasse zusammen:
Jemand zitiert - mit link - aus einer Fernsehsendung, ein zweiter behauptet daraufhin, dass dieser das als Fakt hingestellt hätte und fordert einen Beleg. Nachdem Ersterer nochmal betont, dass dies so in einer Fernsehsendung gesagt und nicht von ihm behauptet wurde, wirft ihm - und in einem Aufwasch gleich vielen anderen - der Zweite schlechten Diskussionsstil vor und Derailing.
Da muss man erstmal drauf kommen.
Das ist ja die Taktik der Rechtspopulisten, wie sie der User hier vorführt.
Im Endeffekt kritisiert ihr euch selbst, aber klar, aus der eigenen Warte ist ein solcher Stil natürlich in Ordnung, aber wehe andere machen das...
Adleriker schrieb:Es wurde dir sowohl von WA als auch von Xaver selbst erklärt, warum die Forderung nach einem Nachweis im Falle seines Zitats unredlich ist und somit auch nicht als "Spiegelvorhalten" taugt.
Im Endeffekt kritisiert ihr euch selbst, aber klar, aus der eigenen Warte ist ein solcher Stil natürlich in Ordnung, aber wehe andere machen das...
Dass du darauf mit keinem Wort eingehst, und auch beim Zitat meines Posts nur den ersten Halbsatz zitierst und den gesamten argumentaiven Teil einfach weglässt, zeigt, dass du entweder nicht in der Lage bist, es zu verstehen, oder es böswillig nicht verstehen willst. Jedenfalls ist dies genau das Gegenteil eines argumentativen Diskurses. Wenn du dir allerdings davon erhoffst, mit der nächsten unbewiesenen rechspopulistischen Behauptung ohne Nachfrage ungeschoren davonzukommen, so kann ich dir jetzt schon mitteilen, dass daraus nichts wird.