stefank
35104
Flyer86 schrieb:Klar kannste den fangen und eins auf die Nase geben.
Zur Polizei sagst Du dann, der iss auf Dich losgegangen.
Den Clowns glaubt doch in Deutschland niemand mehr was - abgesehen davon steht Aussage gegen Aussage!
Selbstverständlich hast du das gesagt, sonst stünde ja nicht "Flyer86" drüber.
Genau das habe ich gesagt!?
Du Depp....oder besser: Du Clown?
Wedge schrieb:Das wiederum finde ich jetzt lustig. Müsste jedem depperten Clown so gehen. Und am besten so schneiden, dass die Vollpfosten sich anschließend nicht mehr vermehren können und auch gar keinen mehr hoch bekommen. Dann waren sie mal witzig.
Zumal's jetzt den ersten Verletzten gab.
http://www.fr-online.de/newsticker/jugendlicher-sticht-grusel-clown-mit-messer-nieder,26577320,34883844.html
Das da der sich wehrende 14-jährige mit einem Messer unterwegs ist ist natürlich auch völlig daneben.
Basaltkopp schrieb:Warum eigentlich nur auf die Clowns losgehen? Gibt doch genug Typen, die nerven. Alle kastrieren, die Deppen.Wedge schrieb:
Zumal's jetzt den ersten Verletzten gab.
http://www.fr-online.de/newsticker/jugendlicher-sticht-grusel-clown-mit-messer-nieder,26577320,34883844.html
Das da der sich wehrende 14-jährige mit einem Messer unterwegs ist ist natürlich auch völlig daneben.
Das wiederum finde ich jetzt lustig. Müsste jedem depperten Clown so gehen. Und am besten so schneiden, dass die Vollpfosten sich anschließend nicht mehr vermehren können und auch gar keinen mehr hoch bekommen. Dann waren sie mal witzig.
Und mit den Anwälten fangen wir an
Flyer86 schrieb:Und wenn der Clown dann auf dem Boden liegt, dann trittst du ihm nochmal richtig in die Fresse! Dem glaubt doch keiner, dem doofen Clown! Endlich mal eine Gelegenheit, ungestraft Gewalt auszuüben! Und der Richter ist viel zu dumm, um dich mit ein paar Fragen zu entlarven, der Trottel! Und dann sagt du "Aussage gegen Aussage", und guckst ganz schlau! Hahahahaha!Ffm60ziger schrieb:
also fangen darf ich keinen, klar soweit!
Klar kannste den fangen und eins auf die Nase geben.
Zur Polizei sagst Du dann, der iss auf Dich losgegangen.
Den Clowns glaubt doch in Deutschland niemand mehr was - abgesehen davon steht Aussage gegen Aussage!
stefank schrieb:Ich denke dank der lieben Presse, wird es genau zu solchen Vorfällen um Halloween und etwas später zum 11:11 in Karnevalshochburgen kommen, dass irgendwelche Halbstarken Jagd auf Clowns machen, die einfach nur gerade unterwegs zu Feiern sind, um dann zu behaupten, dass die Clowns sie ja erschrecken wollten. (Wobei ich selbst Clowns schon immer gehasst habe und obwohl ich gerne Karneval feier niemals auf die Idee käme, mich als Clown zu verkleiden).Flyer86 schrieb:Ffm60ziger schrieb:
also fangen darf ich keinen, klar soweit!
Klar kannste den fangen und eins auf die Nase geben.
Zur Polizei sagst Du dann, der iss auf Dich losgegangen.
Den Clowns glaubt doch in Deutschland niemand mehr was - abgesehen davon steht Aussage gegen Aussage!
Und wenn der Clown dann auf dem Boden liegt, dann trittst du ihm nochmal richtig in die Fresse! Dem glaubt doch keiner, dem doofen Clown! Endlich mal eine Gelegenheit, ungestraft Gewalt auszuüben! Und der Richter ist viel zu dumm, um dich mit ein paar Fragen zu entlarven, der Trottel! Und dann sagt du "Aussage gegen Aussage", und guckst ganz schlau! Hahahahaha!
stefank schrieb:Genau das habe ich gesagt!?Flyer86 schrieb:Ffm60ziger schrieb:
also fangen darf ich keinen, klar soweit!
Klar kannste den fangen und eins auf die Nase geben.
Zur Polizei sagst Du dann, der iss auf Dich losgegangen.
Den Clowns glaubt doch in Deutschland niemand mehr was - abgesehen davon steht Aussage gegen Aussage!
Und wenn der Clown dann auf dem Boden liegt, dann trittst du ihm nochmal richtig in die Fresse! Dem glaubt doch keiner, dem doofen Clown! Endlich mal eine Gelegenheit, ungestraft Gewalt auszuüben! Und der Richter ist viel zu dumm, um dich mit ein paar Fragen zu entlarven, der Trottel! Und dann sagt du "Aussage gegen Aussage", und guckst ganz schlau! Hahahahaha!
Du Depp....oder besser: Du Clown?
Gelöschter Benutzer
Silvester-Übergriffe waren laut Gutachter vermeidbar
Zu welcher Schlussfolgerung kommt der Experte?
"Zwar konnte Kriminologe Egg anhand der vorliegen Anzeigen keine wissenschaftliche Analyse der Straftaten vornehmen. Er geht aber davon aus,"
Ok das hätte ich als Facharbeiter, sogennanter, aber auch schreiben können. Sicher, ich hätte mir dabei helfen lassen!
Zu welcher Schlussfolgerung kommt der Experte?
"Zwar konnte Kriminologe Egg anhand der vorliegen Anzeigen keine wissenschaftliche Analyse der Straftaten vornehmen. Er geht aber davon aus,"
Ok das hätte ich als Facharbeiter, sogennanter, aber auch schreiben können. Sicher, ich hätte mir dabei helfen lassen!
Ffm60ziger schrieb:Hier liegt bei dir ein Missverständnis vor. Egg konnte auf Grund der Anzeigen keine wissnschaftlche Analyse vornehmen, weil ihm die Hälfte der Informationrn fehlte. Das Opfer weiss alles über die Tat, aber nichts über den Täter, also desen Hintergrund, Motive etc. Dies kann erst in einer strafrechtlichen Hauptverhandlung ermittelt werden. Da es in den meisten geschilderten Fällen hieran fehlt, kann der Kriminologe keine wissenschaftliche Analyse erstellen, sondern nur Annahmen schildern. Das ist eine seriöse Vorgehensweise, zudem diese Annahmen nachvollziehbar sind.
Silvester-Übergriffe waren laut Gutachter vermeidbar
Zu welcher Schlussfolgerung kommt der Experte?
"Zwar konnte Kriminologe Egg anhand der vorliegen Anzeigen keine wissenschaftliche Analyse der Straftaten vornehmen. Er geht aber davon aus,"
Ok das hätte ich als Facharbeiter, sogennanter, aber auch schreiben können. Sicher, ich hätte mir dabei helfen lassen!
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Danke für die Info, verstehe! Warum aber dann vorab, vor den Hauptverhandlungen, von Egg eine Stellungnahme? Ist denn das so üblich bzw. für was ist/soll es "gut" sein?
Dies kann erst in einer strafrechtlichen Hauptverhandlung ermittelt werden.
reggaetyp schrieb:Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
hawischer schrieb:Das willst du im Ernst als Beispiel nehmen? Du kritisiertest dort, dass eine Behauptung von mir in pelos Beiträgen nicht explizit enthalten sei. Darauf antwortete ich:
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
stefank schrieb:Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich.
Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte
.
Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
hawischer schrieb:Keine Ahnung, warum du das ausgerechnet hinter einen peter-Beitrag hängst. Wenn jemand Argumente mit Argumenten beantwortet, dann er. Findest du nicht?
Wenn man Argumente nur dann als Argumente akzeptiert, wenn sie einem in dem Kram passen, dann ist das ungefähr genauso wie "Du bist doof".
WuerzburgerAdler schrieb:Darauf will ich hinaus. Und du machst das so wie peter, indem du dir hier einen Wolf argumentierst. So macht es auch der Werner. Und das nehme ich für mich ebenfalls in Anspruch. Und trotz seines koketten "das gilt auch für mich" - auch der hawischer ist des Argumentes durchaus mächtig.hawischer schrieb:
Wenn man Argumente nur dann als Argumente akzeptiert, wenn sie einem in dem Kram passen, dann ist das ungefähr genauso wie "Du bist doof".
Keine Ahnung, warum du das ausgerechnet hinter einen peter-Beitrag hängst. Wenn jemand Argumente mit Argumenten beantwortet, dann er. Findest du nicht?
Einige andere hingegen lassen jegliche Argumentation vermissen, insbesondere z.B. der von peter angesprochene User.
Al Dente schrieb:au weia, es geht gar nicht ums gewinnen sondern um argumente.peter schrieb:
kleine kinder machen das, wenn ihnen die argumente ausgehen sagen sie "du bist doof" und glauben die diskussion gewonnen zu haben, in der erwachsenenwelt funktioniert das jedoch überhaupt nicht.
Nicht? Schade
Und ich glaubte, Du hättest gewonnen
Wenn man Argumente nur dann als Argumente akzeptiert, wenn sie einem in dem Kram passen, dann ist das ungefähr genauso wie "Du bist doof".
Mit Verlaub, aber das ist quasi die DNA der politischen Auseinandersetzung (ich vermeide den Begriff Diskussion) hier im Forum und nicht nur hier.
Ach so, gilt natürlich auch für mich.
Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13
Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20 von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:
Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar" nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.
Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20 von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:
Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar" nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.
DougH schrieb:Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.
Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13
Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20 von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:
Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar" nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.
Sowas ist doch nicht frei erfunden.
Mit ein- und derselben Hardware sehe ich Fußball in SD auf verschiedenen Kanälen in verschiedenen Qualitäten. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern erlebe es mit meinen eigenen Augen. Sobald die Eintracht auf sky nur auf SD zu sehen ist, habe ich fast Mühe, die Spieler zu erkennen.
Der Verdacht, dass sky das absichtlich macht, um mehr HD verkaufen zu können, hat sich bei mir dann erst NACH der Entdeckung der verschiedenen Qualitäten eingestellt.
Mit ein- und derselben Hardware sehe ich Fußball in SD auf verschiedenen Kanälen in verschiedenen Qualitäten. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern erlebe es mit meinen eigenen Augen. Sobald die Eintracht auf sky nur auf SD zu sehen ist, habe ich fast Mühe, die Spieler zu erkennen.
Der Verdacht, dass sky das absichtlich macht, um mehr HD verkaufen zu können, hat sich bei mir dann erst NACH der Entdeckung der verschiedenen Qualitäten eingestellt.
stefank schrieb:ÖR-Sender bekomme ich leider nicht.
Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.
Und zur Zeit ist der Unterschied BL- SD-HD bei mir auch nicht groß d.h. der war schon mal viel größer.
Bei HD habe ich derzeit so "Ränder" um die Spieler weswegen in Vergangenheit auch schon einmal zwei sky-Techniker bei mir daheim waren und alles geprüft haben mit ihrem Ergebnis: "Dies kann nur an sky liegen"
Noch schlimmer ist die Freitag-Übertragung, die ja in UHD gezeigt wird. Da ich keinen neuen Sky+Pro -Receiver habe sieht das HD-Bild noch schlimmer aus (nicht nur bei mir wie man bei sky&friends nachlesen kann)
Der neue sky pro+ UHD-Receiver bereitet ja auch viel viel Ärger!
Zitat aus sky&friends: "Die (Fehler)Untersuchungen finden nun statt und es bedarf hier der Zusammenarbeit mit den TV-Herstellern, ihre Software im Zusammenspiel mit dem Sky+ Pro zu prüfen, weshalb nicht mit einer sofortigen Behebung aller Kompatibilitätsprobleme gerechnet werden sollte."
OT: Hab für die Privaten kein HD, Bilder völlig ok bis auf Sport 1, schau ich dort ein Spiel auf meinem Panasonic, grauenvoll, schau ich es jedoch über meinen Samsung, schon viel besser!
philadlerist schrieb:Hoffentlich geht des net in die unnerhos
Sieht halbwegs rund aus bis jetzt
Eintracht um Ballgewinn und -kontrolle bemüht
Aber alles noch zwischen Box und Box
Hier ist die Info über die Datenrate ebenfalls zu finden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-178-2258.html
stefank schrieb:ohne smilie funzelts eher...ansonsten brauch ich wohl doppelt Gläser...nix gefunden...List kein sky-BL?
">https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:
DougH schrieb:Entschuldigung dafür, aber ich habe den Smiley nicht bewusst gesetzt, das war wohl die doofe Forensoftware, als ich deinen Smiley zitierte.stefank schrieb:
">">https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/
ohne smilie funzelts eher...ansonsten brauch ich wohl doppelt Gläser...nix gefunden...List kein sky-BL?
Basaltkopp schrieb:Noch traut er sich ja nicht richtig - die Ergebnisse sind zu gut. Also fühlt er - wie so oft - mal vor und versetzt seine Intrigenversuche mit Fragezeichen. Sicherheitshalber.Higi schrieb:
Puh war klar das die FR jetzt das Fass wg. Alex aufmacht....
Kilchenstein wird mehr und mehr zum geistigen Brandstifter. Langsam wird es unerträglich, dass er keine Gelegenheit auslässt um Öl ins Feuer zu gießen. Der Stachel, dass sein Armin fort ist, scheint immer noch tief zu sitzen.
In den 15 Minuten in denen Meier am Freitag noch kicken durfte hat er sehr gut anschaulich gemacht, dass Kovacs Entscheidung ihn nicht spielen zu lassen goldrichtig war.
Ansonsten finden sich die üblichen kreativen Formulierungen ("Trainer Niko Kovac weiß das", die üblichen haltlosen Behauptungen ("Es ist automatisch auch ein Politikum" - wer legt so etwas fest? Kilchenstein?) und das, was man auch schon sattsam kennt: eigenwillige Interpretationen ("Bei konkreten Fragen nach der Situation des Kapitäns reagierte Bobic spürbar dünnhäutig: Es sei nicht geboten, über einzelne Spieler zu sprechen, vielmehr sei es „wichtig, jeden zu belohnen für seine Leistung auf dem Trainingsplatz. Die Jungs bieten sich an.“).
Was an dieser Aussage ist bitteschön dünnhäutig?
Den krönenden Abschluss bildet dann eine Beobachtung auf Blöd-Niveau: dass sich die jungen Spieler im Training anbieten, kommentiert die FR mit: "Das klang verdächtig nach einer Kampfansage an etablierte Kräfte, auch an Meier".
Eiderdaus. Wer hätte das gedacht.
Ich finde dass Kilchenstein hier völlig objektiv und angemessen berichtet.
stefank schrieb:Jo. Wen hat er denn auch noch, außer dem Alex?
Ich finde dass Kilchenstein hier völlig objektiv und angemessen berichtet.
stefank schrieb:Kann man bitte hier moderne Smilies im Eintracht Farben haben? Kotzende, kopfschüttelnde oder klastchende usw Smilies?
Ich finde dass Kilchenstein hier völlig objektiv und angemessen berichtet
Erinnert mich eher an ihn hier.
was willste denn jetzt mit dem Iniesta?
Gelöschter Benutzer
^^Dunkle Zeiten, mehr nichr!
Aber was bedeutet denn das, ist/wäre das nicht "Beweismat." für was auch immer. Also das Mobile beschlagnahmen und auswerten, m.M..
Asylbewerber springt in den TodAnwohner sollen zu Suizid ermutigt haben
"Polizei und Feuerwehr bestätigten, dass sich Schaulustige vor der Unterkunft aufgehalten hätten. Nach Angaben der Polizeisprecherin vom Samstagabend filmte ein Passant die Szenen mit einem Handy. Er sei noch vor Ort gebeten worden, das Video zu löschen, was er vor den Augen der Beamten auch getan habe."
Aber was bedeutet denn das, ist/wäre das nicht "Beweismat." für was auch immer. Also das Mobile beschlagnahmen und auswerten, m.M..
Asylbewerber springt in den TodAnwohner sollen zu Suizid ermutigt haben
"Polizei und Feuerwehr bestätigten, dass sich Schaulustige vor der Unterkunft aufgehalten hätten. Nach Angaben der Polizeisprecherin vom Samstagabend filmte ein Passant die Szenen mit einem Handy. Er sei noch vor Ort gebeten worden, das Video zu löschen, was er vor den Augen der Beamten auch getan habe."
Sachverhalt ist umstritten, jetzt nur noch von einer Person die Rede. Man sollte mit der Beurteilung vorsichtig sein. http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_79342388/schmoelln-polizei-bestreitet-hetze-bei-suizid-von-fluechtling.html
stefank schrieb:das stand im sz-artikel auch schon so, daß lediglich mitarbeiter des flüchtlingswohnheims davon gesprochen haben.
Sachverhalt ist umstritten, jetzt nur noch von einer Person die Rede. Man sollte mit der Beurteilung vorsichtig sein. http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_79342388/schmoelln-polizei-bestreitet-hetze-bei-suizid-von-fluechtling.html
im sz-bericht stand:
David Hirsch, der Geschäftsführer der Betreuungseinrichtung, in der der Junge gewohnt hatte, bestätigte der SZ, dass Mitarbeiter die Rufe zweifelsfrei gehört hätten.
die polizei hatte es nicht mitbekommen, wollte es aber auch nicht aussliessen
die sz schreibt dazu:
Im Polizeibericht ist von den Rufen der Anwohner nichts zu lesen. "Wir haben dort keine Person brüllen hören oder ähnliches", sagte ein Sprecher der Thüringer Landespolizei. Auch sei es zu keinem besonderen Auflauf an Schaulustigen gekommen. Allerdings seien in dem Plattenbau, sehr viele Balkone und natürlich immer Menschen, die irgendetwas rufen könnten. Er könne deshalb nicht definitiv ausschließen, dass tatsächlich Rufe gefallen seien.
eigenartige geschichte...
vonNachtmahr1982 schrieb:OK, Besserwisser, ist ja gut, wende mich lieber an entsprechend sprachkompetente Personen, ist bei Dir wohl deplatziert bzw. hast wohl nichts Besseres zu tun, als Dich an so was fest zu beissen. Gibt übrigens viel Sinnvolleres zu tun, z.B. sich ehrenamtlich in der Flüchtlingshilfe zu organisieren, da werden Leute mit überschüssiger Energie wie Du gesucht. Schönen Tag noch
Und warum muss man dann:
A) So ein Satzdurchfall von sich geben?
und
B) Was zum Teufel hat das im D&D verloren?
Takashi007 schrieb:Wenn man etwas veröffentlicht, muss man sich damit Mühe geben. Tut man das nicht, gibt es dafür Kritik. Da hilft es dann auch nicht, dem Kritiker entgegenzuhalten, sich lieber ehrenamtlich zu engagieren.vonNachtmahr1982 schrieb:
Und warum muss man dann:
A) So ein Satzdurchfall von sich geben?
und
B) Was zum Teufel hat das im D&D verloren?
OK, Besserwisser, ist ja gut, wende mich lieber an entsprechend sprachkompetente Personen, ist bei Dir wohl deplatziert bzw. hast wohl nichts Besseres zu tun, als Dich an so was fest zu beissen. Gibt übrigens viel Sinnvolleres zu tun, z.B. sich ehrenamtlich in der Flüchtlingshilfe zu organisieren, da werden Leute mit überschüssiger Energie wie Du gesucht. Schönen Tag noch
Zum Inhalt deiner Threaderöffnung: Jacken rippen ist gewiss keine feine Sache, zumal es sich strafrchtlich um Raub handelt und entsprechende Handlungsweisen eingeübt werden. Warum dies allerdings zu einer besonderen Verachtungswürdigkeit der Darmstädter führen soll, erschließt sich mir nicht, da es ja bei allen Vereinen vorkommt.
stefank schrieb:Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?hawischer schrieb:
Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik.
Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich:
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
Laber mir also net von Rabulistik.
Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
pelo schrieb:Obwohl du meinen Beitrag zitierst, scheinst du ihn nicht gelesen zu haben, denn er beantwortet exakt deine Frage. Deshalb hier nochmal:
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
stefank schrieb:
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
DougH schrieb:Wie heisst es bei Brecht so schön: "Der Mann, der lacht, hat die schlechte Nachricht nur noch nicht gehört."WuerzburgerAdler schrieb:
Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.
Ja, klar
Tatsächlich sendet Sky auf Buli SD mit einer Datenrate von 2,5 Mbit, was zu der matschigen Bildqualität führt. Im Vergleich: Die Datenrate bei ÖR SD-Sendern beträgt 4,8 Mbit. Auch auf den sonstigen SKY SD-Sendern wird im Gegensatz zu BuLi mit höheren Datenraten gesendet.
https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:
Danke, stefan. Wusste ichs doch. Bin zwar schon teilvertrottelt, aber meine Augen sind scharf wie die eines Adlers.
stefank schrieb:ohne smilie funzelts eher...ansonsten brauch ich wohl doppelt Gläser...nix gefunden...List kein sky-BL?
">https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:
Gelöschter Benutzer
Einfach mal googeln...Beck Arabisch lernen...und sich überraschen lassen.
Spielmacher71 schrieb:Ich bin deinem Hinweis gefolgt. Gefunden habe ich den Originalbeitrag von ntv:
Einfach mal googeln...Beck Arabisch lernen...und sich überraschen lassen.
http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Predigten-sind-ein-Stueck-Heimat-article18860806.html
Wie man leicht feststellen kann, ist keinerlei Rede davon, dass Deutsche Arabisch lernen sollen.
Weiterhin gefunden habe ich diverse interessierte Quellen von den bekannten Verdächtigen wie compact, mmnews etc., die wahrheitswidrig den Arabisch-Satz behaupten, sowie andere wie merkur und stern, die mit dem Arabschsatz Clickbaiting betreiben, im Beitrag selbst aber Beck richtig darstellen.
Was willst du uns mit deiner Aufforderung also sagen?
stefank schrieb:Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik.hawischer schrieb:
Auch wenn ich pelos politische Einstellung nicht teile, aber dein Beitrag ist bösartig.
Ja, es fehlt mir tatsächlich die heitere Gelassenheit, bei der angedachten Abschaffung der Gewaltenteilung ruhig zuzusehen. Du meinst, dass stünde nicht explizit in pelos Text? Da hast du recht, es folgt aber aus seiner wie dargestellt unzulässigen Argumentation, und ist von den Anführern der Partei, zu der er sich hier bekennt, eindeutig beabsichtigt.
Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Gute Nacht und nach dem schönen Eintracht-Sieg heute, habe ich zumindest die heitere Gelassenheit für's Wochenende.
hawischer schrieb:Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich:
Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik.
Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
Laber mir also net von Rabulistik.
stefank schrieb:Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?hawischer schrieb:
Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik.
Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich:
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
Laber mir also net von Rabulistik.
Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Zur Not müsen wir für die Eintracht sammeln. Der Kovac muß unter allen Umständen bleiben
Du Depp....oder besser: Du Clown?