steps82

Sehe ich anders. Klar, der ein oder andere, beispielsweise Vallejo, ist wohl nicht für längere Zeit hier zu halten. Bei Hector und Varela sehe ich aber gute Chancen, dass die zwei evtl länger gehalten werden können. Beide sind nicht mehr im Talentalter und dürften evtl erschwinglich sein. Und dass Real Mascarell zurückholt, glaub ich auch nicht. Da müsste er schon richtig gut spielen und dann wäre uns ja auch geholfen.

Ich bin zwar auch kein Riesenfan von Leihgeschäften, allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass man eben den ein oder anderen halten kann.

Diegito schrieb:

Real kann ihn mit der günstigen Rückkaufoption erstmal zurückholen

Weiß man denn, wie hoch die ist?

Es haben wohl gestern noch einige ihre Verträge aufgelöst die jetzt dadurch noch wechseln können, Simao, Belfodil, Labyad oder Vargas mal als Beispiel.

Deutsche Spieler sind ausser Klose nicht viele auf dem Markt der Vereinslosen.
Am interessantesten finde ich noch Samed Yesil, den müsste man aber auch erst ins Probetraining nehmen um zu schauen wie es mit ihm steht, unter Babbel konnte er sich nicht durchsetzten, wobei das nix bedeuten sollte.

Weiter Deutsche Vereinslose wären Süleyman Koc, Sebastian Boenisch und mit extremer Fantasie Wilson Kamavuaka

Soares fällt wohl noch lange aus.

Flyer86 schrieb:  

tschabummkun schrieb:
Man könnte ihn ja, neben der Gehaltserhöhung, auch an der Ablöse beteiligen...

Bei der Leistung hat er sich aber keine Gehaltserhöhung verdient....

...ok. Also lassen wir ihn doch ablösefrei gehen...

Laut Medien aus Tschechien für 2,7Mio€, sind 700Tsd€ mehr als wir bekommen haben.

steps82 schrieb:

Von daher kann ich auch auf die Verlängerung verzichten und würde versuchen ihn im Winter für ein paar Kröten zu verkaufen.

Bei dem von dir beschriebenen Szenario glaube ich nicht das man selbst die für ihn bekommt bei einem halben Jahr Restlaufzeit des Vertrages.

steps82 schrieb:

Ich rede ja auch nicht davon ihn  zu verkaufen.
nur sollte es aktuell keine Priorität sein, seinen Vertrag zu verlängern.
das kann man auch noch nächste Saison angehen.

Naja dtand jetzt ist seine Reputation auf Grund der letzten Saison kleiner als wenn er kommende Saison voll durchstartet. Das ist halt das Risiko das man trägt. Verlängert man jetzt zu etwas günstigeren Konditionen und er wird schlechter, hat man ihn an der Backe. Verlängert man jetzt nicht, wartet ab und er schiesst 30 Tore, wird es viel schwerer den Vertrag zu verlängern und wenns doch klappt bestimmt auch einiges teuerer.

steps82 schrieb:

Abraham wäre Geldverschwendung. Der hat noch 2 Jahre Vertrag uns wäre 32 wenn dieser ausläuft.
dann werden wahrscheinlich nicht mehr die lukrativen Angebote eintrudeln.

Na und? 32 Jahre ist kein Alter für einen IV. Ich würde auf jeden Fall bis 2020 verlängern, dann haben wir wenigstens eine Position save die nächsten Jahre.
Was die Angebote angeht wäre ich mir nicht so sicher. Wenn er eine gute Saison spielt wird er die bekommen nächsten Sommer. Vielleicht keine 20 Mio-Offerte, aber 5-7 Mio sind nicht utopisch. Dann müssen wir ihn halt verkaufen...

Manchmal macht es auch Sinn, Spieler zu behalten!

Abraham ist unser Abwehrchef, ein Leader. Er wird vergleichsweise wenig Gehalt bekommen. Gibt man ihn ab, muss man gleichwertigen Ersatz finden, der vermutlich auch Geld kostet und auch mehr verdienen dürfte.

Natürlich könnte man Glück haben und einen Aussortieren wie Abraham finden (in Hoppe nicht gespielt, oft verletzt). Aber da wäre das Geschrei groß! Abraham kam als Alternative: Wir hatten Russ und Zambrano. Nächste Saison hätten wir maximal Russ. Da würde ich kein Risiko gehen!

Sorry für die späte Antwort, ich war gestern nur noch mit dem Handy online und schreibe da nicht gerne längere Texte

steps82 schrieb:

Klar gehe ich davon aus das es klappt, weil ich von Kovac einfach vollkommen überzeugt bin.

Ich bin auch vollkommen überzeugt von Kovac.

steps82 schrieb:

Ich bin halt der Meinung das man die Probleme einfach um ein Jahr nach hinten schiebt bzw. die Probleme für nächstes Jahr unnötigerweise vergrößert.
Was ist wenn alle 3 Neukäufe nächstes Jahr floppen? Dann hat man das Problem, das man 3 Gurken im Team hat, dafür aber mehr Geld ausgegeben hat als man es dieses Jahr getan hätte. Zu dem könnte man diese dann schon nächstes Jahr zu Geld machen um den Verlust einigermaßen zu minimieren (für Casta hat man auch das Geld wieder bekommen und der ist auch gefloppt).

Ich kann deine Meinung und Argumente nachvollziehen, trotzdem finde ich diesen Weg sehr risikobehaftet und bin froh dass wir ihn nicht gegangen sind.
Wenn man sie los wird. Ich denke bei Castagnois konnte man den finanzielle Schaden durch seine lange Verletzung auffangen. Ich kann mir nicht vorstellen dass wir das Geld wiederbekommen hätten was wir gezahlt haben, wenn er die ganze Saison fit gewesen wäre und trotzdem nur so wenig gespielt und getroffen hätte. Das ist natürlich nur pure Spekulation.

steps82 schrieb:

Ich kann deine Einstellung zu Null Risiko gut verstehen, ich glaube aber das auch ich ganz gut Argumente habe warum das nicht unbedingt der richtige Weg ist.
Ich rede hier ja nur von einem Überschaubaren Risiko und nicht davon alles Tafelsilber zu verkloppen.

Wie oben geschrieben, natürlich hast du gute Argumente und ich kann sie nachvollziehen.

steps82 schrieb:

Wo wäre denn das Problem wenn man so rechnen würde:


Wir nehmen dieses Jahr x an TV-Geld ein,
im Vergleich dazu bekommen wir nächstes Jahr selbst wenn wir 18 werden x+y.
Und mit y greifen wir dieses Jahr vor und kaufen uns dafür 2 Spieler.
Dann stünden wir bei Abstieg immer noch mit mehr TV Geld da als alle anderen in der 2.Liga bekommen und hätten 2 Spieler die mir entweder spielerisch oder finanziell weiterhelfen.
wo ist dann das Risiko? ich sehe einfach keins.
Und man hätte noch nicht mal das EK angekratzt.

x ist, Stand heute, ja definitiv unbekannt. Ich habe die neue Verteilung nicht im Kopf und konnte auf die Schnelle auch nichts finden. Wie sieht es denn mit y? Ist diese Summe immer gleich oder variiert sie je nach Tabellenplatz? Falls ja, wäre es natürlich sehr schwer gewesen y vernünftig zu schätzen. Falls y immer mehr oder weniger gleich ist, wäre dein Vorschlag natürlich eine Alternative gewesen.

steps82 schrieb:

Im Allgemeinen ist es auch keine Schwachsinnsregelung mit dem EK, nur wenn ich dieses Jahr ein Umbruch mache, dann richtig und nicht so einen halbgaren, bei dem mich in der nächsten Saison noch ein viel größerer erwartet.

Ok, das hatte ich dann falsch verstanden, sorry.
Ich glaube Bobic hat vor kurzem gesagt dass wir, durch die Relegation, einen erheblichen Rückstand bei den ablösefreien Transfers hatten. Wenn man diesen nächste Saison nicht hat, könnte man da das ein oder andere Loch schliessen (natürlich klappt das nur unter der Annahme dass Ablösesumme > Handgeld ist, was ich aber bei uns annehme).

Im Allgemeinen heisst es nun abwarten. Es wurde sich für den risikoloseren Weg (was das finanzielle betrifft) entschieden. Ich denke wir alle hoffen dass es der richtige war und wir besser abschneiden als letzte Saison

steps82 schrieb:

Mir wäre lieber und wohler wenn man die Verlängerung mit dem Feldm*****all Kovac bereits angeht.

Und Abraham und Hradecky gleich hinterher. Jetzt schon. Nicht erst im Frühjahr.

Hyundaii30 schrieb:

Schön das wir die Vorgaben einhalten konnte. Ich hoffe nur, das wir jetzt nicht jedes Jahr solche  Vorgaben haben.

Da wir laut Hellmann dieses Jahr sogar höhere Einnahmen auf Sponsorenseite erzielen (auch wenn für uns Laien nicht recht nachvollziehbar), mache ich mir da überhaupt keine Sorgen

Gut das du auf die einzelnen Punkte eingehst...

Das der sportliche Leiter die Verantwortung hat, schön und gut, dieser gibt die Richtung bzw. Rahmen vor, das Doing und Umsetzen machen aber andere, das wirst du jetzt ja wohl nicht bestreiten.

Ob ein Verein erfolgreich ist oder nicht, steht und fällt mit dem Trainer. In England z.b gibt es gar keine Trennung zwischen sportlicher Leitung und Trainer, das ist eine Person und das nicht ohne Grund. Oder warum wird der Trainer hier zu erst gefeuert wenn kein sportlicher Erfolg da ist?

steps82 schrieb:

Das Heribert nicht alles richtig gemacht hat, ja mag sein, aber in meinen Augen schiebst du den schwarzen Peter zu einfach einen einzigen in die Schuhe.

tobago schrieb:
Unprofessionelles Scouting über Jahrzehnte und keine Änderung, das ist im Verantwortungsbereich des Sportmanagers

Hast du Recht, aber hatten wir nicht diesen Winter bereits ein Professionelles Scouting? Hier Verteidigen zur Zeit alle Hübner, weil er das machte was das Auslaufmodell wollte. Meinste nicht das auch Heribert das ähnlich machte? wie fast jeder Sportmanager in der Buli?

tobago schrieb:
Unprofessionelle Handhabung der Verzahnung Jugend zu Profis, das ist in der Verantwortung des Sportmanagers

Auch hier liegt es einzig und allein an der Einstellung des Trainers zu der Jugend. Du kannst eine noch so gute Jugendarbeit haben, wenn der Trainer nicht will. Beste Vergleich Schaaf/Auslaufmodell.
Zu mal wir unter Funkel wohl die meisten Jugendspieler raus gebracht haben.

tobago schrieb:
Unprofessionelle Betreuung der neuen Spieler, das ist in der Verantwortung des Sportmanagers

Finde ich zu Plump das dem Sportmanager alleine in die Schuhe zu schieben. Du kannst ihnen Sprachunterricht geben, eine Wohnung finden und ein paar andere Dinge mehr. Aber das sind alles Erwachsene Menschen von den man da spricht, der eine nimmt die Hilfe an, der andere nicht. Außerdem sehe ich da auch die Mannschaft und vor allem Kapitän und Trainer viel mehr in der Verantwortung als den Manager.
Wenn man sieht wie dieses Jahr z.B. Abraham mit den neuen Umgeht und sie "an die Hand nimmt" auch außerhalb des Platzes wie man hört, dann ist das Vorbildlich.

Wenn er überall nicht verantwortlich ist, dann verstehe ich vielleicht einfach den Verantwortungsbereich des sportllichen Leiters viellelicht nicht richtig.

Gruß
tobago

tobago schrieb:  

Aineias schrieb:
Skibbe war wie Veh ein verzogener Luxustrainer, der gemekert hat, sobald ihm nicht jeder Wunsch von den Augen abgelesen wurde.. Spätestens als der Konflikt mit Amanatidis kam, hätte ihn HB rausschmeißen müssen. Leider war das geneigte Publikum damals noch zu sehr pro Trainer als dass das durchsetzbar gewesen wäre.

Skibbe war ein Trainer der Bruchhagen aufgezwungen wurde, damit war er von vorneherein zum scheitern verurteilt. Dass er das durch seine eigene Art noch extrem forciert hatte passt natürlich ins Gesamtbild und ich bin auch kein Verteidiger von Skibbe. Nichtsdestotrotz hatte er Recht mit seiner Krititk an unserer Unprofessionalität und dem altbackenenen und völlig überholten Prozessen, Denk- und Handlungsweisen unserer Altvorderen. Ich bin froh, dass wir jetzt vor allem mit Kovac einen sehr fortschrittlich denkenden Trainer und mit Bobic einen Vorstand mit Visionen und Zielen haben. Wenn der Vorstand erkennt, dass wir uns überall verbessern müssen weil wie nunmal in unserer ostwestfälischen Zurückhaltung verpasst haben auf alle Neuerungszüge aufzuspringen die vorbeifuhren, dann ist das gut. Und genau das hatte Skibbe vor Jahren ebenfalls gesagt, egal wie schlecht er am Ende als Trainer war, damit hatte er Recht.


Gruß
tobago

War Skibbe tatsächlich so schlecht, oder haben nicht vielleicht die Spieler seine schwache Position im Verein ausgenutzt?
Bis einschließlich der Vorrunde 2010/2011 war das eigentlich ganz ordentlich!

Aineias schrieb:

Kann sein, dass Du recht hast, ich muss aber sagen, dass ich, obwohl ich damals alles noch wesentlich intensiver verfolgt habe als heute, nicht ansatzweise die damaligen Prozesse, Denk- und Handlungsweisen einschätzen kann. Das soll keine rhetorische Frage sein: Was war an den Prozessen und Denkweisen deiner Meinung nach altbacken und völlig überholt?
Ich sehe nur ein relativ unprofessionelles Scouting, dass zwar aus Fehlern lernen wollte, dies aber nicht erfolgreich geschafft hat. Caios Lebenswandel war in der Heimat beispielsweise ein offenes Geheimnis. Der Lernerfolg war, bei Fenin genau auf den Charakter zu schauen und man hat bei der Verpflichtung von diesem, seinem Ehrgeiz, dem tollen Elternhaus geschwärmt. Letztlich schrottete der dann dennoch morgens um 4:00 angetrunken sein Auto und fackelte seinen Balkon ab (wenn ich es richtig in Erinnerung habe und so salopp formulieren darf). Bei allem weiteren ist mir nicht so klar, was Du meinen könntest.

Das würde eine sehr lange Diskussion und Liste. Aber ein paar Punkte hast Du ja bereits genannt. Unprofessionelles Scouting über Jahrzehnte und keine Änderung, das ist im Verantwortungsbereich des Sportmanagers. Unprofessionelle Betreuung der neuen Spieler, das ist in der Verantwortung des Sportmanagers. Unprofessionelle Handhabung der Verzahnung Jugend zu Profis, das ist in der Verantwortung des Sportmanagers. Unprofessioneller Umgang mit Skibbe (der hätte entweder gefeuert oder gestärkt werden müssen und nicht enteiert der Öffentlichkeit präsentiert, der schlimmste Fehler im Umgang mit Mitarbeitern den man machen kann), das ist in der Verantwortung des Sportmanagers. Dazu kommen noch die Bereiche die der Vorstandsvorsitzende außerhalb des sportlichen Bereiches voll oder mit zu verantworten hat. Aber dafür gibt es ellenlange Freds.

Gruß
tobago

Aber jetzt mal ganz ehrlich: Wenn diese Mannschaft mit den vielen Leihspielern am Ende der Saison eine bomben Platzierung hinlegt, dann interessiert die Anzahl der Leihspieler doch niemanden mehr?!
Ziel ist es, sportlich das Maximum rauszuholen. Und wer weiß... vielleicht fühlen sich einige der Leihspieler hier so wohl, dass sie nicht weg wollen und dann verpflichtet man sie auch ohne Kaufoption.
Besser sportlichen Erfolg mit jungen, hungrigen Leihspielern (wenn es denn so kommt),  als harter Abstiegskampf mit festverpflichteten Alteingesessenen... Warten wir mal ab