Thriceguy
5180
abivegas schrieb:Tackleberry schrieb:abivegas schrieb:
Das Voting ist vorzeitig beendet worden, weil die Schule aus Lauterbach auf welche Art auch immer manipuliert hat. Vielen Dank an alle, die abgestimmt haben
Tja, hat sich die Anmeldung für Dich hier also nicht gelohnt. :neutral-face
und selbst wenn nur ein einziger für uns gestimmt hat, hat sich die Anmeldung gelohnt...
und wenn nicht?
smoKe89 schrieb:
Nein, der Grund sollte natürlich die zwangsmäßige Geldeintreibung sein. Natürlich nicht für die Abschaffung der ÖR-Sender, sondern der entsprechenden Zwangsrundfunkgebühr. Unterdessen ist Zypern auf der Suche nach ungefähr der Summe, die sich die Öffentlich-Rechtlichen in diesem Jahr durch die Gebühr erhoffen.
Wenn das ÖR sein Geld auf andere Art und Weise sammeln muss, ist es in dem Sinne kein ÖR mehr, selbiges sollte nämlich weitestgehend unabhängig sein. Zu den rechtlichen Hintergründen hat stefank ja schon was geschrieben:
smoKe89 schrieb:
Weil der Staat die Finanzierung des ÖR sicherstellen muss, also die Deckung des Finanzbedarfs, wie ihn die KEF feststellt. Eine Unterdeckung, wie sie sich bei einem freiwilligen Entgelt einstellen könnte, ist verfassungsrechtlich nicht zulässig.
Das kann man nun natürlich schlicht als Schwachpunkt der Verfassung sehen. Ich verstehe auch durchaus, warum man aus libertärer Sicht eine verpflichtende Gebühr prinzipiell ablehnt, auch wenn der ÖR seinen Auftrag ganz außergewöhnlich gut erfüllen würde. In meinem Verständnis ist dieses spezielle Konstruk des ÖR aber eben entstanden, um den worst case zu verhinden, nämlich eine einseitige/gleichgeschaltete Medienlandschaft. Nun kann dem Idealisten der Preis für dieses Versprechen natürlich immer noch zu hoch sein. Siehst Du das so?
vonNachtmahr1982 schrieb:
Nein, er steht dazu und hat schon mehrmals selber gesagt das es scheiße und er alles andere als stolz darauf ist. Wenn er alles leugnen und unter den Tisch kehren wollte wäre er ein Depp. Man sollte schon zu der scheiße stehen die man irgendwann mal gemacht hat aber man darf auch, wenn man es eingesehen hat das es scheiße war, auch von anderen verlangen das man es auch mal einsieht da nicht ewig drauf herum zu hauen. Wenn ein 18 jähriger im Stadion Pyro zündet oder andere scheiße baut und nach genügend Bedenkzeit eingesehen hat das es scheiße war, darf bzw. sollte er auch wieder in ein Stadion gehen dürfen. Wer da lebenslang Stadionverbot fordert ist genauso bescheuert im Kopf wie die Leute die P. Burger heute noch vorwerfen ein Nazi zu sein weil er vor 10 Jahren in einer Band war die politisch etwas sehr fragwürdig war. Das manche aus Dingen aus ihrer Vergangenheit nichts lernen kann gut sein. Aber wenn jemand schon reumütig ist und sagt okay, das war scheiße. Da habe ich Mist gebaut. Dann sollte man da auch mit einem gewissen Respekt antworten und es der Person einfach mal glauben.
[/i]
Prinzipiell stimme ich Dir ja zu, ansonsten müsste ich ja vertreten, dass es keinen echten Ausstieg aus der rechten Szene gäbe, was natürlich Humbug ist. Ich sehe diesen Fall wie davor schon angedeutet deswegen ein wenig kritisch, weil zu dieser Vergangenheit trotz deutlicher verbaler Distanzierung eben hinzu kommt, dass die Texte, die er 10 Jahre später schreibt, eher einfach misszuverstehen sind und (u.a.) auch entsprechend (miss)gedeutet werden. Ich bin mir sicher, hätte der Herr B keine Nazivergangenheit würde die Presse anders auf die Texte reagieren und hätten Frei.Wild nicht solche Texte, würde sich der Herr B auch sicherlich weniger öffentlicher Schelte ob seiner Vergangenheit ausgesetzt sehen. Die Kombi machts aber für meinen Geschmack dann ein wenig befremdlich. Ist ja nun auch nicht so, dass jeder Kontakt zur rechten Szene 10 Jahre her ist, die obig zitierten Sampler sind von 2003, 2004 und 2006, und 2008 war er ja noch bei einer Partei, die von einigen dem rechten Spektrum zugeschrieben wird. Nach eigener Aussage ist er ja da auch nicht gerade wegen inhaltlicher Differenzen ausgeschieden...
Wie dem auch sei, ich maße mir sicherlich nicht an den Herrn B hier allgemeingültig zu beurteilen, das wäre vermessen & unverschämt und das denke ich dann auch von entsprechend eindeutigen Presse-Texten. Ich beschreibe lediglich, wieso ich persönlich von Frei.Wild Abstand halte (abgesehen davon, dass ich die Musik eher mäßig finde). Ich gehe bei diesem Thema eben lieber auf Nummer sicher und das sind mir dann 1-2 Animositäten zu viel.
smoKe89 schrieb:
Ich muss zugeben: Ein wenig schwer fällt es mir schon, sachlich zu bleiben, wenn mir vorgeworfen wird, die Pressefreiheit abschaffen zu wollen oder sogar den Jahrestag des Ermächtigungsgesetzes von 1933 zelebrieren zu wollen.
Das verstehe ich sogar. Das stand beides in einem Beitrag eines Users, der danach ja dann auch von anderer Seite kritisiert wurde. Ob Du davor wirklich an einer sachlichen Diskussion interessiert warst, naja, dass weißt nur Du und alle anderen müssen es an Deinen Beiträgen & Reaktionen auf andere Wortmeldungen abschätzen.
Meiner Meinung nach gab es dasselbe Muster davor schon öfter, auch ohne Vorwürfe der Güteklasse, wie Du sie nun zitiert hast:
Du hast längere Zeit nichts geschrieben, es entwickelt sich eine Diskussion, Du haust ohne Bezug auf einen der vorherigen Beiträge einen Deiner zweizeiligen "das ist sonst XXX-Sozialismus/Diebstahl/hier-ist-ein-link" Beiträge raus und schon dreht sich die Diskussion nur noch darum.
smoKe89 schrieb:
Im GEZ-Thread wird nun wiederholt nicht über das eigentliche Thema geredet
Komisch, jetzt, wo Dein letzter Beitrag schon ein wenig her ist, werden dort vernuenftig Argumente und Fakten ausgetauscht, man liest, was die anderen Schreiben, geht darauf ein etc. Und das obwohl sich nicht alle einer Meinung sind. Klappt also eigentlich nun ganz gut.
Maabootsche schrieb:
Man könnte hier die Zulassungsvoraussetzungen für alle Sender an entsprechende Reservierungs- und Ausstrahlungsverpflichtungen für Politik und Kultur knüpfen, nur mal so als Denkansatz.
Das klingt erstmal nicht schlecht, aber es geht ja nicht nur um Sendezeit, sondern auch um Qualitaet und Inhalte.
Maabootsche schrieb:
Momentan wird sich aber in dieser Richtung eh nichts bewegen, da sitzen natürlich viel zu viele Leute aus allen Parteien in der gesamten Infrastruktur auf warmen Pöstchen. Es muß wohl eher darum gehen,den in alle Richtungen ausufernden Ö-Rs mal einige Schranken aufzuerlegen und sie vielleicht auch ein wenig (!) zum Schrumpfen zu bekommen.
Das Problem sehe ich allerdings auch... Genausowenig wie sich die OR auf ihrem "Auftrag" ausruhen sollte, sollte die mangelhafte Erfuellung desselbigen ein Grund fuer ihre Abschaffung sein.
SGE-URNA schrieb:Thriceguy schrieb:smoKe89 schrieb:Hackentrick schrieb:
Was mich an der Debatte über die Petition und Demonstration für die Abschaffung der GEZ-Gebühren zutiefst stört, ist erstens der Ton, mit dem smoKe89 jeden Versuch einer sachlichen Diskussion abkanzelt.
Wenn du mit einer zwangfreien Finanzierung öffentlichen Rundfunks nicht einverstanden bist, dann ist das eben so. Ich werde dir kein anderes Zwangsgebührensystem vorschlagen, nur weil du das unter einer "sachlichen Diskussion" verstehst.
Der Rest deines Beitrages kann gerne in einem anderen Thread diskutiert werden.
Wie oft eigentlich noch: Wenn der OR dem freien Wettbewerb ausgesetzt wird, ist er kein OR mehr... Das kann man wollen, dann soll man aber nicht als davon faseln, dass man den OR zwangfrei finanzieren will.
Warum soll der Staat kein Angebot machen können, sondern nur verpflichten. Die Strukturen der Rundfunkanstalten können doch genauso beibehalten werden, sowie auch die Rechtsform.
Klar, aber dann verlieren sie ihre Unabhaengigkeit und muessen sich ggf. woanders nach Geld umsehen (Das kann der Qualitaet nutzen, aber auch schaden). Mein Verstaendnis ist, dass ein essentieller Bestandteil der OR eben genau jene Unabhaengigkeit ist. Liege ich da falsch?
Maabootsche schrieb:
S.315: „Als dienende Freiheit wird [die Rundfunkfreiheit] … im Interesse freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung gewährleistet. Der Gesetzgeber ist deswegen verpflichtet, die Rundfunkordnung in einer Weise auszugestalten, die die Erreichung dieses Zieles sicherstellt. In programmrechtlicher Hinsicht folgt daraus, dass im Gesamtprogramm sowohl die Vielfalt der Gegenstände als auch die Vielfalt der Meinungen angemessen zum Ausdruck kommen muss. Diese Anforderung an das Gesamtprogramm gilt unabhängig davon, ob der Gesetzgeber sich für ein öffentlich-rechtliches oder ein privates Rundfunksystem entscheidet."
Da waere dann auch die Gretchenfrage: kann der Gesetzgeber diese Anforderungen mit einem privaten Rundfunksystem erfuellen?
smoKe89 schrieb:Hackentrick schrieb:
Was mich an der Debatte über die Petition und Demonstration für die Abschaffung der GEZ-Gebühren zutiefst stört, ist erstens der Ton, mit dem smoKe89 jeden Versuch einer sachlichen Diskussion abkanzelt.
Wenn du mit einer zwangfreien Finanzierung öffentlichen Rundfunks nicht einverstanden bist, dann ist das eben so. Ich werde dir kein anderes Zwangsgebührensystem vorschlagen, nur weil du das unter einer "sachlichen Diskussion" verstehst.
Der Rest deines Beitrages kann gerne in einem anderen Thread diskutiert werden.
Wie oft eigentlich noch: Wenn der OR dem freien Wettbewerb ausgesetzt wird, ist er kein OR mehr... Das kann man wollen, dann soll man aber nicht als davon faseln, dass man den OR zwangfrei finanzieren will.
- Philipp Burger war Saenger bei "Kaiserjaeger" und sang dort Textzeilen wie:
"Eine Gruppe Glatzen kämpft gegen Weicheier wie Raver und Hippies und Punks"
oder
"Heil dem Kaiser, Heil dem Lande, Österreich wird ewig stehen"
- Frei.Wild waren auf mehreren fragwuerdigen Samplern vertreten:
- The Greatest Hits Series Vol.1″ erschienen bei „Rebellion Records“.
- "Rock N‘ Riots – A Tribute To Football Fans" (gemeinsam mit Bands wie Guarda de Ferro)
- Nadsat Sampler #1, u.a. mit mehreren Blood & Honour-Bands
Aber was mache ich mir diese Muehe, seine Vergangenheit leugnet der Herr ja selber nicht. Wenn ich also in einer Schwarz-Weiss-Welt lebe, wenn ich feststelle, dass der Saenger dieser Band in der rechten Szene aktiv war, dann lebe ich eben in einer Schwarz-Weiss-Welt. Wer diese Feststellung dann mit einer Martenstein-Kolumne abtun will, den verstehe ich nicht so ganz, denn dann muesste der Befund eher lauten, dass ich niemandem mehr eine rechte Vergangenheit nachweisen kann/darf.
Was genau braucht es denn noch, um diese Feststellung als rechtens zu empfinden?
Die Vergangenheit des Herrn B. ist imho also unstrittig, und nun singt er immer noch Textzeilen, die zumindest offensichtlich missverstanden werden koennen (sonst gaebe es wohl keinen oeffentlichen Zuspruch von z.B. der NPD).
Erst zusammengenommen mit der eindeutigen Vergangenheit ist das fuer mich genug Grund, diese Band kritisch zu betrachten.
Disclaimer: All das heisst weder, dass einzelne Bandmitglieder selber (weiterhin) zwingend rechts stehen, noch das alle Fans das tun. Ich bin mir sicher, man kann die Musik auch gaenzlich unpolitisch moegen.
Hackentrick schrieb:
Du brauchst gar nicht so dümmlich mit den Augen zu rollen... Verstehst Du nicht, dass Eure Pöbelei gegen eine demokratische Institution auf die ganzen antidemokratischen Gruppierungen sehr anziehend wirkt?
Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet, da Du nicht in der Lage bist, kompetent über das Thema ÖR-Rundfunk / GEZ-Gebühren zu reden. Viel Spass bei der Demo!
Ach hackentrick, Du willst es einfach nicht verstehen. Da sind nur so viele rechte Gruppen bei, weil alle anderen Medien gleichgeschaltet & systemisch sind und uns alle gehirngewaschen haben. Diese Erklaerung liegt doch wirklich auf der Hand. ist das so schwer zu begreifen...?
Schade fuer die, die berechtigte und sachliche Kritik gegen das Gebuehrensystem vorbringen woll(t)en...
smoKe89 schrieb:reggaetyp schrieb:
Vor dem Hintergrund der Geschichte das Propaganda-, Lügen- und Gehirnwäschefernsehen im Dritten Reich mit dem heutigen Öffentlich Rechtlichen Rundfunk gleich zu setzen, ist gleichermaßen unverschämt wie grundfalsch und widerlich.
Was Gehirnwäsche anrichtet, sieht man bestens an der Tatsache, dass du die Zwangsfinanzierung befürwortest. Widerlich ist hier die Ansicht, dass ich irgendeine Verpflichtung hätte, deine Fernsehsucht zu bezahlen.
Jetzt wird es hier doch noch richtig amuesant....
smoKe89 schrieb:
Aufrufe nur von rechter bis rechtsextremer Seite? Da bist du aber definitiv fehlinformiert.
Nein, bin ich nicht. Ich schrob:
Thriceguy schrieb:
bisher sind mir überwiegend Demo-Aufrufe von rechter bis rechtsextremer Seite bekannt.
und nicht wie von Dir (mal wieder) fälschlich suggeriert nur von rechter bis rechtsextremer Seite.
Dass die PdV sich da in fragwürdiger Gesellschaft befindet (NPD, 3,14-News etc), ist (nochmal) nicht meine Schuld.
Thriceguy schrieb:
Dass rechte und linke Diktaturfans nicht unbedingt zur selben Demo aufrufen, ist aber auch schon alles. Beide leisten aber ihren glorreichen Teil dazu, dass das eigentliche Thema untergeht.
Gut, also lässt sich zusammenfassen: Linke Seiten bewerten die Demo überwiegend negativ, rechte Seiten rufen zu der Demo auf? Interessant. Das ist schon ziemlich viel, finde ich. Nochmal: wieso gibt es so ein Aufruf-Übergewicht auf rechter Seite? Linke Systempresse?
Zum eigentlichen Thema schrieb ich ja bereits:
Thriceguy schrieb:
Stimmt, zu den entsprechenden inhaltlichen Beiträgen (von zum Beispiel SGE-URNA und mir) schweigst Du ja stilsicher um dann lieber Werbung für die Demo zu machen. Folglich reden wir hier nun darüber, statt weiter inhaltlich zu diskutieren. Ich kann aber verstehen, dass Du nun lieber schnellstens zum Inhalt zurückmöchtest.
Wenn Du an inhaltlicher Diskussion interessiert bist, empfehle ich Dir, auch auf inhaltliche Beiträge einzugehen oder sonstwie selber welche beizutragen.
smoKe89 schrieb:
Deine Auflistung kam auf meine Frage, wen (aus dem Forum) man an der Konsti so sehen wird.
Ja, die Auflistung war in der Tat eine Antwort auf Deine Frage
smoKe89 schrieb:
Und, wen sieht man an der Konstabler?
Da ich auf die Frage selbstverständlich keine Antwort wusste, dachte ich mir, dass man wohl das Publikum einer Demo am Besten an den Organisationen abschätzen kann, die so zu ihr aufgerufen haben. Findest Du das unlogisch?
Das habe ich getan und heraus kam besagte Liste von islamfeindlichen & sonstwie rechten Organisationen. Da kann ich nichts für...
smoKe89 schrieb:
Man sollte sich gleichzeitig auch nicht von roten oder braunen Spezialisten davon abhalten lassen, an einer legitimen Demonstration teilzunehmen. Man wird wohl zusehen müssen, wie man eventuell aufkreuzenden Rechtsextremen den Spaß verderben könnte.
Nochmal, werter smoKe89, bisher sind mir überwiegend Demo-Aufrufe von rechter bis rechtsextremer Seite bekannt. Linke Seiten titeln eher (wie von Dir selber verlinkt): "GEZ-Demos von Marktradikalen und Rassisten". Dass das kein Demo-Aufruf ist, haben wir ja schon geklärt.
Es schaut also leider ziemlich einseitig aus, Warum das so ist, kann ich Dir nicht sagen. Vielleicht hast Du ja eine Idee? Gleichgeschaltete, linke Mainstreammedien?
Ich stimme Dir bei Deiner Aussage ja prinzipiell zu, aber wer bei dieser Demo nun wem den Spaß irgendwie verdirbt, wird wohl von den Mehrheitsverhältnissen abhängen. Viel Spaß.
Thriceguy schrieb:
... aber niemand stellt hier alle, die gegen die GEZ-Gebühren sind, als Nazis hin...
Zico21 schrieb:
Nein, das tut wirklich niemand. Wie könnte man nur darauf kommen...
Thriceguy schrieb:
So, wer hat denn bisher so zu der Demo aufgerufen:
- die Partei der Vernunft
- die blaue Narzisse
- 3,14-news
- die NPD
- Eisenblatt
- volksbetrug.net
- die Freiheit
- infokrieg
Welch illustre Gesellschaft. Ich habe da ja nun so eine Ahnung, wer an die Konsti kommt...
Kann man wirklich so wenig Textverständnis haben ?
1. Steht da nicht "alle, die zur Konsti kommen, gehören zu diesen Organisationen oder finden deren Inhalte gut". Dass entsprechendes Klientel anwesend sein wird, ist bei diesen recht umfassenden Aufrufen wohl nicht gerade unwahrscheinlich, was?
2. Ist man etwa nur gegen die GEZ-Gebühren, wenn man an dieser einen bestimmten Demo an der Konsti teilnimmt?
Nochmal, ich kann nichts dafür, dass all diese Organisationen zu der Demo aufgerufen haben...
Zico21 schrieb:
Die Mainstream-Medien sind nun mal eher links-orientiert, dass aus dieser Ecke wenig Protest kommt wundert nun nicht. Aus diesem Grund alle die gegen den Zwangsbeitrag sind als Nazis zu diffamieren ist mehr als billig.
Du willst jetzt hier vielleicht gerne die Opferrolle reklamieren, aber niemand stellt hier alle, die gegen die GEZ-Gebühren sind, als Nazis hin... Erst recht nicht aufgrund der vermeintlichen Tatsache, dass von den Mainstream-Medien kein Protest kommt (was natürlich Humbug ist), wie Du in Deinem Beitrag absurderweise zu suggerieren versuchst.
Ich würd' die Schneemassen hier liebend gerne an Euch abtreten. Das ganze Land geht den Bach runter, sobald hier ein Millimeter Neuschnee fällt. Am Montag darf ich dann wieder entweder über Matschberge oder kontinuierliche Eisflächen zur Arbeit fahren. Herzlichen Dank. Da nehme ich Dir lieber nachträglich den Kater ab...