Thriceguy
5272
adlerkadabra schrieb:francisco_copado schrieb:Taunusabbel schrieb:
Armer Schatz, sorry aber ich habe auch bisschen mit dem Troll gespielt Ich konnte nicht widerstehen.
Hm, ich könnte auch einfach ins Bett gehen.......
Jo, jetzt wo das Kind eh im Brunnen liegt, könnte man sich doch glatt dazulegen. Und, nein, das ist jetzt sowas von nicht sexistisch.
Zu dem Kind in den Brunnen ?
1amanatidis8 schrieb:abivegas schrieb:
Achso, aber bei dir ist mehr Bezug zur Eintracht gegeben
Ich glaube, du bist einfach ziemlich frustriert, dass wir schon fast doppelt so viele Stimmen haben - aber ist schon ok, mal verliert man, mal gewinnen die anderen.
Na ganz Unrecht hat fb0ich ja da nicht
In jedem Fall hat er nun meine Stimme.
DeMuerte schrieb:
Von daher Kopf hoch, und weiter gehts Jungs ...
Einmal Eintracht, Immer Eintracht ...Schwarz, Weiß, Rot bis in den Tod !
Danke für den Beitrag, genau so sehe ich das auch. Wir sind Aufsteiger, in der Hinrunde hat die Mannschaft in mir verloren geglaubte Hoffnungen geweckt, und mir so den ein oder anderen extremen Fußballglücksmoment gebracht. Nun hängt sie ein wenig durch und braucht Unterstützung, keine Panikmache. Mir ist scheißegal, wer von den Jungs nun bundesligatauglich ist oder nicht, das ist die Mannschaft, die wir haben, das ist die Mannschaft, die den Adler auf dem Trikot hat, das ist die Mannschaft, die ich unterstützte, solange ich genug EInsatz & Willen sehe. Da kann ich auch mal 5 Drecksspiele verkraften. Es läuft nicht immer alles rund.
Grabow schrieb:preussall schrieb:
Ok, man muss es zugeben:
Das Experiment mit Tasmanen und 2. Ligaspielern funktioniert nicht eine ganze Saison.
Inui hab ich in der Vorunde schon nicht als so stark empfunden wie die meisten Leute hier im Forum
der ist zu zweikampfschwach für die 1. Liga
Vielleicht sollten wir öfter Dich fragen ...
smartmaus999 schrieb:
vielleicht sollten es die Jungs mal mit kämpfen und Herzblut versuchen, dann einen reinwürgen und am Schluss den Siegtreffer machen.
Inui hat heute sackweise Pech am Fuß.
Ja, jetzt schön dreckiger Kampf und dann mal einen reinümmeln. Das gelingt doch anderen Mannschaften oft genug. Ich bin für Lanig aka Kopfballtor.
pelo schrieb:
Ich weiss nicht wann du mit dem Lesen des Thraeds begonnen hast,aber ist dir nicht aufgefallen ,dass seit vielen Seiten, nur noch polemisiert,gepöpelt , beleidigt , von manchen Usern absichtlich reiner Unsinn geschrieben wird u. versucht wird gläubige User ins Lächerliche zu ziehen. ?Du setzt dich ja Gott sei Dank von solchen Leuten wohltuend ab.
Die Bitte vom Threaderöffner ,über diese Frage mit dem gebotenen Ernst zu diskutieren,wird doch schon lange ad Absurdum geführt.
Doch doch, ich verfolge den Fred schon ein wenig länger, und mir ist das durchaus aufgefallen. Ich war ziemlich erstaunt, dass DM-SGE auf so viele der beleidigenden Beiträge immer noch geantwortet hat; sein letzter Beitrag fasst das ja ganz gut zusammen. Ich bin nach wie vor erstaunt, wie einige der User, die sonst (zu Recht) Zeter und Mordio schreien, wenn irgendwas nur ein wenig nach Sippenhaft riecht, hier agiert haben und anscheinend komplett mit zweierlei Maß messen. So schnell vergisst man anscheinend, wie es sich anfühlt, ungerecht behandelt zu werden.
Der Hass, welcher der Kirche entgegen schlägt, ist mir aber nu nicht neu. Die "Toleranzschwelle" liegt da bei einigen Leuten wohl sehr gering. Dazu kam, dass der eine Kommentar von DM-SGE zu der Ablehnung einer vergewaltigten Frau sicherlich, ich sag's mal vorsichtig, unglücklich war. Da ist der Mob dann ein wenig ausgetickt. Auf der anderen Seite wurde davor bereits u.a. impliziert, dass die Kirche am Holocaust Schuld sei. Sachlich geht wohl anders.
Ich find's ebenfalls erstaunlich, dass der/die Mods hier so einseitig eingegriffen haben. Bei dem Schund, den man sich in manch anderen Freds so antun muss, überraschte es mich dann doch, dass ausgerechnet hier ein Beitrag herausgepickt und so deutlich an den Pranger gestellt wurde. Ist ja nun beileibe nicht das erste Mal, dass jemand hier im Forum was falsches schreibt, der EU- und der Waffenrechts-Fred quillen über mit Halbwahrheiten und dergleichen.
Ich persönlich kann diesen Hass überhaupt nicht nachvollziehen. Mir könnte wenig egaler sein, als an wen/was jemand glaubt oder nicht, solange er mich nicht dazu zwingen will, dasselbe zu glauben/nicht zu glauben. Wer hier im Fred im Mittel wesentlich aggressiver, intoleranter und rechthaberischer vorgegangen ist, die Atheisten/Agnostiker oder die paar, die über ihren Glauben berichtet haben, nun, dass kann ja jeder selber nachlesen.
pelo schrieb:
Afrigaaner schrieb :
mein Glaube an Gott - hat nichts - aber auch gar nichts mit einer Kirche zu tun.
Einer der wenigen,der die Frage des Thraederöffners richtig verstanden hat.
Wieso denn das? Es scheint hier ja durchaus den ein oder anderen User zu geben, für den die Frage nach einem Gottesglauben durchaus eine Verbindung zur Kirche hat... Klassischer Fall von "kann, muss aber nicht". Wieso haben diese User die Frage des Frederöffners falsch verstanden? Vielleicht haben sie einfach nur eine andere Antwort?
Brady schrieb:DM-SGE schrieb:Xaver08 schrieb:DM-SGE schrieb:Brady schrieb:pelo schrieb:Brady schrieb:pelo schrieb:MaurizioGaudino schrieb:pelo schrieb:MaurizioGaudino schrieb:
Da die Bibel in den Augen vieler die ultimative Wahrheit ist folgende frage:
Gott hat Adam und Eva geschaffen sonst aber niemanden, mit wem haben sich deren Kinder fortgepflanzt?
Wenn du die Entstehung /Fortpflanzung der Menschheit aus biblischer Sicht wissen willst,würde ich dir mal empfehlen in der Bücherei deines Vertrauens die Bibel auszuleihen u.diese ( Kapitel1 Mose) aufmerksam zu lesen.
Das tut nicht weh u. viele Atheisten weltweit haben dies schon getan.
Da du aber wahrscheinlich eh keine Lust hast ,dorthin zu gehen ,würde es für den Anfang sogar genügen, deinen Freund "Google" zu bemühen.
Aber selbst das ist wahrscheinlich schon zuviel verlangt ,obwohl dir dort deine Frage beantwortet würde.
ich könnte es dir natürlich auch erklären,aber ich habe keinen Bock, so faule Studenten wie dich auch noch zu unterstützen.Sorry.
Übrigens Maurizio Gaudino war zuseiner Zeit auch einer meiner Lieblingsspieler. Ein feiner Techniker.
Also ich habs gegoogelt und der verdacht das die bibel Inzest verherrlicht, hat sich bestätigt ausserdem hat adam fast 1000 jahre lang gelebt.
Brav Maurizio
Abgesehen davon,dass die Bibel Inzest nicht verherrlicht -diese Stelle müsstest du mir erst mal zeigen,wo das steht (. Ich habe das nicht gelesen.)
Aber egal.Unterstellt man ,dass die Schöpfungsgeschichte so stattgefunden hat ,wie beschrieben,ist doch klar ,dass dann,was wir heute als Inzest bezeichnen, im Spiel gewesen sein muss.
Wie hätte sich auch sonst die Menscheit fortpflanzen können.
Ja u. Adam ist laut Bibel uralt geworden u. es ist deshalb stark anzunehmen, dass die beiden mehr als nur diese beiden Kinder Kain u. Abel gezeugt haben,auch wenn die Überlieferung explizit nur diese zwei erwähnt.
Von mir hättest du übrigens die selbe Anwort bekommen,wie du sie ergoogelt hast.
Du glaubst wirklich, dass Gott Adam und Eva auf die Welt gesetzt hat?
Warum sollte ich dir diese Frage beantworten ?
Wenn ich jemanden eine PN sende,diese ignoriert wird, u. bei jetziger Nachfrage,von dir deine mir gegebene Anwort erhalte, so möchte ich dir mit den selben Worten zu deiner Frage das gleiche sagen.....
Also Ja...Hammer und das im 21. Jahrhundert...
Gegenfrage, wenn du erlaubst.
Was glaubst... äh, entschuldige, was WEISST du denn, wie die ersten Menschen entstanden sind und wer sie waren ?
Nicht, daß du mir jetzt Kreationismus unterstellst, denn ich glaube nicht buchstäblich, daß Adam und Eva so geschaffen wurden, wie es die Erzählung des AT überliefert.
Ich weiß es einfach nicht, genauso wie ich nichts über den Urknall weiß.
Ich kann mir nur Gedanken machen. Eine Antwort gibt es nicht.
Ich kann nur glauben, an was auch immer.
Bin sehr gespannt, ob du es vielleicht weißt und mir eine Antwort geben kannst.
Aber komm mir jetzt bitte nicht so ganz allgemein mit Darwin und der Evolution.
Das ist auch nur eine Theorie, also Glaube.
an deinem glauben möchte ich nicht zweifeln
aber ich denke du hast das mit wissenschaft nicht ganz verstanden
Dem möchte ich nicht unbedingt widersprechen.
Es kommt darauf an, was du unter Verständnis verstehst.
Aber du kannst mir ja deins gerne erklären.
Krass...einfach nur krass...
Das erinnert mich immer daran, als wir mal mit der Klasse in einem Kloster waren und uns ein Mönch unsere Frage beantwortet hat...auf die Frage ob er sich auch selbstbefriedigt, warten wir bis heute auf eine Antwort...
Und dem gewinnst Du als erwachsener Mensch immer noch was ab? Wirklich? Stimmt eigentlich, ich bin mir a) sicher, dass z.B. ein Museumsführer einer Horde wildfremder pubertierender sofort auf diese Frage antworten würde und b) gibt's ja auch kaum einen besseren Proxy für moralische Integrität als ob jemand fremden pupertären Kids erzählt, ob er sich ab und an einen runterholt...
Andy schrieb:Thriceguy schrieb:Andy schrieb:
Und die Evolution ist auch mehr, als nur ein Glaube (interessant, dass das sogar außerhalb einiger zurückgebliebenen Landstrichen der USA, tatsächlich gedacht wird...).
Stimmt, "Evolution" ist ein Begriff aus einer wissenschaftlichen Theorie, vlt. präziser aus einer wissenschaftlichen Theorie, die heute von der Mehrzahl der praktizierenden Wissenschaftler annerkannt wird. Vielleicht also eine gut bestätigte Theorie. Oder was meinst Du mit "mehr, als nur ein Glaube"?
Sorry mein Fehler! Ich dachte bisher, dass die Evolution als halbwegs selbstverständlich angesehen wird - als Mensch, der in Frankfurt aufgewachsen ist und als Jugendlicher ungezählte Male im Senckenberg war. Wenn dem nicht so ist, ok, da ich mich wirklich zu wenig mit Thema befasse und daher evtl. nicht auf dem aktuellen Stand bin.
Lieber Andy, natürlich ist dem so. Ich wollte eigentlich nur betonen, dass auch die Evolutionstheorie nicht "absolute, objektive Wahrheit" ist. Sie ist eher das mit Abstand Beste, was uns Menschen bisher so als wissenschaftliche (also grob gesagt "widerlegbare") These zur Erklärung der Entstehung der Artenvielfalt usw eingefallen ist. Sehr viele solcher "Widerlegungsversuche" hat die Evolutionstheorie erfolgreich überstanden (die lieben Kreationisten fügen täglich neue Erfolge hinzu ). Ich persönlich sehe die Evolutionstheorie als "biologisches Dogma" mittlerweile auch ein wenig kritisch, z.B. wenn Profs wie Junker auch Selbstmordattentäter durch Fitness-Kriterien erklären wollen, Dawkins Idee vom "extended phenotype" pervertieren und uns zu willenlosen Fortpflanzungsmachinen erklären. Die Evolutionstheorie wird auch immer noch verbessert, verändert etc. In den letzten Jahren hat z.B. die Epigenetik immer mehr Aufmerksamkeit erfahren, (sehr) vereinfacht gesagt wäre dass dann eher Evolution im Lamarkschen Sinne (wenn das interessiert: http://www.wissensschau.de/genom/epigenetik_lamarck_evolution.php ist ein gutverständlicher, popularwissenschaftlicher Artikel).
NightNight.