Tube
37652
#
Tube
Ach segler.
JibbediJay schrieb:
Die Masse ist einfach (Entschuldigung) zu blöd, um diese negative Entwicklung im Ursprung zu erkennen. Stattdessen schießt man sich auf das ein, was grade greifbar ist aber fällt dabei nur mit primitiven Parolen auf.
Richtig, RB Leipzig ist kein Verein, bei dem es um Fußball als Sport geht. Warum sich aber niemand die Frage stellt, WIESO das überhaupt passieren kann, das begreife ich nicht. Die Antwort auf diese Frage müsste eigentlich jedem eine tiefgreifende Erkenntnis bringen...
Apropos blöd. Mir unerklärlich, wie man zu blöd dafür sein kann, aus deinem Geschriebenen ableiten zu können, weswegen man mit allem was man hat, versuchen muss den übrig gebliebenen (Rest-)Fußball vor der ultimativen Eskalationsstufte RB Leipzig zu schützen.
Und hier werden Wolfsburg, Hoffenheim, Leverkusen und Gazprom-Schergen genau so kritisch gesehen, wie die Wettbewerbsverzerrung in Reinkultur aus Leipzig. Nur wird das "ursprüngliche" System Fußball in Leipzig eben am eindrücklichsten und grundlegensten pervertiert.
Wenn man sich noch nie mit Fußball beschäftigt hat, mag einem das egal sein. In Hoffenheim haben sie sich auch gewundert, dass sie nicht mit offenen Armen empfangen wurden. Das kann man aber schlecht denjenigen vorwerfen, die seit Jahrzehnten (mit-)definieren, was Fußball und Fußballkultur ist und welche Bedeutung für jeden Einzelnen daraus erwächst.
Basaltkopp schrieb:
Da der Oberschiedsrichter eh nichts mit der direkten Leitung des Spiels zu tun hat, kann er die Szene sofort sichten und dem Schiri, wie in unserem Fall, Elfmeter funken. Dann kann/muss der Schiedsrichter abpfeifen und auf Elfer entscheiden. Dauert, wie schon erwähnt, meist wenige Sekunden. Selbst wenn in dieser Zeit ein Kontertor fallen würde, was mir recht konstruiert erscheint, zählt dieses natürlich nicht, weil das Spiel quasi nachträglich vorher unterbrochen wurde.
Gibt es, wie gegen Augsburg, nahezu direkt im Anschluss eine Unterbrechung, bekommt der Schiedsrichter die Info "Szene wird geprüft", Spiel noch nicht fortsetzen.
Wo soll da das Problem sein?
Das müsste erst mal technisch umgesetzt werden. Möglich ist das natürlich.
Ein solches Szenario würde allerdings den Schiri mehr oder weniger zur wandelnden fremdbestimmten Trillerpfeife degradieren.
Man müsste wohl zumindest definieren, bei welchen Situationen eine solche externe Überprüfung vorgenommen werden darf. Nur bei Elfmeterszenen? Dazu noch bei gelben/roten Karten? Wie siehts bei Pfiffen rund um den Strafraum aus, die zu einer gefährlichen Freistoßsituation führen können?
Gibt es eine Maximalanzahl von Überprüfungen im Spiel?
Und natürlich muss man allerlei Fälle definieren und Regelungen treffen. Sieht man doch prima an dem headset-Beispiel. Eigentlich hätte es Elfer für uns gegeben. Das headset hat nicht funktioniert und schon wusste der 4. Offizielle nicht mehr, was er machen soll. Absurder Vorgang, an dem sich der Zorn entfacht.
Wieso beantwortet mir eigentlich niemand die Frage nach dem "wann"?
Vor dem nächsten Pfiff, oder nach dem nächsten Pfiff?
Das ist doch einer der größten Unterschiede zum Football. Da ist sowieso ständig unterbrochen. Teilweise direkt mit Zeitunterbrechung. Im Fußball kann es nach einer strittigen Entscheidung eher mal noch (wie lange auch immer) weiter gehen.
Vor dem nächsten Pfiff, oder nach dem nächsten Pfiff?
Das ist doch einer der größten Unterschiede zum Football. Da ist sowieso ständig unterbrochen. Teilweise direkt mit Zeitunterbrechung. Im Fußball kann es nach einer strittigen Entscheidung eher mal noch (wie lange auch immer) weiter gehen.
kamelle schrieb:
Es gibt Sportarten da ist der Videobeweis das normalste der welt!
Z.Bsp. in der NFL, ich schaue mir da öfter Spiele n und wenn etwas kontroliert wird geht das ruckzuck.
Nur der Hauptschiedsrichter geht schauen
und wenn einer der Hilfsschiedsrichter etwas sehen sollte und er es dem Hauptschiedsrichter sagen will, wirft er ganz einfach ein gelbes Tuch (Flag) aufs Feld, klappt immer.
Beim Football gibts nach jedem Spielzug eine Unterbrechung. Da lässt sich das aus meiner Sicht viel einfacher in den Spielablauf integrieren.
Mal abgesehen davon, dass die NFL kameratechnisch extrem gecovered ist.
Man darf 2 mal challengen. Wenn man zu Unrecht challenged, bekommt man übrigens ein timeout abgezogen.
Die Idee gefällt mir gut. Falsch gechallenged.. kürzere Halbzeitpause.
Beim Fußball ist das übrigens seit je her so mit den "Hilfsschiedsrichtern"... die Linienrichter haben so eine kleine Fahne in der Hand, mit der sie wedeln können, wenn sie einen Regelverstoß erkennen. Klappt immer...
MrBoccia schrieb:Tube schrieb:
Der Videobeweis ist unnötig/unpraktikabel
deine falsche Meinung bleibt dir unbenommen.
Übrigens, für die Leseschwachen - ich schrub "Videobeweis o.ä." (darf gerne auch ein mehr an Schiris sein, oder was auch immer. Auf alle Fälle muss was passieren.)
Ein weiterer Schiri ist "ähnlich" wie ein Videobeweis? Natürlich.
Ich finde übrigens schon, dass man darüber diskutieren muss, wie man solche Fehler verhindern kann.
Da kann am Ende meinetwegen auch ein wie auch immer gearteter Videobeweis stehen. Allein, er muss sowohl technisch, als auch vom Ablauf im Spiel umsetzbar und praktikabel sein. Bisher lese ich immer nur: das geht beim Football auch, dann guckt sich der 4. Schiri auf nem Monitor eben die Szene an blabla..
Nach Pfiff? Direkt nach der Aktion?
Nach Pfiff bedeutet unter Umständen eine Verzögerung von mehreren Minuten.
Direkt nach der Aktion bedeutet unter Umständen die (falsche) Unterbindung des gewinnbringenden Konters.
Nur mal so als kleine Einwände.
Mal ganz abgesehen von den technischen Problem bei der Umsetzung. Nochmal. Wir sind leider nicht beim Tennis, wo das hawkeye eindeutig feststellen kann: drin/draußen.
Ich kann mich bei der WM an eine rote Karte bei Kroatien-Nigeria erinnern, die nur mit viel Glück, mehr oder weniger "zufällig" aufgelöst werden konnte. Und das bei 37 Kameras und nicht 9 -1X, wie bei einem 1. Bundesligaspiel.
Ich persönlich halte eine Diskussion über die Ausbildung und Anzahl der eingesetzten Schiris für die zielführendere Diskussion.
Mal kurz grundsätzlich. Ich wähnte die Menschheit insgesamt weiter.
Die vergangenen Wochen und Monate lassen mich ratlos zurück. Egal ob der wieder aufgebrochene Ost-West Konflikt, oder der Gewalttsunami fanatischer Irrer im Namen des Islams.
Gewalt führt zu Radikalisierung und Gegengewalt. Das hat sich auch seit Jahrtausenden der Menscheitsentwicklung nicht geändert.
Wieso ist Frieden als gemeinsames Ziel eigentlich so unattraktiv?
Und wem nutzt diese Entwicklung? Wohl nur den Scharfmachern. Egal ob aus Frankreich, Ungarn.. etc.
Und wozu wirds führen? Ich wills mir garnicht ausmalen. Momentan kann einem bei solchen Gedanken schon mal bisschen unwohl werden. Jedenfalls gehts mir so.
Die vergangenen Wochen und Monate lassen mich ratlos zurück. Egal ob der wieder aufgebrochene Ost-West Konflikt, oder der Gewalttsunami fanatischer Irrer im Namen des Islams.
Gewalt führt zu Radikalisierung und Gegengewalt. Das hat sich auch seit Jahrtausenden der Menscheitsentwicklung nicht geändert.
Wieso ist Frieden als gemeinsames Ziel eigentlich so unattraktiv?
Und wem nutzt diese Entwicklung? Wohl nur den Scharfmachern. Egal ob aus Frankreich, Ungarn.. etc.
Und wozu wirds führen? Ich wills mir garnicht ausmalen. Momentan kann einem bei solchen Gedanken schon mal bisschen unwohl werden. Jedenfalls gehts mir so.
MrBoccia schrieb:francisco_copado schrieb:
Hat HB denn irgendwo mal gesagt, dass er generell gegen technische Hilfsmittel ist?
keine Ahnung, müsste man mal nachforschen. Aber tendentiell sehe ich ihn schon als Teil der aussterbenden Spezies der Besitzstandsbewahrer.
Ändert doch nix daran, dass die SZ da einfach nur Müll hinrotzt.
Als ob das Problem der letzten 2 Speltage gewesen wäre, dass HB irgendeine Technik ablehnt.
tobago schrieb:
Videobeweis, Torlinientechnik, Auszeit. Das macht doch den Fussball nur noch komplizierter und vor Allem unterbrechen Dinge wie Videobeweis und Auszeit den Spielfluss.
Aus meiner Sicht ist die absolut einfachste Variante, wahrscheinlich sogar auch die preiswerteste die Einführung von zwei weiteren Schiedsrichtern.
Wir haben den Hauptschiri und die Linienrichter sowie den 4. Mann. Aber wo passieren während des Spiels die kritischsten Situationen und die meisten Fehlentscheidungen? Genau, im und um den Strafraum. Warum also nicht zwei Schiedsrichter hinter das Tor die nur den Strafraum und die Gegend um den Strafraum beobachten und die gleichen Rechte haben einzugreifen wie die Linienrichter? Damit wären am Samstag und gg. Augsburg die Fehler allesamt nicht passiert, soviel ist klar, denn diese Schiris sind dann max. 5 Meter vom Geschehen entfernt.
Warum niemand auf diese Idee kommt von allen Verantwortlichen die sich die Köpfe um Technik heißreden verstehe ich nicht. Damit wäre nichts anders als jetzt, außer zwei Mann mehr hinter den Toren.
Gruß,
tobago
Sehe ich ähnlich. Wobei ich eine Torlinientechnik gut und richtig fände. Zumal sie einsatzerprobt und einfach in der Handhabung ist.
Die Idee mit den zuästzlichen Schiris gefällt mir.
Allerdings finde ich grundsätzlich, dass es erstaunlich viele deutsche Schiris gibt, die schon mit einer einfachen Zweikampfbewertung überfordert sind.
Ob das an mangelnder Ausbildung, fehlender grundsätzlicher Eignung oder sonstwas liegt, keine Ahnung.
Aber meine Meinung nach müsste man schon auch darüber reden, wie Schiris eigentlich ausgebildet werden. Worauf wird besonderen Wert gelegt? Chrakter, Fähigkeiten? Dabei darf man ruhig mal die Arbeit von Leuten wie Fandel kritisch hinterleuchten, der mir schon als Aktiver nicht sonderlich positiv aufgefallen ist.
Mag sein, dass sich das Spiel verändert hat, vielleicht ist es für viele Schiris zu schnell geworden. Ich habe jedenfalls immer wieder das Gefühl, dass es nur sehr wenig richtig gute Schiris gibt. Dabei sollte natürlich klar sein, dass Schiris auch mal Fehler machen dürfen. Alles andere wäre ja unmenschlich.
Ich persönlich halte bspw. sehr viel von Howard Webb, aber auch der beurteilt Situationen mal falsch, oder sein Linienrichter vertut sich beim Abseits. Das muss man den Schiris eben auch zugestehen.
MrBoccia schrieb:Tube schrieb:
Mal im Ernst, wie stellt ihr euch das vor?
keine Ahnung. Aber das etwas passieren muss, sollte unstrittig sein.
Wenn das unstrittig sein sollte, stellt sich doch aber direkt die Frage nach dem "wie und was".
Das finde ich halt nicht so einfach zu beantworten. Wobei ich natürlich nachvollziehen kann, dass man nach unseren letzten 2 Spielen soetwas fordert. Damit ist es aber halt noch nicht erledigt.
Die Vergleiche mit anderen Sportarten finde ich mäßig passend. Fußball ist kein Football und beim Tennis lassen sich strittige Entscheidungen mit Technik relativ eindeutig lösen.
Ob der Stürmer aber nun wegen der Berührung tatächlich aus dem Tritt kommt, oder er die Berührung vielleicht doch nur dankend annimmt, das sieht man manchmal auch nach der 5. Wiederholung nicht eindeutig.
Zumal beim Football nach jeder Situation das Spiel sowieso unterbrochen ist, je nach Spielsituation wird auch direkt die Zeit angehalten.
@Joe
Du beantwortest eigentlich keine der Fragen, sondern behauptest, dass das schon irgendwie geht, weil es in anderen Sportarten ja auch geht. Damit kann ich persönlich wenig anfangen.
Mal im Ernst, wie stellt ihr euch das vor?
Unterbrechung von Außen jeder Zeit möglich?
Oder Möglichkeit des "Einspruchs" erst nach Pfiff?
Was ist, wenn es eine "strittige" Szene gibt, der Schiri lässt weiter laufen, aus dem Konter resultiert ein Tor? Darf ich den Konter unterbinden, in dem ich für die strittige Szene einen Videobeweis fordere? Oder erst nach dem Tor?
Wie geht man damit um, wenn zwischen Szene und Unterbrechung mehrere Minuten liegen? Dann gibts für eine Szene von vor 5 Minuten einen Elfmeter, der verwandelt wird. Die Mannschaft, die den Treffer kassiert hat, verliert dadurch über 5 Minuten, in denen sie vielleicht anders gespielt hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie ein Tor kassiert hat. Im Extremfall passiert sowas 90+3, es wird ein Elfer aus der 88. Minute gegeben, danach direkt abgepfiffen.
Ich finde das alles garnicht so einfach beim Fußball. Zumal es genug Szenen gibt, die nicht 100% aufzulösen sind. Trotz zig Kameras. Der eine siehts so, der andere so. Ist ja nicht wie beim Tennis, wo der Ball entweder innerhalb oder außerhalb des Feldes ist.
Unterbrechung von Außen jeder Zeit möglich?
Oder Möglichkeit des "Einspruchs" erst nach Pfiff?
Was ist, wenn es eine "strittige" Szene gibt, der Schiri lässt weiter laufen, aus dem Konter resultiert ein Tor? Darf ich den Konter unterbinden, in dem ich für die strittige Szene einen Videobeweis fordere? Oder erst nach dem Tor?
Wie geht man damit um, wenn zwischen Szene und Unterbrechung mehrere Minuten liegen? Dann gibts für eine Szene von vor 5 Minuten einen Elfmeter, der verwandelt wird. Die Mannschaft, die den Treffer kassiert hat, verliert dadurch über 5 Minuten, in denen sie vielleicht anders gespielt hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie ein Tor kassiert hat. Im Extremfall passiert sowas 90+3, es wird ein Elfer aus der 88. Minute gegeben, danach direkt abgepfiffen.
Ich finde das alles garnicht so einfach beim Fußball. Zumal es genug Szenen gibt, die nicht 100% aufzulösen sind. Trotz zig Kameras. Der eine siehts so, der andere so. Ist ja nicht wie beim Tennis, wo der Ball entweder innerhalb oder außerhalb des Feldes ist.
Sorry, ihr lernts aber halt auch nicht mehr.
Ihr stellt euch alle so an, als ob erst seit gestern klar wäre, was man von Hyundai erwarten kann.
Ich habs schon paar Mal gesagt: ich lese seit Monaten konsequent keinen Hyundai Beitrag. Nix, null, keine Zeile.
Ab und zu, so wie eben geschehen, lese ich aus Versehen einen Beitrag, in dem er zitiert wird. Dann gehts eigentlich immer um den selben Scheiss. Irgendwer regt sich über den Müll auf, den er verzapft
Irgendwie scheint euch das Spaß zu bereiten, sonst würdet ihr ihn doch einfach ignorieren. Ich beschäftige mich doch nicht andauernd mit jemandem, den ich weder sympathisch finde, noch glaube, dass er in der Lage ist, in irgendeiner Diskussion einen substanziellen Beitrag zu leisten, geschweige denn Argumente der Gegenseit in die eigene Betrachtung mit einzubeziehen.
Im normalen Leben macht das doch auch niemand freiweillig. Warum sollte ich es hier im Forum machen, wo ich auch noch die Wahl habe, wessen Beiträge ich lese und wessen nicht? Das ist doch absurd.
Was ich sagen will: wie blöd seid IHR eigentlich?
Ihr stellt euch alle so an, als ob erst seit gestern klar wäre, was man von Hyundai erwarten kann.
Ich habs schon paar Mal gesagt: ich lese seit Monaten konsequent keinen Hyundai Beitrag. Nix, null, keine Zeile.
Ab und zu, so wie eben geschehen, lese ich aus Versehen einen Beitrag, in dem er zitiert wird. Dann gehts eigentlich immer um den selben Scheiss. Irgendwer regt sich über den Müll auf, den er verzapft
Irgendwie scheint euch das Spaß zu bereiten, sonst würdet ihr ihn doch einfach ignorieren. Ich beschäftige mich doch nicht andauernd mit jemandem, den ich weder sympathisch finde, noch glaube, dass er in der Lage ist, in irgendeiner Diskussion einen substanziellen Beitrag zu leisten, geschweige denn Argumente der Gegenseit in die eigene Betrachtung mit einzubeziehen.
Im normalen Leben macht das doch auch niemand freiweillig. Warum sollte ich es hier im Forum machen, wo ich auch noch die Wahl habe, wessen Beiträge ich lese und wessen nicht? Das ist doch absurd.
Was ich sagen will: wie blöd seid IHR eigentlich?