Tuess
15424
Entschuldigung, dass ich nebenbei noch mehr zu tun habe und manche Ansätze auch mal wieder in Vergessenheit geraten, da das Thema hier zwischenzeitlich auch nicht mehr im Fokus war.
Insofern danke, dass du es bereits umgesetzt hast.
An welche Regeln sollte er sich nicht halten? Von mir aus, können wir das auch so lassen. Es war nur ein Vorschlag, den ich gestern morgen kurz ins Interne gestellt habe und für dessen Formulierung im KLA ich heute erst Zeit finde.
Insofern danke, dass du es bereits umgesetzt hast.
An welche Regeln sollte er sich nicht halten? Von mir aus, können wir das auch so lassen. Es war nur ein Vorschlag, den ich gestern morgen kurz ins Interne gestellt habe und für dessen Formulierung im KLA ich heute erst Zeit finde.
Adlerist schrieb:siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?), der anner geht her und löscht, weils dort nix verloren hat (warum bleibt aber ein Link auf sge4ever stehen, in dem nur die Aufstellung genannt wurde?).MrBoccia schrieb:
Ist doch bloss ne einfach Frage, mit einfacher Antwort, das sollte sich in 5 Stunden doch bewerkstelligen lassen.
Naja, eigentlich ist es ja nur eine Abwandlung der Ausgangsfrage von vor über 5 Wochen. Und die wurde schon mehrfach beantwortet, allerdings durchaus unterschiedlich und meist prompt widerlegt.
Und dann wundern sie sich, wenns Nachfragen und Nachfragen auf die Nachfragen gibt. Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Ich hatte die Diskussion mitbekommen, bin aber bislang nicht dazu gekommen, zu antworten.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
Was haltet ihr davon?
MrBoccia schrieb:Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
siehste, und das verwundert einen ja - tuess meinte, Links in den neuen Hort des Bösen werden nicht mehr gelöscht so sie thematisch passen (und wo passt ein Link auf einen Vorbericht besser als im SAW des Spieltags?)
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
MrBoccia schrieb:Da es die nicht gibt, lavieren wir da auch nicht rum.
Wäre doch so einfach, zuzugeben, dass es Order von oben gibt, dann müssten sie da nicht rumlavieren.
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken, derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Ich sehe da folgende Vorteile:
- auch Beiträge aus Foren können integriert werden
- Der Thread wird stärker frequentiert
- Der Anreiz für die blogger, dort wieder zu posten, wird höher
Was haltet ihr davon?
Tuess schrieb:klingt vernünftig
kleine Einleitung samt kurzer Zusammenfassung erfolgt, so dass sich jeder User entsprechend über den zu erwartenden Inhalt informieren kann. Darüber hinaus würde ich dort auf Gebabbel verzichten, um die Übersicht zu gewährleisten.
Tuess schrieb:Schade, dass es Dir in all den Wochen der Diskussion und des Nachfragens nicht möglich war, diesen Gedanken auszuführen. Und merkwürdig, dass Dir jetzt Verfahrensanweisungen einfallen, wo es nun einen Thread gibt - vielleicht ein Grund, ihn zu sperren, da er sich nicht an die Regeln hält?
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken,
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).
Tuess schrieb:wie schon geschruben - warum dauert das denn Tage, um hierzu eine Info zu geben? Mehr als "das hat da nix verloren"? Bezeichnend, dass dann ein Ex-Mod aufklären muss (auch darüber, warum sge4ever eine Sonderstellung einnimmt)
Ich schrieb, dass Links zu Foren Blogs etc. im entsprechenden Zusammenhang im entsprechend passenden Thread natürlich gepostet werden können.
Urna hatte ja schon darauf hingewiesen, dass das SAW nicht der entsprechend passende Thread ist und auch auf die sge4ever-Problematik. Dann muss ich das nicht mehr machen.
Tuess schrieb:bist ein eher langsamer Denker, gelle?
Ich hatte schon vor ein paar Wochen den Gedanken,
Tuess schrieb:soll mir recht sein. Obs ein Neuer ist oder der alte wiederbelebt wird, ist ja egal. Aber damit wäre eine Lösung gefunden, die vielen dienlich sein könnte.
derartige Links in einer erweiterten Blogschau unterzubringen, die dann eben "Blog- und Forenschau" genannt werden kann. Hierbei würde ich allerdings den bereits bestehenden Thread bevorzugen, der von gereizt und rotundschwarz gepflegt wurde.
Danke, Frank, für Deinen hervorragenden Einsatz!
Dass Du nicht mehr an Bo(a)rd sein wirst, ist ein herber Verlust. Du hattest nicht nur Ahnung vom Forum (also den Usern), sondern auch von der IT. Und hast die zahlreichen Fehlerchen mit viel Sachverstand, Geduld und Ausdauer zu helfen behoben. Zudem standest Du immer mit Rat und Tat zur Seite - auch mir mehrfach, wenn irgendwas nicht rund lief. Nach Rücksprache mit Dir lief es.
Alles Gute, "Trainer"! Erhol Dich von dem Stress, den Dir die letzten Wochen hier sicherlich bereitet haben. Hast Du Dir mehr als verdient.
Dass Du nicht mehr an Bo(a)rd sein wirst, ist ein herber Verlust. Du hattest nicht nur Ahnung vom Forum (also den Usern), sondern auch von der IT. Und hast die zahlreichen Fehlerchen mit viel Sachverstand, Geduld und Ausdauer zu helfen behoben. Zudem standest Du immer mit Rat und Tat zur Seite - auch mir mehrfach, wenn irgendwas nicht rund lief. Nach Rücksprache mit Dir lief es.
Alles Gute, "Trainer"! Erhol Dich von dem Stress, den Dir die letzten Wochen hier sicherlich bereitet haben. Hast Du Dir mehr als verdient.
Hammersbald schrieb:Das trifft es auch für mich auf den Punkt!
Danke, Frank, für Deinen hervorragenden Einsatz!
Dass Du nicht mehr an Bo(a)rd sein wirst, ist ein herber Verlust. Du hattest nicht nur Ahnung vom Forum (also den Usern), sondern auch von der IT. Und hast die zahlreichen Fehlerchen mit viel Sachverstand, Geduld und Ausdauer zu helfen behoben. Zudem standest Du immer mit Rat und Tat zur Seite - auch mir mehrfach, wenn irgendwas nicht rund lief. Nach Rücksprache mit Dir lief es.
Alles Gute, "Trainer"! Erhol Dich von dem Stress, den Dir die letzten Wochen hier sicherlich bereitet haben. Hast Du Dir mehr als verdient.
Danke für die gute Zusammenarbeit, Frank!
In das Horn möchte ich auch mal stoßen. Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand seine rechte Gesinnung gerichtlich ausgebreitet sehen möchte? Wegen verwehrten Forenzugangs? Den er problemlos unter anderem Nick wieder haben kann?
Gesunder Menschenverstand. Hier ganz schwer zu finden. Geht Hand in Hand mit Fingerspitzengefühl.
DA
Gesunder Menschenverstand. Hier ganz schwer zu finden. Geht Hand in Hand mit Fingerspitzengefühl.
DA
Ganz unabhängig vom rechtlichen Hintergrund, zu dem ich überhaupt keinen Präzedenzfall kenne und bei dem ich eurer Argumentation zustimmen würde, sehe ich das Rauswerfen von Usern, deren Einstellung man kennt, nicht als den Königsweg an.
Für mich liegen die Vorteile auf der Hand. Jeder kann sich ein Meinungsbild zur Einstellung dieser Personen machen und sie dafür öffentlich kritisieren. Sie sind fassbar und damit angreifbar.
Schmeißt man sie bloß wegen ihrer vermuteten antidemokratischen Einstellung hier raus, ohne dass dies hier offenkundig wurde, begeben Sie sich in ihre wehrhafteste Rolle, und zwar die der Opfer.
DA, wenn sie dann zurück kommen unter anderem Nick, wir das vielleicht gar nicht belegen können und sie sich dann gegebenenfalls bedeckter geben, ist das für mich auch keine befriedigende Lösung.
Letztlich stellt so ein Vorgehen auf Grund einer Äußerung außerhalb des Forums nach wie vor kein Moderationsmittel dar. Wenn sich hier Faschos als Faschos demaskieren, fliegen sie und das durften sie schon oft, nicht nur in deiner Zeit, PPP.
Für mich liegen die Vorteile auf der Hand. Jeder kann sich ein Meinungsbild zur Einstellung dieser Personen machen und sie dafür öffentlich kritisieren. Sie sind fassbar und damit angreifbar.
Schmeißt man sie bloß wegen ihrer vermuteten antidemokratischen Einstellung hier raus, ohne dass dies hier offenkundig wurde, begeben Sie sich in ihre wehrhafteste Rolle, und zwar die der Opfer.
DA, wenn sie dann zurück kommen unter anderem Nick, wir das vielleicht gar nicht belegen können und sie sich dann gegebenenfalls bedeckter geben, ist das für mich auch keine befriedigende Lösung.
Letztlich stellt so ein Vorgehen auf Grund einer Äußerung außerhalb des Forums nach wie vor kein Moderationsmittel dar. Wenn sich hier Faschos als Faschos demaskieren, fliegen sie und das durften sie schon oft, nicht nur in deiner Zeit, PPP.
Gelöschter Benutzer
Tuess schrieb:Keine Bühne bieten! Es ist wirklich nicht immer leicht, für die Mods, das im Vorfeld zu erkennen!
Wenn sich hier Faschos als Faschos demaskieren, fliegen sie
Und ich möchte das mal weiterspinnen, weil mich das beunruhigt.
Angenommen, ein freundliches hessisches Pendant zu SS-Siggi- meldet sich im Eintrachtforum an um einfach ein bisschen zu plaudern und mit anderen (jungen) Menschen ins Gespräch zu kommen.
Man freundet sich so ja an und unternimmt unter Umständen sogar gemeinsam etwas, vielleicht teilt man plötzlich die ein oder andere Einstellung und schon wächst eine neue Generation friedlich im Eintrachtforum plaudernder Menschen heran.
Abseits davon gibt man sich dann offener und lebt offensiv aus wovor hier dann erfolgreich die Augen verschlossen werden.
Bleiben die Aufräumarbeiten dann der Sozialarbeit überlassen?
Dem Fanprojekt ist allerdings bestimmt nicht langweilig.
Anders: Gibt es eventuell doch Grenzen oder sind virtuelle Rekrutierungsmaßnahmen tatsächlich einfach hinzunehmen?
Wie eingangs erwähnt, das ist losgelöst vom aktuellen Beispiel. Zu dem fehlen mir sowieso die Einzelheiten, außer dass der dreher halt ist was er ist.
Das hat aquila aber schon treffend formuliert.
Angenommen, ein freundliches hessisches Pendant zu SS-Siggi- meldet sich im Eintrachtforum an um einfach ein bisschen zu plaudern und mit anderen (jungen) Menschen ins Gespräch zu kommen.
Man freundet sich so ja an und unternimmt unter Umständen sogar gemeinsam etwas, vielleicht teilt man plötzlich die ein oder andere Einstellung und schon wächst eine neue Generation friedlich im Eintrachtforum plaudernder Menschen heran.
Abseits davon gibt man sich dann offener und lebt offensiv aus wovor hier dann erfolgreich die Augen verschlossen werden.
Bleiben die Aufräumarbeiten dann der Sozialarbeit überlassen?
Dem Fanprojekt ist allerdings bestimmt nicht langweilig.
Anders: Gibt es eventuell doch Grenzen oder sind virtuelle Rekrutierungsmaßnahmen tatsächlich einfach hinzunehmen?
Wie eingangs erwähnt, das ist losgelöst vom aktuellen Beispiel. Zu dem fehlen mir sowieso die Einzelheiten, außer dass der dreher halt ist was er ist.
Das hat aquila aber schon treffend formuliert.
Ich glaube dir das gerne.
Aber ich denke du hast nicht richtig verstanden welche Art der "Rekrutierung" ich angesprochen habe.
Die gäbe dir hier nämlich -folgt man stringent der zuvor gegebenen Begründung für das Nichthandeln- überhaupt keinen Anlass.
Dabei steht nämlich alleine die Person und ihr politischer Hintergrund im Fokus. Und ihr Vorhaben, hier die Netze auszubreiten. Ganz unverfänglich.
Wird sich vermutlich nun nicht klären lassen. Aber ich rege an, sich zumindest mal damit auseinanderzusetzen, dass es sich die RA der Eintracht in meinen Augen etwas einfach macht. Oder man nimmt Dinge fahrlässig in Kauf.
Und mal wieder ein Griff in die Mottenkiste, direkt sorry dafür.
Wir haben früher die Faschos hier halt meist einfach gekickt und abgewartet. Kam erstaunlich wenig, außer PN-Mimimi und ein paar Folgeanmeldeversuchen mit gleichem Resultat. Aber vielleicht ist der gemeine Rechtspopulist heutzutage auch klagefreudiger. Nicht nur wehklagefreudiger.
Aber ich denke du hast nicht richtig verstanden welche Art der "Rekrutierung" ich angesprochen habe.
Die gäbe dir hier nämlich -folgt man stringent der zuvor gegebenen Begründung für das Nichthandeln- überhaupt keinen Anlass.
Dabei steht nämlich alleine die Person und ihr politischer Hintergrund im Fokus. Und ihr Vorhaben, hier die Netze auszubreiten. Ganz unverfänglich.
Wird sich vermutlich nun nicht klären lassen. Aber ich rege an, sich zumindest mal damit auseinanderzusetzen, dass es sich die RA der Eintracht in meinen Augen etwas einfach macht. Oder man nimmt Dinge fahrlässig in Kauf.
Und mal wieder ein Griff in die Mottenkiste, direkt sorry dafür.
Wir haben früher die Faschos hier halt meist einfach gekickt und abgewartet. Kam erstaunlich wenig, außer PN-Mimimi und ein paar Folgeanmeldeversuchen mit gleichem Resultat. Aber vielleicht ist der gemeine Rechtspopulist heutzutage auch klagefreudiger. Nicht nur wehklagefreudiger.
Wie angekündigt, erfolgt nun eine Erklärung zum Sachverhalt...
Erst einmal vorneweg:
Äußerungen, wie im vorgelegten Screenshot, führen unweigerlich zum Ausschluss aus dem Forum, wenn sie in dieser Form hier getätigt würden.
Die Sperre auf Grund einer getätigten Aussage auf einer anderen Plattform, die noch nicht einmal unmittelbar vorliegt, würde eine Grenzüberschreitung unserer moderativen Mittel darstellen. Unser Mittel ist die Heranziehung der Netiquette und anderer Forenregeln, die wir unter anderem im gemeinsamen Austausch mit euch erarbeitet haben.
Der Austausch mit der Rechtsabteilung hat uns in unserer Auffassung bestätigt.
Eine Sperre von Usern auf Grund einer geschriebenen Aussage auf einer anderen Plattform, würde uns angreifbar machen und die Betreffenden wohl eher in eine wehrhafte Rolle versetzen, so dass sie unter Umständen sogar recht bekommen könnten.
Ich denke, wir sprechen nicht nur für uns, wenn wir der Meinung sind, dass wir den offenen Diskurs mit freier Meinungsäußerung bevorzugen, so lange dieser im Rahmen der Netiquette bleibt und keine antidemokratischen Symbole, Äußerungen und Einstellungen offenkundig werden.
Gruß Tuess
Erst einmal vorneweg:
Äußerungen, wie im vorgelegten Screenshot, führen unweigerlich zum Ausschluss aus dem Forum, wenn sie in dieser Form hier getätigt würden.
Die Sperre auf Grund einer getätigten Aussage auf einer anderen Plattform, die noch nicht einmal unmittelbar vorliegt, würde eine Grenzüberschreitung unserer moderativen Mittel darstellen. Unser Mittel ist die Heranziehung der Netiquette und anderer Forenregeln, die wir unter anderem im gemeinsamen Austausch mit euch erarbeitet haben.
Der Austausch mit der Rechtsabteilung hat uns in unserer Auffassung bestätigt.
Eine Sperre von Usern auf Grund einer geschriebenen Aussage auf einer anderen Plattform, würde uns angreifbar machen und die Betreffenden wohl eher in eine wehrhafte Rolle versetzen, so dass sie unter Umständen sogar recht bekommen könnten.
Ich denke, wir sprechen nicht nur für uns, wenn wir der Meinung sind, dass wir den offenen Diskurs mit freier Meinungsäußerung bevorzugen, so lange dieser im Rahmen der Netiquette bleibt und keine antidemokratischen Symbole, Äußerungen und Einstellungen offenkundig werden.
Gruß Tuess
Jetzt werden hier also auch schon Beträge gelöscht die noch nicht mal gegen die Netiquette verstoßen....
Nukem! Nicht Heraeus.
Wen man keine Ahnung hat.
Warum der halbe Post von Uerdingen handelt, weiss auch nur der TE!
Normalerweise hätte ich jetzt nich ein Depp abgefügt. Das sieht die Moderation allerdings als absolute Beleidigung an. Deswegen lass ichs und denk mir meinen Teil zu dem STT und dem TE....
Wen man keine Ahnung hat.
Warum der halbe Post von Uerdingen handelt, weiss auch nur der TE!
Normalerweise hätte ich jetzt nich ein Depp abgefügt. Das sieht die Moderation allerdings als absolute Beleidigung an. Deswegen lass ichs und denk mir meinen Teil zu dem STT und dem TE....
Tuess schrieb:Nicht.
Phoenix läuft die PK, Sprengstoff wurde nicht gefunden, keine Festnahmen. Aber de
Maiziere verrät keine Details, das würde die Bevölkerung verunsichern. Das ist beruhigend.
Lieber Tuess,
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
Lieber Adlerist,
ich glaube, dich schon verstanden zu haben und zucke bei der höflichen Anrede natürlich nicht zusammen....ja es war missverständlich ausgedrückt.
Das Modteam hat sich in den letzten Jahren so sehr verändert (allein in den letzten zwei Wochen haben wir zwei neue Moderatoren hinzubekommen), da fände ich es nur fair, dem neuen Team auch eine Chance zu geben. Stattdessen werden frühere Diskussionen und Verfehlungen aufgewärmt und auf das gesamte Modteam übertragen.
Gemeinsam nach vorne schauen, wäre ja eine Möglichkeit und da bin sogar bei dir mit deinem Anliegen.
ich glaube, dich schon verstanden zu haben und zucke bei der höflichen Anrede natürlich nicht zusammen....ja es war missverständlich ausgedrückt.
Adlerist schrieb:Ich habe bereits mehrmals ausführlich geantwortet und meine Argumente, Vorschläge und insbesondere der Wunsch der Konkretisierung der Kritik werden auch nicht aufgegriffen, also bist du mit deiner Ernüchterung nicht ganz allein.
Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Das Modteam hat sich in den letzten Jahren so sehr verändert (allein in den letzten zwei Wochen haben wir zwei neue Moderatoren hinzubekommen), da fände ich es nur fair, dem neuen Team auch eine Chance zu geben. Stattdessen werden frühere Diskussionen und Verfehlungen aufgewärmt und auf das gesamte Modteam übertragen.
Gemeinsam nach vorne schauen, wäre ja eine Möglichkeit und da bin sogar bei dir mit deinem Anliegen.
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden. Zu guter Letzt ist dann auch die Unterscheidung zwischen direkter und indirekter Veröffentlichung zu bedenken: Hier wird ständig indirekt darüber fabuliert, was wer wem per PN geschrieben hat, Hauptsache es wird nicht zitiert? Das ist grotesk.
Es geht mir aber nicht um den rechtlichen Zusammenhang. Es geht mir darum, dass Die Moderation sich hier ständig in Dinge mischt die sie nichts angeht, wo sie gefragt ist abtaucht und mit verschiedenem Mass moderiert. Seit Jahren. Von mir aus auch seit 2009. Und es von Jahr zu Jahr schlimmer wird.
Und darüber müssen wir auch nicht diskutieren. Ihr seid natürlich per Definition anderer Meinung, deshalb ist das sinnlos. Mein Argument sind Heerscharen enttäuscht geflohener "Forumsikonen". Das letzte Häuflein habt ihr auch bald los, keine Angst. Macht nur so weiter.
DA
Es geht mir aber nicht um den rechtlichen Zusammenhang. Es geht mir darum, dass Die Moderation sich hier ständig in Dinge mischt die sie nichts angeht, wo sie gefragt ist abtaucht und mit verschiedenem Mass moderiert. Seit Jahren. Von mir aus auch seit 2009. Und es von Jahr zu Jahr schlimmer wird.
Und darüber müssen wir auch nicht diskutieren. Ihr seid natürlich per Definition anderer Meinung, deshalb ist das sinnlos. Mein Argument sind Heerscharen enttäuscht geflohener "Forumsikonen". Das letzte Häuflein habt ihr auch bald los, keine Angst. Macht nur so weiter.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Ich hab das Urteil schon verstanden, und zwar insofern, als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat.
Man darf Urteile nicht nur zitieren, man muss sie auch verstehen. Nur weil ein Idiot geklagt hat und irrwitzigerweise Recht bekommen hat, ist es noch lange nicht "verboten". Der Fall ist auch ganz anders gelagert. Ganz sicher jedoch obliegt es nicht den Moderatoren über anderer Leute Persönlichkeitsrechte zu befinden.
Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll.
Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten.
Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren, die du hier als so empörend empfindest. Zumal das Thema doch in letzter Zeit gar nicht hier diskutiert wurde.
Wie gesagt, das Mod-Team wurde hier in den letzten Jahren mehrmals ausgewechselt und immer wieder gab es Diskussionen um unterschiedliche Mittel und Maße. Und in vielen Fällen haben wir unser Handeln reflektiert und manche Entscheidung auch revidiert, dafür brauchen wir konstruktives Feedback und das ist gut so. Schlussendlich wird man es nie allen recht machen können, was man auch hier im Thread sieht. Dem einen geht die Moderation zu weit, dem anderen nicht weit genug.
Dass aber auch noch viele Stammuser hier schreiben und sich in vielen Diskussionen im KLA gar nicht beteiligen, zeigt mir aber auch, dass es nicht sooo schlimm sein kann. Das heißt aber nicht, dass ich damit zufrieden wäre. Konstruktives Feedback und Kritik müssen sein, damit ein Umdenken erfolgen kann, daher lebt dieses Forum auch davon.
Dass sich deshalb manche Leute abgewandt haben, will ich nicht anzweifeln.
Aber ob das Zurückziehen, die beste Option ist, Konflikte zu lösen, weiß ich nicht. Ich habe nie die Diskussion verweigert und würde dies auch jetzt nicht tun.
Tuess schrieb:Aha, jetzt wird mir auch klar, warum ein gewisser Thread (nicht hier) gelöscht wurde!
als der Empfänger der Nachricht, diese nicht uneingeschränkt veröffentlichen kann. Wenn der Absender das nicht möchte und sich in seinem Persönlichkeitsrecht beschneidet sieht, dann ist das zu akzeptieren, was das Gericht in diesem Fall auch klar gestellt hat.
Wir entscheiden sicher nicht über Rechte, aber diese ungeschriebene Regel empfand ich als sehr hilfreich und vertrauensvoll.
Wenn es um Beleidigungen und Stalking geht, haben wir nie Auszüge der PN angefordert, sondern die Betreffenden um Schilderung und Aufklärung gebeten.
Ich weiß nicht, welche Nachteile aus einer Nichtveröffentlichung von PNs resultieren
Tuess schrieb:Eigentlich wollte ich hier ja nix mehr schreiben, aber dieser Satz macht mich doch - in Anbetracht dessen, dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen.
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt, um die Situation zu diskutieren. Misanthrop wird hier noch als Mod gelistet (ist das korrekt?), ihn vermisse ich schmerzlich - vielleicht kann er ja "die Moderatoren moderieren". Oder sogar Zolo? Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
Adlerist schrieb:Ich habe dir schon mal mitgeteilt, dass ich nicht erkennen kann, was genau dein Anliegen eigentlich ist.
....dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Adlerist schrieb:Es tut mir leid, dass unser IQ in deinen Augen nicht ausreicht, um komplexere Probleme zu lösen. Vielleicht fragst du Zolo ja mal, ob er uns da Nachhilfe geben kann. Ich bin mir sicher, die Antwort wäre interessant. Zur überflüssigen Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit hat sich Haliaetus ja schon geäußert.
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt...
Wir haben in den letzten Jahren auch im Modteam ein Kommen und Gehen gehabt und jeder besaß einen Innen-und Außenblick. Jeder, ausnahmslos. Das ist so, wenn man als mehrjähriges Mitglied in diesem Forum zum Mod wird.
Dass das nicht jeder Nutzer besitzt, ist schade, denn es würde wohl in der Diskussion zumindest im gegenseitigen Verständnis sehr weiterhelfen.
Adlerist schrieb:Aus welcher Nummer kommen wir nicht mehr raus?
Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
Lieber Tuess,
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
na, zuckst Du schon bei der Anrede zusammen? Das ist das Problem mit der Virtualität, man weiß halt nie, wie es gemeint ist. Nun, wenn ich "Lieber Tuess" schreibe, dann meine ich das auch so. Und wenn da steht "Mein Tipp zur Güte" ist das keine Veräppelung (könnte mal jemand bitte den Bad-Word-Filter überarbeiten?) sondern wirklich etwas Wohlmeinendes. Wenn ich jemanden als "schlauer" bezeichne, will ich ihn damit auszeichnen, nicht etwa andere als blöd bezeichnen (auch wenn das tatsächlich leider missverständlich rüberkam).
Wenn Du nun einmal davon ausgehen könntest, mein "Quo vadis" sei durchaus in freundlichem Ton verfasst, wirst Du keinerlei "Polemik/Anmaßung/Unverschämtheit" mehr finden - zumindest war dies nie die Intention. Dass man das durchaus merkt, wenn ich jemanden anpupen möchte, kannst Du im Folgebeitrag sehen (könnte mal jemand bitte die Links überarbeiten?). Und ja, dieser Thread ist in der Absicht entstanden, eine Reaktion zu erzwingen, wenn sonst nix Freiwilliges kommt (ich würde weiterhin lieber im anderen Thread diskutieren, als Euch hier Knüppel zwischen die Beine zu werfen).
Soweit die lange Vorrede zur Erzeugung der Atmo, um nochmal klarzustellen: Wenn etwas an meinen Fragen/Aussagen im Forum unklar ist, halte ich es für sinnvoll, im Thread nachzufragen und nicht außerhalb (verbunden mit Sperrdrohungen). Ich hoffe, dass Missverständnis seitens der Moderation, Ursache allen Unmuts seien allein technische Gründe, ist mittlerweile etwas aufgeweicht worden. Vielleicht führt Ihr Euch die geballte Kritik unter diesem scheinbar neuen Gesichtspunkt noch einmal zu Gemüte.
Anders als ce bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Ihr es "verbockt" habt, Ihr habt bloß gewisse Traditionen ohne Hinterfragung bis in diese Sackgasse weitergeführt (falls jetzt die Frage kommt: "Welche Sackgasse denn?" Userabwanderung, "Konkurrenzforum", Einbruch der Beitragszahlen und -qualität). Ganz im Gegenteil gibt es in ce's Liste der "tollen Mods" einen, der das Forum mehr zum Nachteil verändert hat als Ihr alle zusammen (@ce: ja, auch dieses Modteam hat, wie alle Modteams zuvor, Mitglieder, denen man die Einsicht wünschte, hierfür nicht geeignet zu sein). Weiteres bitte beim Mod mit dem unschreibbaren Nick erfragen, dem ich schon allerlei Fußnoten geliefert hatte.
Freundliche Grüße
Adlerist
Wie oft denn noch ?
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86290
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86522
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86555?page=1#2359802
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86576
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86537
Das ist nur ein kleiner Teil der threads, die hier aufgemacht wurden in der Hoffnung es ändere sich etwas.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86290
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86522
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86555?page=1#2359802
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86576
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86537
Das ist nur ein kleiner Teil der threads, die hier aufgemacht wurden in der Hoffnung es ändere sich etwas.
Danke für die Zusammenfassung.
Ich fasse die Kritik, die in den jeweiligen Threads deutlich wurde, mal zusammen:
Das haben schon vor etlichen Jahren diskutiert und im Nachhinein würde ich vieles anders handhaben. Ich sehe die Gründe für den damaligen Konflikt auf beiden Seiten. Zu harte und schnelle Sanktionen gegenüber einzelnen Usern mit wenig Transparenz auf Moderatorenseite, aber auch ein Moderatoren- und Userbashing seitens der Gebabbeluser auf der anderen Seite. Wurde schon oft diskutiert, aber war wohl in den letzten Monaten kein Problem mehr.
zu 2.
Manche Entscheidung war hier sicher überzogen und wurde auch widerrufen. Andere Entscheidungen waren für uns absolut nachvollziehbar, für Außenstehende dagegen nicht. Transparenz ist nur insofern möglich, wie es den Beteiligten zumutbar ist. Hier haben wir auch zu genüge diskutiert und wollten unter anderem mit dieser Ankündigung für mehr Transparenz sorgen:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86832
Auch hier gab es im letzten Jahr wenig Kritik.
zu 3.
hier können wir als Moderatoren natürlich wenig zu sagen. Fragen beantworten und Informationen weitergeben tun wir, sofern möglich.
zu 4.
Das ist ein dauerndes Problem und gerade wieder schwer kontrollierbar. Auch hier war die Kritik im Nachhinein berechtigt und wir hatten in Folge dort härter durchgegriffen. Das wiederum gefiel aber anderen Usern nicht, die die Meinungsfreiheit beschnitten sahen und das D&D immer mehr nach links abdriften sahen.
Mein Gefühl ist eher, dass das Grundproblem eine gegenseitige Verbitterung ist, die sich nicht konkret festmachen lässt. Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen. Vielleicht wäre der Zeitpunkt geeignet, wenn hier auch technisch die gröbsten Fehler behoben sind.
Ich fasse die Kritik, die in den jeweiligen Threads deutlich wurde, mal zusammen:
- Paradigmenwechsel bei der Moderation des Gebabbels, zu harte Gangart
- Sperren von einzelnen Usern/ fehlende Transparenz bei Entscheidungen
- fehlende Transparenz und mangelnde Kommunikation seitens des Internet-Teams
- fehlende Moderation und Sanktionen im D&D
Das haben schon vor etlichen Jahren diskutiert und im Nachhinein würde ich vieles anders handhaben. Ich sehe die Gründe für den damaligen Konflikt auf beiden Seiten. Zu harte und schnelle Sanktionen gegenüber einzelnen Usern mit wenig Transparenz auf Moderatorenseite, aber auch ein Moderatoren- und Userbashing seitens der Gebabbeluser auf der anderen Seite. Wurde schon oft diskutiert, aber war wohl in den letzten Monaten kein Problem mehr.
zu 2.
Manche Entscheidung war hier sicher überzogen und wurde auch widerrufen. Andere Entscheidungen waren für uns absolut nachvollziehbar, für Außenstehende dagegen nicht. Transparenz ist nur insofern möglich, wie es den Beteiligten zumutbar ist. Hier haben wir auch zu genüge diskutiert und wollten unter anderem mit dieser Ankündigung für mehr Transparenz sorgen:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86832
Auch hier gab es im letzten Jahr wenig Kritik.
zu 3.
hier können wir als Moderatoren natürlich wenig zu sagen. Fragen beantworten und Informationen weitergeben tun wir, sofern möglich.
zu 4.
Das ist ein dauerndes Problem und gerade wieder schwer kontrollierbar. Auch hier war die Kritik im Nachhinein berechtigt und wir hatten in Folge dort härter durchgegriffen. Das wiederum gefiel aber anderen Usern nicht, die die Meinungsfreiheit beschnitten sahen und das D&D immer mehr nach links abdriften sahen.
Mein Gefühl ist eher, dass das Grundproblem eine gegenseitige Verbitterung ist, die sich nicht konkret festmachen lässt. Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen. Vielleicht wäre der Zeitpunkt geeignet, wenn hier auch technisch die gröbsten Fehler behoben sind.
Tuess schrieb:Es ist ja auch kaum einer mehr da und die Verbliebenen haben schlicht aufgegeben. Geschrieben wird auch kaum noch was. Danke, neues Forum.
Wurde schon oft diskutiert, aber war wohl in den letzten Monaten kein Problem mehr.
DA
Tuess schrieb:Machst Du es Dir da nicht ein wenig einfach, wenn Du Dir einen Zeitpunkt auswählst, der in unfassbar weiter Zukunft ist. Falls es diesen Zeitpunkt überhaupt je geben wird.
Vielleicht wäre der Zeitpunkt geeignet, wenn hier auch technisch die gröbsten Fehler behoben sind.
Tuess schrieb:Das wäre in der Tat natürlich zu befürworten. Ist natürlich die Frage, wie tief die Gräben da inzwischen sind.
Mein Gefühl ist eher, dass das Grundproblem eine gegenseitige Verbitterung ist, die sich nicht konkret festmachen lässt. Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen.
Tuess schrieb:Eigentlich wollte ich hier ja nix mehr schreiben, aber dieser Satz macht mich doch - in Anbetracht dessen, dass ich im "Quo vadis"-Thread seit knapp einem Monat auf eine Reaktion seitens der Mods warte - ziemlich fassungslos.
Und hier würde es imho schon helfen, wenn man nicht immer wieder alte Kamellen aufwärmt, sondern einen Neuanfang ohne Vorbehalte probiert und sagt, es lief vieles scheiße, aber lasst uns doch einfach ein Reset machen.
Mein Tipp zur Güte: Holt Euch doch mal jemand hinzu, der etwas schlauer ist, sowohl einen Innen- und einen Außenblick besitzt, um die Situation zu diskutieren. Misanthrop wird hier noch als Mod gelistet (ist das korrekt?), ihn vermisse ich schmerzlich - vielleicht kann er ja "die Moderatoren moderieren". Oder sogar Zolo? Ihr kommt aus der Nummer alleine jedenfalls nicht mehr raus, das ist offensichtlich.
Mit Verlaub - ich fühle mich veräppelt (harsche Nachbarschaft geht hier ja nicht).