Tuess
15301
Jetzt kommt mal wieder runter. Wir haben in Mönchengladbach verloren, so wie bisher 9 andere Mannschaften auch.
Armin Veh ist viel zu spät gegangen worden. Und ein Neuer kann schlecht in 3 Tagen richten, was ein anderer monatelang verkorkst hat.
Gebt dem Trainer noch etwas Zeit, bevor ihr den Untergang ausruft.
Armin Veh ist viel zu spät gegangen worden. Und ein Neuer kann schlecht in 3 Tagen richten, was ein anderer monatelang verkorkst hat.
Gebt dem Trainer noch etwas Zeit, bevor ihr den Untergang ausruft.
complice schrieb:Danke!
Jetzt kommt mal wieder runter. Wir haben in Mönchengladbach verloren, so wie bisher 9 andere Mannschaften auch.
Armin Veh ist viel zu spät gegangen worden. Und ein Neuer kann schlecht in 3 Tagen richten, was ein anderer monatelang verkorkst hat.
Gebt dem Trainer noch etwas Zeit, bevor ihr den Untergang ausruft.
Tuess schrieb:Plus 1 .complice schrieb:
Jetzt kommt mal wieder runter. Wir haben in Mönchengladbach verloren, so wie bisher 9 andere Mannschaften auch.
Armin Veh ist viel zu spät gegangen worden. Und ein Neuer kann schlecht in 3 Tagen richten, was ein anderer monatelang verkorkst hat.
Gebt dem Trainer noch etwas Zeit, bevor ihr den Untergang ausruft.
Danke!
duschhaube00 schrieb:Stimmt.
Gegen Gladbach kann man verlieren.
duschhaube00 schrieb:Soll NK nach 4 Trainingseinheiten zaubern? Ihn trifft doch die wenigste Schuld.Wechsel hin oder her, wenn du auf der 16 stehst du gegen eine Heimmacht wie MG ran musst, dann kann das eben nach hinten los gehen. Als den ultimativen Tiefpunkt sehe ich das jetzt nicht. Gegen Hanoi muss man jetzt liefern, das ist mal Fakt.
Insbesondere wenn man gerade den Trainer gewechselt hat....
Das war in jeder Hinsicht heute der Tiefpunkt.
hijackthis schrieb:Sehe ich auch so, er kann sicher nix dafür. Allerdings hat er auch noch Zeit. Es schlägt quasi bereits 12, aber wir müssen jetzt einfach mal ein Erfolgserlebnis haben - das ist essentiell für den Kopf.
Der Trainerwechsel kam viel zu spät. Kovac wird keine Schuld treffen, wenn es in die 2. Liga geht.
hijackthis schrieb:Das hatte der HSV auch, zwei Jahre in Folge. Und am Ende haben sie ihre Seele vielleicht an den Teufel verkauft, keine Ahnung. Auf jeden Fall sind sie irgendwie drin geblieben. Darum sage ich ja auch, dass es noch ein Fünkchen Hoffnung gibt.
Hanoi und EF haben den Abstieg aber so was von verdient.
Lemminator71 schrieb:Liest sich in der Theorie gut, so könnte es klappen. Ich hoffe, dass du recht hast.
Der Hoffnungsschimmer bleibt, gegen Hannover gewinnen, aus München wenig Gegentore mitbringen, gegen Hoffenheim ein Unentschieden, in Leverkusen auf einen weiteren Punkt hoffen, gegen Mainz vielleicht mal was reißen, in Darmstadt gewinnen, gegen Dortmund klappe halten und den Mund abwischen um dann in Bremen nochmal alles geben.
Also, ich schwimm dann mal rüber... dieses Spiel dieser Helden hat nichts mit 1. Bundesliga zu tun, aber man kann sich ja alles schön reden !!!
Ich weiß ja, dass ich viel Blödsinn/Spaßiges schreibe.
Mir würde es auch nicht gefallen, vom Brady ausgelacht zu werden, dennoch habe ich ihm sinngemäß auf seinen Beitrag geantwortet und wo steht denn geschrieben, dass dieser Thread nur für Moderatorenbelange ist?
Mir würde es auch nicht gefallen, vom Brady ausgelacht zu werden, dennoch habe ich ihm sinngemäß auf seinen Beitrag geantwortet und wo steht denn geschrieben, dass dieser Thread nur für Moderatorenbelange ist?
Tuess schrieb:Als Ex-Mod gefällst Du mir richtig, richtig gut
Ich drück es noch ein bisschen klarer aus, darf ich ja jetzt als Ex-Mod.
Du faselst hier mit den größten Mist und bezeichnest andere als hirnlos. Mutig!
Sorry, Du hast aber einen dauerhaften Schwächeanfall, der einzige der ständig in PN und anderswo von VT faselt, bist Du.
Außerdem kommst Du vom "Hinkelche" aufs "Gickelche, es ist mit Dir genauso wenig per PN zu reden, wie als wenn ich ausdiskutieren wollte, was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?
Außerdem kommst Du vom "Hinkelche" aufs "Gickelche, es ist mit Dir genauso wenig per PN zu reden, wie als wenn ich ausdiskutieren wollte, was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?
Ich hab den Thread kurz nach der Eröffnung abonniert. Nun habe ich schon letztens eine ganze Reihe an Beitragsmeldungen per E-Mail zugeschickt bekommen und ich wundere mich, wenn ich online gehe, dass da nix neues steht. Klar, wenn man lang genug überlegt oder jemand darauf hinweist, erkennt man, dass Beiträge gelöscht wurden.
Bitte setzt doch in diesem Fall einen kurzen Hinweis, dass und ggf. warum hier Beiträge entfernt wurden....der Transparenz wegen und das zumindest in abonnierten Threads.
Bitte setzt doch in diesem Fall einen kurzen Hinweis, dass und ggf. warum hier Beiträge entfernt wurden....der Transparenz wegen und das zumindest in abonnierten Threads.
Ich glaube, ihr redet aneinander vorbei. URNA meinte wohl dass euch überhaupt Gründe (auch nach der Schließung) genannt wurden, Zicolov, dass die Gründe vor der Schließung nicht bekannt waren.
Falls beides noch nicht geschehen ist, hat man evtl. das gelöscht, was gefühlt anstößig war.
Das wäre jetzt meine Interpretation.
Falls beides noch nicht geschehen ist, hat man evtl. das gelöscht, was gefühlt anstößig war.
Das wäre jetzt meine Interpretation.
SGE_Werner schrieb:Mal ganz subjektiv und spekulativ ohne mich auf irgendwelche Fakten, Gerüchte oder sonstigen Halbwahrheiten berufen zu wollen: Ohne Mods wäre es theoretisch auch möglich das Forum mangels Organisatoren einfach erst mal komplett zu schließen, auf unbestimmte Zeit bis man sich was überlegt hat. Das kann auch keiner wollen, ich zumindest nicht.
Bezweifle ich und habe ich ja auch schon einem Deiner Kollegen persönlich gesagt. Woher sollen die mehrere Mods einfach nehmen, wenn plötzlich alle Mods zurücktreten bzw. streiken? Aus dem großen Fundus an aktuell aktiven Usern hier?
SGE_Werner schrieb:Da hab ich persönlich nicht die allergrößten Ambitionen in dem Käseblatt aufzutauchen . Abgesehen davon hätte ich auch keinen Bock drauf, dass die SGE wegen sowas negative Presse bekommt. Wir stecken im Abstiegskampf, da haben wir viel essentiellere Probleme.
Der Mod-Streik 2008 hats auch in die Bild-Zeitung gebracht
SGE_Werner schrieb:[Sarkamus] Zu spät! [off]
Lasst euch doch nicht zermahlen zwischen User und Vorstand.
Feigling schrieb:Ich mutmaße mal, dass es dazu hoffentlich nicht so schnell noch mal kommen wird, nach dem (vorhersehbaren) Bumerang, der aus dem ersten Shutdown wurde. Wenn sich die Gelegenheit ergeben sollte, spreche ich das gerne auch persönlich an und erläutere noch mal genau wie die Aktion bei den Fans ankam.
genauso ob der Vorstand, sofern die "Diskussionskultur" nicht seinem nicht näher spezifizierten Geschmack entspricht, den Laden einfach wieder ohne Rücksprache mit den Moderatoren dicht macht.
Feigling schrieb:Tut es, sieht man ja an 28 Seiten Thread...
Dieser ganze Vorgang ist so ungeheuer unprofessionell, dass dies auch Menschen mit rudimentären Social Media Kenntnissen auffallen müsste.
Feigling schrieb:Sobald sich eine Gelegenheit ergibt, wird darüber sicher noch zu reden sein. Dass die Mods einen gewissen Klärungsbedarf haben, liegt denke ich auf der Hand. Ohne an Selbstüberschätzung zu leiden behaupte ich mal, dass uns dieser auch ein Stück weit zusteht.
Was mich aber in der Tat wirklich ärgert ist das Verheizen von ehrenamtlichen (!) Moderatoren, während sich hauptamtliche Verantwortliche, die diese Entscheidung getroffen haben und sie, wenn sie aus reiflicher Überlegung gefällt wurde, leicht detailliert begründen können sollten, verstecken. Stattdessen lässt man sich die Moderatoren hier in einer von ihnen nicht herbeigeführten Situation aufreiben.
SGE_Werner schrieb:Also das Statement hier aus dem Thread ist von uns, das weiß ich auch wasserdichter Quelle. Der Text zum geschlossenen Forum hingegen ist ohne unser Zutun entstanden, das kann ich bestätigen.
Und dann redet man auch noch in der Stellungnahme im Namen der Moderatoren, ohne mit ihnen geredet zu haben.
SGE_Werner schrieb:Wir wissen das durchaus einzuschätzen und lassen sicher nicht alles blauäugig geschehen. Zum Thema geschlossene Einheit: Als solche werden wir da intern einen Konsens finden.
Ihr solltet unter Ankündigung von personellen Konsequenzen eine Antwort einfordern. Als geschlossene Einheit. Dieses Verhalten gegenüber Euch ist inakzeptabel.
SGE-URNA schrieb:Ist aber so.
Dass man den Mods die Gründe für die Schliessung nicht mitgeteilt hat, halte ich für unwahrscheinlich.
SGE-URNA schrieb:Schwierig zu sagen, dazu gibt es sicher unterschiedliche Auffassungen, genauso wie darüber wie man das in den Griff bekommt. Ich persönlich hätte wohl einen anderen Ansatz gewählt, bin aber nicht die maßgebende Instanz.
war das also berechtigt oder war das doch nicht so schlimm wie getan wird?
tobago schrieb:Genau das hab ich auch schon angemerkt. Hoffentlich wird das mal geändert...
Falscher Smiley, wann lernt der Anbieter eigentlich mal das umzustellen, wenn ich : - ) eingebe dann darf doch kein Auslachsmiley erscheinen, der meint genau das Gegenteil von dem was der Lächelsmiley aussagen soll.
tobago schrieb:Alles richtig!
Es gibt wie so oft auch hier nicht die eine Wahrheit und den einen Weg, sondern dieser ist für jeden unterschiedlich.
tobago schrieb:
Ich persönlich habe ein massives Problem damit Leuten etwas zu unterstellen was aus der eigenen Sicht nur so sein kann wie man es sich vorstellt und nicht anders sein darf. Wenn die Mods sagen, dass sie nichts davon wussten dann sollte man davon ausgehen, dass dies auch so ist.
Brady schrieb:Unmöglich ist bekanntlich relativ und in dem Fall war es möglich . Außerdem kommunizieren wir durchaus offen miteinander, gerade wenn es um wichtige Dinge geht und das hier wäre ein überaus wichtiges gewesen! Prinzip "alle oder keiner", in dem Fall also "keiner".
Ich kann nicht glauben, dass kein Mod von der Schliessung wusste. Ich halte das gar für unmöglich. Der ein oder andere wusste sicher nicht davon, aber so gar keiner. Nee!
Brady schrieb:Ein bisschen viel Verschwörungstheorie auf einen Schlag für meinen Geschmack? Allein schon würde die SGE kaum Geld in die Hand nehmen für ein neues Forum, nur um es dann absichtlich runter zu wirtschaften. Das hätte man einfacher haben können: Das Alte abgeschaltet, lecko mio, tschüss. Geld, Zeit und Ressourcen gespart.
Ich geh mittlerweile stark davon aus, das es ein gewollter Tod auf Raten ist, was das Forum angeht. Angefangen mit einer beschissenen Umstellung, einer damit verbundenen beschissenen nicht Kommunikation der Verantwortlichen. Merkwürdige Modmaßnahmen die man nicht nachvollziehen kann, ebenso eine Schliessung des Forums vom Vorstand von dem keiner wusste. Bis zur reihenweise Löschung von Altusern.
Danke für die klärenden Worte.
Ich hoffe ihr werdet die Chance nutzen, sofern sie sich tatsächlich ergibt, wie du es schilderst:
Ich hoffe ihr werdet die Chance nutzen, sofern sie sich tatsächlich ergibt, wie du es schilderst:
Zicolov schrieb:
Sobald sich eine Gelegenheit ergibt, wird darüber sicher noch zu reden sein. Dass die Mods einen gewissen Klärungsbedarf haben, liegt denke ich auf der Hand. Ohne an Selbstüberschätzung zu leiden behaupte ich mal, dass uns dieser auch ein Stück weit zusteht.
Tuess schrieb:auch von mir Danke, finde ich gut dass sich Mod Zicolov so geäußert hat
Danke für die klärenden Worte.
Ich hoffe ihr werdet die Chance nutzen, sofern sie sich tatsächlich ergibt, wie du es schilderst:Zicolov schrieb:
Sobald sich eine Gelegenheit ergibt, wird darüber sicher noch zu reden sein. Dass die Mods einen gewissen Klärungsbedarf haben, liegt denke ich auf der Hand. Ohne an Selbstüberschätzung zu leiden behaupte ich mal, dass uns dieser auch ein Stück weit zusteht.
Welchen Sinn hat denn das Verschieben hierher, wenn der Hinweis im UE noch gepinnt ist. Ok, der Hinweis mag bald verschwinden, so dass man den Thread hier hinter 8-10 gepinnten findet, aber dass das Verschieben eure getätigten Aussagen eher unglaubwürdig erscheinen lässt - ich sage nicht, dass sie das sind -, ist ein blöder Nebeneffekt, der das Misstrauen eher verstärkt, wie man sieht.
Der Thread hat im UE Anklang gefunden und wurde, wie wohl auch erwünscht, stark frequentiert. Nach ein bis zwei Wochen und sinkender Beitragszahlung hätte man den Thread auch entpinnen können, denn in einem Forum entscheiden die User über die Bedeutsamkeit eines sinnvollen Threads und nicht die Eintracht oder die Moderation.
Das wird hier leider verkehrt.
Der Thread hat im UE Anklang gefunden und wurde, wie wohl auch erwünscht, stark frequentiert. Nach ein bis zwei Wochen und sinkender Beitragszahlung hätte man den Thread auch entpinnen können, denn in einem Forum entscheiden die User über die Bedeutsamkeit eines sinnvollen Threads und nicht die Eintracht oder die Moderation.
Das wird hier leider verkehrt.
Tuess schrieb:das wurde schon mit dem verschieben des schaaf-thread begonnen und jetzt ist die tür halt offen. und geöffnet wurde die von denjenigen, die das verschieben des schaaf-thread gefordert haben. die wurzeln dafür wurden übrigens mit der "jedes thema nur ein thread" politik eingeführt, da wurde den usern vorgeschrieben wie das hier zu laufen hat.
Der Thread hat im UE Anklang gefunden und wurde, wie wohl auch erwünscht, stark frequentiert. Nach ein bis zwei Wochen und sinkender Beitragszahlung hätte man den Thread auch entpinnen können, denn in einem Forum entscheiden die User über die Bedeutsamkeit eines sinnvollen Threads und nicht die Eintracht oder die Moderation.
ähnliches gilt auch für diejenigen, die die sperrung anderer user fordern und sich dann beschweren wenn sie selbst gesperrt werden. wer einen sheriff fordert, darf sich nicht wundern wenn der dann auch als solcher handelt.
das bedeutet nicht im geringsten dass mir das gefällt und die kurzfristige schließung des forums war nicht nur ein fehler sondern auch eine respektlosigkeitgegenüber den usern. kein weltuntergang, aber ein deutliches zeichen dafür, wo das "wir" bei der eintracht seine grenzen findet.
Feigling schrieb:Dem schließe ich mich auch vollumfänglich an.peter schrieb:
inzwischen weiß ich aber nicht mehr wo die verantwortlichen die grenze ziehen, das wird nämlich leider nicht erklärt. offensichtlich werden die grenzen aber neu definiert und sollten deswegen bekannt gegeben werden. gegen frühere zeiten war das hier in der letzten zeit alles pillepalle und ich bin auch schon seit mehr als 15 jahren hier unterwegs.
wegen 10 oder 15 dauernörglern ein forum vorübergehend zu schließen ist ein ganz schwaches bild.
Dem Beitrag schließe ich mich zu 100% an.
Insbesondere halte ich es für besonders problematisch, wenn der Vorstand (ist Hellmann immer noch für der für das Forum verantwortliche Vorstand?) offenbar parallel zur Moderation vorab nicht kommunizierte und im Nachinein nicht erklärte Maßstäbe anlegt und diese verwendet, um mit der größtmöglichen Pauschalität User zu bestrafen.
Das kann man mit Hausrecht selbstverständlich machen.
Was dies im Hinblick auf Souveränität und Kritikfähigkeit im Allgemeinen zu tun hat, mag jeder für sich selbst beantworten. Auch, welche "Wertschätzung" man mittlerweile dem "Kunden" auf dieser Plattform entgegen bringt.
Meine Antwort habe ich jedenfalls gefunden.
Tuess schrieb:Dem schließe ich mich auch vollumfänglich an.Feigling schrieb:peter schrieb:
inzwischen weiß ich aber nicht mehr wo die verantwortlichen die grenze ziehen, das wird nämlich leider nicht erklärt. offensichtlich werden die grenzen aber neu definiert und sollten deswegen bekannt gegeben werden. gegen frühere zeiten war das hier in der letzten zeit alles pillepalle und ich bin auch schon seit mehr als 15 jahren hier unterwegs.
wegen 10 oder 15 dauernörglern ein forum vorübergehend zu schließen ist ein ganz schwaches bild.
Dem Beitrag schließe ich mich zu 100% an.
Insbesondere halte ich es für besonders problematisch, wenn der Vorstand (ist Hellmann immer noch für der für das Forum verantwortliche Vorstand?) offenbar parallel zur Moderation vorab nicht kommunizierte und im Nachinein nicht erklärte Maßstäbe anlegt und diese verwendet, um mit der größtmöglichen Pauschalität User zu bestrafen.
Das kann man mit Hausrecht selbstverständlich machen.
Was dies im Hinblick auf Souveränität und Kritikfähigkeit im Allgemeinen zu tun hat, mag jeder für sich selbst beantworten. Auch, welche "Wertschätzung" man mittlerweile dem "Kunden" auf dieser Plattform entgegen bringt.
Meine Antwort habe ich jedenfalls gefunden.
Und wenn ich dann noch darauf hinweisen darf, dass diese Kritik von ehemaligen Moderatoren geteilt wird, die für unsere Eintracht und dieses Forum hier über Jahre aktiv waren und viele viele Stunden im direkten Kontakt mit den Usern so einiges richten konnten, aber auch vieles ertragen mussten. Und meistens haben wir das sogar gerne gemacht, weil es war ja für dieses tolle Forum und unsere Eintracht. Und wenn ich Feigling da mal besonders hervorheben darf, gab es glaube ich niemanden, der das Forum vor mehr Trollen bewahrt hat.
Das war teilweise richtig gutes Management, was hier betrieben wurde.
Besonders positiv muss ich aber die Diskussionskultur hier in diesem Thread hervorheben. Ich bin der festen Meinung, dass es in sämtlichen anderen sozialen Netzwerken nie eine solch sachlich begründete Kritik geben würde, vor der ich in großen Teilen Respekt habe, insbesondere vor dem Hintergrund, dass sich hier auf einmal Leute melden, die hier nie geschrieben haben, aber richtig gut ihre Meinung darstellen können.
Unter anderem diese Qualität war schon immer das besondere am Forum.
Ich befürchte allerdings, dass dies dem Vorstand leider nie bewusst war und er diese Besonderheit auch nie so schätzen wird, wie es das Forum eigentlich wert wäre.
peter schrieb:Dem Beitrag schließe ich mich zu 100% an.
inzwischen weiß ich aber nicht mehr wo die verantwortlichen die grenze ziehen, das wird nämlich leider nicht erklärt. offensichtlich werden die grenzen aber neu definiert und sollten deswegen bekannt gegeben werden. gegen frühere zeiten war das hier in der letzten zeit alles pillepalle und ich bin auch schon seit mehr als 15 jahren hier unterwegs.
wegen 10 oder 15 dauernörglern ein forum vorübergehend zu schließen ist ein ganz schwaches bild.
Insbesondere halte ich es für besonders problematisch, wenn der Vorstand (ist Hellmann immer noch für der für das Forum verantwortliche Vorstand?) offenbar parallel zur Moderation vorab nicht kommunizierte und im Nachinein nicht erklärte Maßstäbe anlegt und diese verwendet, um mit der größtmöglichen Pauschalität User zu bestrafen.
Das kann man mit Hausrecht selbstverständlich machen.
Was dies im Hinblick auf Souveränität und Kritikfähigkeit im Allgemeinen zu tun hat, mag jeder für sich selbst beantworten. Auch, welche "Wertschätzung" man mittlerweile dem "Kunden" auf dieser Plattform entgegen bringt.
Meine Antwort habe ich jedenfalls gefunden.
Feigling schrieb:Dem schließe ich mich auch vollumfänglich an.peter schrieb:
inzwischen weiß ich aber nicht mehr wo die verantwortlichen die grenze ziehen, das wird nämlich leider nicht erklärt. offensichtlich werden die grenzen aber neu definiert und sollten deswegen bekannt gegeben werden. gegen frühere zeiten war das hier in der letzten zeit alles pillepalle und ich bin auch schon seit mehr als 15 jahren hier unterwegs.
wegen 10 oder 15 dauernörglern ein forum vorübergehend zu schließen ist ein ganz schwaches bild.
Dem Beitrag schließe ich mich zu 100% an.
Insbesondere halte ich es für besonders problematisch, wenn der Vorstand (ist Hellmann immer noch für der für das Forum verantwortliche Vorstand?) offenbar parallel zur Moderation vorab nicht kommunizierte und im Nachinein nicht erklärte Maßstäbe anlegt und diese verwendet, um mit der größtmöglichen Pauschalität User zu bestrafen.
Das kann man mit Hausrecht selbstverständlich machen.
Was dies im Hinblick auf Souveränität und Kritikfähigkeit im Allgemeinen zu tun hat, mag jeder für sich selbst beantworten. Auch, welche "Wertschätzung" man mittlerweile dem "Kunden" auf dieser Plattform entgegen bringt.
Meine Antwort habe ich jedenfalls gefunden.
Tuess schrieb:Dem schließe ich mich auch vollumfänglich an.Feigling schrieb:peter schrieb:
inzwischen weiß ich aber nicht mehr wo die verantwortlichen die grenze ziehen, das wird nämlich leider nicht erklärt. offensichtlich werden die grenzen aber neu definiert und sollten deswegen bekannt gegeben werden. gegen frühere zeiten war das hier in der letzten zeit alles pillepalle und ich bin auch schon seit mehr als 15 jahren hier unterwegs.
wegen 10 oder 15 dauernörglern ein forum vorübergehend zu schließen ist ein ganz schwaches bild.
Dem Beitrag schließe ich mich zu 100% an.
Insbesondere halte ich es für besonders problematisch, wenn der Vorstand (ist Hellmann immer noch für der für das Forum verantwortliche Vorstand?) offenbar parallel zur Moderation vorab nicht kommunizierte und im Nachinein nicht erklärte Maßstäbe anlegt und diese verwendet, um mit der größtmöglichen Pauschalität User zu bestrafen.
Das kann man mit Hausrecht selbstverständlich machen.
Was dies im Hinblick auf Souveränität und Kritikfähigkeit im Allgemeinen zu tun hat, mag jeder für sich selbst beantworten. Auch, welche "Wertschätzung" man mittlerweile dem "Kunden" auf dieser Plattform entgegen bringt.
Meine Antwort habe ich jedenfalls gefunden.
Und wenn ich dann noch darauf hinweisen darf, dass diese Kritik von ehemaligen Moderatoren geteilt wird, die für unsere Eintracht und dieses Forum hier über Jahre aktiv waren und viele viele Stunden im direkten Kontakt mit den Usern so einiges richten konnten, aber auch vieles ertragen mussten. Und meistens haben wir das sogar gerne gemacht, weil es war ja für dieses tolle Forum und unsere Eintracht. Und wenn ich Feigling da mal besonders hervorheben darf, gab es glaube ich niemanden, der das Forum vor mehr Trollen bewahrt hat.
Das war teilweise richtig gutes Management, was hier betrieben wurde.
Besonders positiv muss ich aber die Diskussionskultur hier in diesem Thread hervorheben. Ich bin der festen Meinung, dass es in sämtlichen anderen sozialen Netzwerken nie eine solch sachlich begründete Kritik geben würde, vor der ich in großen Teilen Respekt habe, insbesondere vor dem Hintergrund, dass sich hier auf einmal Leute melden, die hier nie geschrieben haben, aber richtig gut ihre Meinung darstellen können.
Unter anderem diese Qualität war schon immer das besondere am Forum.
Ich befürchte allerdings, dass dies dem Vorstand leider nie bewusst war und er diese Besonderheit auch nie so schätzen wird, wie es das Forum eigentlich wert wäre.
Tuess schrieb:Is schon recht Tuess.
Ich weiß, dass es so ist und du? Sorry TA, aber man kann sich auch selbst blöd verkaufen durch sinnfreies Herumspekulieren.
Unabhängiges Forum, keinerlei Einmischung des Vorstands, keine Vorgabe was zu löschen ist..... Alles klar.
Taunusabbel schrieb:Dass es das geben kann, hat aber mit der Stellungnahme der Mods nichts zu tun. Bei aller Kritik sollte man doch noch mal bedenken, dass die Mods auch User sind. Dass offensichtlich niemand zurückgetreten ist und man sogar noch jemand neuen hinzugewinnen konnte, heißt ja dass man sich verständigt hat und es weiter gehen soll. Immerhin auch etwas positives.
...keinerlei Einmischung des Vorstands, keine Vorgabe was zu löschen ist.....
Dass etwas was nicht gut funktioniert fortgeführt wird ist nicht unbedingt etwas positives.
Tuess schrieb:Wem willst Du das denn jetzt noch erzählen ? Für ganz blöd sollte man die user auch nicht verkaufen wollen.
Ich kann die temporäre Schließung nach wie vor nicht nachvollziehen und möchte da inhaltlich auch gar nicht weiter drauf eingehen.
Als Ex-Mod weiß ich, dass Mod-Statements noch nie vorgegeben wurden. und ich hätte das auch nie mit mir machen lassen.
Wenn der Vorstand etwas mitzuteilen hat, dann lässt er dies über entsprechenden Nick veröffentlichen. Wenn das Online-Team etwas mitzuteilen hat, sieht das ganz genauso aus.
Tuess schrieb:Is schon recht Tuess.
Ich weiß, dass es so ist und du? Sorry TA, aber man kann sich auch selbst blöd verkaufen durch sinnfreies Herumspekulieren.
Unabhängiges Forum, keinerlei Einmischung des Vorstands, keine Vorgabe was zu löschen ist..... Alles klar.
Basaltkopp schrieb:Kann mir auch schwerlich vorstellen, dass das nicht zumindest abgesegnet wurde. Sicher habt ihr vom Mod-Team den Text auch veröffentlicht, um den erwartbaren Shitstorm etwas abzuschwächen. Ich finde aber, dass ihr dabei einigermaßen detaillierter erklären könntet, worum es denn nun konkret ging, denn diese Erklärungen, die genau das wiedergeben, was uns auch der Vorstand erzählen will, sind zum jetzigen - eher entspannten - Zeitpunkt wirklich nicht nachzuvollziehen. Man könnte einfach erklären wie es ist oder man muss damit leben, dass die Spekulationen zu Verschwörungstheorien werden.Haliaeetus schrieb:
Die Stellungnahme wurde uns nicht oktroyiert. Das nur zur Richtigstellung
Haben die noch nicht einmal den Anstand dazu zu stehen, Euch sowas aufzudiktieren?
Genauso wie die Wildwestlöschaktion ja neulich auch nicht von oben angeordnet wurde.....
Und die Kinder bringt der Klapperstorch.
Verkauft uns doch bitte nicht für blöd. Das gehört auch zum guten Ton, dass man sein Gegenüber ernst nimmt.
Ich kann die temporäre Schließung nach wie vor nicht nachvollziehen und möchte da inhaltlich auch gar nicht weiter drauf eingehen.
Als Ex-Mod weiß ich, dass Mod-Statements noch nie vorgegeben wurden. und ich hätte das auch nie mit mir machen lassen.
Wenn der Vorstand etwas mitzuteilen hat, dann lässt er dies über entsprechenden Nick veröffentlichen. Wenn das Online-Team etwas mitzuteilen hat, sieht das ganz genauso aus.
Als Ex-Mod weiß ich, dass Mod-Statements noch nie vorgegeben wurden. und ich hätte das auch nie mit mir machen lassen.
Wenn der Vorstand etwas mitzuteilen hat, dann lässt er dies über entsprechenden Nick veröffentlichen. Wenn das Online-Team etwas mitzuteilen hat, sieht das ganz genauso aus.
Tuess schrieb:Wem willst Du das denn jetzt noch erzählen ? Für ganz blöd sollte man die user auch nicht verkaufen wollen.
Ich kann die temporäre Schließung nach wie vor nicht nachvollziehen und möchte da inhaltlich auch gar nicht weiter drauf eingehen.
Als Ex-Mod weiß ich, dass Mod-Statements noch nie vorgegeben wurden. und ich hätte das auch nie mit mir machen lassen.
Wenn der Vorstand etwas mitzuteilen hat, dann lässt er dies über entsprechenden Nick veröffentlichen. Wenn das Online-Team etwas mitzuteilen hat, sieht das ganz genauso aus.
Tuess schrieb:ich wurde davon auch überrascht und war entsetzt. Ich kann dazu nämlich auch nichts sagen und ihr dürft mir alle glauben, dass eine offizielle Stellungnahme mir durchaus lieb wäre, weil ich ebenso gerne wissen würde, woran ich bin. Die Stellungnahme hat allerdings auch meinen Segen vor dem Hintergrund, dass ich einfach hoffe, dass es mit dem mir lieb gewonnenen Forum weiter geht und wir uns (von diesem hoffentlich einmaligen Ausrutscher abgesehen) nicht rein reden lassen müssen
Ich kann die temporäre Schließung nach wie vor nicht nachvollziehen und möchte da inhaltlich auch gar nicht weiter drauf eingehen.
Tuess schrieb:Danke, eine praktische Frage zum Verständnis: Wurde das Forum ohne euer Wissen abgeschaltet oder wurdet ihr aufgefordert das Forum zu schließen?
Ich kann die temporäre Schließung nach wie vor nicht nachvollziehen und möchte da inhaltlich auch gar nicht weiter drauf eingehen.
Als Ex-Mod weiß ich, dass Mod-Statements noch nie vorgegeben wurden. und ich hätte das auch nie mit mir machen lassen.
Wenn der Vorstand etwas mitzuteilen hat, dann lässt er dies über entsprechenden Nick veröffentlichen. Wenn das Online-Team etwas mitzuteilen hat, sieht das ganz genauso aus.
Tuess schrieb:Wie meinst Du denn dies?
also warum nicht die Sau raus lassen?
Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread hier verfolgt. Zuweilen ist das ziemlich anstrengend bei dem gegenseitigen Geplänkel. Außerdem habe ich versucht, mir erst mal eine umfassende Meinung zu den Vorfällen und der folgenden gesellschaftspolitischen Diskussion zu schaffen.
Denn so einfach ist das nicht. Viele wichtige Informationen, die eigentlich zur vernünftigen Beurteilung der Vorkommnisse unabdingbar sind, werden in vielen Medien nicht auf den Punkt gebracht bzw. unterschlagen.
Fakten, die für mich entscheidend sind und die ich u.a. durch Phoenix-Berichte, Zeit- und Spiegel-Artikel aneignen konnte, ist für mich folgendes zumindest klar:
Denn so einfach ist das nicht. Viele wichtige Informationen, die eigentlich zur vernünftigen Beurteilung der Vorkommnisse unabdingbar sind, werden in vielen Medien nicht auf den Punkt gebracht bzw. unterschlagen.
Fakten, die für mich entscheidend sind und die ich u.a. durch Phoenix-Berichte, Zeit- und Spiegel-Artikel aneignen konnte, ist für mich folgendes zumindest klar:
- Bei den Tätern handelt es sich vorwiegend um Flüchtlinge aus Nordafrika (darunter die meisten
aus Algerien und Marokko) - Nach allem, was ich bisher über das Zusammenleben von Flüchtlingen unterschiedlicher Herkunft erfahren habe, kommen Nordafrikaner überhaupt nicht mit Flüchtlingen aus arabsichen Ländern (Syrien, Irak) zurecht
- Da die Mehrheit der Flüchtlinge aber aus diesen Ländern kommt, kann unter keinen Umständen der Fehler begangen werden, diese Ereignisse auf alle Flüchtlinge zu übertragen, was aber kaum jemandem differenziert gelingt
- Die Täter haben mit ihrem Verhalten gegen sämtliche islamische Moralvorstellungen verstoßen (Kiffen, Rauben, Saufen, Frauen sexuell belästigen, das wird durch den Islam, den ich kenne alles verurteilt)
- Ergo ist es auch kein religiöses Problem, was immer noch viele behaupten.
- Weiterhin wichtig ist, dass die meisten Marokkaner und auch Algerierer wohl kaum eine Chance auf Asyl haben
Tuess schrieb:Wie meinst Du denn dies?
also warum nicht die Sau raus lassen?
Tuess schrieb:So siehts aus, ich hatte ja in 676 bereits sinngemäß dasselbe geschrieben. Aber solche Differenzierungen interessieren den gemeinen AFD-Anhänger ja eher weniger.
Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread hier verfolgt. Zuweilen ist das ziemlich anstrengend bei dem gegenseitigen Geplänkel. Außerdem habe ich versucht, mir erst mal eine umfassende Meinung zu den Vorfällen und der folgenden gesellschaftspolitischen Diskussion zu schaffen.
Denn so einfach ist das nicht. Viele wichtige Informationen, die eigentlich zur vernünftigen Beurteilung der Vorkommnisse unabdingbar sind, werden in vielen Medien nicht auf den Punkt gebracht bzw. unterschlagen.
Fakten, die für mich entscheidend sind und die ich u.a. durch Phoenix-Berichte, Zeit- und Spiegel-Artikel aneignen konnte, ist für mich folgendes zumindest klar:
Bei den Tätern handelt es sich vorwiegend um Flüchtlinge aus Nordafrika (darunter die meisten
aus Algerien und Marokko)
Nach allem, was ich bisher über das Zusammenleben von Flüchtlingen unterschiedlicher
Herkunft erfahren habe, kommen Nordafrikaner überhaupt nicht mit Flüchtlingen aus
arabsichen Ländern (Syrien, Irak) zurecht
Da die Mehrheit der Flüchtlinge aber aus diesen Ländern kommt, kann unter keinen Umständen
der Fehler begangen werden, diese Ereignisse auf alle Flüchtlinge zu übertragen, was aber
kaum jemandem differenziert gelingt
Die Täter haben mit ihrem Verhalten gegen sämtliche islamische Moralvorstellungen verstoßen
(Kiffen, Rauben, Saufen, Frauen sexuell belästigen, das wird durch den Islam, den ich kenne
alles verurteilt)
Ergo ist es auch kein religiöses Problem, was immer noch viele behaupten.
Weiterhin wichtig ist, dass die meisten Marokkaner und auch Algerierer wohl kaum eine Chance
auf Asyl haben
Damit komme ich zur Schlussfolgerung, dass diese Probleme auf Grund der Perspektivlosigkeit von nordafrikanischen Flüchtlingen zu Stande gekommen sind. Und weitere Interpretation meinerseits wäre, dass es vielen dieser Nordafrikaner egal sein wird, was sie hier tun, vor dem Hintergrund, dass sie sowieso wieder in ihre Heimat zurückkehren müssen, also warum nicht die Sau raus lassen?
3
3
3
3
3
3
3