Tuess
15423
Es macht für mich schon seit Jahren keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Deine Position fußt ausschließlich auf pseudowissenschaftlichen Quellen.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
das problem ist, dass etwas das von "linken" auch als problem benannt wird nie im leben ein problem sein kann und darf. da würden sich einige wahrscheinlich eher einen fuß abhacken als zu akzeptieren dass die linken bei irgend einem thema recht haben könnten.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
Tuess schrieb:Das IPCC hat den Auftrag, die Schuld des Menschen an der Erderwärmung zu beweisen. Von daher wird logischerweise eine Vorauswahl an Gebieten getroffen, in denen Forschung "erlaubt" ist.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Der von Treibhausgasen verursachte Klimawandel, ist der Mensch da total schuld? wohl kaum! Zu welchem Pozentsatz?
Für mich ist der AGW keine These sondern eine Behauptung, die aus politischen Gründen zu "beweisen" ist, also richtig zu sein hat.
Tuess schrieb:Welche Schwachsinnsquellen meinst du? Ist aus dem Verlauf nicht ersichtlich.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so.
Tuess schrieb:Meiner Meinung nach ein konstruiertes Problem um es politisch zu nutzen.
Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden.
Tuess schrieb:Ich bin froh, dass es Leute gibt, die dagegen argumentieren. Diese "wichtigen" Entscheidungen sind für mich ein fataler Irrweg, aus der momentan noch richtig fest verwurzelten neuen Religion folgend.
Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Weilbacher_Bub schrieb:Das macht die ganze Geschichte doch eigentlich noch absurder... du sperrst einen Block, aber diejenigen die bestraft werden sollen wechseln einfach in einen anderen Block (wie gegen Stuttgart), gleiches gilt für Darmstadt, du sperrst den Block und die leute sind dafür verteilt im Stadion und es gibt erst recht Ärger... das ist alles sowas von unausgegoren und willkürlich, da stellen sich einem die Nackenhaare hoch...
Es sperrt aber doch niemand keinen aus. Hans Dampf darf ins Stadion kommen, sollte er eine Karte für den geperrten Bereich besitzen darf Hans Dampf sich eine andere Karte in einem offenen Bereich des Stadions suchen und bekommt das Geld für seine alte Karte ersetzt. Kein Zuschauer wird ausgeschlossen, lediglich die Stadionkapazität beschränkt (zumeist deutlich oberhalb der Dauerkartenanzahl).
Wer keine Karte mehr bekommt, guckt genauso in die Röhre wie gegen die Bauern. Da schreit aber niemand von Kollektivstrafe, dass mehrere Tausend "Interessierte" nicht ins Stadion kommen.
Tuess schrieb:Tut denn die Eintracht das Mögliche? Da es ja auch schon Kritik bezüglich der Sicherheitsfirmen gab, muss die Eintracht da vielleicht mehr investieren, um bessere Sicherheitskräfte zu bekommen. Auch der Vorschlag nach Einlasskontrollen an manchen Blöcken wurde hier schon diskutiert. Hat die Eintracht da was getan? Wenn sie die Regeln und Sicherheitsvorkehrungen nicht einhalten kann, muss der Veranstalter entweder mehr machen oder weniger reinlassen.
Vor allem machen solche Strafen überhaupt keinen Sinn, wenn die Eintracht das in ihrem Rahmen mögliche tut, solche Aktionen zu verhindern und die Leute sogar seitens der Eintracht ermittelt und sanktioniert werden.
Dann geht die DFB-strafe gegen alle außer gegen die bereits Sanktionieren.
Ich ärgere mich über diese (sinnlosen) Strafen und die schlechte Presse maßlos! Ich wünsche, dass die Eintracht dem DFB ein neues Konzept präsentiert hat, womit sie auch mehr Geld investiert. Vielleicht auch zur Entwicklung von Konzepten, die an anderer Stelle ebenfalls verwendet werden kann. Wenn sie sowas in die Wege leiten, könnten sie argumentieren, dass Geldstrafen und massive Blocksperren das Geld dafür nehmen würde. ...glaube aber kaum, dass dies wirklich passiert und wir stattdessen eine massive, unwirksame und vor allem kontraproduktive Strafe bekommen
Gibt es irgendein Problem mit meiner sachlichen Nachfrage zu der Erklärung bei dir? Oder verwechselst du hier gerade paar Leute?
WuerzburgerAdler schrieb:Dies sehe ich genauso. Und es ist nicht förderlich dafür das mir Hellmann in anderen Bereichen einen besonders glaubhaften Eindruck macht. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Stellungnahme ist allerdings irgendwo enttäuschend und, da widersprüchlich, auch wenig glaubhaft und nicht gerade vertrauensbildend.
vonNachtmahr1982 schrieb:Naja, es gibt hier den Shitstorm immer nur von den selben 4, 5 Usern, die 99 % ihrer Beiträge seit Jahren nur noch über die Probleme bei Moderation und Homepage schreiben und sich gleichzeitig über das sinkende Niveau und die Beitragszahlen in den anderen Unterforen beschweren. Und ich meine da nicht Dich. Ich hab schon oft gefragt, warum gewisse User hier noch sind, wenn doch alles so sch... ist.
Hat ja gut geklappt.
Etwas kritisieren muss ich aber schon. Wir haben ein Drittel der Beiträge von früher. Halb so viele im UE wie früher und halb so viele im D&D wie früher und wir bekommen mit 10 Mods (gleichbleibende Zahl seit Jahren) es nicht hin, das ausreichend zu moderieren?
Wieso hat man dann nicht das D&D zeitweise abgeschaltet wenn da die Quelle des bösen lag sondern das komplette Forum? Leute Leute Leute...
Tuess schrieb:Glaube ich nicht. Wenn im D&D einzelne Threads vorübergehend gesperrt werden, ist dann dort auch Ruhe. Oder denkst du, man hätte die Diskussion um Pegida ins UE verlagert? Hionzu kommt, dass es - im D&D sehr eifrige - User gibt, die nahezu ausnahmslos dort schreiben. DH z. B.
Leicht zu beantworten, es sollte Zeit gegeben werden, sein Handeln zu reflektieren, ohne das Risiko eines weiteren shitstorms oder einer Verlagerung des Problems, aufzunehmen.
Nicht, dass mir das jetzt besonders wichtig wäre. Aber nur, um das mal festzuhalten: so lange mich niemand vom Gegenteil überzeugt, halte ich diese Erklärung, vor allem wegen des krassen Widerspruchs zur damaligen Begründung, für nachgeschoben.
Tuess schrieb:Hat ja gut geklappt.
ohne das Risiko eines weiteren shitstorms
Genug der Verarschereien. Bedeutet das jetzt auch im Umkehrschluss, wenn einem Sponsor hier im Forum was net gefällt wird es wieder zu gemacht? Sagen wir mal Turkish Airlines wird nächste Saison Hauptsponsor und denen passt hier was nicht, ist dann die Meinungsfreiheit beendet?
Basaltkopp schrieb:Nö, das mag ja durchaus auch ein Grund gewesen sein, ich finde die Darstellung steht aber trotzdem im Widerspruch zu der damaligen, offiziellen Begründung. Das hat nichts mit selektivem Lesen zu tun.
So etwas nennt man dann wohl selektives Lesen bzw. bewusstes (?) überlesen(wollen?) der entscheidenden Passagen:Protokoll schrieb:
Axel Hellmann berichtet weiterhin, dass das Forum durchaus einer externen Wahrnehmung unterliegt und es sogar von mehreren Sponsoren (am Abend namentlich genannt, wird hier aber aus verständlichen Gründen (hoffe ich) nicht wiederholt) Kontaktaufnahme zu Eintracht Frankfurt gab bezüglich der Einträge und des Tons im Forum auf der vereinseigenen homepage. Einige der Spomsoren liessen durchblicken, dass sich das erheblich bessern muss, andernfalls sehe man sich gezwungen das Sponsoring zu beenden „da sich eine solche „Gesprächskultur“ nicht mit den zu tranportierenden Inhalten der Werbung und der Marke vereinbaren lassen würde“.
Aber ich halte mich zukünftig hier einfach raus.
Tuess schrieb:Aha.. Bei aller Wertschätzung.. Und das meine ich so, gerade bei deiner Person.. Wer droht denn hier ?
Eins gilt hier offensichtlich. Drohungen muss man wahr machen, auch wenn die Gründe noch so banal sein mögen. Ich warne davor, die jeweils eigene Position zu wichtig zu nehmen. Sonst droht ein bilaterales Trauerspiel.
Aus dem " Trauerspiel" haben sich doch schon viele herausgezogen.. Ich auch. Du hast recht.. Man soll sich nicht zu wichtig nehmen. Indes ,es kann ja wohl nicht sein, dass die eine Seite hier ohne überhaupt auf eine Rechtsgrundlage zurückgreifen zu können Sperren ausspricht.. Nun gut sie können es weil sie es können. Ok.. Trotzdem muss man halt damit rechnen das es bestimmten Leuten nicht passt..
@Feigling
Ich bin an keiner Konfrontation interessiert. Warum auch ? Das ist.. leider.. nicht mehr mein Wohnzimmer.. Ich hatte hier ne ganze Menge Spaß. Und ich glaube, ich habe auch manchen Jokus hier verbreitet , nicht immer, aber doch manchmal.. Gut, tempi passati. Aber so läuft es halt nicht.. Btw, das hat mit Nuklerarkrieg mal gar nichts zu tun. Geschenkt.. Es ist spät.. Gute Nacht. Ich werde am Montag mit CE Kriegsrat halten
Die Kritik war nicht nur an C-E gerichtet. Wenn Boccia wegen einer Frage gesperrt wird und die Öffentlichkeit dafür keine Gründe erkennt, dann läuft definitiv etwas falsch. Und da sind wir beim grundsätzlichen Problem, das zu lòsen wäre...Kommunikation und Transparenz. Beides wurde auch seit der Forenschließung noch weiter abebaut. Ich will mich nicht aus der Kritik nehmen, auch ich hätte im Nachhinein einiges anders gemacht, aber auf keinen Fall eine härtere Gangart gefahren, die hier aber wohl seit ner Zeit gefahren wird.
Dennoch sollte man mit anderen Mitteln das Gespräch suchen und so eine Gelegenheit steht uns ja bevor.
Ob die Einklage ins Forums juristisch so machbar ist, kann ich nicht einschätzen.
Mir kommt es aber in dieser Situation so vor wie Dennis.
Darf ich noch mal erwähnen, wen ich für nötig halte, um solche Situationen zu lösen? Einen Alex Kolz-Ersatz.
Dennoch sollte man mit anderen Mitteln das Gespräch suchen und so eine Gelegenheit steht uns ja bevor.
Ob die Einklage ins Forums juristisch so machbar ist, kann ich nicht einschätzen.
Mir kommt es aber in dieser Situation so vor wie Dennis.
Darf ich noch mal erwähnen, wen ich für nötig halte, um solche Situationen zu lösen? Einen Alex Kolz-Ersatz.
Lieber Tuess,
Du kannst mich gerne auch kritisieren, unwahrscheinlich, dass ich immer alles richtig mache. Außerdem habe ich ein extrem dickes Fell.
Aber schon die 3 Monats-Sperre gegenüber Boccia war unrechtmäßig und wenn du Dir seine Frage durchliest, ist die erneute Androhung einer Sperre oder sogar des Löschens seines Accounts genau so unrechtmäßig.
Dagegen muss ein Aufbegehren auch erlaubt sein aber ich stehe ja mit den Mods in Kontakt und bin guten Mutes, dass diese causa auch intern geregelt werden kann.
Wird schon.
Forza SGE
Gruß
Uli
Du kannst mich gerne auch kritisieren, unwahrscheinlich, dass ich immer alles richtig mache. Außerdem habe ich ein extrem dickes Fell.
Aber schon die 3 Monats-Sperre gegenüber Boccia war unrechtmäßig und wenn du Dir seine Frage durchliest, ist die erneute Androhung einer Sperre oder sogar des Löschens seines Accounts genau so unrechtmäßig.
Dagegen muss ein Aufbegehren auch erlaubt sein aber ich stehe ja mit den Mods in Kontakt und bin guten Mutes, dass diese causa auch intern geregelt werden kann.
Wird schon.
Forza SGE
Gruß
Uli
Lieber Tuess, ich kann versichern, dass meine, nein es ist keine Drohung, es ist eine einfache Konsequenz, real ist.
Wenn die Eintracht mit einer Sperrung/Löschung von Boccia vor Gericht durchkommen würde, habe ich irgendwas in den letzten 30 Jahren falsch verstanden.
Das weiß der Kollege Reschke aber auch.
Von daher sollte Deeskalation angesagt sein, und nicht das zwanghafte Dursetzen einer vermeintlichen Position.
Die Eintracht würde in jedem Fall verlieren, selbst wenn sie gewinnen würde.
Das scheinst Du ja auch so zu sehen und ist auch der einzig logische Weg.
In dem Sinn, lasst uns wieder gemeinsam agieren, nicht gegeneinander.
Gruß
Uli
Wenn die Eintracht mit einer Sperrung/Löschung von Boccia vor Gericht durchkommen würde, habe ich irgendwas in den letzten 30 Jahren falsch verstanden.
Das weiß der Kollege Reschke aber auch.
Von daher sollte Deeskalation angesagt sein, und nicht das zwanghafte Dursetzen einer vermeintlichen Position.
Die Eintracht würde in jedem Fall verlieren, selbst wenn sie gewinnen würde.
Das scheinst Du ja auch so zu sehen und ist auch der einzig logische Weg.
In dem Sinn, lasst uns wieder gemeinsam agieren, nicht gegeneinander.
Gruß
Uli
Tuess schrieb:Aha.. Bei aller Wertschätzung.. Und das meine ich so, gerade bei deiner Person.. Wer droht denn hier ?
Eins gilt hier offensichtlich. Drohungen muss man wahr machen, auch wenn die Gründe noch so banal sein mögen. Ich warne davor, die jeweils eigene Position zu wichtig zu nehmen. Sonst droht ein bilaterales Trauerspiel.
Aus dem " Trauerspiel" haben sich doch schon viele herausgezogen.. Ich auch. Du hast recht.. Man soll sich nicht zu wichtig nehmen. Indes ,es kann ja wohl nicht sein, dass die eine Seite hier ohne überhaupt auf eine Rechtsgrundlage zurückgreifen zu können Sperren ausspricht.. Nun gut sie können es weil sie es können. Ok.. Trotzdem muss man halt damit rechnen das es bestimmten Leuten nicht passt..
@Feigling
Ich bin an keiner Konfrontation interessiert. Warum auch ? Das ist.. leider.. nicht mehr mein Wohnzimmer.. Ich hatte hier ne ganze Menge Spaß. Und ich glaube, ich habe auch manchen Jokus hier verbreitet , nicht immer, aber doch manchmal.. Gut, tempi passati. Aber so läuft es halt nicht.. Btw, das hat mit Nuklerarkrieg mal gar nichts zu tun. Geschenkt.. Es ist spät.. Gute Nacht. Ich werde am Montag mit CE Kriegsrat halten
Ich kann mir auch schwer vorstellen, dass bei einem solchen Treffen Schuldfrage des Beinaheabstiegs oder andere interne Abläufe eine Rolle spielen werden.
Der Fokus sollte sicher auch darauf liegen, wie Fans und Eintracht sich die weitere Entwicklung hier vorstellen und was man besser machen kann, um solche Situationen wie zum Jahreswechsel zu vermeiden. Da fände ich es wichtig, wenn auch forumskritische User mit ins Boot geholt werden, die hier lange dabei waren bzw. sind und die Entwicklung der letzten Jahre kritisiert haben.
Der Fokus sollte sicher auch darauf liegen, wie Fans und Eintracht sich die weitere Entwicklung hier vorstellen und was man besser machen kann, um solche Situationen wie zum Jahreswechsel zu vermeiden. Da fände ich es wichtig, wenn auch forumskritische User mit ins Boot geholt werden, die hier lange dabei waren bzw. sind und die Entwicklung der letzten Jahre kritisiert haben.
Erst einmal großen Respekt für diese Vorgehensweise. Ich habe Axel Hellmann als sehr zielstrebigen und ehrgeizigen aber auch ehrlichen Menschen mit einem durchaus offenen Ohr kennengelernt. Da gab es durchaus konstruktive Gespräche, die von Wertschätzung geprägt waren. Zwischendurch hatte ich nicht mehr das Gefühl, dass dies auch in den letzten 1-2 Jahren so weitergeführt werden sollte.
Ich hatte nach der Forumsschließung lange gezögert, ihm zu schreiben, warum es aus User- und Modsicht die falsche Entscheidung war und die eigentlichen Baustellen erörtern. Hätte ich vielleicht mal machen sollen.
Von daher, danke für diese Möglichkeit.
Ich hatte nach der Forumsschließung lange gezögert, ihm zu schreiben, warum es aus User- und Modsicht die falsche Entscheidung war und die eigentlichen Baustellen erörtern. Hätte ich vielleicht mal machen sollen.
Von daher, danke für diese Möglichkeit.
Absolute Zustimmung.
Wenn man hier liest, könnte man meinen, Marco Russ wäre kaum mehr zu retten. Jetzt musste ich den Bild-Link anklicken und finde tatsächlich keinerlei Infos über Art und Fortschritt der Erkrankung. Es kann sich also durchaus auch um einen harmlosen gutartigen Tumor handeln, der sich problemlos entfernen lässt.
Es ist somit völlig überflüssig über die Sinnhaftigkeit und Aussichten einer Chemotherapie oder OP zu rätseln und es zu dramatisieren.
Eigentlich bleibt ihm nur eins zu wünschen, und zwar, dass sich die Erkrankung nicht als schwerwiegend herausstellt und er wieder vollständig gesund wird.
Es ist somit völlig überflüssig über die Sinnhaftigkeit und Aussichten einer Chemotherapie oder OP zu rätseln und es zu dramatisieren.
Eigentlich bleibt ihm nur eins zu wünschen, und zwar, dass sich die Erkrankung nicht als schwerwiegend herausstellt und er wieder vollständig gesund wird.
Und ich sagte, es ist gar keine Wissenschaft sondern Politik im Wissenschaftsgewand.
Der Meinung-abtun Reflex.