Vael

Neee, ich meine die Webserie zu The Walking Dead. Gibt wohl drei Stück dazu mit je 8 Epsioden á 2/3 Minuten.
Dort wird wohl u.a die Geschichte von dem Mädel ohne Beine aus der Ersten Folge gezeigt die von Rick "begnadigt" wird.

Die Webserie Flight462 bzw Videos zu Fear The Walking Dead wurden soweit ich weiß auf der Facebook Seite von Amazon veröffentlicht.

Vael schrieb:

Quelle? Gestern Abend, Frau Petri live im Fernsehen, kann man vielleicht noch finden in irgendeiner Mediathek der ARD.

Nimm einfach die Tagesschau von gestern. Da hat Herr Gauland wörtlich gesagt: "Wir werden keine Regierungsverantwortung übernehmen, weil wir selbst mit 21,2 % der Wählerstimmen nicht verhindern können, dass MV Flüchtlinge aufnimmt."

Kurz zuvor hat Herr Holm noch energisch dementiert, dass die AfD Politik gegen Flüchtlinge machen würde.

Wie heißt es so schön? Kann man sich nicht ausdenken...

Vael schrieb:

Quelle? Gestern Abend, Frau Petri live im Fernsehen, kann man vielleicht noch finden in irgendeiner Mediathek der ARD.

Dann such mal.
Nicht, dass du genauso ein Text"verständnis" aufweist wie WA und am Ende was ganz Anderes gesagt wurde.

Vael schrieb:

Wenn man eine Partei wählt, welche so auf die Wählerstimmen kackt, dann kann man auch garnicht wählen gehen oder sonst was wählen, das war alles was ich die ganze Zeit sagte.


Da nützen sämtliche Wahlprogramme nix, wenn man daraus nix machen WILL...

Ruhig Blut Varel. Ich verstehe Deinen Ärger, aber > 60 % der AfD Wähler haben gestern "Protest" als Wahlgrund genannt, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Es geht also gar nicht um Inhalte.

Vael schrieb:

Die Frau Petri sagte selber, das sie auf die 21% der gewählten Stimmen scheißt, das sie auf den Führungsanspruch und den gewählten stimmen spuckt, man werde keinerlei Führungsanspruch annehmen, keinerlei Wahlverantwortung.

Gibts dies auch als Quelle?

Und für all deine anderen Behauptungen auch. Danke im Voraus.

Vael schrieb:  

friseurin schrieb:  

Vael schrieb:
edit.


Dann kann man seine Stimme auch ganz weg lassen. Was bringt es was zu wählen wenn man nicht mal in die Opposition will um was zu ändern, und das noch als stärkste Kraft in der Opposition? Nope, alleine das disqualifiziert diese sogenannte Partei schon. Und da brauchts nicht mal das abstruse Wahlprogramm.

Hast das abstruse Wahlprogramm auch mal gelesen?


Jetzt soll man seine Stimme weglassen? Achso. Du machst dir die Welt jetzt schon genauso einfach wie die AfD.

Lesen, verstehen, posten.... und bitte nicht ohne Umweg Lesen und dann posten, desweiteren wäre ein netterer Tonfall angebracht, da auch ich versuche bei diesem schwierigem Thema, was mir sehr an die Nieren geht, sachlich zu bleiben, was dir irgendwie ab bleibt.


Ich sagte nur das die AFD dank ihrem "Führungsanspruch" den sie in aller Öffentlichkeit kundgetan haben, genauso gehaltvoll sind wie die Tierschutzpartei, mit einem Unterschied, das ich lieber die Tierliebe wähle als die Islamfeindlichkeit.

Nichts von alledem hast du in deinem letzten Post gesagt.

Was sollen Menschen mit einer tierlieben Partei anfangen, wenn sie ganz andere Sorgen haben? Dir passt es nicht in den Kram, dass die AfD gewählt wird. Ok, ist akzeptiert.
Mir passt es nicht, dass du in einer Realwelt-Diskussion am Thema vorbeiredest, indem du deine Traumvorstellungen ausbreitest, wie der Wähler zu wählen und zu sein hat, was aber für die Analyse des Wahlverhaltens kaum eine Relevanz hat.

er schrieb "anreisen". Er will wohl, dass er bei ihm vorstellig wird und einen kurzen Abriss des Inhaltes verbal vorträgt. Besser als hier alles zuzumüllen

Vael schrieb:  

FrankenAdler schrieb:  

Knueller schrieb:
Hat jemand den Roman Rausch (im Original Signal & Noise) von John Griesemer gelesen und Interesse, sich darüber auszutauschen?
Habe die 800 Seiten gerade zugeklappt. Anfangs wars ein Kampf, dann ein Sog

Magst du mal kurz anreisen worum's geht?

Aus dem Amazon Klapptext:


Das erste Transatlantikkabel soll gelegt werden, doch es reißt wieder und wieder. Das größte Schiff aller Zeiten soll zu Wasser gebracht werden, doch es weigert sich, vom Stapel zu laufen. Wir schreiben das Jahr 1857, und die Welt windet sich in den Geburtswehen der Moderne. Die Welt, das ist zunächst der amerikanische Ingenieur Chester Ludlow, der sich mit Haut und Haaren der Idee verschrieben hat, das erste Telegraphenkabel durch den Atlantik zu verlegen. Ludlow begibt sich mit einer illustren Theatertruppe und einem verspielt-naiven Stück, das die Verlegung des Atlantikkabels zum Thema hat, auf Reisen, um Geld für das Projekt zu sammeln

Danke, das reisst das Buch allerdings wirklich nur an. Was aber auch nicht verwunderlich ist bei einem 800 Seiten-Schinken.

Letzten Endes ist die Verlegung des Kabels, bzw. die mehrfachen Versuche der rote Faden des Romans. Chester Ludlow ist die Hauptfigur, ein genialer und zudem charismatischer Ingenieur, der sich mit einer ins Ungesunde driftenden Leidenschaft diesem Projekt widmet.
Davon ausgehend laufen verschiedene Erzählstränge in unterschiedliche Richtungen und in unterschiedliche Themenfelder: Ludlows Ehe, seine Kollegen, Mitstreiter und Widersacher, sein Halbbruder. Die Geschichte spielt überwiegend in England oder an der amerikanischen Nord-Ostküste ungefähr in der Zeit von 1850 bis 1866.

Formal ist der Roman in 30 Kapitel gegliedert, die nochmal in Unterabschnitte eingeteilt werden. Die Kapitel sind wiederum in vier Bücher unterteilt (in einem Buch, also kein mehrbändiges Werk). Jedem Buch stehen Tagebucheinträge voran, die zeitlich nach der Haupthandlung spielen. Die einzelnen Kapitel sind aus der Sicht unterschiedlicher Haupt- und Nebenfiguren beschrieben, aber ganz klar und deutlich, kein Bewusstseinsstrom oder Ähnliches. Diese episodenhafte und räumlich und zeitlich verschachtelte Struktur fand ich am Anfang eher anstrengend, je länger ich gelesen habe, umso faszinierender fand ich sie jedoch, weil sich (natürlich) die einzelnen Handlungsstränge berühren und kreuzen und man durch die Perspektive auf die verschiedenen Figuren unterschiedliche Sichtweisen auf das Geschehen erhält. Das fand ich stark!

Ganz toll fand ich auch die 'Moral von der Geschicht', zumindest die, die ich herausgelesen habe, ist ja auch oft subjektiv. Darauf geh ich jetzt aber nicht ein, sonst nehm ich u.U. zuviel vorweg.

Was mir im Nachgang etwas misfallen hat, war die starke Vermischung von historischen Fakten und Fiktion. Während des Lesens habe ich mir darüber keine Gedanken gemacht und konnte, mangels Kenntnis, bei vielen Handlungen oder Figuren nicht unterscheiden, ob fiktiv oder real. Das hat sich erst im Nachhinein ergeben, als ich über das Buch ein bisschen gelesen und herausgefunden habe, dass Ereignisse sowie Figuren, über die ich beim Lesen gestaunt habe, real existierten und -im Falle von Ereignissen- teilweise minutiös nacherzählt wurden. Hatte das vorher bewundernd der Kreativität des Autors zugerechnet.

Zudem ist das Buch vollgepackt: Landeskunde, Familiengeschichte, Liebesgeschichte, Technikgeschichte. Das könnte dem einen oder anderen zu viel sein.

Für mich wird das Buch neben dem formalen Aufbau vor allem durch die Beschreibung der Entwicklungen der einzelnen Beziehungen trotzdem herausragend. Dafür ist auf 800 Seiten natürlich genug Platz. Je länger man liest, umso mehr werden die Figuren und ihre Wesenszüge plastisch und ihre Handlungen werden nachvollziehbar und verständlich. Und als Leser kann man das in aller Ruhe beobachten und seine Schlüsse ziehen. (Und zufälliger Weise waren wir gerade diesen Sommer in der einen Ecke, in der das Buch spielt, in Urlaub. Und zwar wirklich in der Ecke, sogar im gleichen nordamerikanischen Dorf. Das hat beim Lesen natürlich auch Spaß gemacht. Aber da kann der Autor nix für grinning:

Vael schrieb:

edit.


Dann kann man seine Stimme auch ganz weg lassen. Was bringt es was zu wählen wenn man nicht mal in die Opposition will um was zu ändern, und das noch als stärkste Kraft in der Opposition? Nope, alleine das disqualifiziert diese sogenannte Partei schon. Und da brauchts nicht mal das abstruse Wahlprogramm.

Hast das abstruse Wahlprogramm auch mal gelesen?

Jetzt soll man seine Stimme weglassen? Achso. Du machst dir die Welt jetzt schon genauso einfach wie die AfD.

edit.

Dann kann man seine Stimme auch ganz weg lassen. Was bringt es was zu wählen wenn man nicht mal in die Opposition will um was zu ändern, und das noch als stärkste Kraft in der Opposition? Nope, alleine das disqualifiziert diese sogenannte Partei schon. Und da brauchts nicht mal das abstruse Wahlprogramm.

Vael schrieb:  

Tafelberg schrieb:  

friseurin schrieb:
Der kleine Mann wählt das, was ihm am besten passt.

ja, völlig legitim und verständlich, ob die Wirtschafts-und Sozialpolitik der AfD für den kleinen Mann passt, bezweifle ich. Aber ich habe gelernt, es geht nur um Protest und um Frau Merkels Flüchtlingspolitik.

Da gibt es weitaus bessere Parteien die man aus Protest wählen kann... Wählergemeinschaften, die Tierschutzpartei, die Partei, die APPD, sogar die Piraten... Alles Parteien mit einem ähnlich "komplexen" Wahlprogramm der AFD, nur weniger gefährlich...

Das geht in die beschränkten Köpfe aber nicht rein. Nach Aufassung der AfD-Wähler muss man AfD wählen, wenn man nicht CDU oder die Grünen wählen will. Das kannste denen aber 10 mal erklären. Bringt nichts.
Ich denke da wurde im Politikunterricht einfach vieles versäumt.

Vael schrieb:  

Tafelberg schrieb:  

friseurin schrieb:
Der kleine Mann wählt das, was ihm am besten passt.

ja, völlig legitim und verständlich, ob die Wirtschafts-und Sozialpolitik der AfD für den kleinen Mann passt, bezweifle ich. Aber ich habe gelernt, es geht nur um Protest und um Frau Merkels Flüchtlingspolitik.

Da gibt es weitaus bessere Parteien die man aus Protest wählen kann... Wählergemeinschaften, die Tierschutzpartei, die Partei, die APPD, sogar die Piraten... Alles Parteien mit einem ähnlich "komplexen" Wahlprogramm der AFD, nur weniger gefährlich...

All diese Parteien sind aber irrelevant.

Vael schrieb:

das sie sich so prostituieren

Tun wir das nicht alle irgendwo und irgendwie oder so