Xaver08

EFCB schrieb:

Es gibt wieder neue unausgegorene Pläne mit den Flüchtlingen.


Laut einigen Pressemutmaßungen (SPON, Tagesschau u.a.) plant die Regierung den syrischen Flüchtlingen einen dreijährigen Aufenthalt ohne Asylverfahren zu gewähren. Allerdings dürften diese Personen keine Familienmitglieder nachholen. Und daran krankt der Vorschlag schon denn die meisten syrischen Neuankömmlinge sind junge Männer die unter zurücklassung von Ehefrau, kindern und Eltern die gefährliche Reise durch Europa quasi als Vorhut angetreten haben. Sobald sie hier halbwegs an- und untergekommen sind forcieren sie doch ihre Bemühungen ihre Familie irgendwie hier herzubekommen. das ist doch völlig normal und verständlich. Deswegen werden sich die Betroffenen einen Scheißdreck drum scheren ob Ihnen ein Nachzug erlaubt ist. Gibt es kein normales Visum bei den Botschaften dann kommen die Familiennachzügler eben mithilfe von Schlepppern auf "illegalem Wege".

lt. meldung der regierung (radio) eher ein unausgegorener bericht des spiegels.

Aragorn schrieb:  

Blablablubb schrieb:
Sag mal bist du tatsächlich so dumm, was ich mir kaum vorstellen kann, oder versuchst du jetzt zum x-ten Male ihm böswillig irgendwelche Aussagen in den Mund zu legen, obwohl er dir es hier genau erklärt hat?

Masche und so...

was für eine masche möchtest du mir unterstellen?

DM-SGE schrieb:  

Xaver08 schrieb:
dann besteht ja zumind. da einigkeit. sehr schön.


wen konkret meinst du jetzt mit den volksverhetzern, die du mit palmer vergleichst?

Ach Xaver, jetzt laß aber mal gut sein.
Ich schlage vor, lies dir den ganzen Diskussionsverlauf ab dem Punkt, wo Boris Palmer zum ersten Mal namentlich erwähnt wurde, nochmal aufmerksam durch, auch wenn's schwer fällt, dann wirst du schon von selbst darauf kommen, wer oder was mit den ANGEBLICHEN Volksverhetzern gemeint ist.

du mögest mir verzeihen, daß ich nicht gleich begriffen habe, daß du mit "die angeblichen volksverhetzer" dich selbst gemeint hast.

nicht umsonst habe ich dich gefragt, wen konkret du damit meinst.

aber ja mit lachtheater umschreibst du das schon gut, scheingefechte um begrifflichkeiten, die von der eigentlich debatte ablenken.

DM-SGE schrieb:

Xaver08 schrieb:trotzdem würde ich mir jetzt gerne von dir erklären lassen, wieso die aussagen von palmer volksverhetzung sein sollen.


DM-SGE schrieb:Obwohl er die gleichen Argumente bringt und die gleichen Sorgen teilt wie die angeblichen Volksverhetzer?


Also wer aus dieser meiner Aussage herausliest, ich würde Boris Palmer als Volksverhetzer bezeichnen, sollte entweder, sofern er Katholik ist, schnellstmöglich seinen bösen Willen beichten oder aber sein Schulabschlußzeugnis, welcher Art auch immer, zurückgeben.
Dir ist die Bedeutung des Adjektivs "angeblich" schon klar, oder?


DM-SGE schrieb:Na ja, dafür hat ihm aber dieser Burkhardt von Pro Asyl vorgehalten, er würde die Ressentiments der Volksverhetzer bedienen.


Das ist hier wirklich Lachtheater.

dann besteht ja zumind. da einigkeit. sehr schön.

wen konkret meinst du jetzt mit den volksverhetzern, die du mit palmer vergleichst?

DM-SGE schrieb:  

Xaver08 schrieb:
cool, so kurz ist noch nicht mal die halbwertszeit eines politikergedächtnisses...


beitrag nr. 1472 von dir.

Kannst du in die Zukunft sehen, wo wir doch mit deinem Beitrag erst bei 1427 sind?
Oder gibt es hier eine Zählweise, die ich noch nicht mitbekommen habe?

ja, leider, also nicht das in die zukunft sehen.

die löschung diverser beiträge führt zu unterschiedlicher zählweise.

DM-SGE schrieb:  

Raggamuffin schrieb:
Hast du das geschrieben oder hast du das nicht geschrieben?

Nö, hab' ich nicht.
Wo denn?

cool, so kurz ist noch nicht mal die halbwertszeit eines politikergedächtnisses...

beitrag nr. 1472 von dir.

Xaver08 schrieb:  

DM-SGE schrieb:  

Raggamuffin schrieb:
Nein, das ist keine Volksverhetzung

Obwohl er die gleichen Argumente bringt und die gleichen Sorgen teilt wie die angeblichen Volksverhetzer?
Erstaunlich.
Na ja, dafür hat ihm aber dieser Burkhardt von Pro Asyl vorgehalten, er würde die Ressentiments der Volksverhetzer bedienen.
Wem soll man jetzt eigentlich was abnehmen?

ich teile die im welt-artikel zitierten aussagen von palmer so pauschal nicht.


trotzdem würde ich mir jetzt gerne von dir erklären lassen, wieso die aussagen von palmer volksverhetzung sein sollen.
DM-SGE schrieb:

Äh ja, ähm... das würde ich mir selbst gerne mal erklären lassen. Da biste bei mir an der falschen Adresse.

aha...

du bist doch weiteroben erstaunt, daß es keine ist?

wen konkret meinst du denn mit "die angeblichen Volksverhetzer:

DM-SGE schrieb:

Obwohl er die gleichen Argumente bringt und die gleichen Sorgen teilt wie die angeblichen Volksverhetzer?

DM-SGE schrieb:  

Raggamuffin schrieb:
Nein, das ist keine Volksverhetzung

Obwohl er die gleichen Argumente bringt und die gleichen Sorgen teilt wie die angeblichen Volksverhetzer?
Erstaunlich.
Na ja, dafür hat ihm aber dieser Burkhardt von Pro Asyl vorgehalten, er würde die Ressentiments der Volksverhetzer bedienen.
Wem soll man jetzt eigentlich was abnehmen?

ich teile die im welt-artikel zitierten aussagen von palmer so pauschal nicht.

trotzdem würde ich mir jetzt gerne von dir erklären lassen, wieso die aussagen von palmer volksverhetzung sein sollen.

HeinzGründel schrieb:

Das ist nur bedingt richtig, borodwin. . Richtig insofern als das man ein bestimmtes Klientel nie erreicht. Das Problem ist aber , zumindest aus meiner Sicht, dass die Wellt sich nur schwerlich in Hell und Dunkel einteilen läßt. Vorherrschend dürfte die Farbe Grau sein..
Die Diskussion läßt sich aber auch deshalb  nicht führen, weil die politische Sprache mittlerweile gekapert ist... Nimm einen Begriff wie " besorgter Bürger".. Das man sich Sorgen machen kann und darf, ist per se erst mal wertfrei . Nimm die Diskussion über die Energiewende oder jedes andere politische Thema.  Da wäre ein solcher Begriff positiv  besetzt.
Im Thema Zuwanderung ist der Begriff eindeutig abwertend gemeint. Wer  sich sorgt oder Bedenken äußert wie die Regierung diese Krise angeht,  ist ein Idiot, Depp, leistet moralische Schützenhilfe oder ist schlicht ein  " Ja aber-Nazi". Vor dem geistigen Auge soll ein Typ in Unterhemd , mit Bierflasche und Jägerzaun erscheinen, der alles um sich herum hasst... So sind die meisten Menschen aber nicht .. Das ist ein sehr  schlechtes Signal für eine Zivilgesellschaft. Ich bin der Meinung ein tragfähiger Konsens kommt meist im Wettstreit der Meinungen heraus. Den  gibt es derzeit nicht.

das liegt aber aus meiner sicht eher daran, daß sich diese sorgen nur vordergründig darum drehen, wie diese krise angegangen wird und sich in der regel das gespräch nicht mehr darum dreht, wie man die menschen unterbringt, sondern ganz schnell um die typischen fremdenfeindlichen stereotype "kriminalität", "zu viele kinder", "fremde kultur" etc. dreht.

ich habe in den letzten monaten viele gespräche dazu geführt und die sind fast alle ins xenophobe gekippt.
da war ich mehrfach erschüttert, weil ich mich menschen aus meinem beruflichen umfeld unterhalten habe, die ich durchaus gemocht habe.

kommentar in einem der gespräche (fast wortwörtlich): "und dann machen die alle noch takka takka bevor die hier herkommen (untermalt mit einer handbewegung). einstein hat mal gesagt die dummheit der menschen ist unbegrenzt, wie kann man denn in kriegssituationen auch noch kinder kriegen.

wo soll da ein wettstreit der meinungen herkommen?

diese persönlichen erfahrungen decken sich halt dummerweise auch noch mit den wahrnehmungen der vorkommnisse quer über das land.

wie sind denn diese menschen, die so denken? wo ist da die zivilgesellschaft?

den begriff besorgte bürger, oder besorgte patrioten haben sich diese leute selber gegeben.

uns, die wir anders denken, nennen sie volksveräter oder gutmensch.

FrankenAdler schrieb:

Macht ihr den AFD Thread auch wieder auf? Da hatten wir ja ähnliches an Thmeaverfehlung, oder macht ihr hier auch dicht, damit wir uns dann alle schön dem eigentlichen "Brot und Spiele" Thema dieses Forums widmen können?

du beschwerst dich über themenfremde beiträge und bist selber gut dabei. du könntest ja wenigstens deinen teil dazu beitragen, daß es eben so nicht ist.

über die schließgründe des afd-threads haben wir zwei lang und breit geschrieben, auch wenn wir keine einigkeit erzielt haben. ich muß doch einen thread nicht auflassen, nur damit daß das immer gleiche zweifelhafte gedankengut in diesem thread widerlegt werden kann.

Im Boot war noch nie Platz...

In der Zeit wird beschrieben, welche Ressentiments und Vorurteile in einem fränkischen Dorf vor 50 Jahren herrschten und mit welchen Mitteln Stimmung gegen Asylsuchende gemacht wurde:

http://www.zeit.de/2015/34/fluechtlinge-zirndorf-migranten-auslaenderbehoerde

...über 90% Kriminalitätsrate...

Das Datum kann man rauslassen, es sind heute wie gestern die exakt gleichen Stanzen mit denen Stimmung gemacht wird.

pelo schrieb:

Frankenadler schrieb :Willkommenskultur als grundlegenden christlichen Wert zu feiern finde ich etwas gewagt ...


betreibe hier bitte keine Wortglauberei.


Das ist sehr wohl ein Beitrag in dem du christliche Werte anzweifelst.
Du weisst selbst ganz genau,dass diese Aussage grundsätzlich falsch ist


Dass du dich besser  in der Bibel auskennst als 99% der User hier, stimmt.
Ich erhöhe sogar auf 100%
Du kennst dich auch besser als ich aus. (hab eh alles in der Schule gelernte darüber  längst vergessen ).


Bei dir käme wahrscheinlich  selbst ein "gelernter "Pfarrer gewaltig ins schwitzen.


Das macht  aber deine getätigte Aussage doppelt so schlimm, weil du trotz besserem Wissen eine derartig falsche Meinung kundtust.

für mich ist eine wilkommenskultur ein grundlegender menschlicher wert.

ich würde den keiner religion zu ordnen.

mal abgesehen davon, was schlimm daran sein soll, wenn der anteil an muslimen in europa wächst, hat die wissenschaft wie so oft einen anderen blick, der spiegel berichtet über eine studie:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/globale-studie-wo-der-islam-sich-ausbreitet-a-741905.html

ich weiss nicht, ob eine von euch noch das knobi-bonbon kabarett kennt: https://de.wikipedia.org/wiki/Kabarett_Knobi-Bonbon

von denen habe ich 1994 (?) auf dem monsters of comedy in dieburg so eine prognose gehört.
ich meine 2020 der türkische ob in berlin und 4 jahre später der türkische kanzler.

ich habe mich damals gekrümmt vor lachen und ich hätte niemals für möglich gehalten, daß diese satire als wahrheit verkauft wird.

mickmuck schrieb:  

Basaltkopp schrieb:
Mit meinem HTC One M( ist das ganze Forum mobil gar kein Problem. Auch das Zitieren funktioniert problemlos. Apfel scheint die größten Probleme mit dem Forum zu haben.

zitieren geht mit dem iphone.

ipad 2 auch kein problem, da finde ich die bedienbarkeit ziemlich gut.

Eintracht-Er schrieb:

Was ist daran am Grundgesetz rütteln, wenn man sagt, dass Asylverfahren schneller sein müssen, um unberechtigte Anträge schneller abschließen zu können und eben auch die anderen schneller in stabilere Verhältnisse zu bringen?

die aussage alleine ist kein rütteln am grundrecht. allerdings werden diese punkte oft von leuten missbraucht, um das grundrecht auf asyl einzuschränken oder auch um stimmung zu machen.

Eintracht-Er schrieb:

Ideologiefrei geht wohl nicht, nur sollte man die harten Bandagen ablegen. Ich habe eben die ungehörige Eigenschaft, zu meiner Meinung zu stehen, sofern mich keiner überzeugt, dass ich falsch liege. Meine Meinung(en) sind hier zutiefst unpopulär, ich weiß!

mir geht es ähnlich wie miso, daß ich nicht den eindruck habe, daß deine diskussionsansatz ernsthaft ideologiefrei ist. aus anderen diskussionen weiss ich, daß du äusserst faktenresistent sein kannst

Blablablubb schrieb:

Es ist nunmal auch sicher nicht so, dass der große Teil derer einen hier geforderten Bildungsstand hat. Wenn du das glaubst, muss ich dir Naivität vorwerfen. Mal ganz abgesehen von der Sprachbarriere.


Und ich befürchte leider auch, dass viele sich hier eine Art Schlaraffenland erwarten, weil sie das daheim gehört haben.

du magst mir naivität unterstellen, ich habe bei dir den eindruck, daß sich deine einstellung nicht so ganz mit unserem grundgesetz in einklang bringen lässt, wirkt es doch auf mich so, daß du das grundrecht auf asyl mit einer ökonomischen leistungsfähigkeit vermengst.

aber wenn wir schon beim unterstellen sind, möchte ich  hier nicht schluß machen, sondern nochmal den schwenk zu dem artikel von broder machen, der als schlußwort behauptet, daß ein aufklärungsfilm des bamf über asyl die menschen in z.b. syrien dazubringen würde nach deutschland zu flüchten.

ein klick recherche zeigt, daß dieser film ein aufklärungsfilm für flüchtlinge ist, die bereits hier sind und sie mit dem asylverfahren vertraut machen soll. ich denke, diesen klick, den ich noch nichtmal recherche nennen möchte, hätte broder vielleicht auch machen können, das würde ich zumind. von einem journalisten erwarten.

wenn sich broder diese "mühe" gemacht hätte, hätte er auch diese sätze lesen können:

BAMF schrieb:

Deutschland ist ein Rechtsstaat, der den Schutz von Flüchtlingen vor Verfolgung verfassungsrechtlich verankert hat. Es ist uns daher ein Anliegen, dass jeder Asylbewerber einen respektvollen Umgang erfährt.

aber dann wäre ja vielleicht der ganze artikel hinfällig gewesen.

so bleibt nur der schale geschmack von stimmungsmache, wie wir sie im moment leider ziemlich häufig vorfinden.

Blablablubb schrieb:

Der Artikel trifft es genau auf den Punkt!
Dass die üblichen Verdächtigen aus der "Auf der Suche nach Nazis - Ecke" natürlich sofort dagegen wettern, war vorherzusehen. Vermutlich gehört Broder auch zu gesuchtem Klientel, wenn er sowas und seit 20 Jahren sowieso nichts Vernünftiges schreibt. Nur muss ich euch leider sagen, dass auch er kein rechtes Material liefert, nur weil er realistisch die Tatsachen darlegt. Besonders das Märchen vom Facharbeiter finde ich hier gut aufgearbeitet. Natürlich mag es den im Einzelfall geben, aber nicht in der Masse. Aber nein, für euch ist vermutlich DAS dann die Lügenpresse, auch wenn ihr dieses Wort natürlich nicht nutzen würdet.


Aber es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen denen, die die Probleme a) überhaupt erkennen und b) auch offen ansprechen, sowie dem hohlen Pöbel, der nur durch Gewalt auffällt. Leider stellt ihr nur zu oft alle in eine Ecke. Bleibt die Frage, ob das nun an der Nazisuche mit Scheuklappen liegt, oder beim ein oder anderen auch am Mangel an Verständnis der Zusammenhänge gepaart mit der nötigen Naivität!?

wo legt broder denn tatsachen dar. das ist kein artikel, in dem es sich um fakten dreht, sondern eine reine polemik.

es ist eine reine aneinandereihung von vorurteilen, die flüchtlinge sind alle ungebildet, es sind tellerwäscher, türsteher, vielleicht ist auch mal ein arzt dabei (der interessanterweise im singular erwähnt wird).

nach seiner darstellung kommen die leute nur, weil wir hier ein tischleindeckdich haben, ein paradies in dem milch und honig fliesst.

aufgearbeitet ist in diesem artikel nichts, fakten sind fehlanzeige, inhaltlich würde der artikel auch in die bildzeitung passen.

reggaetyp schrieb:

Man hat sich wohl in der Tat etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt, mit der Kavallerie auszurücken.


Im übrigen hat die erzeugte Stimmung in Deutschland ja mit durchschlagender Wirkung ihr Ziel erreicht.

Die wirkung der meldung liess sich auch hervorragend in diesem thread beobachtem

crasher1985 schrieb:
     

Du tust mir echt leid.  

Du könntest doch das Thema  schnell aus dem Weg räumen, indem Du eine Quelle verlinkst. Wo ist das Problem, wenn es denn wirklich so stimmt?