Xaver08
13113
FrankenAdler schrieb:
Aber erzähl mal: wie is es denn wirklich, so in der Gesamtschau auf den Tarifkonflikt.
Ich bin ehrlich, zu den monetären Geschichten oder Laufzeiten werde ich mich nicht äußern, dazu bin ich zu wenig drin.
Aber die Forderung nach 35h finde ich als normaler Arbeitnehmer, der in seinem Alltag an allen Ecken fehlendes Personal (auch bei besser bezahlten Jobs) erlebt, schlicht und einfach weltfremd.
Buslinien bei uns fallen aus, Züge können nicht bedient werden, Kitas fahren trotz abklingen der Krankheitswelle im Notbetrieb, Baustellen sind länger in Arbeit, Krankenhäuser schicken einen am Wochenende ohne Arztbrief nach Hause, weil einfach kein Arzt da ist, der unterschreiben darf, usw. usf.
Für mich schlicht und einfach realitätsfremd.
wenn man jetzt den Eindruck hätte, dass Politik und Arbeitgeber dieses Problem das ja nicht erst seit gestern existiert, ernsthaft adressieren würden, könnte ich Deinen Unmut verstehen.
Dann wäre die Forderung respektive der Wunsch jetzt zurückhaltend zu agieren, weil man versucht auf beiden Seiten an einer Lösung zu arbeiten, für mich nachvollziehbar.
So klingt es für mich, als sollten die Arbeitnehmer alleine dafür sorgen, dass dieses Problem gelöst wird. unattraktive Berufe, schlechte Bezahlung und jetzt on top noch die Themen, dass Corona ignoriert wird und wir jegliche Möglichkeit, dass Menschen Interesse haben könnten, nach Deutschland einwandern könnten, unattraktiv machen, indem die Politik Rassismus schürt
Dann wäre die Forderung respektive der Wunsch jetzt zurückhaltend zu agieren, weil man versucht auf beiden Seiten an einer Lösung zu arbeiten, für mich nachvollziehbar.
So klingt es für mich, als sollten die Arbeitnehmer alleine dafür sorgen, dass dieses Problem gelöst wird. unattraktive Berufe, schlechte Bezahlung und jetzt on top noch die Themen, dass Corona ignoriert wird und wir jegliche Möglichkeit, dass Menschen Interesse haben könnten, nach Deutschland einwandern könnten, unattraktiv machen, indem die Politik Rassismus schürt
Xaver08 schrieb:
wir jegliche Möglichkeit, dass Menschen Interesse haben könnten, nach Deutschland einwandern könnten, unattraktiv machen, indem die Politik Rassismus schürt
Bei dem Argument frage ich mich ja immer: In welchem relevanten Einwanderungsland (eventuell mit Ausnahme Kanadas) haben wir denn keine Rechtspopulisten bei 15 + X Prozent?
China ist sehr positiv. Wenn der orange Mann wieder drankommt in den Staaten , wird das katastrophal für das Klima.
Ich sehe halt das Problem darin , dass die Konzerne diese Investitionen nicht machen würden , wenn sie nicht wüssten , dass die das Zeug verkaufen können. Die glauben , es geht nahtlos weite mit den Fossilen. haben die recht , oder nicht ?
Ich sehe halt das Problem darin , dass die Konzerne diese Investitionen nicht machen würden , wenn sie nicht wüssten , dass die das Zeug verkaufen können. Die glauben , es geht nahtlos weite mit den Fossilen. haben die recht , oder nicht ?
Positive Nachrichten dagegen, wenn man Richtung China blickt. Eine neue Analyse zeigt auf, dass China vor einem strukturellen Rückgang(!) der CO2 Emissionen stehen könnte.
Grund dafür ist der massive Zubau an Erneuerbaren Energien, der deutlich über den Erwartungen lag.
https://www.theguardian.com/business/2023/nov/13/chinas-carbon-emissions-set-for-structural-decline-from-next-year
Natürlich heißt das nicht, dass jetzt alles in Butter ist, aber gerade im Hinblick darauf, dass es oft heißt, aber China, solange die nichts machen, sind unsere Anstrengungen wertlos, sind das sehr guter Nachrichten.
Besonders positiv wäre dass der Rückgang vor dem erwarteten Peak erfolgen könnte, in Anbetracht des kumulativen Effekts der Emissionen (ein Prinzip, mit dem der ein oder andere deutsche Politiker auf Kriegsfuß steht, wie Äußerungen, im Sinne von wir hätten ja noch Zeit, zeigen) doppelt wertvoll
Grund dafür ist der massive Zubau an Erneuerbaren Energien, der deutlich über den Erwartungen lag.
https://www.theguardian.com/business/2023/nov/13/chinas-carbon-emissions-set-for-structural-decline-from-next-year
Natürlich heißt das nicht, dass jetzt alles in Butter ist, aber gerade im Hinblick darauf, dass es oft heißt, aber China, solange die nichts machen, sind unsere Anstrengungen wertlos, sind das sehr guter Nachrichten.
Besonders positiv wäre dass der Rückgang vor dem erwarteten Peak erfolgen könnte, in Anbetracht des kumulativen Effekts der Emissionen (ein Prinzip, mit dem der ein oder andere deutsche Politiker auf Kriegsfuß steht, wie Äußerungen, im Sinne von wir hätten ja noch Zeit, zeigen) doppelt wertvoll
Tja , die Ölförderung wird wohl nicht zurückgenommen. Eher ausgeweitet. Das ist das , was ich sagte : Klar wurde schon was erreicht , klar kann man einiges nicht zurücknehmen. Aber gut wird es dennoch nicht.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/klimakrise-fossile-konzerne-investieren-hunderte-milliarden-dollar-in-neue-oel-und-gasfelder-a-004e721b-2536-4169-9abd-eda891bb6e57
https://www.spiegel.de/wissenschaft/klimakrise-fossile-konzerne-investieren-hunderte-milliarden-dollar-in-neue-oel-und-gasfelder-a-004e721b-2536-4169-9abd-eda891bb6e57
Sicherlich, aber das ist doch alles nicht so überraschend.
Es ist ein Wettlauf mit der Zeit bzw. gegen die Physik, auf der einen Seite passiert sehr viel, aber auf der anderen Seite zeichnet sich aktuell ab, dass in vielen Bereichen ein konservativer Backlash passiert, bei dem weniger auf Maßnahmen gegen den Klimawandel gesetzt wird. Irre, gerade nach dem Jahr
Es ist ein Wettlauf mit der Zeit bzw. gegen die Physik, auf der einen Seite passiert sehr viel, aber auf der anderen Seite zeichnet sich aktuell ab, dass in vielen Bereichen ein konservativer Backlash passiert, bei dem weniger auf Maßnahmen gegen den Klimawandel gesetzt wird. Irre, gerade nach dem Jahr
SGE_Werner schrieb:
Mittlerweile sind die Gasspeicher in Deutschland zu 100 Prozent gefüllt, in der EU zu über 99 Prozent.
Auch Dank Flüssiggas aus Russland. Seit langer Zeit kaufen wir halt indirekt und teuer anstatt direkt und billig in Russland ein.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-lng-gas-export-100.html
Interessanter Artikel
An sich haben wir meines Wissens Überkapazitäten für LNG, dh. notwendig aus Liefersicht scheint das nicht zu sein.
Schätzungsweise 4% russisches LNG bezieht D noch, wohl aus Altverträgen, wie im Artikel steht.
Das zu beenden könnte wohl vermutlich darüber funktionieren, russisches LNG auf Sanktionslisten zu setzen, Uran und andere Atomgeschäfte stehen da auch nicht drauf.
Was wäre denn dein Vorschlag mit der Situation umzugehen?
An sich haben wir meines Wissens Überkapazitäten für LNG, dh. notwendig aus Liefersicht scheint das nicht zu sein.
Schätzungsweise 4% russisches LNG bezieht D noch, wohl aus Altverträgen, wie im Artikel steht.
Das zu beenden könnte wohl vermutlich darüber funktionieren, russisches LNG auf Sanktionslisten zu setzen, Uran und andere Atomgeschäfte stehen da auch nicht drauf.
Was wäre denn dein Vorschlag mit der Situation umzugehen?
Heftige Kritik an Lindner in einem Kommentar des RND, in dem Lindner als wandelndes Pulverfass kritisiert wird. Auslöser ist der FlipFlop beim Kohleausstieg.
https://www.rnd.de/wirtschaft/christian-lindner-ruettelt-am-kohleausstieg-der-fdp-chef-ist-ein-wandelndes-pulverfass-BA53I5TKHNHMZDTETMBXSPQJXY.html
Auch die Wirtschaft scheint genervt, von erneuten Gesinnungswandel, zumal das Klima Jahr dieses Jahr dem letzten klargemacht haben sollte, in welche Richtung es geht, wenn Maßnahmen gegen den Klimawandel nicht greifen.
https://www.rnd.de/wirtschaft/christian-lindner-ruettelt-am-kohleausstieg-der-fdp-chef-ist-ein-wandelndes-pulverfass-BA53I5TKHNHMZDTETMBXSPQJXY.html
Auch die Wirtschaft scheint genervt, von erneuten Gesinnungswandel, zumal das Klima Jahr dieses Jahr dem letzten klargemacht haben sollte, in welche Richtung es geht, wenn Maßnahmen gegen den Klimawandel nicht greifen.
So ist es .
Dass die Chinesen viel gemacht haben und noch werden ist unbestritten. Es sind aber viele Menschen, die westlichen Wohlstand haben wollen. Die Motorisierung wird steigen. Mit E Autos ? Wohin geht da die Reise ?
Was ist mit Indien ?
Was machen die Reps in den Staaten wenn sie dran kommen ?
Dass die Chinesen viel gemacht haben und noch werden ist unbestritten. Es sind aber viele Menschen, die westlichen Wohlstand haben wollen. Die Motorisierung wird steigen. Mit E Autos ? Wohin geht da die Reise ?
Was ist mit Indien ?
Was machen die Reps in den Staaten wenn sie dran kommen ?
Die Reise geht klar Richtung E-Mobilität, kontrolliert sinkenden Wohlstand durch eine Art degrowth wird es nicht geben. Diskussionen dazu gibt es, aber die kommen eher nicht in der Breite an, zu sehr ist der Begriff verknüpft mit Rückschritt.
Degrowth wird uns eher durch den Klimawandel übergestülpt werden, steigende Kosten durch steigende Nahrungsmitteloreise, Katastrophenbeseitigung und Kosten für Mitigation werden vermutlich Treiber sein.
Zu Indien: dort wird aktuell der Kohleausstieg geplant, das ist alles noch nicht fix, aber auch dort wird sich damit auseinandergesetzt und Solar und Wind stehen vor disruptivem Wachstum.
Emmerich berichtet, dass von 215 Nationen bei 107 Nationen ein Peak der fossilen Emissionen beobachtet wird. Natürlich kann es da auch singulär wieder einen Aufwärtstrend geben, aber es passiert mehr als man allgemein denkt
https://ember-climate.org/insights/research/half-of-the-world-has-passed-peak-fossil-power/
Degrowth wird uns eher durch den Klimawandel übergestülpt werden, steigende Kosten durch steigende Nahrungsmitteloreise, Katastrophenbeseitigung und Kosten für Mitigation werden vermutlich Treiber sein.
Zu Indien: dort wird aktuell der Kohleausstieg geplant, das ist alles noch nicht fix, aber auch dort wird sich damit auseinandergesetzt und Solar und Wind stehen vor disruptivem Wachstum.
Emmerich berichtet, dass von 215 Nationen bei 107 Nationen ein Peak der fossilen Emissionen beobachtet wird. Natürlich kann es da auch singulär wieder einen Aufwärtstrend geben, aber es passiert mehr als man allgemein denkt
https://ember-climate.org/insights/research/half-of-the-world-has-passed-peak-fossil-power/
Xaver08 schrieb:
Degrowth
Musste ich erstmal nachschlagen.
Zitat: (von mir gelesen und verstanden)
"Eine Orientierung am guten Leben für alle. Dazu gehören Entschleunigung, Zeitwohlstand und Konvivialität.
> Eine Verringerung von Produktion und Konsum im globalen Norden, eine Befreiung vom einseitigen westlichen Entwicklungsparadigma und damit die Ermöglichung einer selbstbestimmten Gestaltung von Gesellschaft im globalen Süden. > "
Wäre immens wichtig und würde auch viele Fluchtursachen abbauen.
https://degrowth.info/de/degrowth-de
Nein, das war aber auch noch nicht zu erwarten. China ist mit den aktuellen und den historischen Emissionen noch hinter uns, pro Kopf betrachtet.
Der Peak war ursprünglich mal Richtung 2030 erwartet ( wenn ich mich richtig erinnere) und wird jetzt mutmaßlich früher passieren Richtung 2025.
China ist, wenn man die aktuelle Entwicklung betrachtet, eher nicht das Sorgenkind
Der Peak war ursprünglich mal Richtung 2030 erwartet ( wenn ich mich richtig erinnere) und wird jetzt mutmaßlich früher passieren Richtung 2025.
China ist, wenn man die aktuelle Entwicklung betrachtet, eher nicht das Sorgenkind
Wenn die Amerikaner einen republikanischen Präsidenten bekommen , ist es dort vorbei mit dem Klimaschutz. Auf China kann man ebenfalls kaum setzen. Tja , dann noch die EU und wir. Wenn da weiter die Konservativen sich ausbreiten , was dann ?
Man muss leider den Tatsachen ins Auge sehen : Es kann passieren , dass die Hauptverursacher weitgehend auf den Klimaschutz pfeifen. Dann sind ein paar Kiddies die sich festkleben egal. Kann passieren , wird aber hoffentlich nicht. Vielleicht siegt etwas die Vernunft.
Man muss leider den Tatsachen ins Auge sehen : Es kann passieren , dass die Hauptverursacher weitgehend auf den Klimaschutz pfeifen. Dann sind ein paar Kiddies die sich festkleben egal. Kann passieren , wird aber hoffentlich nicht. Vielleicht siegt etwas die Vernunft.
fromgg schrieb:
Wenn die Amerikaner einen republikanischen Präsidenten bekommen , ist es dort vorbei mit dem Klimaschutz.
Das ist richtig, dass ein Republikaner versuchen wird, soviel wie möglich zurückzudrehen. Aber alles lässt sich auch nicht mehr rückgängig machen.
fromgg schrieb:
Auf China kann man ebenfalls kaum setzen
Das stimmt schon lange nicht mehr. China hat zum einen begriffen, dass es für China besser ist, auf Klimaschutz zu setzen und sie haben begriffen, dass man mit den Technologien Geld verdienen kann.
klimareporter schrieb:
Drei Überlegungen veranlassten Mitte der 2000er Jahre die chinesische Führung unter dem damaligen Staats- und Parteichef Hu Jintao, die E-Mobilität zu fördern: Das Land sollte unabhängiger von Ölimporten werden, die Luftqualität besonders in den Städten sollte sich verbessern
ca. 60% der chinesichen Linienbusse fahren mittlerweile elektrisch (schreibt hier der Klimareporter):
https://www.klimareporter.de/verkehr/wie-china-seinen-oeffentlichen-verkehr-dekarbonisiert
Technologieentwicklung zur Elektromobilität findet in nicht unerheblichem Anteil in China statt.
BYD ist mittlerweile einer der größten Elektroautohersteller, China zielt darauf auch in Afrika Geschäfte zu machen. In Afrika hoffen die Ewiggestrigen aus Deutschland noch Verbrennergeschäfte zu machen, während China bereits daran arbeitet verschiedene Länder zu elektrifizieren.
China baut auch massiv Erneuerbare zu, steuert auf den Peak der fossilen Emissionen zu und wird die Ziele zur Emissionsreduzierung früher erreichen als geplant.
Die Kehrseite für uns dabei ist, dass wir (möglicherweise nicht nur drohen) technologisch abgehängt zu werden. Aktuell werden auf dem europäischen Markt chinesische Solarmodule zu Dumpingpreisen verkauft.
Die europäische Industrie kann da nicht mithalten und wenn wir die Kerntechnologien der Energiewende nicht schützen, werden wir sie nicht auf dem Kontinent haben, sondern bleiben auch da abhängig von China.
Auf twitter habe ich einen Post gesehen, der aufzeigt, dass in den letzten 9 Monaten mehr an Solar-/Windkapazität installiert wurde als die Kapazität aller 26 in Bau befindlichen AKWs in China.
China übererfüllt auch hier regelmässig die Pläne.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:hawischer schrieb:
Eine Phase der Aufklärung, die das Christentum aus der Dunkelheit des Mittelalters geführt hat, täte dem Islam oder besser gesagt, den Vertretern des Islam gut.
So eine Aufklärung wie in den USA? Kreationismus allé. Oder so wie in Russland?
Der Islam ist so vielfältig, sicherlich gibt es auch im Islam bedenkliche Strömungen, aber die meisten Menschen, sofern gebildet und mit Perspektive, brauchen gewiss nicht aus der Dunkelheit geführt werden. Ganz schön überheblich, was du da so von dir gibst.
Wie unschwer aus dem Verlauf der Diskussion feststellbar, geht es um Vertreter des Islam, die die Vernichtung Israels propagieren. Und die Islaminterpretation der Taliban, des IS, der Imame im Iran usw, der Völkermord an den Jesiden, die Unterdrückung von Frauenrechten, Strafen der Scharia sind meiner Meinung nach mehr als nur "bedenkliche Strömungen".
Wie der israelischen Präsident gesagt hat, es geht nicht um den Islam, sondern um diejenigen, die "die Dunkelheit bringen".
Und die berufen sich leider auf den Islam.
Und Putin beruft sich auf teilweise auf die Kirche mit seinem Angriffskrieg.
Du hast geschrieben, der Islam bräuchte Aufklärung, "den" Islam gibt es nicht, und schlechte Menschen, die Macht ausüben wollen und dafür Religion nutzen, ist leider religionsunabhängig. Und wie die Nazis bewiesen haben, braucht es für schlechte Taten auch gar keine Religion.
Nicht der Islam braucht Aufklärung, die Menschen brauchen Aufklärung, Bildung, Wohlstand, Chancengleichheit, Perspektiven etc.
das ist in der tat ein gutes Stichwort...
In der Taz ist ein längerer Artikel, der sich mit der Situation der nach Deutschland geflüchteten Palestinänser und Libanesen auseinandergesetzt, die keine Perspektive geboten bekommen haben, lange nicht arbeiten durften, Bildungschancen waren nicht wirklich gleichwertig gegeben etc.
Das finde ich einen wunderschönen Satz, ein Gedanke, der sich auch im Artikel wiederfindet, der schlussfolgert, dass viele der aktuellen Probleme nicht importiert sondern hausgemacht sind.
Das ist sicherlich nur ein Teil der Debatte, die allerdings vielfältig ist und viele Facetten hat. Eine eindimensionale Betrachtung wird der Situation und vor allem den Menschen nicht gerecht.
https://taz.de/Debatte-um-Berliner-Sonnenallee/!5965454/
In der Taz ist ein längerer Artikel, der sich mit der Situation der nach Deutschland geflüchteten Palestinänser und Libanesen auseinandergesetzt, die keine Perspektive geboten bekommen haben, lange nicht arbeiten durften, Bildungschancen waren nicht wirklich gleichwertig gegeben etc.
Schönesge schrieb:
Nicht der Islam braucht Aufklärung, die Menschen brauchen Aufklärung, Bildung, Wohlstand, Chancengleichheit, Perspektiven etc.
Das finde ich einen wunderschönen Satz, ein Gedanke, der sich auch im Artikel wiederfindet, der schlussfolgert, dass viele der aktuellen Probleme nicht importiert sondern hausgemacht sind.
taz schrieb:
Für viele zu spät
Häufig werden der Islam und vorgebliche Besonderheiten der arabischen Mentalität für dieses sozial- und bildungspolitische Desaster verantwortlich gemacht. Diese Argumentation wird der Geschichte nicht gerecht. Vielmehr gilt: Als die Politik nach Jahrzehnten endlich den Weg zur Integration der Geduldeten ebnete, war es für viele zu spät. Alles, was wir heute unter den Chiffren Parallelgesellschaft, Clankriminalität, Intensivtäter und Islamismus diskutieren, sind Spätfolgen der Politik der Marginalisierung.
Das ist sicherlich nur ein Teil der Debatte, die allerdings vielfältig ist und viele Facetten hat. Eine eindimensionale Betrachtung wird der Situation und vor allem den Menschen nicht gerecht.
https://taz.de/Debatte-um-Berliner-Sonnenallee/!5965454/
Xaver08 schrieb:Schönesge schrieb:
Nicht der Islam braucht Aufklärung, die Menschen brauchen Aufklärung, Bildung, Wohlstand, Chancengleichheit, Perspektiven etc.
Das finde ich einen wunderschönen Satz, ein Gedanke, der sich auch im Artikel wiederfindet, der schlussfolgert, dass viele der aktuellen Probleme nicht importiert sondern hausgemacht sind.
Das ist ein lobenswerter Ansatz. Steht in dem Artikel auch, wie das z.B. im Iran umgesetzt werden kann?
Xaver08 schrieb:
Das ist sicherlich nur ein Teil der Debatte, die allerdings vielfältig ist und viele Facetten hat. Eine eindimensionale Betrachtung wird der Situation und vor allem den Menschen nicht gerecht.
Sehr richtig, aber warum reduziert die TAZ das Problem dann auf "hausgemachte"?
"Diese Zusammenhänge zu benennen, ist keine Entschuldigung der Sympathiebekundungen für das Morden der Hamas in Neukölln und auch nicht für den grassierenden Antisemitismus. Aber sie sind ein Hinweis, dass die Berliner Palästinenser seit bald 50 Jahren hier leben, inzwischen mehrheitlich Deutsche sind, es sich um keine importierten Probleme handelt, sondern um hausgemachte".
Mehrdimensional bedeutet, auch die Einflüsse durch die Herkunftsländer, der einschlägigen sozialen Medien, der Presse und TV, der religösen Verbände usw. Wir haben an anderer Stelle über den Einfluß Erdogans, seiner Partei, der grauen Wölfe auf die hiesige türkischstämmige Bevölkerung diskutiert und das gemeinschaftlich beklagt.
Es gibt Versäumnisse bei der Integration durch Politik und Gesellschaft. Keine Frage, aber das ist nur eine Seite, sich nur darauf zu beschränken löst das Problem leider nicht.
hawischer schrieb:
Insgesamt eine ungute Melange für die SPD
Es wird düster für den Kanzler und er weiß das.
Die Zahlen sind derzeit tatsächlich nicht gut, aber noch hat er ja fast 2 Jahre.
Rein strategisch betrachtet, könnte das, was er da gerade angekündigt hat, seinen ***** retten. Schließlich ist Migration hierzulande das wichtigste Thema...
Ob man das dann gut finden soll, darf jeder für sich entscheiden...
Ich denke nicht, dass Migration das wichtigste Thema ist, es wird aber als das wichtigste Thema wahrgenommen, einen Beitrag haben mittlerweile alle größeren Parteien und die SPD und FDP, einen weiteren Beitrag leisten die Medien mit ihrem Rechtsbias und die falsche Fokussetzung beim Thema flüchtende Menschen und Migration, dazu hatte ich vor wenigen Tagen was geschrieben.
Dass diese Themensetzung der politischen Parteien der AfD hilft, verdichtet sich auch immer weiter. Sowohl sozusagen basistheoretisch auch als empirische Evidenz weist daraufhin.
Jetzt findet sich ein sehr spannendes Interview mit dem Historiker Patrice Poutus in der Zeit, Poutus forscht und publiziert schon länger zum Thema Asyl und Migrationsforschung.
Zentrale Aussagen:
- keine Belege für Pullfaktoren --> auch interessant, das nochmal zu hören, die FAZ hatte vor kurzem zum Thema recherchiert und hatte festgestellt, dass es keinerlei Evidenz aus der Forschung gibt, dass Pullfaktoren der Art existieren, wie sie in der Politik aktuell dargestellt werden. Hauptsächlicher Pullfaktor sind stabile Demokratie.
Die FAZ hatte bei Union und FDP angefragt, ob sie irgendwelche Belege zu diesem Thema hätten. Wenig überraschend hatten sie das nicht.
- er zerreisst die Forderung nach einem neuen Asylkompromis im Stil von 1992, er thematisiert die darauf folgende Welle von Rassismus und Gewalt, er spricht davon, dass es an Geschichtsklitterung grenzen würde:
- er spricht auch an, dass die Ankunft flüchtender Menschen uns natürlich vor Herausforderungen stellt, er stellt aber auch heraus, dass die Grundprobleme, durch die Verschärfung des Asylrechts nicht gelöst werden würden. Ich hatte das vor ein paar Tagen auch schon thematisiert.
- er themaisiert auch, dass die Übernahme der Positionen rechtspopulistischer oder rechtsextremer Positionen nur einen Gewinner kennt, dass sind die Originale, in diesem Fall die AfD.
- er befürchtet, dass weiterer Einschränkungen im Asylrecht auch politische Tendenzen in Richtung des autoritären verstärken.
Ich finde, dass es ein weiterer Baustein im Ansatz ist, dass die Politik und auch die Medien aktuell den falschen Ansatz wählen, mit diesem Thema umzugehen.
Der Ansatz löst das vorgebliche Problem nicht und stärkt die AfD.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2023-10/asylpolitik-geschichte-asylkompromiss-patrice-poutrus/komplettansicht
Dass diese Themensetzung der politischen Parteien der AfD hilft, verdichtet sich auch immer weiter. Sowohl sozusagen basistheoretisch auch als empirische Evidenz weist daraufhin.
Jetzt findet sich ein sehr spannendes Interview mit dem Historiker Patrice Poutus in der Zeit, Poutus forscht und publiziert schon länger zum Thema Asyl und Migrationsforschung.
Zentrale Aussagen:
- keine Belege für Pullfaktoren --> auch interessant, das nochmal zu hören, die FAZ hatte vor kurzem zum Thema recherchiert und hatte festgestellt, dass es keinerlei Evidenz aus der Forschung gibt, dass Pullfaktoren der Art existieren, wie sie in der Politik aktuell dargestellt werden. Hauptsächlicher Pullfaktor sind stabile Demokratie.
Die FAZ hatte bei Union und FDP angefragt, ob sie irgendwelche Belege zu diesem Thema hätten. Wenig überraschend hatten sie das nicht.
Poutrus: ....Die Vorstellung, man könne quasi einen Knopf drücken, um die Asylzahlen zu senken, ist falsch, genauso wie die Vorstellung, dass es wirtschaftliche Pull-Faktoren gäbe.
ZEIT ONLINE: Die gibt es nicht?
Poutrus: Nein, diese Annahme ist wissenschaftlich vollkommen unbelegt. In der Europäischen Union liegt eine Attraktivität, aber die besteht in der liberalen Demokratie und nicht in Geldzahlungen.
- er zerreisst die Forderung nach einem neuen Asylkompromis im Stil von 1992, er thematisiert die darauf folgende Welle von Rassismus und Gewalt, er spricht davon, dass es an Geschichtsklitterung grenzen würde:
Poutrus: Man kann doch nicht einfach das große Problem dieser Zeit verschweigen, nämlich dass Gewaltexzesse wie in Lichtenhagen und Solingen fast zu einem eigenen politischen Argument wurden. Damals brannten Flüchtlingsunterkünfte und konservative Politiker stellten sich danach hin und sagten: Es brennt, weil ihr, die SPD, nicht in den Asylkompromiss einwilligen wollt. Was, wie wir heute wissen, schon deshalb nicht stimmte, weil das Brennen von Flüchtlingsunterkünften und von Häusern, in denen Migranten lebten, auch nach dem Asylkompromiss nicht aufhörte.
- er spricht auch an, dass die Ankunft flüchtender Menschen uns natürlich vor Herausforderungen stellt, er stellt aber auch heraus, dass die Grundprobleme, durch die Verschärfung des Asylrechts nicht gelöst werden würden. Ich hatte das vor ein paar Tagen auch schon thematisiert.
Poutrus: Ich finde diese Argumentation unaufrichtig. Natürlich fordert Migration eine Gesellschaft heraus und die Kommunen trugen und tragen die größte Last bei der Aufnahme der Geflüchteten. Aber der Grund, warum die Kommunen am Rand ihrer Möglichkeiten sind, hat wenig mit dem Thema Asyl zu tun. Die Städte und Gemeinden sind seit Jahrzehnten die Verlierer der Finanzordnung der Bundesrepublik. Es wäre höchste Zeit, endlich eine Reform der Kommunalfinanzen anzugehen, die eine tatsächliche Entlastung bedeuten würde.
- er themaisiert auch, dass die Übernahme der Positionen rechtspopulistischer oder rechtsextremer Positionen nur einen Gewinner kennt, dass sind die Originale, in diesem Fall die AfD.
Poutrus: Es gibt in der Bundesrepublik ein Auf und Ab der rassistischen Brandanschläge und Übergriffe, und dieses Auf und Ab korrespondiert weniger mit der Entwicklung der Asylbewerberzahlen als eher damit, wie in Deutschland über Migration diskutiert wurde.
- er befürchtet, dass weiterer Einschränkungen im Asylrecht auch politische Tendenzen in Richtung des autoritären verstärken.
Ich finde, dass es ein weiterer Baustein im Ansatz ist, dass die Politik und auch die Medien aktuell den falschen Ansatz wählen, mit diesem Thema umzugehen.
Der Ansatz löst das vorgebliche Problem nicht und stärkt die AfD.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2023-10/asylpolitik-geschichte-asylkompromiss-patrice-poutrus/komplettansicht
Xaver08 schrieb:
Ich finde, dass es ein weiterer Baustein im Ansatz ist, dass die Politik und auch die Medien aktuell den falschen Ansatz wählen, mit diesem Thema umzugehen.
Welcher wäre denn der richtige Ansatz?
Mir ging es bei meinem Beitrag gar nicht darum, inhaltlich eine Position zu beziehen, ich wollte lediglich auf die Meinungsumfragen hinweisen und auf das, was der Kanzler damit vorzuhaben scheint. hawischer sah hier eine Gefahr für den Kanzler, ich sehe darin eher eine "Chance" für ihn (ganz persönlich).
Und ganz unabhängig davon, ob der Professor oder andere Recht haben mögen, von anderen wird ja gerne Dänemark als "Gegenbeweis" angeführt, dreht sich in Deutschland nunmal sehr vieles auch um den Machterhalt. Deshalb wurden ja viele entscheidende Themen viele Jahre verschlafen. Und im Moment wird derzeit als größtes Problem die Migration wahrgenommen, also wird sich diesem mit höchster Prio gewidmet. Ob man damit die Probleme unseres Landes löst,
scheint nicht so wichtig zu sein. Auf den Punkt hat es gestern mE die Heute Show gebracht, die ich wärmstens empfehlen kann.
Und ganz unabhängig davon, ob der Professor oder andere Recht haben mögen, von anderen wird ja gerne Dänemark als "Gegenbeweis" angeführt, dreht sich in Deutschland nunmal sehr vieles auch um den Machterhalt. Deshalb wurden ja viele entscheidende Themen viele Jahre verschlafen. Und im Moment wird derzeit als größtes Problem die Migration wahrgenommen, also wird sich diesem mit höchster Prio gewidmet. Ob man damit die Probleme unseres Landes löst,
scheint nicht so wichtig zu sein. Auf den Punkt hat es gestern mE die Heute Show gebracht, die ich wärmstens empfehlen kann.
Es ist genau andersrum. Wer die Warnungen zur Überforderung aus allen Ecken der Republik nicht registriert, wer meint, die Migration sei nicht das "wichtigste Thema", der befeuert zusätzlich den Frust, der sich dann in Wahlergebnissen der AfD widerspiegelt.
Es ist gut, dass nach und nach die Regierung die Problematik erkannt hat und gemeinsam mit den Ländern und auch mit den Oppositionsparteien CDU/CSU Lösungen erarbeitet und hoffentlich auch umsetzt.
"Bis zur Ministerpräsidentenkonferenz am 6. November soll nun eine Lösung gefunden werden, die eine breite Mehrheit im Bundestag bekommt und von den Ländern mitgetragen wird."
»Innerhalb der Regierungskoalition haben wir uns einen absurden Dauerstreit über politische Entscheidungen geleistet«, sagte Scholz erst kurz zuvor im SPIEGEL-Interview zum Zustand seiner Koalition . »Das haben die Bürgerinnen und Bürger oft genauso wenig verstanden wie ich. Und das muss jetzt zu Ende sein.« Aktuell sehe es so aus, als hätten das in den Regierungsparteien »jetzt auch wirklich alle verstanden«.
Wollen wir es hoffen.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ampel-koalitionsausschuss-im-kanzleramt-bleibt-ohne-beschluesse-a-2f9bad20-5626-4476-b34a-f1a68a5bb213?sara_ref=re-so-app-sh
Es ist gut, dass nach und nach die Regierung die Problematik erkannt hat und gemeinsam mit den Ländern und auch mit den Oppositionsparteien CDU/CSU Lösungen erarbeitet und hoffentlich auch umsetzt.
"Bis zur Ministerpräsidentenkonferenz am 6. November soll nun eine Lösung gefunden werden, die eine breite Mehrheit im Bundestag bekommt und von den Ländern mitgetragen wird."
»Innerhalb der Regierungskoalition haben wir uns einen absurden Dauerstreit über politische Entscheidungen geleistet«, sagte Scholz erst kurz zuvor im SPIEGEL-Interview zum Zustand seiner Koalition . »Das haben die Bürgerinnen und Bürger oft genauso wenig verstanden wie ich. Und das muss jetzt zu Ende sein.« Aktuell sehe es so aus, als hätten das in den Regierungsparteien »jetzt auch wirklich alle verstanden«.
Wollen wir es hoffen.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ampel-koalitionsausschuss-im-kanzleramt-bleibt-ohne-beschluesse-a-2f9bad20-5626-4476-b34a-f1a68a5bb213?sara_ref=re-so-app-sh
Xaver08 schrieb:
Ich denke nicht, dass Migration das wichtigste Thema ist, es wird aber als das wichtigste Thema wahrgenommen, einen Beitrag haben mittlerweile alle größeren Parteien und die SPD und FDP, einen weiteren Beitrag leisten die Medien mit ihrem Rechtsbias und die falsche Fokussetzung beim Thema flüchtende Menschen und Migration, dazu hatte ich vor wenigen Tagen was geschrieben.
Dass diese Themensetzung der politischen Parteien der AfD hilft, verdichtet sich auch immer weiter. Sowohl sozusagen basistheoretisch auch als empirische Evidenz weist daraufhin.
Jetzt findet sich ein sehr spannendes Interview mit dem Historiker Patrice Poutus in der Zeit, Poutus forscht und publiziert schon länger zum Thema Asyl und Migrationsforschung.
Zentrale Aussagen:
- keine Belege für Pullfaktoren --> auch interessant, das nochmal zu hören, die FAZ hatte vor kurzem zum Thema recherchiert und hatte festgestellt, dass es keinerlei Evidenz aus der Forschung gibt, dass Pullfaktoren der Art existieren, wie sie in der Politik aktuell dargestellt werden. Hauptsächlicher Pullfaktor sind stabile Demokratie.
Die FAZ hatte bei Union und FDP angefragt, ob sie irgendwelche Belege zu diesem Thema hätten. Wenig überraschend hatten sie das nicht.Poutrus: ....Die Vorstellung, man könne quasi einen Knopf drücken, um die Asylzahlen zu senken, ist falsch, genauso wie die Vorstellung, dass es wirtschaftliche Pull-Faktoren gäbe.
ZEIT ONLINE: Die gibt es nicht?
Poutrus: Nein, diese Annahme ist wissenschaftlich vollkommen unbelegt. In der Europäischen Union liegt eine Attraktivität, aber die besteht in der liberalen Demokratie und nicht in Geldzahlungen.
- er zerreisst die Forderung nach einem neuen Asylkompromis im Stil von 1992, er thematisiert die darauf folgende Welle von Rassismus und Gewalt, er spricht davon, dass es an Geschichtsklitterung grenzen würde:Poutrus: Man kann doch nicht einfach das große Problem dieser Zeit verschweigen, nämlich dass Gewaltexzesse wie in Lichtenhagen und Solingen fast zu einem eigenen politischen Argument wurden. Damals brannten Flüchtlingsunterkünfte und konservative Politiker stellten sich danach hin und sagten: Es brennt, weil ihr, die SPD, nicht in den Asylkompromiss einwilligen wollt. Was, wie wir heute wissen, schon deshalb nicht stimmte, weil das Brennen von Flüchtlingsunterkünften und von Häusern, in denen Migranten lebten, auch nach dem Asylkompromiss nicht aufhörte.
- er spricht auch an, dass die Ankunft flüchtender Menschen uns natürlich vor Herausforderungen stellt, er stellt aber auch heraus, dass die Grundprobleme, durch die Verschärfung des Asylrechts nicht gelöst werden würden. Ich hatte das vor ein paar Tagen auch schon thematisiert.Poutrus: Ich finde diese Argumentation unaufrichtig. Natürlich fordert Migration eine Gesellschaft heraus und die Kommunen trugen und tragen die größte Last bei der Aufnahme der Geflüchteten. Aber der Grund, warum die Kommunen am Rand ihrer Möglichkeiten sind, hat wenig mit dem Thema Asyl zu tun. Die Städte und Gemeinden sind seit Jahrzehnten die Verlierer der Finanzordnung der Bundesrepublik. Es wäre höchste Zeit, endlich eine Reform der Kommunalfinanzen anzugehen, die eine tatsächliche Entlastung bedeuten würde.
- er themaisiert auch, dass die Übernahme der Positionen rechtspopulistischer oder rechtsextremer Positionen nur einen Gewinner kennt, dass sind die Originale, in diesem Fall die AfD.Poutrus: Es gibt in der Bundesrepublik ein Auf und Ab der rassistischen Brandanschläge und Übergriffe, und dieses Auf und Ab korrespondiert weniger mit der Entwicklung der Asylbewerberzahlen als eher damit, wie in Deutschland über Migration diskutiert wurde.
- er befürchtet, dass weiterer Einschränkungen im Asylrecht auch politische Tendenzen in Richtung des autoritären verstärken.
Ich finde, dass es ein weiterer Baustein im Ansatz ist, dass die Politik und auch die Medien aktuell den falschen Ansatz wählen, mit diesem Thema umzugehen.
Der Ansatz löst das vorgebliche Problem nicht und stärkt die AfD.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2023-10/asylpolitik-geschichte-asylkompromiss-patrice-poutrus/komplettansicht
Man zieht immer die Experten und Studien zu rate, die auch seine eigene Meinung am besten wieder gibt
Robert Habeck positioniert sich klar und eindeutig für den Schutz Israels und gegen den Terror der Hamas. Eindeutig, ohne wenn und aber.
https://twitter.com/barbaratoth/status/1713078830842233260?t=xKQ-hWW1NK0Te52RbQuVDg&s=19
https://twitter.com/barbaratoth/status/1713078830842233260?t=xKQ-hWW1NK0Te52RbQuVDg&s=19
Mal was allgemeines aus dem Deutschlandtrend, was gerne in mehreren Threads als Grundlage für Diskussionen gelten kann. Das mit Abstand laut Bevölkerung wichtigste Thema ist derzeit die Zuwanderung mit über 40 Prozent Nennung.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-moma-102.html
Klimawandel als aktuell wichtigstes Themengebiet bei 1 Prozent ist auch bemerkenswert oder erschreckend wie man es nennen mag. In Generalabfragen a la dauerhafte Probleme sind die Werte ja deutlich sensibler bzgl dem Thema. Zeigt aber auch, dass die Regierung gerade eben nicht Druck durch Klimaproteste befürchten muss als durch Themen, die rechts besetzt werden.
Wer jetzt dafür wie verantwortlich ist, welche Themen besonders präsent sind... das kann man natürlich ausgiebig diskutieren. Dass aber gewisse Themen auch eine inhaltliche Grundlage haben und nicht jedes Problem erfunden ist, dürfte auch klar sein.
Ich habe das Gefühl, dass die Bevölkerung gerade einfach sich abschotten will von den Problemen dieser Welt.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-moma-102.html
Klimawandel als aktuell wichtigstes Themengebiet bei 1 Prozent ist auch bemerkenswert oder erschreckend wie man es nennen mag. In Generalabfragen a la dauerhafte Probleme sind die Werte ja deutlich sensibler bzgl dem Thema. Zeigt aber auch, dass die Regierung gerade eben nicht Druck durch Klimaproteste befürchten muss als durch Themen, die rechts besetzt werden.
Wer jetzt dafür wie verantwortlich ist, welche Themen besonders präsent sind... das kann man natürlich ausgiebig diskutieren. Dass aber gewisse Themen auch eine inhaltliche Grundlage haben und nicht jedes Problem erfunden ist, dürfte auch klar sein.
Ich habe das Gefühl, dass die Bevölkerung gerade einfach sich abschotten will von den Problemen dieser Welt.
SGE_Werner schrieb:
Mal was allgemeines aus dem Deutschlandtrend, was gerne in mehreren Threads als Grundlage für Diskussionen gelten kann. Das mit Abstand laut Bevölkerung wichtigste Thema ist derzeit die Zuwanderung mit über 40 Prozent Nennung.
wirklich überraschend kommt das doch jetzt nicht. Die Basis sind ja schon 23% AfD, dazu kommen, dann ca. 20% aus dem Rest der Bevölkerung, die keine fremdenfeindliche und in Teilen faschistische Partei wählen wollen.
Beispielsweise aus der Union aber auch der FDP wird die letzten Monate konsequent Stimmung gemacht, aber auch Teile der Linke sind für solche Themen offen, d.h schon alleine aus der Überlegung heraus, sind über 40% nicht mehr so überraschend.
Auch wenn man in Berichterstattung der letzten Monate schaut, ist die Botschaft, dass das Asylrecht ein Problem wäre sehr präsent. Schlagzeilen, die an die finsteren 90er Jahre erinnern, sind ja keine Seltenheit.
Dazu werden z.T. kontroverse oder auch schlicht falsche Politikeraussagen in der Schlagzeile reproduziert, um sie dann erst im Artikel zu widerlegen bzw. sich dann dort erst damit zu beschäftigen. Bei jedem Faktencheck ist es sinnvoll nicht die zu widerlegende Aussage zu reproduzieren, damit sie sich nicht festsetzt, steht sie schon in der Schlagzeile wird man das schwer wieder los. In vielen Fällen lesen Menschen nur die Schlagzeile, auch die werden nicht erreicht.
Der Volksverpetzer hat sich vor 2 Tagen damit beschäftigt, dass das Thema Migration in der Presse tendenziell zu unausgewogen dargestellt wird:
Im ersten Beispiel gucken wir uns die Berichterstattung über Flucht und Migration an. Herausgeber der Studie „Fünf Jahre Medienberichterstattung über Flucht und Migration“ ist das Institut für Publizistik der Johannes Gutenberg-Universität in Mainz.
Die Studie untersuchte die Berichterstattung zwischen Februar 2016 und Dezember 2020. Bei der quantitativen Inhaltsanalyse wurden die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die Süddeutsche Zeitung, die BILD, die ARD Tagesschau, ZDF heute und RTL Aktuell untersucht.
In der Studie wurde deutlich, dass die Medien über Flucht und Migration zu rechts berichten. Die Berichterstattung war unausgewogen und hat rechte Narrative gefördert, die mit der eigentlichen Faktenlage nicht übereinstimmen.
Es wird wenig über steigende Kriminalität gegen Flüchtlinge berichtet, es wird unausgewogen berichet, die negative Seite überwiegen.
Diverse Studien zeigen auf, dass zu negativ berichtet wird.
Eine verzerrte Darstellung und eine Unterrepräsentation der Chancen erschaffen ein Feindbild und spielen den Rechten in die Hände. Die Bevölkerung wird in ihrer Meinungsbildung beeinflusst, Politiker richten sich dann an Umfrageergebnissen aus oder nutzen gezielt das bereits verfälschte Meinungsbild, finden in der Berichterstattung statt und stärken so wiederum Feindbilder durch Aussagen, die erneut durch die Medien gereicht werden. Ein Teufelskreis.
https://www.volksverpetzer.de/analyse/medien-draengen-uns-nach-rechts/
Es verwundert nicht, dass bei den Menschen das Bild entsteht, dies wäre das dringlichste Problem, dass es aktuell zu lösen gäbe.
D.h. nicht, dass die Fluchtbewegung von Menschen (sei es die aus der Ukraine oder Menschen, die hier Asyl suchen) uns nicht vor Aufgaben stellt, die wir lösen müssen und für die wir mehr tun müssen.
Kommunen müssten aus meiner Sicht mehr Unterstützung bekommen, manche Kommunen bereiten sich gut darauf vor, anderen gelingt es schlechter, d.h. da gibt es sicherlich auch noch Optimierungspotential.
Die Ampel möchte aber in einer Situation, in der wir sowieso schon große Aufgaben zu bewältigen haben, die Mittel für die KOmmunen kürzen. Eine fatale Entscheidung, die die aktuelle Thematik befeuern wird.
Ich sehe im übrigen Parallelen zur Diskussion über den Umgang mit Kindern in der Coronazeit, in der die Coronamassnahmen als Hauptübel geframt wurden, obwohl Corona im Prinzip auf Grundprobleme aufgesattelt hat.
Über die Grundprobleme redet keiner mehr seit die Coronamassnahmen vorbei sind, beispielsweise die FDP, die sich da hervorgetan hat, hätte mit dem Bildungsministerium gute Chancen was zu unternehmen.
Auch in der Debatte über Flucht haben wir eine Situation, viele Kommunen sind chronisch unterfinanziert, eine Reduzierung von flüchtenden Menschen reduziert ihre Aufgaben, aber weg sind sie nicht. Es wird suggeriert, wenn man mal wieder am Asylrecht schraubt, lösen sich die Finanzprobleme der Kommunen auf.
Die medizinische Versorgung wird mit Lügen instrumentalisiert und und und...
Ja, es ist richtig, es gibt da Aufgaben zu bewältigen, die durch mehr Menschen in D verursacht werden, aber das Grundproblem sind nicht flüchtende Menschen. Und was machen wir denn, wenn nach der 3. massiven Verschärfung des Asylrechts die Probleme doch nicht gelöst sind? Wie in Dänemark regeln, wieviele Menschen mit Migrationshintergrund in einem Viertel wohnen dürfen?
Strategisch schlechter als einen Migrationsgipfel nach einem Wahlergebnis zu terminieren, bei dem die AfD massiv zulegt (was zu erwarten war), kann man das nicht machen.
Wie bereits nach 2015 und in den 90er Jahren wissen die Rechten dann, dass sie mit ihrer Hetze Erfolg haben.
Und ein großer Teil der Bevölkerung denkt, wir hätten da unser großes Problem.
Klasse Beitrag, vielen Dank!
Allein - es wird wenig nützen. Die negativen Narrative zur Migration sind mittlerweile fest in der Gesellschaft verankert. Positive Aspekte werden schon gleich gar nicht mehr thematisiert.
Allein - es wird wenig nützen. Die negativen Narrative zur Migration sind mittlerweile fest in der Gesellschaft verankert. Positive Aspekte werden schon gleich gar nicht mehr thematisiert.
Es geht gut los in Bayern, Streit bei den künftigen Koalitionspartnern. Aiwanger schmäht die CSU sich nicht so mädchenhaft zu geben und Söder fordert die FW auf sich nicht so pubertär zu geben.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article247895908/Bayern-Wahl-Aiwanger-CSU-soll-nicht-so-maedchenhaft-auftreten.html
Söder kündigt auch eine stärkere Abgrenzung zu den FW an und kritisiert die Qualität der Arbeit von Aiwanger und nimmt ihn in die Pflicht für die kommende Legislaturperiode
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-10/markus-soeder-freie-waehler-hubert-aiwanger
https://www.welt.de/politik/deutschland/article247895908/Bayern-Wahl-Aiwanger-CSU-soll-nicht-so-maedchenhaft-auftreten.html
Söder kündigt auch eine stärkere Abgrenzung zu den FW an und kritisiert die Qualität der Arbeit von Aiwanger und nimmt ihn in die Pflicht für die kommende Legislaturperiode
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-10/markus-soeder-freie-waehler-hubert-aiwanger
Nachdem Aiwanger in der Flugblattaffäre und nach seiner Rede in Erding besonders von Grünen und SPD heftig kritisiert wurde, ist es jetzt offenbar ein besonderes Anliegen darauf hinzuweisen, dass Söder eine stärkere Abgrenzung zu den FW anstrebt. Sollte man nicht erwarten, Söder dafür zu loben, stattdessen geht's "gut los in Bayern".
Irgendwie lustig.
Söder hat festgestellt, dass die CSU massiv Wähler an die FW und auch an die AfD verloren hat. Gewonnen hat die CSU von den Ampelparteien, stark von den Grünen.
Scheint offensichtlich nicht so recht zu klappen, die CSU in die rechte Ecke zu schieben. Eher ist das ein Beweis für die Position der Mitte. Ex-CSU-Wählern, die jetzt FW und AfD wählten ist das wohl zu viel Mitte.
In Wirklichkeit sind die Äußerungen von Söder und Aiwanger normale Revierpositionierungen vor Koalitionsverhandlungen und wahrscheinlich wird's am Ende ganz harmonisch sein und keine Art "Fortschrittskoalition".
https://www.welt.de/politik/deutschland/article246903092/Waehlerwanderung-Bayern-CSU-gewinnt-von-den-Gruenen-und-verliert-deutlich-an-AfD-und-FW.html
Irgendwie lustig.
Söder hat festgestellt, dass die CSU massiv Wähler an die FW und auch an die AfD verloren hat. Gewonnen hat die CSU von den Ampelparteien, stark von den Grünen.
Scheint offensichtlich nicht so recht zu klappen, die CSU in die rechte Ecke zu schieben. Eher ist das ein Beweis für die Position der Mitte. Ex-CSU-Wählern, die jetzt FW und AfD wählten ist das wohl zu viel Mitte.
In Wirklichkeit sind die Äußerungen von Söder und Aiwanger normale Revierpositionierungen vor Koalitionsverhandlungen und wahrscheinlich wird's am Ende ganz harmonisch sein und keine Art "Fortschrittskoalition".
https://www.welt.de/politik/deutschland/article246903092/Waehlerwanderung-Bayern-CSU-gewinnt-von-den-Gruenen-und-verliert-deutlich-an-AfD-und-FW.html
Lesenswerter Artikel in der Washington Post über die aktuellen Rekordtemperaturen in Europa, eine sachliche Zusammenstellung, die aufzeigt wie außergewöhnlich die aktuelle Situation ist
https://www.washingtonpost.com/weather/2023/10/09/europe-heat-wave-records-october/
Aktuell versuchen Forscher rauszufinden, was konkret die Ursache für diese Wetterextreme sind, die zwar durchaus ersetzbar waren, aber sehr früh dran sind. Ein weiterer Hinweis darauf, wie klug es wäre, wenigstens die 1,5 Grad einzuhalten.
Seit Anfang des Jahres ca sieht man in vielen Bereichen einen starken Anstieg der Meerestemperaturen, es gibt erste Vermutungen, dass das jetzt mittlerweile auf die Lufttemperaturen durchschlägt, was auch bedeuten würde, dass der dämpfende Effekt der Ozeane reduziert wäre.
Das könnte weiterhin auch einen Einfluss auf die Fähigkeit der Ozeane haben, CO2 zu speichern
https://www.washingtonpost.com/weather/2023/10/09/europe-heat-wave-records-october/
Aktuell versuchen Forscher rauszufinden, was konkret die Ursache für diese Wetterextreme sind, die zwar durchaus ersetzbar waren, aber sehr früh dran sind. Ein weiterer Hinweis darauf, wie klug es wäre, wenigstens die 1,5 Grad einzuhalten.
Seit Anfang des Jahres ca sieht man in vielen Bereichen einen starken Anstieg der Meerestemperaturen, es gibt erste Vermutungen, dass das jetzt mittlerweile auf die Lufttemperaturen durchschlägt, was auch bedeuten würde, dass der dämpfende Effekt der Ozeane reduziert wäre.
Das könnte weiterhin auch einen Einfluss auf die Fähigkeit der Ozeane haben, CO2 zu speichern
Das ist mir auch zu simplifiziert, du greifst Einzelmaßnahmen heraus, die beispielsweise bei den Grünen nie als umfassende und singuläre Maßnahme gedacht waren oder ziehst beispielsweise mit dem Gendern eines der Talkingpoints der Rechten/Konservativen, die dieses Thema so groß machen.
Wir müssen uns schon fragen, warum die Konplexität der Aufgaben und der Lösungen nicht bei diesen Menschen ankommen. Beispielsweise das GEG, das es den Menschen ermöglichen sollte, die Renovierung zu stemmen. Interessant im übrigen, dass es jetzt auch in unserem Austausch verstärkt um bundespolitische Themen geht.
Kleiner Einwurf dazu, Söder/CSU, die einen krawalligen populistischen Wahlkampf gegen viele dieser Themen geführt haben, schneiden nochmal schlechter ab, als bei der letzten Wahl und haben 30% für Parteien, die rechts von ihr stehen.
Auch in Hessen ist die AfD mittlerweile etabliert, aber die CDU hat gut zugelegt, da setzt sich ein Trend der mutigeren CDU Landesfürsten fort, dahingegen kann sich die CSU langsam Gedanken über den Wiedereinzug in den Bundestag machen, bzw. sich fragen, ob der von Söder eingeschlagene Weg der zielführende dafür ist
Wir müssen uns schon fragen, warum die Konplexität der Aufgaben und der Lösungen nicht bei diesen Menschen ankommen. Beispielsweise das GEG, das es den Menschen ermöglichen sollte, die Renovierung zu stemmen. Interessant im übrigen, dass es jetzt auch in unserem Austausch verstärkt um bundespolitische Themen geht.
Kleiner Einwurf dazu, Söder/CSU, die einen krawalligen populistischen Wahlkampf gegen viele dieser Themen geführt haben, schneiden nochmal schlechter ab, als bei der letzten Wahl und haben 30% für Parteien, die rechts von ihr stehen.
Auch in Hessen ist die AfD mittlerweile etabliert, aber die CDU hat gut zugelegt, da setzt sich ein Trend der mutigeren CDU Landesfürsten fort, dahingegen kann sich die CSU langsam Gedanken über den Wiedereinzug in den Bundestag machen, bzw. sich fragen, ob der von Söder eingeschlagene Weg der zielführende dafür ist
Xaver08 schrieb:
Das ist mir auch zu simplifiziert, du greifst Einzelmaßnahmen heraus, die beispielsweise bei den Grünen nie als umfassende und singuläre Maßnahme gedacht waren oder ziehst beispielsweise mit dem Gendern eines der Talkingpoints der Rechten/Konservativen, die dieses Thema so groß machen.
Wir müssen uns schon fragen, warum die Konplexität der Aufgaben und der Lösungen nicht bei diesen Menschen ankommen. Beispielsweise das GEG, das es den Menschen ermöglichen sollte, die Renovierung zu stemmen. Interessant im übrigen, dass es jetzt auch in unserem Austausch verstärkt um bundespolitische Themen geht.
Kleiner Einwurf dazu, Söder/CSU, die einen krawalligen populistischen Wahlkampf gegen viele dieser Themen geführt haben, schneiden nochmal schlechter ab, als bei der letzten Wahl und haben 30% für Parteien, die rechts von ihr stehen.
Auch in Hessen ist die AfD mittlerweile etabliert, aber die CDU hat gut zugelegt, da setzt sich ein Trend der mittigeren [Korrektur] CDU Landesfürsten fort, dahingegen kann sich die CSU langsam Gedanken über den Wiedereinzug in den Bundestag machen, bzw. sich fragen, ob der von Söder eingeschlagene Weg der zielführende dafür ist
Korrektur, es soll mittiger nicht mutiger heißen
Es ist neue empirische Forschung veröffentlicht worden, die sich damit auseinandersetzt ob es hilfreich oder schädlich ist, Positionen der AfD zu übernehmen.
https://www.dvpw.de/blog/schwaecht-eine-programmatische-annaeherung-der-unionsparteien-an-die-afd-den-wahlerfolg-der-rechtspopulisten-eher-nicht-ein-beitrag-von-marc-debus
Die Datenlage ist noch etwas dünn (die Zeit wird da immer mehr Gewissheit bringen), aber in der Kombi von Bundestags und Landtsgswahlen lassen sich Erkenntnisse gewinnen, die darauf hinweisen, dass programmatische Annäherung an die AfD der AfD Stimmen bringt. Das befindet sich in Übereinstimmung mit anderen Arbeiten.
Nicht verwunderlich sehen die Studienautoren geplante oder stattfindende Zusammenarbeit im Osten kritisch, da zu befürchten ist, dass die AfD dadurch weitergestärkt wird.
Um vorzubeugen, ich denke nicht, dass das der einzige Grund für das Erstarken der AfD ist, dieses Thema ist sicherlich alles andere als Monokausal. Auch die Ampel oder die Presse sind sicherlich auch mit drin, ein Zusammenwirken der demokratischen Kräfte das wäre es was es brauchen würde. Oder wie es Özdemir sinngemäß gesagt hat, Union, FDP, Linke sind keine Feinde sondern Kollegen, mit denen man darum ringt, die beste Politik durchsetzen zu können.
Sie sollten sich besser jetzt darauf besinnen
https://www.dvpw.de/blog/schwaecht-eine-programmatische-annaeherung-der-unionsparteien-an-die-afd-den-wahlerfolg-der-rechtspopulisten-eher-nicht-ein-beitrag-von-marc-debus
Die Datenlage ist noch etwas dünn (die Zeit wird da immer mehr Gewissheit bringen), aber in der Kombi von Bundestags und Landtsgswahlen lassen sich Erkenntnisse gewinnen, die darauf hinweisen, dass programmatische Annäherung an die AfD der AfD Stimmen bringt. Das befindet sich in Übereinstimmung mit anderen Arbeiten.
Natürlich sind solche Analysen auf Makroebene, die die Stimmenanteile der Parteien in Bezug zu deren programmatischem Profil und dessen Veränderungen stellen, mit Vorbehalten zu interpretieren. Angesichts der Ergebnisse vergleichender Studien, die mit Bevölkerungsumfragen und komplexen Daten und Schätzmodellen zeigen, dass ein inhaltliches Zugehen auf rechtspopulistische und rechtsextreme Parteien mit der Stärkung der letzteren verbunden sind (siehe Krause et al. 2023), fügen sich die hier präsentierten Ergebnisse jedoch in diesen Stand der Forschung ein.
Nicht verwunderlich sehen die Studienautoren geplante oder stattfindende Zusammenarbeit im Osten kritisch, da zu befürchten ist, dass die AfD dadurch weitergestärkt wird.
Um vorzubeugen, ich denke nicht, dass das der einzige Grund für das Erstarken der AfD ist, dieses Thema ist sicherlich alles andere als Monokausal. Auch die Ampel oder die Presse sind sicherlich auch mit drin, ein Zusammenwirken der demokratischen Kräfte das wäre es was es brauchen würde. Oder wie es Özdemir sinngemäß gesagt hat, Union, FDP, Linke sind keine Feinde sondern Kollegen, mit denen man darum ringt, die beste Politik durchsetzen zu können.
Sie sollten sich besser jetzt darauf besinnen
Xaver08 schrieb:
die darauf hinweisen, dass programmatische Annäherung an die AfD der AfD Stimmen bringt.
Aber werden denn in Ländern, in denen zB wie in Dänemark die Sozialdemokraten rechte Politik umsetzen, dahingehend abgestraft? Oder geht es vor allem um Parteien, die zwar die Rhetorik übernehmen, es aber gar nicht politisch umsetzen. Da wären wir ja wieder beim Thema Obergrenzen-Diskussion, als die CSU zB von der Debatte erstmal profitiert hat und die AfD zB in Bayern eben keine Zugewinne hatte, dann aber sofort ein Pro-AfD-Effekt eingetreten ist, als dem Geschwätz nix gefolgt ist.
Rechtes Geschwätz ohne rechte Politik, da ist doch kein Wunder, dass die Leute dann zur AfD wechseln.
Da kann ich auch zum Original gehen.
Egal wie: Die AfD und auch die FW sind halt gerade der heiße Sch... und das hat man gestern bei der Wahl gesehen. Eben weil ständig über deren Aufschwung geredet wird, werden sie auch stärker.
Adler_Steigflug schrieb:
Mit den höchsten Stimmanteilen der AfD die eher etwas ländlicheren Kreise.
In den Dörfern im Rhein-Main-Gebiet liegt die AfD bei 20-30 % , in den Dörfern in Nord- und Mittelhessen bei 25-40 %. In den urbaneren Bereichen sind es im Regelfall um die 8 bis 15 %.
Auf dem Land gibt es einfach eine andere Klientel (niedrigere Bildung, mehr Eigentumsbesitzer, höhere Fahrtstrecken, höherer Autofahreranteil, weniger ÖPNV, weniger Migrationsanteil usw.) , da arbeiten eine rot-grün-liberale Politik in der jetzigen Form einfach an einem erheblichen Teil der dortigen Bevölkerung vorbei. Aber das ist etwas, was ich schon länger eben schreibe. Meines Erachtens schauen einige Parteien doch zu sehr auf das Urbane. Wie oft ich schon politische Aussagen gehört und gelesen habe, wo ich mir dachte "das mag ja auf die Städte zutreffen, aber...". Was nützt mir das 49 Euro Ticket, wenn nicht mal ein Bus fährt im Dorf und man selbst mit dem Auto fahren muss und das immer teurer wird? Was interessieren einen Gendern oder wie es irgendwelchen Flüchtlingen geht, wenn man selbst nicht mal weiß, wie man die Renovierung des geerbten Hauses aufm Dorf bezahlen soll? Das kann man noch mehr ausweiten.
Die Politik muss eben auch daran denken, dass fast die Hälfte der Bevölkerung in Kleinstädten, Mittelstädten und Dörfern wohnt. Diese Menschen wollen eben auch ernstgenommen und gebauchpinselt werden.
Die Grünen holen in diesen Dörfern übrigens keine 10 %.
Das ist mir auch zu simplifiziert, du greifst Einzelmaßnahmen heraus, die beispielsweise bei den Grünen nie als umfassende und singuläre Maßnahme gedacht waren oder ziehst beispielsweise mit dem Gendern eines der Talkingpoints der Rechten/Konservativen, die dieses Thema so groß machen.
Wir müssen uns schon fragen, warum die Konplexität der Aufgaben und der Lösungen nicht bei diesen Menschen ankommen. Beispielsweise das GEG, das es den Menschen ermöglichen sollte, die Renovierung zu stemmen. Interessant im übrigen, dass es jetzt auch in unserem Austausch verstärkt um bundespolitische Themen geht.
Kleiner Einwurf dazu, Söder/CSU, die einen krawalligen populistischen Wahlkampf gegen viele dieser Themen geführt haben, schneiden nochmal schlechter ab, als bei der letzten Wahl und haben 30% für Parteien, die rechts von ihr stehen.
Auch in Hessen ist die AfD mittlerweile etabliert, aber die CDU hat gut zugelegt, da setzt sich ein Trend der mutigeren CDU Landesfürsten fort, dahingegen kann sich die CSU langsam Gedanken über den Wiedereinzug in den Bundestag machen, bzw. sich fragen, ob der von Söder eingeschlagene Weg der zielführende dafür ist
Wir müssen uns schon fragen, warum die Konplexität der Aufgaben und der Lösungen nicht bei diesen Menschen ankommen. Beispielsweise das GEG, das es den Menschen ermöglichen sollte, die Renovierung zu stemmen. Interessant im übrigen, dass es jetzt auch in unserem Austausch verstärkt um bundespolitische Themen geht.
Kleiner Einwurf dazu, Söder/CSU, die einen krawalligen populistischen Wahlkampf gegen viele dieser Themen geführt haben, schneiden nochmal schlechter ab, als bei der letzten Wahl und haben 30% für Parteien, die rechts von ihr stehen.
Auch in Hessen ist die AfD mittlerweile etabliert, aber die CDU hat gut zugelegt, da setzt sich ein Trend der mutigeren CDU Landesfürsten fort, dahingegen kann sich die CSU langsam Gedanken über den Wiedereinzug in den Bundestag machen, bzw. sich fragen, ob der von Söder eingeschlagene Weg der zielführende dafür ist
Xaver08 schrieb:
Das ist mir auch zu simplifiziert, du greifst Einzelmaßnahmen heraus, die beispielsweise bei den Grünen nie als umfassende und singuläre Maßnahme gedacht waren oder ziehst beispielsweise mit dem Gendern eines der Talkingpoints der Rechten/Konservativen, die dieses Thema so groß machen.
Wir müssen uns schon fragen, warum die Konplexität der Aufgaben und der Lösungen nicht bei diesen Menschen ankommen. Beispielsweise das GEG, das es den Menschen ermöglichen sollte, die Renovierung zu stemmen. Interessant im übrigen, dass es jetzt auch in unserem Austausch verstärkt um bundespolitische Themen geht.
Kleiner Einwurf dazu, Söder/CSU, die einen krawalligen populistischen Wahlkampf gegen viele dieser Themen geführt haben, schneiden nochmal schlechter ab, als bei der letzten Wahl und haben 30% für Parteien, die rechts von ihr stehen.
Auch in Hessen ist die AfD mittlerweile etabliert, aber die CDU hat gut zugelegt, da setzt sich ein Trend der mittigeren [Korrektur] CDU Landesfürsten fort, dahingegen kann sich die CSU langsam Gedanken über den Wiedereinzug in den Bundestag machen, bzw. sich fragen, ob der von Söder eingeschlagene Weg der zielführende dafür ist
Korrektur, es soll mittiger nicht mutiger heißen
2023 wurden weltweit 510 GW an Leistung erneuerbarer Energien zugebaut. Das entspricht der installierten Gesamtleistung von Deutschland, Frankreich und Spanien (auch wenn man bei dem Vergleich etwas vorsichtig sein muss, gibt es einen Eindruck über die Dynamik) und ist ein Zuwachs von 50% im Vergleich zu 2022.
https://www.iea.org/news/massive-expansion-of-renewable-power-opens-door-to-achieving-global-tripling-goal-set-at-cop28
Die IEA geht davon aus, dass das Ziel von 130 Staaten bei der Wetlklimakonferenz bis 2030 die Kapazitäten der Erneuerbaren zu verdreifachen in greifbarerer Nähe rückt, aktuell gehen sie davon aus, dass sie auf das 2,5fache ansteigen, sehen aber Potential für Beschleunigung.
Ein großer Treiber ist China, die 2023 soviel zugebaut haben wie die ganze Welt 2022. aber auch EU, US und Brasilien verzeichnen Rekordzuwächse.
Hoffentlich geht es so weiter.
Nicht so prickelnd sieht es bei grünen Wasserstoff aus, da geht es sehr langsam vorwärts, was einmal mehr klar macht, dass aktuell keine Kapazitäten für Projekte wie Wasserstoffautos sind