Xaver08
13658
#
Misanthrop
Euer Queen ist mein Clash mit Joe Strummer.
Xaver08 schrieb:
das Risiko in den naechsten Monaten von einer Deltainfektion getroffen zu werden, liegt fuer ungeimpfte bei oder nah bei 100%, das ist ein Unterschied zu einer Grippewelle oder eine Hepatitisinfektion.
Trotzallem wird es mit dem Verlauf der Zeit immer schwieriger zu argumentieren, man konnte es nicht wissen.
Das genügt trotzdem nicht für arbeitsrechtliche Sanktionen. Selbst, wenn es noch so sehr Harakiri sein könnte, alsbald noch ungeimpft durch die Gegend zu hüpfen.
Solange es keine Impfpflicht gibt, kann dem Arbeitnehmer eine arbeitsvertragliche Pflichtverletzung auch in nicht vorgeworfen werden.
fromgg schrieb:
Mal was anderes : Eine Person ist Impfverweigerer und wird wird ernsthaft krank. Ist also wochenlang nicht in der Lage zu arbeiten. Der Arbeitgeber muss in dieser Zeit das Gehalt weiterzahlen und personellen Ersatz stellen. Der Arbeitgeber sagt dann : Der Arbeitnehmer hätte dies durch verantwortungsvolles Verhalten ( Impfung ) vermeiden können und vollzieht arbeitsrechliche Massnahmen. Kann so was sein ? Was sagt da ein Gericht ?
Du kannst aufgrund einer Impfverweigerung keine arbeitsrechtlichen Maßnahmen treffen.
Wäre das so, könnten Zigtausenden während den alljährlichen Grippewellen oder bei 'ner Hepatitisinfektion A/B die Gehälter gekürzt werden.
das Risiko in den naechsten Monaten von einer Deltainfektion getroffen zu werden, liegt fuer ungeimpfte bei oder nah bei 100%, das ist ein Unterschied zu einer Grippewelle oder eine Hepatitisinfektion.
Trotzallem wird es mit dem Verlauf der Zeit immer schwieriger zu argumentieren, man konnte es nicht wissen.
Trotzallem wird es mit dem Verlauf der Zeit immer schwieriger zu argumentieren, man konnte es nicht wissen.
Xaver08 schrieb:
das Risiko in den naechsten Monaten von einer Deltainfektion getroffen zu werden, liegt fuer ungeimpfte bei oder nah bei 100%, das ist ein Unterschied zu einer Grippewelle oder eine Hepatitisinfektion.
Trotzallem wird es mit dem Verlauf der Zeit immer schwieriger zu argumentieren, man konnte es nicht wissen.
Das genügt trotzdem nicht für arbeitsrechtliche Sanktionen. Selbst, wenn es noch so sehr Harakiri sein könnte, alsbald noch ungeimpft durch die Gegend zu hüpfen.
Solange es keine Impfpflicht gibt, kann dem Arbeitnehmer eine arbeitsvertragliche Pflichtverletzung auch in nicht vorgeworfen werden.
Xaver08 schrieb:
das Risiko in den naechsten Monaten von einer Deltainfektion getroffen zu werden, liegt fuer ungeimpfte bei oder nah bei 100%
Sicher?
Wenn es so kommt, dann hätte es bis Oktober/November eh jeden erwischt und wir können im Dezember alles öffnen, weil eh alle "durch" sind. So oder so.
WuerzburgerAdler schrieb:
Die Union wird weiterhin nur das Nötigste und Augenfälligste tun. Die Aussagen von Laschet und Altmaier bestätigen das nur. Mit CDU/CSU geht es klimatechnisch nur weiter ungebremst in Richtung Abgrund.
Wenn Altmaier über Klimaschutz schwafelt, nachdem er Jahrelang Solar und Wind blockiert und die Kohle protegiert hat, kann einem nur der Kaffee hochkommen.
Der Typ ist doch ein Hauptverantwortlicher dafür, dass wir Jahre verplempert haben, anstatt uns industriell und technologisch umzustellen.
Vom Heimat-Horst, der heute auch ganz plötzlich Klimafreund geworden ist, möchte ich gar nicht anfangen.
Wedge schrieb:
Vom Heimat-Horst, der heute auch ganz plötzlich Klimafreund geworden ist, möchte ich gar nicht anfangen.
ich habe nichts dagegen, wenn die Leute dazulernen, d.h. wenn man hoffen kann, dass die aktuellen Aussagen nicht reines Wahlkampfgetoese sind sondern zu realer Politik fuehren wuerden, wenn die Union wieder an die Macht kommt, wovon aktuell auszugehen ist.
Leider hat deren Kanzlerkandidat gestern abernd sehr klar gemacht, dass damit nicht zu rechnen ist, auch wenn er eine zwischenzeitliche Schwaechephase hatte, in der er in den allgmeinen Tenor eingestimmt hat und mehr und schnellere Klimaschutzmassnahmen gefordert hat.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/unwetter-nrw-laschet-merkel-scholz-baerbock-100.html
Wie das jetzt wieder zusammengeht, weiss ich nicht, zumal Reul gesagt hat, es wuerde sich nur um lokale Wetterphaenomene handeln.
Xaver08 schrieb:
Wie das jetzt wieder zusammengeht, weiss ich nicht, zumal Reul gesagt hat, es wuerde sich nur um lokale Wetterphaenomene handeln.
Die Eifel ist eben ein eigener Planet.
Falls du regelmäßig ins Stadion gehst bzw. gehen wirst, lässt sich das sicher einrichten. Ich betrachte das jetzt mal als eine etwas unbeholfene Einladung.
Ich vermeide übrigens keineswegs eine inhaltliche Diskussion, ich bin es nur leid, mich hier immer wieder für die Union zu rechtfertigen, nur weil ich sie bei früheren Wahlen gewählt habe, oder sogar eher allgemeine Dinge mit Quellen belegen zu sollen, bei dem Scheiß, der hier teilweise unkommentiert und unbelegt stehen bleibt.
Und ich bin auch immer noch kein Mitglied der CDU und muss dich auch nicht überzeugen.
Wir können gerne über Inhalte der CDU reden, aber dann bitte etwas konkreter und etwas weniger Verhör als "überzeug mich". Und idealerweise auch nicht über Scheuer oder Klöckner, die haben wir doch wirklich durch.
Ich vermeide übrigens keineswegs eine inhaltliche Diskussion, ich bin es nur leid, mich hier immer wieder für die Union zu rechtfertigen, nur weil ich sie bei früheren Wahlen gewählt habe, oder sogar eher allgemeine Dinge mit Quellen belegen zu sollen, bei dem Scheiß, der hier teilweise unkommentiert und unbelegt stehen bleibt.
Und ich bin auch immer noch kein Mitglied der CDU und muss dich auch nicht überzeugen.
Wir können gerne über Inhalte der CDU reden, aber dann bitte etwas konkreter und etwas weniger Verhör als "überzeug mich". Und idealerweise auch nicht über Scheuer oder Klöckner, die haben wir doch wirklich durch.
Adlerdenis schrieb:
oder sogar eher allgemeine Dinge mit Quellen belegen zu sollen, bei dem Scheiß, der hier teilweise unkommentiert und unbelegt stehen bleibt.
wir reden bei deiner behauptung sicher nicht ueber eine netiquetterelevante behauptung und es steht Dir natuerlich auch frei, rueckfragen einfach auszusitzen, so wie mir es frei steht nachzufragen.
Diese Freiheit hast Du im uebrigen auch, wenn Deiner Meinung nach unbelegte Behauptungen ueber die Union und Laschet getaetigt werden.
aber wenn man eine behauptung, die in aehnlicher art aktuell gerne auch gegen die gruenen verwendet wird, dann noch sehr spezifisch raushaut, sollte man sich nicht wundern, nach einer quelle gefragt zu werden.
nachdem von dir nichts mehr kam, hab ich selber gesucht und habe ein bespiel gefunden, bei dem Hoehn von den Gruenen unter klarer Bezugname auf wissenschaftliche Aussagen ( https://www.realclimate.org/index.php/archives/2018/05/if-you-doubt-that-the-amoc-has-weakened-read-this/ ) eine Aussage getroffen hat, eine Aussage, bei der auch die Zeit zeigt, dass es ein ernsthaftes Thema ist.
Kachelmann hat Hoehn duemmlich, persoenlich und ohne Sachbezug attackiert.
Ich kann nicht ausschliessen, dass auch gruene Politiker beim Thema Klima irgendwann Unsinn erzaehlen, aber dass es so ist, wie Du es behauptest, halte ich fuer erfunden.
Das Beispiel zu Kachelmann, das ich gefunden habe, bestaetigt mich in meiner Vermutung.
zappzerrapp schrieb:planscher08 schrieb:
Die CDU hat doch mittlerweile erkannt, dass Klimaschutz eigentlich die oberste Priorität hat.
Erkennen ungleich handeln.
So eine Flut ist doch immer eine gute Möglichkeit, sich als Macher, Veränderer oder Kümmerer darzustellen. Siehe die "Gerd Show 2002".
Die CDU wird sowieso mit den Grünen ein Bündnis eingehen müssen und da wird der Druck auf Veränderung schon groß genug sein. Bin da zuversichtlich das da noch einiges an Fahrt aufnimmt. Außerdem ist das auch ein lukrativer Wirtschaftszweig. Das wird Laschet sicher gefallen
ich halte zwar aktuell die gruenen auch fuer die einzige partei, die wirklich ernsthaft versuchen koennte, was zu bewegen, aber nicht als juniorpartner.
als juniorpartner sind die gruenen immer eingeknickt und haben sich unter wert verkauft. die art und weise, wie sie aktuell den wahlkampf managen, laesst mich befuerchten, dass sie immer noch nicht begriffen haben, wie man politik zu spielen hat.
als juniorpartner sind die gruenen immer eingeknickt und haben sich unter wert verkauft. die art und weise, wie sie aktuell den wahlkampf managen, laesst mich befuerchten, dass sie immer noch nicht begriffen haben, wie man politik zu spielen hat.
planscher08 schrieb:SemperFi schrieb:planscher08 schrieb:
Mittlerweile hat doch jeder erkannt das man was tun muss.
Haben wir noch eine andere CDU?
Wirklich ernsthaft, nach den Aussagen von Laschet und Altmaier das zu behaupten ist... sagen wir mal optimistisch.
Laschet wird es jetzt spätestens verstanden haben. Er sieht ja jetzt hautnah was passiert, wenn man so weiter macht. Dumm ist er ja auch nicht.
Genau! Deshalb hat er ja gestern, debil grinsend, gesagt, dass sich nichts an der Politik ändern wird.
Man kann nur hoffen, dass er doch dumm ist. Wenn nicht, steht uns eine Legislaturperiode geprägt von Offenheit für alternative Fakten zur Durchsetzung von Interessengeleiteter Politk bevor.
ich schrieb es schon oefter, ich halte laschet nicht fuer dumm, so wie angela merkel, die zwar den ruf der klimakanzlerin hatte und ganz sicher die ausbildung mitbringt, die thematik zu durchdringen, aber letztendlich auch nicht wirklich was unternommen hat.
das ist es, was mir sorge bereitet.
das ist es, was mir sorge bereitet.
ich halte weder Merkel, noch für Laschet für dumm. Dass in Sachen Klima viel zu wenig gemacht wurde seit Jahren ist allerdings mehr als offensichtlich. Ohne Altmaier, Merkel & Co. aus der Verantwortung nehmen zu wollen, die SPD hatte die letzten Bundesunweltministerinnen gestellt. Das Zusammenspiel zwischen Umwelt- und Energieministerium (bei Altmaier angesiedelt) ist mir zugegebnermaßen nicht in allen Facetten klar.
Mal was anderes : Eine Person ist Impfverweigerer und wird wird ernsthaft krank. Ist also wochenlang nicht in der Lage zu arbeiten. Der Arbeitgeber muss in dieser Zeit das Gehalt weiterzahlen und personellen Ersatz stellen. Der Arbeitgeber sagt dann : Der Arbeitnehmer hätte dies durch verantwortungsvolles Verhalten ( Impfung ) vermeiden können und vollzieht arbeitsrechliche Massnahmen. Kann so was sein ? Was sagt da ein Gericht ?
gute frage, ob der arbeitgeber damit durchkommen kann. in der regel sind die huerden hoch, keine lohnfortzahlung im krankheitsfall leisten zu muessen
bei quarantaenemassnahmen, die durch urlaubsreisen in risikogebiete notwendig werden, kuendigen ag auch schon an, dass sie das gehalt in der zeit, falls der arbeitnehmer nicht arbeiten kann, nicht weiterzahlen.
das ist aber sicherlich nochmal ein bisschen anders gelagert.
bei quarantaenemassnahmen, die durch urlaubsreisen in risikogebiete notwendig werden, kuendigen ag auch schon an, dass sie das gehalt in der zeit, falls der arbeitnehmer nicht arbeiten kann, nicht weiterzahlen.
das ist aber sicherlich nochmal ein bisschen anders gelagert.
Xaver08 schrieb:
bei quarantaenemassnahmen, die durch urlaubsreisen in risikogebiete notwendig werden, kuendigen ag auch schon an, dass sie das gehalt in der zeit, falls der arbeitnehmer nicht arbeiten kann, nicht weiterzahlen.
kann ich bestätigen! Wegen Gleichbehandlung (Außendienst, technischer Dienst) wird auch bei uns HO im Quarantäne nicht zugelassen.
Für vollständig geimpfte ist dies ja nur bei Reisen aus Virusvarianten ein Thema.
Das sind beides sehr interessante Fragen. CMS hat sich damit in einem Artikel befasst, den hier ich mal verlinken möchte.
https://www.cmshs-bloggt.de/rechtsthemen/coronavirus-handlungsempfehlungen-fuer-unternehmen/entgeltfortzahlung-urlaub-im-risikogebiet-quarantaene/
Es wird also star darauf Ankommen, ob man bei zb Reisen in ein Risikogebiet, aber auch in der Entscheidung sich nicht impfen zu lassen, ein Verschulden des AN annehmen kann, was dann zu einem Auschluss der Entschädigung führt.
Eine Entschädigung nach dem Infektionsschutzgesetz (§ 56 Abs. 1 S. 4 u. S 5 IfSG) wird sogar schon im Gesetz bei bestimmten Quarantänefällen ausgeschlossen.
https://www.cmshs-bloggt.de/rechtsthemen/coronavirus-handlungsempfehlungen-fuer-unternehmen/entgeltfortzahlung-urlaub-im-risikogebiet-quarantaene/
Es wird also star darauf Ankommen, ob man bei zb Reisen in ein Risikogebiet, aber auch in der Entscheidung sich nicht impfen zu lassen, ein Verschulden des AN annehmen kann, was dann zu einem Auschluss der Entschädigung führt.
Eine Entschädigung nach dem Infektionsschutzgesetz (§ 56 Abs. 1 S. 4 u. S 5 IfSG) wird sogar schon im Gesetz bei bestimmten Quarantänefällen ausgeschlossen.
SGE_Werner schrieb:HessiP schrieb:
Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass die Wahrscheinlichkeit und Intensität von Extremwetterereignissen durch den Klimawandel steigt. Belegbar nicht zuletzten an den Wetterkapriolen der letzten Jahre.
Nachzulesen u.a. in allgemeinverständlicher Schreibweise in Friederike Otto - Wütendes Wetter.
Das ist aber was anderes, als jedes Wetterereignis als Folge des Klimawandels zu bezeichnen. Ist wie bei den Hitzetagen. Wenn es 35 Grad wird, dann wären es vor dem Klimawandel vllt 33 Grad gewesen. Wenn es 150 Liter pro qm regnet, dann wären das vllt früher 130 gewesen.
Hab auch schon Leute erlebt, die jedes extremere Wetter auf den Klimawandel schieben in Diskussionen. An sich ist das hier aber eine Scheindebatte. Habe solche Beiträge gar nicht gesehen.
Exakt das hab ich gemeint.
Aber ja, hier im Forum passiert das eher nicht.
aber dafuer fehlen jetzt ja noch quellen.
natuerlich kann man bei einem expliziten extremwetterereignis nicht nachweisen, dass genau dieses vom klimawandel verursacht wurde, aber die tatsache, dass der klimawandel die haeufigkeit von extremwetterereignissen erhoeht, macht es legitim den zusammenhang zwischen einem extremwetterereignis und dem klimawandel herzustellen.
kachelmann hatte wenn ich mich richtig erinnere, zu diesem thema beef mit den gruenen, weil er zumindest frueher nicht geglaubt hat, dass extremwetterereignisse zunehmen.
natuerlich kann man bei einem expliziten extremwetterereignis nicht nachweisen, dass genau dieses vom klimawandel verursacht wurde, aber die tatsache, dass der klimawandel die haeufigkeit von extremwetterereignissen erhoeht, macht es legitim den zusammenhang zwischen einem extremwetterereignis und dem klimawandel herzustellen.
kachelmann hatte wenn ich mich richtig erinnere, zu diesem thema beef mit den gruenen, weil er zumindest frueher nicht geglaubt hat, dass extremwetterereignisse zunehmen.
Wo waren eigentlich die pedantischen Nachfragen nach etwaigen Quellen bei der seitenweise Hetze, Unterstellungen, Verschwörungstheorien zur Union, die du nicht nur als Mod tolerierst, sondern auch selbst befeuert hast?
Aber dann beschweren, wenn hier jemand von linker Bubble spricht.
Aber immerhin habt ihrs bald geschafft, die nichts links oder grün wählenden ziehen sich ja mehr und mehr aus dem D&D zurück (und wenn nicht, wird halt "nachgeholfen").
Aber dann beschweren, wenn hier jemand von linker Bubble spricht.
Aber immerhin habt ihrs bald geschafft, die nichts links oder grün wählenden ziehen sich ja mehr und mehr aus dem D&D zurück (und wenn nicht, wird halt "nachgeholfen").
wo ist eigentlich dein problem zu deiner behauptung eine quelle zu liefern, es ist ja deiner aussage nach ein haeufiges phaenomen. wo ist der beef mit kachelmann? ich kenne einen mit Hoehn, die ihre Aussage mit einer respektablen Quelle unterlegt hat und Kachelmann hat in seiner unnachahmlichen Art einfach nur gepoebelt.
und dann darfst du mir gerne noch zeigen, wo ich verschwoerungstheorien zur union befeuert haben soll, ich rechne nicht damit eine quelle zu bekommen, sondern vermute, dass es ausgeht, wie die letzten mal, wo du dreck geworfen hast.
ansonsten gilt, wenn du der meinung bist, dass es netiquetteuebertretungen im zusammenhang mit der union gibt, melde sie bitte.
und dann darfst du mir gerne noch zeigen, wo ich verschwoerungstheorien zur union befeuert haben soll, ich rechne nicht damit eine quelle zu bekommen, sondern vermute, dass es ausgeht, wie die letzten mal, wo du dreck geworfen hast.
ansonsten gilt, wenn du der meinung bist, dass es netiquetteuebertretungen im zusammenhang mit der union gibt, melde sie bitte.
Verschwörungstheorien zur Union hast du nicht, befeuert, aber toleriert (dieser Unsinn gestern).
Hetze gegen die Union hast du aber fleißig mitbetrieben. Und melden, da musste ICH jetzt mal herzlich lachen. Da müsst ich ja ganze Seiten melden. Dein Mod-Kollege hat sogar schon strafrechtliche Relevanz angemahnt.
Aber wenn du darauf bestehst, melde ich gern jeden einzelnen Beitrag in diesem Thread der darunter fällt. Wird dann halt viel Arbeit für dich.
Hetze gegen die Union hast du aber fleißig mitbetrieben. Und melden, da musste ICH jetzt mal herzlich lachen. Da müsst ich ja ganze Seiten melden. Dein Mod-Kollege hat sogar schon strafrechtliche Relevanz angemahnt.
Aber wenn du darauf bestehst, melde ich gern jeden einzelnen Beitrag in diesem Thread der darunter fällt. Wird dann halt viel Arbeit für dich.
Ein Beispiel wurde doch hier schon genannt, ansonsten verweise ich auf die Twitteraccounts von Baerbock, und der aus Bayern (Namen vergessen) an Tagen von oder nach Unwettern in den letzten Jahren.
Wo waren eigentlich die pedantischen Nachfragen nach etwaigen Quellen bei der seitenweise Hetze, Unterstellungen, Verschwörungstheorien zur Union, die du nicht nur als Mod tolerierst, sondern auch selbst befeuert hast?
Aber dann beschweren, wenn hier jemand von linker Bubble spricht.
Aber immerhin habt ihrs bald geschafft, die nichts links oder grün wählenden ziehen sich ja mehr und mehr aus dem D&D zurück (und wenn nicht, wird halt "nachgeholfen").
Aber dann beschweren, wenn hier jemand von linker Bubble spricht.
Aber immerhin habt ihrs bald geschafft, die nichts links oder grün wählenden ziehen sich ja mehr und mehr aus dem D&D zurück (und wenn nicht, wird halt "nachgeholfen").
Und trotzdem ist nicht jedes Wetter in Deutschland eine direkte Folge des Klimawandels. Ob es regnet oder nicht, für die Grünen isses immer der Klimawandel. Der Himmel ist sozusagen für die ein riesiges Wahlplakat.
Ein Beispiel wurde doch hier schon genannt, ansonsten verweise ich auf die Twitteraccounts von Baerbock, und der aus Bayern (Namen vergessen) an Tagen von oder nach Unwettern in den letzten Jahren.
LDKler_neu schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Und mit was? Mit Recht!!!
Die Grünen werden das instrumentalisieren, dass selbst die CDU neidisch wird.
Die €DU hat jedes Anrecht auf einen fairen Wahlkampf verwirkt nach ihrer Schmierenkampagne gegen Baerbock.
Mir doch egal. Eher hack ich mir die Hand ab, bevor ich der Union eine Stimme gebe. Den Grünen traue ich aber nicht zu, wirkliche Lösungen zu finden. Und das werden auch die ersten sein, die sich zur CDU ins Bettchen begeben, wenn es die Chance gibt.
Eher den roten Parteien, denn der Klimawandel wird nur zu bremsen sein, wenn alle mitziehen. Und aktuell können viele ihren Alltag kaum umweltfreundlich gestalten, aus finanziellen Gründen.
Daher wird es mit irgendwelchen Steuern, Strafen etc. nicht langfristig zu lösen sein und vor allem nimmt man so die Leute nicht mit, sondern schließt sie aus.
Um eine vernünftige Umweltpolitik zu betreiben, müssen die sozialen Strukturen dies jedem ermöglichen.
Aus kommunaler Erfahrung kann ich sagen, dass von den Grünen bei uns in den letzten 20 Jahren, seit ich aktiv bin, nicht einen einziger sinniger Vorschlag kam. Machbarkeitsstudien zur autonomen Energieversorgung mit erneuerbaren Energien, Ausbau der Fahrradwege, ermüdende Verhandlungen über die Preispolitik der ÖPNV. Da war die SPD und die Linke weit vorne. Die Grünen wollten nur ihre drei Windräder, von denen nur ans am Netz ist, aber weniger als 20% eingespeist werden. Vermutlich aber nur, weil der Wald auf dem die gebaut wurden in Privatbesitz waren.
Daher wird es mit irgendwelchen Steuern, Strafen etc. nicht langfristig zu lösen sein und vor allem nimmt man so die Leute nicht mit, sondern schließt sie aus.
Um eine vernünftige Umweltpolitik zu betreiben, müssen die sozialen Strukturen dies jedem ermöglichen.
Aus kommunaler Erfahrung kann ich sagen, dass von den Grünen bei uns in den letzten 20 Jahren, seit ich aktiv bin, nicht einen einziger sinniger Vorschlag kam. Machbarkeitsstudien zur autonomen Energieversorgung mit erneuerbaren Energien, Ausbau der Fahrradwege, ermüdende Verhandlungen über die Preispolitik der ÖPNV. Da war die SPD und die Linke weit vorne. Die Grünen wollten nur ihre drei Windräder, von denen nur ans am Netz ist, aber weniger als 20% eingespeist werden. Vermutlich aber nur, weil der Wald auf dem die gebaut wurden in Privatbesitz waren.
Vor allem finde ich es auch allmählich nervig, wie die Grünen jedes Wetterereignis quasi als Wahlwerbung nutzen wollen, was einfach nicht wissenschaftlich ist (Kachelmann hat da als Meterologe z. B. schon mehrfach Leute auf Twitter abgewatscht).
da bist du in guter gesellschaft. die bildzeitung war auch schon ueber das wetter genervt
alex urban vom volksverpetzer hat die meldung der bild gut gekontert, worauf die ihren tweet geloescht hat.
https://twitter.com/the_real_urbsi/status/1415639177841025029?s=24
bei was hat sich kachelmann denn da echauffiert?
meterologe hin oder her, er liegt da hin und wieder katastrophal daneben, so wird ihm regelmaessig der zusammenhang zwischen steigenden temperaturen und waldbrandgefahr erklaert, was ihn immer wieder zur kernschmelze bringt.
alex urban vom volksverpetzer hat die meldung der bild gut gekontert, worauf die ihren tweet geloescht hat.
https://twitter.com/the_real_urbsi/status/1415639177841025029?s=24
bei was hat sich kachelmann denn da echauffiert?
meterologe hin oder her, er liegt da hin und wieder katastrophal daneben, so wird ihm regelmaessig der zusammenhang zwischen steigenden temperaturen und waldbrandgefahr erklaert, was ihn immer wieder zur kernschmelze bringt.
Xaver08 schrieb:Er ist kein Meteorologe!
meterologe hin oder her
Und trotzdem ist nicht jedes Wetter in Deutschland eine direkte Folge des Klimawandels. Ob es regnet oder nicht, für die Grünen isses immer der Klimawandel. Der Himmel ist sozusagen für die ein riesiges Wahlplakat.
Xaver08 schrieb:
da geht es ja nicht nur um die betroffene flaeche sondern um den ganzen flussverlauf.
Das ist mir doch klar, aber schau Dir doch mal den Verlauf der Ahr an und sag mir, wo da noch groß Ausgleichsflächen hätten hinkommen können im vorherigen Flussverlauf. Da ist oftmals Hügel links und Hügel rechts und dazwischen ein ganz schmales Tal, in die man früher dann die Käffer hingebaut hat. An der Ahr gab es schon vor 200 Jahren riesige Überflutungen und viele Tote, weil man da praktisch die Dörfer in die einzig mögliche "Ausweichfläche" gebaut hat. Da ist nicht so viel möglich m.E. , wie es an anderen Flüssen möglich ist.
Das Problem ist, dass dann im Dorf Schuld eine Schleife ist und das Gebiet im Ort flach ist und das Wasser dort dann praktisch komplett durchrauscht.
In dem Falle müsste man ganz einfach die Dörfer abreißen und jede Maßnahme in den Dörfern zuvor gleich mit, dann könnte es klappen.
Ich verstehe den Kritik bei vielen Flüssen, bei dem Fluss war es einfach nur dumm überhaupt so zu bauen. Ist aber halt fruchtbares Land und vor 300 Jahren hat man wohl kaum daran gedacht, dass man bis an den Fluss baut und mehr als nur paar Höfe da hat.
Wobei das mit den Begradigungen etc. auch nicht auf alle Flüsse und Bäche zutrifft. Wenn ich mir so das Gebiet anschaue um das Dorf, was heute betroffen war, ist das landschaftlich kaum möglich da viel zu machen. Da ist auf der einen Seite Berg und auf der anderen Seite ist das Dorf.
Xaver08 schrieb:
da geht es ja nicht nur um die betroffene flaeche sondern um den ganzen flussverlauf.
Das ist mir doch klar, aber schau Dir doch mal den Verlauf der Ahr an und sag mir, wo da noch groß Ausgleichsflächen hätten hinkommen können im vorherigen Flussverlauf. Da ist oftmals Hügel links und Hügel rechts und dazwischen ein ganz schmales Tal, in die man früher dann die Käffer hingebaut hat. An der Ahr gab es schon vor 200 Jahren riesige Überflutungen und viele Tote, weil man da praktisch die Dörfer in die einzig mögliche "Ausweichfläche" gebaut hat. Da ist nicht so viel möglich m.E. , wie es an anderen Flüssen möglich ist.
Das Problem ist, dass dann im Dorf Schuld eine Schleife ist und das Gebiet im Ort flach ist und das Wasser dort dann praktisch komplett durchrauscht.
In dem Falle müsste man ganz einfach die Dörfer abreißen und jede Maßnahme in den Dörfern zuvor gleich mit, dann könnte es klappen.
Ich verstehe den Kritik bei vielen Flüssen, bei dem Fluss war es einfach nur dumm überhaupt so zu bauen. Ist aber halt fruchtbares Land und vor 300 Jahren hat man wohl kaum daran gedacht, dass man bis an den Fluss baut und mehr als nur paar Höfe da hat.
Ja Methan ist nicht so lange in der Atmosphäre, das Problem ist allerdings das Millionen Tonnen in der Tiefsee und in Permafrostböden gespeichert sind. Lass mal ein Jahrzehnt das Klima sagen wir mal auf.. .10-15 Grad steigen... das reicht schon, das reicht völlig für ein unglaubliches Massensterben.
Xaver08 schrieb:
das ist richtig, dass methan aus dem permafrost und der tiefsee ein neues problem ist. es ging jetzt hier aber um den vergleich der beiden paper und deren aussage.
aber deshalb schrieb ich, dass der tauende permafrost ein weiteres feedbacksystem in gang setzt.
Sorry das habe ich überlesen. Schande auf mein Haupt
Das ist leider schon länger bekannt. Die Wälder am Amazonas haben durch Abholzung, Brandrodungen, Staudämme und Verdichtung der Böden sowie Viehzucht ihre Kühlungsfunktion verloren. Aber nicht nur das: inzwischen tragen sie sogar zur Erderwärmung bei.
Interessiert es noch jemanden? Ungebremst Richtung 8°C plus...
https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2021/03/der-amazonas-stoesst-nun-mehr-treibhausgase-aus-als-er-absorbiert
Interessiert es noch jemanden? Ungebremst Richtung 8°C plus...
https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2021/03/der-amazonas-stoesst-nun-mehr-treibhausgase-aus-als-er-absorbiert
Der Artikel aus dem Maerz hat eine andere Herangehensweise und bilanziert das Gesamtsystem an Treibhausgasen.
Die Ergebnisse sind anders, die des von mir verlinkten Artikels haben mutmasslich weitreichendere Folgen.
Der Nationalgeographicartikel kommt noch zum Schluss, dass der Regenwald netto CO2 speichert, allerdings ist durch die gesamte Treibhausgasbilanz inkl. z.B. Methan die Gesamtbilanz fuer das Klima positiv, sprich verursacht steigende Temperaturen.
Die Klimawirksamkeit von Methan ist drastisch hoeher als die von CO2, allerdings ist die Verweildauer von Methan in der Atmosphaere lediglich in der Groessenordnung eines Jahrzehnts, waehrend die von CO2 bei Jahrhunderten liegt.
Diese Neuveroeffentlichung hat ein neues Messverfahren angewandt, wie auch der NYT Artikel beschreibt und sie betrachten die CO2 Bilanz, die lt. der Resultate der Studie positiv ausfaellt, sprich der Regenwald gibt CO2 an die Atmosphaere ab, dass dann ueber jahrhunderte in der atmosphaere verbleibt.
es bleibt auch hier die hoffnung und anscheinend noch die option, dass es noch ein reversibler effekt sein koennte.
Die Ergebnisse sind anders, die des von mir verlinkten Artikels haben mutmasslich weitreichendere Folgen.
Der Nationalgeographicartikel kommt noch zum Schluss, dass der Regenwald netto CO2 speichert, allerdings ist durch die gesamte Treibhausgasbilanz inkl. z.B. Methan die Gesamtbilanz fuer das Klima positiv, sprich verursacht steigende Temperaturen.
Die Klimawirksamkeit von Methan ist drastisch hoeher als die von CO2, allerdings ist die Verweildauer von Methan in der Atmosphaere lediglich in der Groessenordnung eines Jahrzehnts, waehrend die von CO2 bei Jahrhunderten liegt.
Diese Neuveroeffentlichung hat ein neues Messverfahren angewandt, wie auch der NYT Artikel beschreibt und sie betrachten die CO2 Bilanz, die lt. der Resultate der Studie positiv ausfaellt, sprich der Regenwald gibt CO2 an die Atmosphaere ab, dass dann ueber jahrhunderte in der atmosphaere verbleibt.
es bleibt auch hier die hoffnung und anscheinend noch die option, dass es noch ein reversibler effekt sein koennte.
Ja Methan ist nicht so lange in der Atmosphäre, das Problem ist allerdings das Millionen Tonnen in der Tiefsee und in Permafrostböden gespeichert sind. Lass mal ein Jahrzehnt das Klima sagen wir mal auf.. .10-15 Grad steigen... das reicht schon, das reicht völlig für ein unglaubliches Massensterben.
Ich bin mal gespannt, wie mit denen umgegangen wird, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können. Ob man dafür Ausnahmen findet? Und wenn ja, ob dann diese Atteste wieder in rohen Massen ausgestellt werden für die Impfgegner, weil sich irgendein Arzt findet, der ihnen diese ausstellt, obwohl sie nichts haben...
Mit gehässig meine ich übrigens, dass ich es gerne sehen möchte, wie die Impfgegner fluchen, weil sie sich vor einem Besuch von einem Restaurant testen lassen müssen oder nicht ins Stadion können. Es würde mir einfach Genugtuung verschaffen deren Gejammer in den sozialen Medien zu lesen. Ach und noch vieles mehr. Ich bin richtig gemein geworden in den letzten 16 Monaten. Es ist vllt. kein Hass, aber es ist der Wunsch, dass Karma mal einzieht in dieses Land und die Unsolidarischen bestraft. In Form von Einschränkungen, Benachteiligungen und zwangsläufig auch Infektionen.
Düstere Gedanken ich habe.
Mit gehässig meine ich übrigens, dass ich es gerne sehen möchte, wie die Impfgegner fluchen, weil sie sich vor einem Besuch von einem Restaurant testen lassen müssen oder nicht ins Stadion können. Es würde mir einfach Genugtuung verschaffen deren Gejammer in den sozialen Medien zu lesen. Ach und noch vieles mehr. Ich bin richtig gemein geworden in den letzten 16 Monaten. Es ist vllt. kein Hass, aber es ist der Wunsch, dass Karma mal einzieht in dieses Land und die Unsolidarischen bestraft. In Form von Einschränkungen, Benachteiligungen und zwangsläufig auch Infektionen.
Düstere Gedanken ich habe.
SGE_Werner schrieb:
Und wenn ja, ob dann diese Atteste wieder in rohen Massen ausgestellt werden für die Impfgegner, weil sich irgendein Arzt findet, der ihnen diese ausstellt, obwohl sie nichts haben...
sind denn diese Maskenbefreiungsatteste in rohen Mengen ausgestellt worden?
Man hat immer mal wieder Berichte gelesen, aber wieviele das wirklich sind, ist schwer nachzuvollyiehen.
Zumal Aerzte dabei ja auch ihre Zulassung riskieren.
Xaver08 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Und wenn ja, ob dann diese Atteste wieder in rohen Massen ausgestellt werden für die Impfgegner, weil sich irgendein Arzt findet, der ihnen diese ausstellt, obwohl sie nichts haben...
sind denn diese Maskenbefreiungsatteste in rohen Mengen ausgestellt worden?
Man hat immer mal wieder Berichte gelesen, aber wieviele das wirklich sind, ist schwer nachzuvollyiehen.
Zumal Aerzte dabei ja auch ihre Zulassung riskieren.
Vielleicht haben die Leute auch gemerkt, dass sie mit diesen Attesten nicht weit kommen, da z.B. beim einkaufen immer noch das Hausrecht gilt und man doch bitte woanders ohne Maske einkaufen möge.
Xaver08 schrieb:
Der sich aber in seiner Aussage auf das Verhalten von Alpha gestützt hat, als schon klar war, dass Delta kommen wird.
Das lese ich aus seinen Aussagen nicht raus, da sind auch die Vorbehalte dabei bzgl. Impfstoff-Wirkung...
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-helge-braun-kein-lockdown-geimpfte-100.html
Das klingt weniger schlimm, als ich es in Erinnerung hatte. Immerhin ist die Einschränkung mit drin. Ich hatte das im Spiegel gelesen, dort hieß es dass sich die Aussage auf Daten von Alpha stützt, Daten über die Häufigkeit von Übertragungen sind ja schon zu Alpha rar, bei Delta fehlt da noch mehr.
Ich habe den Sponartikel gefunden, da klingt es nicht mehr ganz so geschmeidig wie beim mdr, aber immer noch deutlich besser als ich es in Erinnerung hatte
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-helge-braun-gegen-lockdown-fuer-geimpfte-solange-die-impfung-wirkt-a-e49a4906-b1bc-4fca-b383-a6a667675169
Ich habe den Sponartikel gefunden, da klingt es nicht mehr ganz so geschmeidig wie beim mdr, aber immer noch deutlich besser als ich es in Erinnerung hatte
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-helge-braun-gegen-lockdown-fuer-geimpfte-solange-die-impfung-wirkt-a-e49a4906-b1bc-4fca-b383-a6a667675169