Xaver08

Frankfurter-Bob schrieb:

Ist für Ende des Jahres nicht noch ein klassischer Totimpfstoff angekündigt? Ich komme gerade nicht auf den Namen.

CureVac lässt mich eher wütend zurück. Liegt aber auch an Dietmar Hopp. Die waren ja die ersten, die ordentlich Fördergelder eingestrichen haben, unter fragwürdigen Umständen.

Aber wenn er gut ist und bald kommt, als her damit.

Ich warte nun seit über 4 Wochen auf einen Impftermin. Prio Gruppe 3. Es nervt.

Ich frage mich manchmal , ob das noch viel bringt , am Ende des jahre was rauszubringen. Bis da hin sollen die Produktionskapazitäten der vorhanden Hersteller so weit  ausgebaut sein , dass es genügen sollte. Die kündigen ja alle Milliarden an. Andererseits : Die Weltbevölkerung durchzuimpfen plus Auffrischungsimpfungen : Gewaltiger Bedarf. Aber das ist noch lange hin.
Mich ärgert die Sache mit Johnson : So eine Schlamperei.

Fireye schrieb:

Gibt es eigentlich dazu irgendwelche neue Infos ???

Angeblich will man auch in Wisconsin nochmal zählen.

Gezählt wird viel zu langsam in AZ.
Die mussten umziehen weil die Halle für Prom Nights reserviert war.

Mit speziellen Geräten wird der Bambusanteil gemessen umd "die Tausenden von Stimmen" zu finden, die von China pro Biden eingeschleust wurden (deswegen bambus)

Abgeordnete weisen jetzt darauf hin, dass man im prinzip alle Wahlmaschinen des Counties jetzt danach verschrotten muss, weil ja keiner weiß, was Cyber Nnjas damit gemacht hat und die Sicherheit folgender Wahlen gefährdet wäre.

etc. etc. etc.

Wie es sich in der Trumpbubble anhört, erwähne ich lieber nicht...

So nebenbei, fast alle Reps im Abgeordneten Haus haben GEGEN eine Untersuchung des 6. Jan votiert.
Im Senat wird es noch deutlicher dagegen aussehen.

Ich empfehle sich das "Platzen" von dem Abgeordneten Tim Ryan anzusehen, weil besser kann man es nicht beschreiben

https://www.youtube.com/watch?v=rOLdX9cEZ1Y

8 Untersuchungsausschüße zu Bengazi (weil Unbefugte die Botschaft stürmten)
0 Untersuchungsausschüße zu Jan. 6 (wo Unbefugte das verf. Kapitol in f'n Washington stürmten)

Dann planen wir einfach noch ein bisschen länger und bleiben eben beim höchstens mittelmäßigen Status quo. Im Europaviertel hätte man die Ubahn auch schon vor 15 Jahren (deutlich günstiger) bauen können. Hätte es halt keine Bundesgelder für gegeben (vermutlich für die Stadt dennnoch günstiger..).

Widerspricht sich halt etwas mit dem akuten Handlungsbedarf den wir ja gemäß Würzburger haben.

Das Präventionsparadoxon kann es bei den Corona-Hororprognosen ja eben nicht gewesen sein, denn es gab ja nicht den geforderten Lockdown. Und den persönlichen Beobachtungen zufolge war auch in der Stadt weiterhin einiges los und noch genug Masken unterwegs (subjektiv, ich weiß).
Gerade die Wetterprognosen liegen ja auch schon häufig genug selbst für ein paar Tage ziemlich daneben und werden laufend angepasst. Und da will jetzt jemand die 10 Kipppunkte des weltklimas und deren genaues überschreiten ermittelt haben? Um die Prognose zu glauben gibt's mir bei der Thematik dann doch etwas zuviele Unwägbarkeiten..

Habe ich genau richtig mitbekommen - die weitere Planung des 'breiten Favoriten', der nur etwa ein Jahrzehnt nach Vorlage des Bündnisses Ginnheimer Kurve endlich Mal gefunden wurde, wird um zwei weitere Jahre verhindert, weil man noch dessen Auswirkungen auf ein paar Bäume im Park beobachten möchte, um dann ggf. größere (sehr teure) umplanungen vorzunehmen.
Währenddessen stirbt im Taunus der Wald.

Unmöglich machen im Sinne von Alternativangebote entsprechend so attraktiv gestalten, dass die Strecke niemand mehr freiwillig fliegt - da würde ich mitgehen. Bedeutet aber in erster Linie Neubauten von Bahn-Schnellfahrstrecken samt Umfahrungen von Mittelstädten, damit man Bahnverbindungen zwischen allen deutschen Metropolen in unter drei(!) Stunden schafft. Und da reihen sich dann die Vor-Ort-Grünen, neben allen anderen Parteien, in aller Regel bei den Verhinderern ganz vorne mit ein. (Kein Fernverkehr, aber in Frankfurt wird gerade von den Grünen eine seit Jahrzehnten geplante U-Bahn-Erweiterung über ein Jahr länger ausgebremst, weil man zuerst noch ein Gutachten zu den Auswirkungen des Baus auf ein paar Bäume im Grüneburgpark erstellen lassen will, um deswegen ggf. alternative Streckenführungen zu planen. Völliger Irrsinn..)

Die entsprechenden Flüge einfach zu verbieten, und vielleicht noch ein Tempolimit auf Autobahnen einzuführen, um die Bahn relativ besser dastehen zu lassen, kann und darf meines Erachtens jedoch nicht die Lösung sein.
Ein Großteil der Kurzstreckenflüge setzt sich wohl eh aus Zubringerflügen zusammen, da kann es im Zweifelsfall sogar effizienter sein, per Lufthansa von München nach Frankfurt und abschließend in die USA zu fliegen, als mit der Bahn nach Frankfurt, von dort nach Istanbul oder in die Emirate und von dort aus in die USA. Ebenso würden es zu Ausweichbewegungen auf grenznahe Flughäfen im Ausland kommen, wenn das Fliegen ab Deutschland zu unattraktiv wird.
Die berüchtigten 19€ Flugangebote sind ja auch keinesfalls der Regelpreis sondern sorgen nur für eine höhere Auslastung des eh startenden Fliegers - sorgen also im Schnitt für eine höhere Effizienz, als wenn der entsprechende Urlauber ein teures Ticket für einen zusätzlichen Flieger bucht und in der Folge beide Flüge weniger stark ausgelastet sind.
Zumal ja selbst Flüge irgendwann klimaneutral sein sollen und afaik innereuropäische Flüge sowieso bereits voll in den Emissionshandel mit einbezogen sind und kein ermäßigtes Kerosin bekommen.
Da braucht es jetzt ganz sicher nicht noch mehr Symbolpolitik.

So eingetroffen wie die Inzidenzen von über 300 wenn es keinen totalen lockdown gibt (den wir nicht hatten)? Oder das Versiegen der letzten Erdölquellen in 1992 eine weltweite Hungersnot ab 2020 und in Kombination 14 Milliarden Menschen in 2032, wie vom Club of Rome 1972 prophezeit?

Was soll jetzt eigentlich genau die Konsequenz aus deinen fatalistischen prognosen sein? Dem zuständigen Verkehrsminister schreiben, dass er gefälligst neue Bahnstrecken bauen soll? Afrika die Ein-Kind-Politik aufzwingen und dem Chinesen Fleisch verbieten (verursacht ja nur mehr CO2, von Reis kann man auch überleben)?

Wie von anderen schon bemerkt, Deutschland alleine wird das Weltklima sicherlich kaum ändern, und ich prophezeie mal, dass die Grünen auch weiterhin keine absolute Mehrheit bekommen, gerade wenn es durch einschneidende Klimaschutzmaßnahmen hierzulande zum wirtschaftlichen Einbruch kommt. Der eigene Wohlstand dürfte den meisten dann doch wichtiger als das Weltklima sein.

Um das Überleben der Menschheit als ganzes mache ich mir zudem hinsichtlich Klimawandel keine Sorgen - aber für viele wird es halt noch ungemütlicher als bisher schon. Ein sinnvolles Konzept was jetzt wirklich zu tun wäre kann ich von dir leider nicht erkennen.

Xaver08 schrieb:

Wie sieht’s mit den zweitimpfungen aus, dazu kommt ja noch dass ca 10 Millionen Impfdosrn J&J nur noch über 60 eingesetzt werden können, dh schwer verimpfbar sind, was

Um was geht es hier genau bzw. auf was beziehst du dich? Ich verstehe den Post nicht so recht.

Hier die Corona-Testzahlen der KW19

933.064 durchgeführte PCR-Tests (KW18: 1.093.071)
davon 82.174 positiv (KW18: 117.596)
Positivrate: 8,8% (KW18: 10,76%)
47% Auslastung

reggaetyp schrieb:

Sorry, dass ich eine andere Meinung vertrete.

Darfst Du haben. Eine Meinung sich zu bilden, ohne mal auf die Zahlen zu schauen und damit sprichwörtlich mit der Meinung ins Klo zu greifen, darf ich dann aber auch mal ansprechen.

Noch mal gerne zur Aufschlüsselung:

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/02_21.pdf?__blob=publicationFile
Kapitel 13

Das sind die alten Stiko-Gruppen

IG1 > 8,6 Mio
IG2 > 7 Mio
IG3 > 5,7 Mio
IG4 > 6,9 Mio
IG5 > 8,4 Mio

(das sind etwa die Gruppen, die wir bisher auch in den drei Impfgruppen zusammen haben, das sind Mindestangaben, aber es kann auch Überschneidungen geben, also jemand mehrfach in den Impfgruppen vorkommen).

Das Ganze macht zusammen 36,6 Mio Menschen aus. Dazu kommen noch die deutlich gelockerten Regelungen zu den "Pflegenden" (so dürfen teils 2 statt 1 Person benannt werden usw.), so dass die Gruppe insgesamt ein gutes Stück noch mal größer sein muss. Ich schätze noch mal um ca. 30 % höher.

Damit wären wir bei 47,6 Mio, also gerundet 48 Mio.
IG4 wären dann noch 23 Mio Menschen, dazu kommen weitere 12 Mio unter 16 Jahre.

17.05.2021 > 30,8 Mio Erstimpfungen (Impfquote IG1-IG3 schon 64,2 %)
24.05.2021 > 33,8 Mio Erstimpfungen (70,4 %)
31.05.2021 > 36,4 Mio Erstimpfungen (75,8 %)
07.06.2021 > 39,0 Mio Erstimpfungen (81,3 %)

Wir erreichen nächste Woche schon eine Impfquote von 50 % bei den über 16 Jährigen.
In 3 Wochen ist schon fast jeder Zweite zwischen 16 und 59 erstgeimpft (43-46 %).

Wenn wir zum 7. Juni nicht die Impfpriorität freigeben, dann passiert ganz einfach folgendes: Dann werden spätestens in der Woche vom 14. Juni die Impfzahlen (bei gleichzeitig steigenden Impfstofflieferungen übrigens) spürbar runter gehen, weil einfach die Zahl der IG3-Impfwilligen, die noch nach einem Termin in einem Impfzentrum suchen niedriger ist als das Angebot selbst. Wer also nicht am 7. Juni frei gibt, sorgt dafür, dass Impfstoff liegen bleibt.

Ich beobachte jetzt die Zahlen (danke auch an anno-nym) seit Monaten und wenn ich sage, dass Anfang Juni die Impfprio aufgehoben werden wird, dann sage ich das aus rein logischen Gründen und nicht, weil ich irgendwie nen Laschet-Move hinlegen will. In der ersten Juni-Hälfte gehen uns die IG3-Impflinge aus. Und Herr Spahn, bei aller Kritik an ihm, agiert in Punkto Impf-Politik eher konservativ, die Impfprio hätte man durchaus auch am 31. Mai schon aufheben können. Der 7. Juni ist eigentlich der spätestmögliche Zeitpunkt, an dem kein Schaden entstehen wird.

Eine frühere Aufhebung der Impfprio vor dem 31. Mai finde ich sinnfrei, weil sie zu früh eine Terminsuche-Flut auslöst (bei den Hausärzten ja schon der Fall leider). Eine Aufhebung der Impfprio erst nach dem 7. Juni würde hingegen die Impfkampagne sogar verzögern.

Kurzum: Die Entscheidung ist völlig richtig. Nicht ein logischer Punkt spricht für einen Zeitpunkt nach dem 7. Juni.

brodo schrieb:

Man kann die Priorisierungen vor allem nicht aufheben, ohne das entsprechend mit Fakten zu kommunizieren, was das bedeutet. Der Eindruck der Entsteht ist nämlich: Jeder/jede bekommt jetzt zeitnah eine Impfung. Dass es aber im Zweifel auch für die Interessierten bis August dauern kann, bis sie dran kommen, wird viel zu verhalten kommuniziert. Da sind neue Enttäuschung und neue Schlagzeilen bei Springer über das "Impf-Chaos" vorprogrammiert. Die armen Hausarztpraxen, die am Ende den Frust abbekommen....

Wobei man auch schon echt stumpf in der Birne sein muss, wenn man davon ausgeht, dass die Spritze schon bereit steht, sobald die Priorisierung aufgehoben wird.

Eine Bekannte von mir ist Hausärztin, die impft wahrscheinlich mittlerweile Schäferhunde mit Astra. Die haben Probleme, das Zeug zu verimpfen, bevor es in den Müll muss. Ihr ganzer erweiterter Bekanntenkreis hatte schon ein Impfangebot auf eigenes Risiko.

WuerzburgerAdler schrieb:

Dass du jetzt aber die palästinensischen Demos, deren Angehörige zurzeit bombardiert werden, diskreditierst, wird der Sache nicht gerecht.

Ich bin mir nicht sicher, ob die meisten dort auf den Demos wirklich Palästinenser sind, deren Angehörige gerade mitten in diesem Konflikt betroffen sind. Da werden auch ne Menge Türken, Iraker, Afghanen, Syrer usw. sein, die einfach nur aus Solidarität für die Palästinenser (im besten Fall) und im schlimmsten Fall einfach aus Judenhass und Hass auf Israel demonstrieren. Ich glaube nicht daran, dass da die Mehrheit der Demonstrierenden wirklich Palästinenser ist.

Tafelberg schrieb:

FFP2 Masken Pflicht im ÖPNV hat sich rund um Ffm anscheinend noch nicht rumgesprochen, sehe aber lediglich auf dem "Laufband" an den Stationen einen Hinweis dazu.

Das kommt jetzt total überraschend....
Ich habe das von Anfang an für undurchführbar und unnötig gehalten.

Xaver08 schrieb:

das tut bitter not, es gibt das impfprogramm der UN, Covax, dass dann hoffentlich deutlich stärker von den Industrienationen gefüttert wird, damit wir den Impfstoff überall hinbekommen.

Bis Ende Juni werden darüber wohl nur ca 1,3% der Weltbevölkerung einen Impfdosis erhalten. Angepeilt waren 3% und bis Jahresende ca. 20%.
Ausgehebelt wurde das Vorhaben bereits im Ansatz durch das Bestellvogehens der USA, Großbritannien, Israel und der EU.

Luzbert schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Insgesamt sind wir jetzt bei 1,471 Milliarden Impfdosen.

Das ist verdammt viel.
Ich frage mich, ob und wie lange dieses Tempo gehalten werden kann. Wenn die wohlhabenden Länder gesättigt sind, könnte es in der restlichen Welt deutlich langsamer voranschreiten.

Dann müssen die wohlhabenden Länder eben Hilfestellung leisten. Finanzieller und organisatorischer Art.

SGE_Werner schrieb:



Bei den Impfungen ist zu vermuten, dass wir in der nächsten Woche ca. 4,7 - 5,0 Mio schaffen. Davon dürften um die 2 Mio Zweitimpfungen sein und noch etwa 3 Mio Erstimpfungen. Die Erstimpfquote stiege somit auf 41 % und bis Ende des Monats auf 45 %. Die Zweitimpfquote wird bis Monatsende bei 15-17 % liegen.

5 Mio währe eine Ansage. Wenn noch 3 Mio Erstimpfungen übrig blieben , währe ebenfalls positiv. ich habe mit einem stärkeren Überhang gerechnet. Das heisst : Mehr Zweitimpfungen.
Mal sehen , ob dann früh im Juni die Impfzahlen steigen und wir die 6 Mio sehen.
Ich bin überzeugt  , dass die sinkenden Zahlen auch auf die Imfungen zurückzuführen sind.

SGE_Werner schrieb:

anno-nym schrieb:

Bei den Amerikanern sind ca. 46% erstgeimpft

Der Wert steigt nur noch gemächlich an. Das ist wirklich traurig, dass am Ende in den USA sich vermutlich nicht mal 60 Prozent impfen lassen.

Gut möglich, dass wir im Juni noch schön und locker an den USA vorbeiziehen bei den Zahlen.

Sind also 46% aller Amerikaner erstgeimpft oder der Impfberechtigten? Wenn dann ja noch bald Kinder geimpft werden können, dürfte ja die Zahl schon nochmal etwas stärker steigen.

Das mag auch der Hauptgrund für Bidens Lockerungsoffensive für Geimpfte sein. Er will motivieren.
Bis jetzt macht der neue US-Präsident vieles richtig.

Raggamuffin schrieb:

Die Schnelltests zeigen das Ergebnis doch nur eine Weile zuverlässig an und sind dann unbrauchbar.
Man kann den Test also nicht als Beweis mit sich rumführen, selbst wenn man nachweisen könnte, wann der Test gemacht wurde. So gesehen, müsste man also überall wo man rein möchte - oder im Beisein der Polizei, falls man draußen angehalten wird - jedesmal einen neuen Test machen.

Selbst hier liegt nur eine gefühlte Sicherheit vor, die der Realität nicht standhalten kann.

Drosten sagte vorletzte Woche dazu:

...es gibt fast kein Schwarz und Weiß, es gibt immer Graustufen. Genauso ist es, wenn man jetzt mit diesen Antigentests arbeitet. Der Eindruck ist schon – der wird sich auch in Zukunft über Daten erhärten – dass die Sensitivität dieser Antigen-Schnelltests am Tag des Symptombeginns noch sehr gering ist. Also meine Vorstellung ist so im Bereich von vielleicht 30, 40 Prozent oder so, wo wir Personen, die heute symptomatisch sind, wenn wir sie heute testen, umgekehrt betrachtet, ich nenne das nur als Beispielzahl, dann zu 60, 70 Prozent eben nichts finden werden, obwohl sie gerade infektiös sind. Und ab morgen und übermorgen, also wenn die Symptome schon eine gewisse kurze Zeit andauern, dann plötzlich werden diese Tests sehr sensitiv. Dann finden die praktisch in jedem Symptomatischen über 90 Prozent auch das Virus, wenn diese Symptome durch dieses Virus hervorgerufen werden. Wenn es also nicht eine andere Erkrankung ist. Natürlich wird jeder Labormediziner, ich übrigens auch, sagen können, es gibt auch Fälle, wo das mal geklappt hat. Also es gibt auch Fälle, die sind mit dem Antigentest gefunden worden. Am Tag danach wurden sie dann symptomatisch. Klar, aber die sind in der Minderheit. Das ist das Problem. Die Vorstellung, die manchmal in der Öffentlichkeit besteht, beispielsweise auch wenn so politisch praktische Maßnahmen formuliert werden, zum Beispiel in Richtung Kontrolle am Eingangsschalter oder so etwas, ist ja eine Vorstellung von 100 Prozent Sensitivität. So nach dem Motto: Wenn ich morgen krank werde und heute habe ich schon das Virus, dann wird mir der Test das sagen. Und wenn mir der Test das nicht sagt, dann kann ich ja beruhigt sein, denn dann habe ich nicht das Virus. Diese Überlegung ist schlichtweg falsch. Also die trifft in der Minderheit der Fälle zu, darum ist er in der Mehrheit der Fälle falsch.

Und Du hast nicht wenigstens nachgekakt, was denn Schnelltest auf spanisch heißt?