Punkasaurus
2425
ebehabichs schrieb:
größtes Talent bei Barca.
Foti ist zu Barca gegangen?
Bei Glasner geht es halt nach Leistung. Spieler die abgeschrieben haben, können sich über´s Training anbieten und werden auch wieder nominiert. Oder sie werden in die U19 geschickt, weil es Leistungsmäßig noch nicht hinhaut (Blanco)
Viele Alternativen hatte er ja gestern auch nicht um Rode und Lindström zu ersetzen. Jakic oder Hasebe hätte bringen können. Illsanker sieht sich selbst als IV und das Geschrei wär noch größer, wenn er ihn als Rodeersatz gebracht hätte.
Pacienca bei 2:0 Führung war keine Wechseloption, blieben nur Lammers oder Ache, welcher jetzt genauso wenig überzeugt hat wie Lammers
Viele Alternativen hatte er ja gestern auch nicht um Rode und Lindström zu ersetzen. Jakic oder Hasebe hätte bringen können. Illsanker sieht sich selbst als IV und das Geschrei wär noch größer, wenn er ihn als Rodeersatz gebracht hätte.
Pacienca bei 2:0 Führung war keine Wechseloption, blieben nur Lammers oder Ache, welcher jetzt genauso wenig überzeugt hat wie Lammers
PhillySGE schrieb:
Bei Glasner geht es halt nach Leistung.
Und das macht für mich einen guten Trainer aus der fair zu den Spielern ist, da weiß jeder Spieler woran er ist und was zählt.
Da hatten wir schon andere Trainer bei uns.
Punkasaurus schrieb:
Da hatten wir schon andere Trainer bei uns.
Die Zeiten in denen das Leistungsprinzip außer Kraft gesetzt wurde oder der Trainer nur seine besten Rotweinkumpels aufgestellt hat sind glücklicherweise lange vorbei.
Punkasaurus schrieb:mc1998 schrieb:
Und der Sturm ? Wir haben drei Stürmer und zwei von denen sind eine totale Enttäuschung
Borre, Pacienca, Ache und Lammers machen laut meiner bescheidenen Rechnung vier.
Davon überzeugen bisher zwei mit Pacienca und Borre. Ache hat Potential das er zu wenig abruft und Lammers ist momentan leider von der Rolle.
Paciencia ist aber auch eher Schatten als Licht. Ab und an sicher für ein Tor gut, aber sonst kaum zu gebrauchen fürs Spiel.
planscher08 schrieb:Punkasaurus schrieb:mc1998 schrieb:
Und der Sturm ? Wir haben drei Stürmer und zwei von denen sind eine totale Enttäuschung
Borre, Pacienca, Ache und Lammers machen laut meiner bescheidenen Rechnung vier.
Davon überzeugen bisher zwei mit Pacienca und Borre. Ache hat Potential das er zu wenig abruft und Lammers ist momentan leider von der Rolle.
Paciencia ist aber auch eher Schatten als Licht. Ab und an sicher für ein Tor gut, aber sonst kaum zu gebrauchen fürs Spiel.
Gerade in dieser Saison ist Pacienca meiner Meinung nach durchaus zu gebrauchen. Klassischer Strafraumstürmer ohne dessen Tore wir diese Saison schlechter dastehen würden. So zu tun als hätten wir nur einen guten Stürmer ist diese Saison Pacienca gegenüber ungerechtfertigt.
Punkasaurus schrieb:
ungerechtfertigt
Das hast du aber sehr nett ausgedrückt.
Es gibt meiner Meinung nach überhaupt keinen Grund Paciência generell zu diskreditieren!
Offenbar ist der ein oder andere noch immer persönlich beleidigt, ob seiner vermeintlichen Aussagen nach seiner Leihe nach Gelsenkirchen.
Paciência ist eben kein Pressingstürmer.
Aber er hat einer fabelhafte Technik, ist nahezu beidfüßig und kopfballstark.
Nächste Woche, beim Steineklopfen in Augsburg, würde ich ihn bringen.
Ache dagegen ist ein Pressingstürmer mit Tempo und Wucht. Dafür fehlt ihm die Technik und das Taktische.
Joa, und Lammers ... der ist auch da
Also die ersten 10 und die letzten 30 Minuten waren schwach. Der Rest war solide. Wenn man in der zweiten Halbzeit das 3:0 macht ( die Chance war da ! ) dann brennt da nichts mehr an. Aber ein 2:0 ist bekanntlich immer gefährlich erst recht gegen ein Team wie Borussia Dortmund. Hier wurde schon angesprochen, dass die Breite unzureichend ist. Ja, dass ist es meiner Meinung nach auch.
Wieso man seit 2019 ( seit dem ist DDC nur noch ein Schatten seiner selbst und drum ist höchstens Zweitliga Kickers auf der rechten Seite nicht reagiert, erklärt sich mir ehrlich gesagt nicht.
Und der Sturm ? Wir haben drei Stürmer und zwei von denen sind eine totale Enttäuschung ! Wie viele Chancen will Lammers noch bekommen ? Mit einem Stürmer in der Rückrunde erreichen wir unsere Ziele nicht. Hier muss im Januar gehandelt werden auch wenn es dem Portemonnaie weh tut . ( Kolo Muani )
Wieso man seit 2019 ( seit dem ist DDC nur noch ein Schatten seiner selbst und drum ist höchstens Zweitliga Kickers auf der rechten Seite nicht reagiert, erklärt sich mir ehrlich gesagt nicht.
Und der Sturm ? Wir haben drei Stürmer und zwei von denen sind eine totale Enttäuschung ! Wie viele Chancen will Lammers noch bekommen ? Mit einem Stürmer in der Rückrunde erreichen wir unsere Ziele nicht. Hier muss im Januar gehandelt werden auch wenn es dem Portemonnaie weh tut . ( Kolo Muani )
mc1998 schrieb:
Und der Sturm ? Wir haben drei Stürmer und zwei von denen sind eine totale Enttäuschung
Borre, Pacienca, Ache und Lammers machen laut meiner bescheidenen Rechnung vier.
Davon überzeugen bisher zwei mit Pacienca und Borre. Ache hat Potential das er zu wenig abruft und Lammers ist momentan leider von der Rolle.
Punkasaurus schrieb:mc1998 schrieb:
Und der Sturm ? Wir haben drei Stürmer und zwei von denen sind eine totale Enttäuschung
Borre, Pacienca, Ache und Lammers machen laut meiner bescheidenen Rechnung vier.
Davon überzeugen bisher zwei mit Pacienca und Borre. Ache hat Potential das er zu wenig abruft und Lammers ist momentan leider von der Rolle.
Paciencia ist aber auch eher Schatten als Licht. Ab und an sicher für ein Tor gut, aber sonst kaum zu gebrauchen fürs Spiel.
Als glühenden Glasner-Anhänger läßt das Spiel gestern mich in zwei Punkten ratlos zurück:
1) Hätte es nicht für möglich gehalten, daß eine von ihm trainierte Mannschaft 35 Minuten nach der vermutlich abenteuerlichsten "Strategie" im Fußball verfährt, welche da lautet: "Wenn ich den Ball habe, könnte ich ihn ja verlieren und der Gegner ein Tor erzielen. Daher ist das Spielgerät im Idealfall sofort nach Erhalt zielgerichtet zum Gegner zu schlagen."
2) Lammers in den "Hühnerhaufen" einzuwechseln, der wir Mitte der 2. HZ waren, ist im Grunde abstrus, weil bisher die für uns Außenstehenden einsehbaren Faktoren dafür sprechen, daß dieser aktuell wohl sehr verunsicherte Spieler Halt braucht, um Selbstvertrauen zu tanken. Nach einem potentiellen Lindström 3-0 hätte das meiner Ansicht nach z.B. gepaßt ...
1) Hätte es nicht für möglich gehalten, daß eine von ihm trainierte Mannschaft 35 Minuten nach der vermutlich abenteuerlichsten "Strategie" im Fußball verfährt, welche da lautet: "Wenn ich den Ball habe, könnte ich ihn ja verlieren und der Gegner ein Tor erzielen. Daher ist das Spielgerät im Idealfall sofort nach Erhalt zielgerichtet zum Gegner zu schlagen."
2) Lammers in den "Hühnerhaufen" einzuwechseln, der wir Mitte der 2. HZ waren, ist im Grunde abstrus, weil bisher die für uns Außenstehenden einsehbaren Faktoren dafür sprechen, daß dieser aktuell wohl sehr verunsicherte Spieler Halt braucht, um Selbstvertrauen zu tanken. Nach einem potentiellen Lindström 3-0 hätte das meiner Ansicht nach z.B. gepaßt ...
soros schrieb:
Als glühenden Glasner-Anhänger läßt das Spiel gestern mich in zwei Punkten ratlos zurück:
1) Hätte es nicht für möglich gehalten, daß eine von ihm trainierte Mannschaft 35 Minuten nach der vermutlich abenteuerlichsten "Strategie" im Fußball verfährt, welche da lautet: "Wenn ich den Ball habe, könnte ich ihn ja verlieren und der Gegner ein Tor erzielen. Daher ist das Spielgerät im Idealfall sofort nach Erhalt zielgerichtet zum Gegner zu schlagen."
2) Lammers in den "Hühnerhaufen" einzuwechseln, der wir Mitte der 2. HZ waren, ist im Grunde abstrus, weil bisher die für uns Außenstehenden einsehbaren Faktoren dafür sprechen, daß dieser aktuell wohl sehr verunsicherte Spieler Halt braucht, um Selbstvertrauen zu tanken. Nach einem potentiellen Lindström 3-0 hätte das meiner Ansicht nach z.B. gepaßt ...
Wenn du die PK nach dem Spiel gesehen hast da wurde Beides begründet.
Zu 1) Das war nicht die Absicht des Trainerteam. Man hat immer wieder von aussen versucht auf die Spieler einzuwirken aber wie Glasner sagte: die Spieler waren wie der Hase vor der Schlange. Sprich da war ein Tunnelblick. Da machst du als Trainer nicht mehr viel. Es war aber nie die Strategie so defensiv zu spielen.
Zu 2) Lammers hat sehr gut trainiert und dort oft getroffen. Es ist also nachvollziehbar warum man als Trainer denkt: anscheinend hat der Junge jetzt genug Selbstvertrauen um ihm noch eine Chance zu geben. Für mich ist das auch das Positive an Glasner: jeder Spieler hat bei ihm immer noch eine Chance und kann sich im Training beweisen. Das ist meiner Meinung nach richtig und gut.
Punkasaurus schrieb:
Wenn du die PK nach dem Spiel gesehen hast da wurde Beides begründet.
Ja, habe ich jetzt nachgeholt - gestern war die Enttäuschung darüber, daß wir am Ende ohne Punkte dastehen, zu groß, um noch Lust auf Nachberichterstattung zu haben!
Finde, Glasner hat das komplett zutreffend analysiert, aber ich bin eben immer wieder überrascht darüber, daß die Einwirkungsmöglichkeit während des Spiels (inklusive der 15 Minuten in der Pause - hier das Szenario eines BVB-Anschlußtreffers mit aufkommender Druckphase des Gegners anzusprechen, halte ich jetzt nicht für Raketenwissenschaft) so gering sind ...
Glasners Aussagen sind spannend. Man wollte nicht so viel nach hinten spielen und hat versucht immer wieder auf die Spieler einzuwirken. Das war wohl dann der Tunnelblick bei den Spielern wo man trotz anderer Ansätze des Trainers, diese einfach nicht mehr abrufen kann.
Aber gut, dass er es direkt so anspricht, nur so kann man sich verbessern.
Aber gut, dass er es direkt so anspricht, nur so kann man sich verbessern.
Punkasaurus schrieb:
Glasners Aussagen sind spannend. Man wollte nicht so viel nach hinten spielen und hat versucht immer wieder auf die Spieler einzuwirken. Das war wohl dann der Tunnelblick bei den Spielern wo man trotz anderer Ansätze des Trainers, diese einfach nicht mehr abrufen kann.
Aber gut, dass er es direkt so anspricht, nur so kann man sich verbessern.
Er hat das sofort richtig analysiert und auf den Punkt gebracht. Das macht Mut, dass man daraus die richtigen Schlüsse ziehen kann.
So wie wir am Ende der Hinrunde die Spiele in umgekehrter Weise gerne gewonnen haben, haben wir heute eben mal verloren. Sicherlich auch deshalb, weil einige Spieler gar nicht gut drauf waren (zB Kamada) und andere eben aufgrund der Situation nicht richtig fit waren (Rode und Lindström, die vorher raus mussten, aber auch Jakic oder Hasebe, die reingekommen sind, Sow, der gar nicht erst mitwirken konnte). Und am Ende hat Dortmund auch noch das Glück des Tüchtigen.
Liest du eigentlich auch was ich schreibe?!
franchise schrieb:
Er sollte flach wie Borre anspielbar sein, wenn das nicht geht, gibt es eben wie von Hrustic und Hinti praktiziert Diagonalbälle. Ich denke Hinti seine Spielweise hinten raus ist der Packing-Pass über viele Spieler direkt in die Spitze, wenn da aber keiner ist, nehmen wir uns beispielsweise genau die Stärke. Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein!!!!!!!
franchise schrieb:
Liest du eigentlich auch was ich schreibe?!franchise schrieb:
Er sollte flach wie Borre anspielbar sein, wenn das nicht geht, gibt es eben wie von Hrustic und Hinti praktiziert Diagonalbälle. Ich denke Hinti seine Spielweise hinten raus ist der Packing-Pass über viele Spieler direkt in die Spitze, wenn da aber keiner ist, nehmen wir uns beispielsweise genau die Stärke. Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein!!!!!!!
Ja tue ich. Liest du was ich schreibe? Ich habe geschrieben man hat die Anspiele nicht Mal versucht. Und es gab durchaus Situationen wo Lammers richtig stand, genauso wie Borre und auch Jakic und Co.
Man hat aber nur noch hinten raus geschlagen, sprich man hat es gar nicht mehr versucht Borre und Lammers flach abzuspielen und da lag das Hauptproblem.
franchise schrieb:
Das Zauberwort dazu ist FLACH. Guck dir das Tor von Lindström gegen B04 an oder eben einen Tick anders gg Mainz. Es geht also nicht um Kick und Rush
Und wie viele gute flache Zuspiele gab es heute in Halbzeit 2 und wie viele hohe lange Hafer Bälle ins Nirgendwo?
Und Genua da lag unser Problem heute. Das wir in alte Muster von hoch und lang verfallen sind.
Liest du eigentlich auch was ich schreibe?!
franchise schrieb:
Er sollte flach wie Borre anspielbar sein, wenn das nicht geht, gibt es eben wie von Hrustic und Hinti praktiziert Diagonalbälle. Ich denke Hinti seine Spielweise hinten raus ist der Packing-Pass über viele Spieler direkt in die Spitze, wenn da aber keiner ist, nehmen wir uns beispielsweise genau die Stärke. Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein!!!!!!!
franchise schrieb:
Das Zauberwort dazu ist FLACH. Guck dir das Tor von Lindström gegen B04 an oder eben einen Tick anders gg Mainz. Es geht also nicht um Kick und Rush
Und wie viele gute flache Zuspiele gab es heute in Halbzeit 2 und wie viele hohe lange Hafer Bälle ins Nirgendwo?
Und Genua da lag unser Problem heute. Das wir in alte Muster von hoch und lang verfallen sind.
Dazu muss man sagen dass da ein Gegner ist der immer mehr riskiert und nach vorn schiebt. Dann muss man halt lange Bälle spielen, braucht aber einen der sie fest machen oder zumindest den Gegner stören kann.
Er sollte flach wie Borre anspielbar sein, wenn das nicht geht, gibt es eben wie von Hrustic und Hinti praktiziert Diagonalbälle. Ich denke Hinti seine Spielweise hinten raus ist der Packing-Pass über viele Spieler direkt in die Spitze, wenn da aber keiner ist, nehmen wir uns beispielsweise genau die Stärke. Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein
franchise schrieb:
Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein
Genau von dieser Spielweise wollen wir aber unter Glasner weg und funktioniert bei uns nicht. Unsere schlechtesten Spiele hatten wir diese Saison wenn wir diese lange Hafer Taktik gespielt haben. Stattdessen spielen wir mit schnellem Kurzpassspiel erfolgreich und genau das haben wir in Halbzeit zwei eingestellt und das hätte nichts mit einer Person zu tun.
Punkasaurus schrieb:franchise schrieb:
Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein
Genau von dieser Spielweise wollen wir aber unter Glasner weg und funktioniert bei uns nicht. Unsere schlechtesten Spiele hatten wir diese Saison wenn wir diese lange Hafer Taktik gespielt haben. Stattdessen spielen wir mit schnellem Kurzpassspiel erfolgreich und genau das haben wir in Halbzeit zwei eingestellt und das hätte nichts mit einer Person zu tun.
Genau mit dieser Spielweise haben wir gegen Leverkusen den Ausgleich erzielt und ich glaube nicht, dass es Glasner gestört hat.
Dazu müsste man es aber erst einmal erkennen.
Naja wenn ich nen Vergleich mit Borre vorne ziehe, der gefühlt nen halben Meter kleiner ist, kann man sich schon drüber wundern, dass man nur schlägt bzw. den Ball nach vorne gleich verliert. Ich will ja nicht das Lammers Borre kopiert aber den kann man anspielen und er setzt seinen Körper ein. Dafür muss man aber auch ein sogenannter Raumdeuter sein und wissen, wo man hinläuft, bzw. wann man entgegen geht. Das alles sehe ich nicht, auch kein Gewinn eines Kopfballduells nach Trapps langen Schlägen.
Wie viele gute lange Bälle auf Lammers gab es denn in Halbzeit 2? Gilt genauso für Borre. Die Bälle waren teils katastrophal nach vorne geschlagen.
Und nochmals mit geht es nicht darum Lammers in Schutz zu nehmen, seine Leistung war nicht gut.
Aber es ist schon etwas lächerlich dass es sich quasi nur um ihn dreht wenn es ganz andere Dinge gibt die man bei dieser Niederlage ansprechen kann und an denen man arbeiten muss, die viel wichtiger als ers Leistung sind.
Und nochmals mit geht es nicht darum Lammers in Schutz zu nehmen, seine Leistung war nicht gut.
Aber es ist schon etwas lächerlich dass es sich quasi nur um ihn dreht wenn es ganz andere Dinge gibt die man bei dieser Niederlage ansprechen kann und an denen man arbeiten muss, die viel wichtiger als ers Leistung sind.
Er sollte flach wie Borre anspielbar sein, wenn das nicht geht, gibt es eben wie von Hrustic und Hinti praktiziert Diagonalbälle. Ich denke Hinti seine Spielweise hinten raus ist der Packing-Pass über viele Spieler direkt in die Spitze, wenn da aber keiner ist, nehmen wir uns beispielsweise genau die Stärke. Mit solchen Pässen, eben direkt auf den Stürmer, der den Ball klatschen lässt, hebelt man hoch stehende Gegner aus und kommt zu Chancen, aber dann muss da jemand sein
Punkasaurus schrieb:
Wie viele gute lange Bälle auf Lammers gab es denn in Halbzeit 2? Gilt genauso für Borre. Die Bälle waren teils katastrophal nach vorne geschlagen.
Und nochmals mit geht es nicht darum Lammers in Schutz zu nehmen, seine Leistung war nicht gut.
Aber es ist schon etwas lächerlich dass es sich quasi nur um ihn dreht wenn es ganz andere Dinge gibt die man bei dieser Niederlage ansprechen kann und an denen man arbeiten muss, die viel wichtiger als ers Leistung sind.
Es geht um Grundtugenden. Zeigt er heute Laufbereitschaft, Einsatz und Kampfgeist, beschweren sich nur die, die ihn ohnehin nur naschen wollen. Leider war das eine Kopie der letzten blutleeren Auftritte, die ihm zurecht einen Tribünenplatz eingebracht haben Ende letzten Jahres. Ich verstehe nicht, wieso man sich da nicht versucht, in ein Spiel reinzubeißen. Da muss ja offensiv gar nichts klappen, aber defensiv die gleiche Nichtleistung und quasi identische Szenen wie gegen Antwerpen zu bringen, geht halt nicht.
Nichtsdestotrotz müssen wir uns hier nicht übermäßig ärgern. Wenn man unsere Personalsituation betrachtet, war das mehr als okay. Mit Sow, einem fitten Jakic und gesunden Hauge und Gonzo als Einwechselspieler hätten wir das wohl nachhause gebracht. Bleibt zu hoffen, dass wir in den kommenden Wochen von Corona-Ausfällen verschont bleiben.
ChenZu schrieb:Punkasaurus schrieb:
Und da bleibt bei mir die Frage: muss man einen Spieler explizit rauspicken wenn die Mannschaft allgemein nicht gut war? Meiner Meinung nach: nein muss man nicht.
Wo war denn die Mannschaft nicht gut, wir waren saustark lange Zeit.
Fast die gesamte zweite Halbzeit? Als man nur noch langen Hafer spielte und zu weit weg von den Gegenspielern und chaotisch in der Zuordnung war?
Nach einer sehr guten 1. HZ kam es in der 2. HZ so wie ich es befürchtet habe. Wir waren in der 2.HZ zu passiv und haben die Dortmunder spielen lassen.
Keine Ahnung, warum Glasner immer Lammers bringt. Er hat doch bis jetzt noch nie gezeigt, dass er der Mannschaft helfen kann. So ein bisschen über den Platz traben, kann jeder andere Spieler auch. Ich hätte Ache gebracht, der zeigt auf jeden Fall mehr Einsatz, auch wenn ihm nicht viel gelingt. Wenn man unser Kombinationsspiel in der 1. HZ gesehen hat, dann kann man schon ein "wir führen 2:0 und dann kam Lammers" nachvollziehen. Ein Kombinationsspiel ist mit Lammers nicht möglich, deshalb ist auch eine Aussage wie "mit 10 Mann ..." gerechtfertigt. Ich vermute fast, dass sich mit jedem Einsatz von Lammers die Leihgebühr reduziert. Anders kann ich mir die vielen Einsätze nicht erklären.
Keine Ahnung, warum Glasner immer Lammers bringt. Er hat doch bis jetzt noch nie gezeigt, dass er der Mannschaft helfen kann. So ein bisschen über den Platz traben, kann jeder andere Spieler auch. Ich hätte Ache gebracht, der zeigt auf jeden Fall mehr Einsatz, auch wenn ihm nicht viel gelingt. Wenn man unser Kombinationsspiel in der 1. HZ gesehen hat, dann kann man schon ein "wir führen 2:0 und dann kam Lammers" nachvollziehen. Ein Kombinationsspiel ist mit Lammers nicht möglich, deshalb ist auch eine Aussage wie "mit 10 Mann ..." gerechtfertigt. Ich vermute fast, dass sich mit jedem Einsatz von Lammers die Leihgebühr reduziert. Anders kann ich mir die vielen Einsätze nicht erklären.
Nord Adler schrieb:
Wenn man unser Kombinationsspiel in der 1. HZ gesehen hat, dann kann man schon ein "wir führen 2:0 und dann kam Lammers" nachvollziehen. Ein Kombinationsspiel ist mit Lammers nicht möglich, deshalb ist auch eine Aussage wie "mit 10 Mann ..." gerechtfertigt.
Nein ist es nicht, denn das Kombinationsspiel wurde nicht mehr versucht und das hat nichts mit Lammers zu tun. Man hat komplett nur noch blind nach vorne geschlagen. Man hat gar nicht erst versucht es aufzuziehen, aber jetzt kommt bestimmt gleich noch jemand mit: ja weil Lammers auf dem Feld war hat man es nicht mehr versucht etc....was einfach nicht stimmt da man selbst aus der Abwehr nicht mehr versucht hat ruhig rauszuspielen.
Die Mannschaft hat einfach versucht mit Langen Hafern Konter zu spielen und ist unnötigerweise in alte Muster verfallen. Das muss man aufarbeiten.
Naja wenn ich nen Vergleich mit Borre vorne ziehe, der gefühlt nen halben Meter kleiner ist, kann man sich schon drüber wundern, dass man nur schlägt bzw. den Ball nach vorne gleich verliert. Ich will ja nicht das Lammers Borre kopiert aber den kann man anspielen und er setzt seinen Körper ein. Dafür muss man aber auch ein sogenannter Raumdeuter sein und wissen, wo man hinläuft, bzw. wann man entgegen geht. Das alles sehe ich nicht, auch kein Gewinn eines Kopfballduells nach Trapps langen Schlägen.
Punkasaurus schrieb:
Nein ist es nicht, denn das Kombinationsspiel wurde nicht mehr versucht und das hat nichts mit Lammers zu tun.
Habe ich das behauptet? Nein. Wenn Du Dir aus meinem Post lediglich die Bemerkung hinsichtlich Lammers rauspickst, dann kannst Du Dir natürlich Deine Lammersverteidigung aufbauen. Ich habe in allen Einsätzen lediglich eine Kombi mit Lammers gesehen, mehr nicht. Da dachte ich noch, dass es noch was wird. Aber ohne Einsatz wird es halt nix.
Punkasaurus schrieb:
Und trotzdem ist das kein Grund ihn als Hauptschuldigen für die Niederlage auszumachen so wie Einige dies hier durchaus tun.
Philadlerist hat ja gut ein paar Punkte aufgelistet die mit Lammers nichts zu tun haben.
Die meisten Leute sagen, dass Lammer schwach war - und das war er. Dazu kommt erschwerend, dass Lammers schon sehr häufig schlecht war und zudem heute in einer Position war in der er zumindest kämpferisch hätte mehr zeigen müssen, da die meisten anderen Spieler ausgelaugt waren. Aber selbst das ist nicht passiert, ich sehe da keinen Spieler, der 110% kämpft und sich in Zweikämpfe wirft, du etwa?
Dass die meisten Eintrachtfans einfach nur noch genervt sind, wenn Lammers plötzlich auf dem Platz steht, jeder erwartet, dass er schlecht spielen wird und genau das dann passiert ist jetzt echt nicht dermaßen krass. Niemand greift hier den Menschen Lammers an, oder wünscht ihm oder seiner Familie irgendwas schlechtes.
ChenZu schrieb:Punkasaurus schrieb:
Und trotzdem ist das kein Grund ihn als Hauptschuldigen für die Niederlage auszumachen so wie Einige dies hier durchaus tun.
Philadlerist hat ja gut ein paar Punkte aufgelistet die mit Lammers nichts zu tun haben.
Die meisten Leute sagen, dass Lammer schwach war - und das war er. Dazu kommt erschwerend, dass Lammers schon sehr häufig schlecht war und zudem heute in einer Position war in der er zumindest kämpferisch hätte mehr zeigen müssen, da die meisten anderen Spieler ausgelaugt waren. Aber selbst das ist nicht passiert, ich sehe da keinen Spieler, der 110% kämpft und sich in Zweikämpfe wirft, du etwa?
Dass die meisten Eintrachtfans einfach nur noch genervt sind, wenn Lammers plötzlich auf dem Platz steht, jeder erwartet, dass er schlecht spielen wird und genau das dann passiert ist jetzt echt nicht dermaßen krass. Niemand greift hier den Menschen Lammers an, oder wünscht ihm oder seiner Familie irgendwas schlechtes.
Ich kann es nicht verstehen sich so auf einen Spieler einzuschießen, ist nicht meine Art und wird es nie sein.
Wenn ich heute etwas kritisiere dann die Hektik die wir hatten. Das betrifft aber die Mannschaft und allgemein unser Aufbauspiel in der zweiten Halbzeit. Da muss ich keinen Spieler gesondert erwähnen, weil da eben das Kollektiv beteiligt war.
Und da bleibt bei mir die Frage: muss man einen Spieler explizit rauspicken wenn die Mannschaft allgemein nicht gut war? Meiner Meinung nach: nein muss man nicht.
Es zeigt sich halt leider wiederholt, dass uns Lammers nicht ansatzweise hilft. An ihm lag es sicherlich nicht alleine, dass wir nach Rodes und Jespers Auswechslung keinerlei Entlastung und Zugriff mehr hatten, aber ich erwarte zumindest Einsatz, Laufbereitschaft und Kampf. Beim 2-2 hat er genau das alibimäßige Nebenhertraben wie gegen Antwerpen gezeigt. Dazu kann ich mich nicht an einen einzigen Ballkontakt erinnern. Das ist in Summe einfach zu wenig.
Nichtsdestotrotz stehen da 11 Mann auf dem Platz und da haben wir leider Kollektiv den Zugriff verloren. Das hat sicherlich nicht nur mit Kammers fehlender Bindung und dem evidenten Qualitätsunterschied zu Jesper zu tun. Das Experiment, Lammers in der Bundesliga einzusetzen, sollte aber sobald wir unsere regulären Spieler wieder im Kader haben, eine Ende haben. Man tut dem Jungen ja auch keinen Gefallen hier. Da muss das Selbstvertrauen ganz tief im Keller sein, denn soooo schlecht kann Sam eigentlich gar nicht sein.
Nichtsdestotrotz stehen da 11 Mann auf dem Platz und da haben wir leider Kollektiv den Zugriff verloren. Das hat sicherlich nicht nur mit Kammers fehlender Bindung und dem evidenten Qualitätsunterschied zu Jesper zu tun. Das Experiment, Lammers in der Bundesliga einzusetzen, sollte aber sobald wir unsere regulären Spieler wieder im Kader haben, eine Ende haben. Man tut dem Jungen ja auch keinen Gefallen hier. Da muss das Selbstvertrauen ganz tief im Keller sein, denn soooo schlecht kann Sam eigentlich gar nicht sein.
Der Unterschied zwischen Lammers und den Spielern, die vorher auf dem Platz standen und dann am Ende schlecht gespielt haben, ist einfach, dass diese Spieler vorher größtenteils richtig stark waren und sich reingehängt haben. Dann kommt Lammers um Bälle festzumachen als fitter Spieler, reiht sich in den Kollaps ansatzlos ein und schafft es die Laufleistung anderer Spieler, die eben halt auch schon vorher 70 Minuten gespielt haben, nochmal zu untertreffen.
Dass die Leute das dann nochmal extremer nervt, als der Kollaps anderer Spieler, ist jetzt nicht nicht so verwunderlich. Lammers ist (anders als Jakic) fit, kommt frisch in das Spiel da ist so eine Nichtleistung (mal wieder) einfach nicht entschuldbar, insbesondere sein bindungsloses Herumgetrabe ohne jeglichen Körpereinsatz. Hätte ein Hinti 90 Minuten Müll fabriziert würde das sicher auch stärker im Fokus stehen. Hat er aber nicht.
Dass die Leute das dann nochmal extremer nervt, als der Kollaps anderer Spieler, ist jetzt nicht nicht so verwunderlich. Lammers ist (anders als Jakic) fit, kommt frisch in das Spiel da ist so eine Nichtleistung (mal wieder) einfach nicht entschuldbar, insbesondere sein bindungsloses Herumgetrabe ohne jeglichen Körpereinsatz. Hätte ein Hinti 90 Minuten Müll fabriziert würde das sicher auch stärker im Fokus stehen. Hat er aber nicht.
ChenZu schrieb:
Der Unterschied zwischen Lammers und den Spielern, die vorher auf dem Platz standen und dann am Ende schlecht gespielt haben, ist einfach, dass diese Spieler vorher größtenteils richtig stark waren und sich reingehängt haben. Dann kommt Lammers um Bälle festzumachen als fitter Spieler, reiht sich in den Kollaps ansatzlos ein und schafft es die Laufleistung anderer Spieler, die eben halt auch schon vorher 70 Minuten gespielt haben, nochmal zu untertreffen.
Dass die Leute das dann nochmal extremer nervt, als der Kollaps anderer Spieler, ist jetzt nicht nicht so verwunderlich. Lammers ist (anders als Jakic) fit, kommt frisch in das Spiel da ist so eine Nichtleistung (mal wieder) einfach nicht entschuldbar, insbesondere sein bindungsloses Herumgetrabe ohne jeglichen Körpereinsatz. Hätte ein Hinti 90 Minuten Müll fabriziert würde das sicher auch stärker im Fokus stehen. Hat er aber nicht.
Und trotzdem ist das kein Grund ihn als Hauptschuldigen für die Niederlage auszumachen so wie Einige dies hier durchaus tun.
Philadlerist hat ja gut ein paar Punkte aufgelistet die mit Lammers nichts zu tun haben.
Punkasaurus schrieb:
Und trotzdem ist das kein Grund ihn als Hauptschuldigen für die Niederlage auszumachen so wie Einige dies hier durchaus tun.
Das macht doch eigentlich keiner, abgesehen von ein paar Beiträgen.
Punkasaurus schrieb:
Und trotzdem ist das kein Grund ihn als Hauptschuldigen für die Niederlage auszumachen so wie Einige dies hier durchaus tun.
Philadlerist hat ja gut ein paar Punkte aufgelistet die mit Lammers nichts zu tun haben.
Die meisten Leute sagen, dass Lammer schwach war - und das war er. Dazu kommt erschwerend, dass Lammers schon sehr häufig schlecht war und zudem heute in einer Position war in der er zumindest kämpferisch hätte mehr zeigen müssen, da die meisten anderen Spieler ausgelaugt waren. Aber selbst das ist nicht passiert, ich sehe da keinen Spieler, der 110% kämpft und sich in Zweikämpfe wirft, du etwa?
Dass die meisten Eintrachtfans einfach nur noch genervt sind, wenn Lammers plötzlich auf dem Platz steht, jeder erwartet, dass er schlecht spielen wird und genau das dann passiert ist jetzt echt nicht dermaßen krass. Niemand greift hier den Menschen Lammers an, oder wünscht ihm oder seiner Familie irgendwas schlechtes.
Was mir in Halbzeit 2 nicht gefallen hat ist, dass wir zu hektisch würden und nicht mehr ruhig hinten raus spielten. Ich hätte da auf Hasebe gehofft das Spiel zu beruhigen aber das funktionierte auch nicht und es blieb bei der Hektik. Deswegen ist es auch egal ob da Lammers oder Pacienca im Sturm war, denn das Problem war dass wir zu überhastet spielten und somit dem Dortmunder Druck nachgegeben haben.
Niemand sagt dass Lammers schuld oder gar allein Schuld an der Niederlage ist. Tatsache ist aber dass er wieder mal unterirdisch war und keinen einzigen Ball festmachen konnte. Und ich nehme an genau dafür wurde er eingewechselt .
munichadler schrieb:
Niemand sagt dass Lammers schuld oder gar allein Schuld an der Niederlage ist. Tatsache ist aber dass er wieder mal unterirdisch war und keinen einzigen Ball festmachen konnte. Und ich nehme an genau dafür wurde er eingewechselt .
Man kann das gerne kritisieren. Aber wenn dann Sätze kommen wie: "2:0 und dann kam die Lammers Show " ist das einfach unsachlicher Mist und darum geht es mir. Denn man kann die Abwehrspieler die zu passiv agieren genauso erwähnen als Grund für die Niederlage, um nur ein Beispiel von vielen zu nennen.
Punkasaurus schrieb:Taunusmensch schrieb:
Wie viele Ballkontakte hatte eigentlich Sam Lammers?
Da verspielen noch 10 andere Spieler am Ende den Sieg aber Hauptsache man kann sich auf eine Person einschießen, das ist so armselig.
Na, ist doch gut, wenn zumindest Du die Leistung ok fandest. Wie viele Ballkontakte hatte er denn nun?
Ich fand Lindström vorher besser auf der Position - und nun?
Taunusmensch schrieb:Punkasaurus schrieb:Taunusmensch schrieb:
Wie viele Ballkontakte hatte eigentlich Sam Lammers?
Da verspielen noch 10 andere Spieler am Ende den Sieg aber Hauptsache man kann sich auf eine Person einschießen, das ist so armselig.
Na, ist doch gut, wenn zumindest Du die Leistung ok fandest. Wie viele Ballkontakte hatte er denn nun?
Ich fand Lindström vorher besser auf der Position - und nun?
Ich sage nicht das seine Leistung okay war, ich finde es nur mittlerweile lächerlich und billigsten Bashing und Mobbing wie sich auf einen Spieler eingeschossen wird. Beim dritten Tor von Dortmund haben so viele versagt keiner wird hier namentlich erwähnt von diesen. Man merkt doch wie manche User hier schon mit Geifer und Achuam vorm Mund nur auf Fehler von Lammers warten um dann mit hirnrissigen Aussagen wie: das hätte ich mit 41 als B Liga Spieler auch gekonnt ( nein hättest du nicht) etc kommen. Das ist unterste Schublade bei der sich manche wieder über jemanden der einfach momentan keine gute Phase hat erheben wollen. Bashing ist halt die niederträchtigste und einfachste Art.
Was da damit Lindström zu tun hat erschließt sich mir auch nicht, dass der Platz war und raus musste konnte man sehen.
Niemand sagt dass Lammers schuld oder gar allein Schuld an der Niederlage ist. Tatsache ist aber dass er wieder mal unterirdisch war und keinen einzigen Ball festmachen konnte. Und ich nehme an genau dafür wurde er eingewechselt .
naggedei schrieb:
Sotry aber da hättest du mich als B Liga Spieler mit 41 Jahren auch hinstellen können. Weniger hätte ich auch nicht gemacht.
Ich bleibe dabei: armselig, schwach, billig etc. such dir was aus. Die Mannschaft hat verloren nicht ein Spieler.
Punkasaurus schrieb:naggedei schrieb:
Sotry aber da hättest du mich als B Liga Spieler mit 41 Jahren auch hinstellen können. Weniger hätte ich auch nicht gemacht.
Ich bleibe dabei: armselig, schwach, billig etc. such dir was aus. Die Mannschaft hat verloren nicht ein Spieler.
Das ist weder armselig, schwach noch billig. Wenn Du als Mitspieler 70 Minuten auf tiefem Rasen in den Knochen hast und einen frisch eingewechselten Spieler nicht anspielen kannst weil sich dieser nicht bewegt und dazu ein miserables Stellungsspiel hat und deshalb noch für ihn mitrennen musst, weiss ich auch nicht was es da für Entschuldigungen geben soll !
Ärgerlich - unnötig - was draus lernen.
Erste Hälfte super, zweite viel zu passiv, warum eigentlich?
Wie viele Ballkontakte hatte eigentlich Sam Lammers?
Erste Hälfte super, zweite viel zu passiv, warum eigentlich?
Wie viele Ballkontakte hatte eigentlich Sam Lammers?
Taunusmensch schrieb:
Wie viele Ballkontakte hatte eigentlich Sam Lammers?
Da verspielen noch 10 andere Spieler am Ende den Sieg aber Hauptsache man kann sich auf eine Person einschießen, das ist so armselig.
Punkasaurus schrieb:Taunusmensch schrieb:
Wie viele Ballkontakte hatte eigentlich Sam Lammers?
Da verspielen noch 10 andere Spieler am Ende den Sieg aber Hauptsache man kann sich auf eine Person einschießen, das ist so armselig.
Na, ist doch gut, wenn zumindest Du die Leistung ok fandest. Wie viele Ballkontakte hatte er denn nun?
Ich fand Lindström vorher besser auf der Position - und nun?
Am Ende ging die Kraft aus. Schade das Ganze .
Ich hoffe das man irgendwann von Mod Seite Mal was gegen das Lammers Bashing macht. Mit normaler und berechtigter Kritik hat das nichts mehr zu tun.
Ich hoffe das man irgendwann von Mod Seite Mal was gegen das Lammers Bashing macht. Mit normaler und berechtigter Kritik hat das nichts mehr zu tun.
Punkasaurus schrieb:
Am Ende ging die Kraft aus. Schade das Ganze .
Ich hoffe das man irgendwann von Mod Seite Mal was gegen das Lammers Bashing macht. Mit normaler und berechtigter Kritik hat das nichts mehr zu tun.
Es würde schon helfen, wenn Ihr einfach nicht auf solche dummen Bashings einsteigt.
Einfach ignorieren
Danke
Gut, Schnee von gestern, Spiel verloren und größtes Talent bei Barca.