brodo
3270
Uiuiui, da habe ich wohl einen falschen Eindruck ausgelöst.
Natürlich würde ich eine Svenja Schulze wählen, egal, wie fotogen sie ist.
Leider sieht das unsere Gesellschaft bei Frauen immer noch oftmals anders.
Da zählt Optik mehr als Kompetenz.
Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen (und anprangern).
Ich denke selbstverständlich nicht so!
Natürlich würde ich eine Svenja Schulze wählen, egal, wie fotogen sie ist.
Leider sieht das unsere Gesellschaft bei Frauen immer noch oftmals anders.
Da zählt Optik mehr als Kompetenz.
Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen (und anprangern).
Ich denke selbstverständlich nicht so!
LDKler_neu schrieb:
In so einem Fall ist das Mittel der Wahl die Enthaltung.
Klar, aber dann haste 1-2 Leute, die als Werteunion-Anhänger lieber Höcke noch den Gefallen tun und nicht enthalten. Morgen haste dann allerorten Diskussionen darüber und Höcke freut sich.
Ich halte die Entscheidung der CDU Thüringen für die bestmögliche unter den gegebenen Umständen in deren eigener Fraktion. Das Problem sind die gegebenen Umstände.
Dann hätte man aber wenigstens ein klareres Bild darüber, wo die CDU in Thüringen zu verorten ist. Dass die das lieber unter den Teppich kehren wollen, kann ich aus deren taktischer Überlegung sogar nachvollziehen.
Unter den Teppich gekehrt werden soll hier übrigens auch nicht, dass die Grünen im Boris Palmer Bundesland BW diesen Zirkus im kleinen auch gemacht haben. Sie enthielten sich bei der Wahl des AfD-Kandidaten Gärtner für den baden-württembergischen Verfassungsgerichtshof. Auch Sünde.
Unter den Teppich gekehrt werden soll hier übrigens auch nicht, dass die Grünen im Boris Palmer Bundesland BW diesen Zirkus im kleinen auch gemacht haben. Sie enthielten sich bei der Wahl des AfD-Kandidaten Gärtner für den baden-württembergischen Verfassungsgerichtshof. Auch Sünde.
Unterdessen ist Simon Geschke vor dem olympischen Straßenrennen (Radsport) positiv auf Corona getestet worden. Das stelle ich mir bitter vor. Der Junge ist direkt von der Tour de France nach Tokio gereist und muss da jetzt vermutlich unverrichteter Dinge ewig in Quarantäne sitzen, fernab der Heimat.
Ich könnte mir noch vorstellen, dass Zuschauer, die "nur" getestet sind, in besonders ausgewiesenen Bereichen auch Zutritt haben, ich selbst würde diese Bereiche halt nicht betreten.
Allerdings stelle ich mir das sehr kompliziert in der praktischen Umsetzung vor, allein schon beim dann auch notwendigen getrennten Einlass. Und außerdem höre ich da jetzt schon die ersten wegen der unmenschlichen Stigmatisierung dieser Personen aufheulen.
Allerdings stelle ich mir das sehr kompliziert in der praktischen Umsetzung vor, allein schon beim dann auch notwendigen getrennten Einlass. Und außerdem höre ich da jetzt schon die ersten wegen der unmenschlichen Stigmatisierung dieser Personen aufheulen.
brodo schrieb:Diegito schrieb:Küchenchef schrieb:
weil es jetzt wieder dem Gesundheitsamt obliegt wieviel Zuschauer ins Stadion dürfen, denn bei Ü35 gibt es keine Großveranstaltungen in den Regeln.
https://www.fnp.de/frankfurt/corona-frankfurt-inzidenz-regeln-lockerungen-massnahmen-hessen-covid-zr-90875582.html
Doch wird es geben. Unter gewissen Voraussetzungen ganz sicher (Teilzulassung, GGG). Ich bin mir sehr sicher das wir unser erstes Heimspiel vor einer stattlichen Kulisse austragen werden können. Wie hoch die sein wird weiß ich nicht, aber sicherlich nicht nur 5000...
Bauchgefühl?
Nö...
https://www.kicker.de/866219/artikel/inzidenz-knackt-die-40-frankfurt-darf-trotzdem-auf-ueber-20-000-fans-hoffen
Diegito schrieb:brodo schrieb:Diegito schrieb:Küchenchef schrieb:
weil es jetzt wieder dem Gesundheitsamt obliegt wieviel Zuschauer ins Stadion dürfen, denn bei Ü35 gibt es keine Großveranstaltungen in den Regeln.
https://www.fnp.de/frankfurt/corona-frankfurt-inzidenz-regeln-lockerungen-massnahmen-hessen-covid-zr-90875582.html
Doch wird es geben. Unter gewissen Voraussetzungen ganz sicher (Teilzulassung, GGG). Ich bin mir sehr sicher das wir unser erstes Heimspiel vor einer stattlichen Kulisse austragen werden können. Wie hoch die sein wird weiß ich nicht, aber sicherlich nicht nur 5000...
Bauchgefühl?
Nö...
https://www.kicker.de/866219/artikel/inzidenz-knackt-die-40-frankfurt-darf-trotzdem-auf-ueber-20-000-fans-hoffen
Wenn man dieser Logik folgt, verstehe ich nicht, warum man die Kapazität auf 50% beschränkt. Man könnte doch das Stadion dann voll machen mit Geimpften, oder?
brodo schrieb:
Mein FDP-Ich stürtzt gerade in eine mittelschwere Sinnkrise. Wie passt das mit dem Mantra zusammen, man müsse alle Corona-Beschränkungen fahren lassen um die Wirtschaft zu retten?
Mein FDP-Ich fragt sich, auf welche Quelle sich Dein FDP-Ich für diese angebliche Position beruft.
Beispielsweise hier kann mein FDP-Ich dieses Mantra nicht rauslesen:
https://www.fdp.de/wir-brauchen-eine-langfriststrategie
amsterdam_stranded schrieb:
Mein FDP-Ich fragt sich, auf welche Quelle sich Dein FDP-Ich für diese angebliche Position beruft.
https://www.youtube.com/watch?v=immwzbYdh4s&t=676s
Mein FDP-Ich wird seit über einem Jahr z.B. durch solche Aussagen gespeist und bildet sich dadurch seine Identität. Nicht auszuschließen, dass es da in diesem Gewirr zu sehr individuellen Synapsen-Verbindungen in meinem FDP-Ich gekommen ist.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/grossbritannien-corona-app-ping-leere-supermarktregale-quarantaene-101.html
In der Tat habe ich gar nicht so weit gedacht. Viele Infektionen = mehr Menschen in Quarantäne = Menschen in systemrelevante Berufe sitzen dann genauso zu Hause und es kommt zu Lieferengpässen.
Hat man vielleicht beim Ziel der Durchseuchung nicht zu Ende gedacht. Aber ich bin mir sicher, dass das auch noch umgangen wird.
Niederlande und Spanien werden am Wochenende wohl übrigens zu Hochinzidenzgebieten erklärt.
In der Tat habe ich gar nicht so weit gedacht. Viele Infektionen = mehr Menschen in Quarantäne = Menschen in systemrelevante Berufe sitzen dann genauso zu Hause und es kommt zu Lieferengpässen.
Hat man vielleicht beim Ziel der Durchseuchung nicht zu Ende gedacht. Aber ich bin mir sicher, dass das auch noch umgangen wird.
Niederlande und Spanien werden am Wochenende wohl übrigens zu Hochinzidenzgebieten erklärt.
brodo schrieb:
Mein FDP-Ich stürtzt gerade in eine mittelschwere Sinnkrise. Wie passt das mit dem Mantra zusammen, man müsse alle Corona-Beschränkungen fahren lassen um die Wirtschaft zu retten?
Mein FDP-Ich fragt sich, auf welche Quelle sich Dein FDP-Ich für diese angebliche Position beruft.
Beispielsweise hier kann mein FDP-Ich dieses Mantra nicht rauslesen:
https://www.fdp.de/wir-brauchen-eine-langfriststrategie
Küchenchef schrieb:
weil es jetzt wieder dem Gesundheitsamt obliegt wieviel Zuschauer ins Stadion dürfen, denn bei Ü35 gibt es keine Großveranstaltungen in den Regeln.
https://www.fnp.de/frankfurt/corona-frankfurt-inzidenz-regeln-lockerungen-massnahmen-hessen-covid-zr-90875582.html
Doch wird es geben. Unter gewissen Voraussetzungen ganz sicher (Teilzulassung, GGG). Ich bin mir sehr sicher das wir unser erstes Heimspiel vor einer stattlichen Kulisse austragen werden können. Wie hoch die sein wird weiß ich nicht, aber sicherlich nicht nur 5000...
Diegito schrieb:Küchenchef schrieb:
weil es jetzt wieder dem Gesundheitsamt obliegt wieviel Zuschauer ins Stadion dürfen, denn bei Ü35 gibt es keine Großveranstaltungen in den Regeln.
https://www.fnp.de/frankfurt/corona-frankfurt-inzidenz-regeln-lockerungen-massnahmen-hessen-covid-zr-90875582.html
Doch wird es geben. Unter gewissen Voraussetzungen ganz sicher (Teilzulassung, GGG). Ich bin mir sehr sicher das wir unser erstes Heimspiel vor einer stattlichen Kulisse austragen werden können. Wie hoch die sein wird weiß ich nicht, aber sicherlich nicht nur 5000...
Bauchgefühl?
brodo schrieb:Diegito schrieb:Küchenchef schrieb:
weil es jetzt wieder dem Gesundheitsamt obliegt wieviel Zuschauer ins Stadion dürfen, denn bei Ü35 gibt es keine Großveranstaltungen in den Regeln.
https://www.fnp.de/frankfurt/corona-frankfurt-inzidenz-regeln-lockerungen-massnahmen-hessen-covid-zr-90875582.html
Doch wird es geben. Unter gewissen Voraussetzungen ganz sicher (Teilzulassung, GGG). Ich bin mir sehr sicher das wir unser erstes Heimspiel vor einer stattlichen Kulisse austragen werden können. Wie hoch die sein wird weiß ich nicht, aber sicherlich nicht nur 5000...
Bauchgefühl?
Nö...
https://www.kicker.de/866219/artikel/inzidenz-knackt-die-40-frankfurt-darf-trotzdem-auf-ueber-20-000-fans-hoffen
brodo schrieb:
Und ich unterstelle der CDU-Fraktion, dass sie sich damit der Schmach eventueller Abweichler/innen entziehen möchte.
Möglich, damit umgeht sie aber auch das Problem, dass die AfD daraus Kapital schlagen kann, dass es evtl. Abweichler gibt. Das hätte ich für noch schlimmer gehalten.
brodo schrieb:
Für mich ist das Verhalten der CDU-Fraktion im thüringer Landtag ein Verrat, eine Bankrotterklärung, ein Offenbarungseid.
Für mich ist es taktisch das Schlauste, was sie in der derzeitigen Situation machen kann. Sie stellt sich nicht auf die Seite von Ramelow, stellt sich aber auch nicht auf die Seite von Höcke, sondern bleibt neutral und entzieht sich dem Spielchen.
Die meisten CDU-Wähler dort dürften genau das erwarten. Die CDU macht Politik für ihre Wählerklientel und nicht für Wähler der Linken oder der Grünen.
SGE_Werner schrieb:Joa, für die CDU möglicherweise das schlauste. Aber auch der Beleg dafür, dass man in der Union das goldene Hufeisen anbetet.
Für mich ist es taktisch das Schlauste, was sie in der derzeitigen Situation machen kann. Sie stellt sich nicht auf die Seite von Ramelow, stellt sich aber auch nicht auf die Seite von Höcke, sondern bleibt neutral und entzieht sich dem Spielchen.
Die Thüringische CDU-Fraktion will zum Misstrauensvotum der AfD den Plenarsaal verlassen.
Ich persönlich finde das feige. Und ich unterstelle der CDU-Fraktion, dass sie sich damit der Schmach eventueller Abweichler/innen entziehen möchte. Keine Ahnung ob ich damit richtig liege.
Aber wenn ein Faschist zur Abstimmung steht, für das Amt eines Ministerpräsidenten, dann ist es die gott-verdammte Aufgabe und Verpflichtung eines jeden Demokraten und einer jeden Demokratin sich gerade zu machen und die Stimme dagegen zu erheben und sich nicht wie ein Feigling zu verpissen. Da geht es nicht um Politik sondern um Haltung.
Für mich ist das Verhalten der CDU-Fraktion im thüringer Landtag ein Verrat, eine Bankrotterklärung, ein Offenbarungseid. Eine Schande für die CDU.
Ich persönlich finde das feige. Und ich unterstelle der CDU-Fraktion, dass sie sich damit der Schmach eventueller Abweichler/innen entziehen möchte. Keine Ahnung ob ich damit richtig liege.
Aber wenn ein Faschist zur Abstimmung steht, für das Amt eines Ministerpräsidenten, dann ist es die gott-verdammte Aufgabe und Verpflichtung eines jeden Demokraten und einer jeden Demokratin sich gerade zu machen und die Stimme dagegen zu erheben und sich nicht wie ein Feigling zu verpissen. Da geht es nicht um Politik sondern um Haltung.
Für mich ist das Verhalten der CDU-Fraktion im thüringer Landtag ein Verrat, eine Bankrotterklärung, ein Offenbarungseid. Eine Schande für die CDU.
brodo schrieb:Danke brodo für diese klaren Worte! Dem ist nichts hinzuzufügen.
Für mich ist das Verhalten der CDU-Fraktion im thüringer Landtag ein Verrat, eine Bankrotterklärung, ein Offenbarungseid.
brodo schrieb:
Und ich unterstelle der CDU-Fraktion, dass sie sich damit der Schmach eventueller Abweichler/innen entziehen möchte.
Möglich, damit umgeht sie aber auch das Problem, dass die AfD daraus Kapital schlagen kann, dass es evtl. Abweichler gibt. Das hätte ich für noch schlimmer gehalten.
brodo schrieb:
Für mich ist das Verhalten der CDU-Fraktion im thüringer Landtag ein Verrat, eine Bankrotterklärung, ein Offenbarungseid.
Für mich ist es taktisch das Schlauste, was sie in der derzeitigen Situation machen kann. Sie stellt sich nicht auf die Seite von Ramelow, stellt sich aber auch nicht auf die Seite von Höcke, sondern bleibt neutral und entzieht sich dem Spielchen.
Die meisten CDU-Wähler dort dürften genau das erwarten. Die CDU macht Politik für ihre Wählerklientel und nicht für Wähler der Linken oder der Grünen.
Noch mal einige Korrekturen, wir sind jetzt beim 7-Tage-Anstieg bei 57 %, alle weiteren Werte (Todesfälle mal etwas auf, aber etwas häufiger ab / Intensivpatienten leicht sinkend) wie bisher verlaufend.
Die Impfungen sinken wie gesagt unter 1 Mio / 7 Tage bei den Erstimpfungen und auch die Zweitimpfungen gehen jetzt etwas zurück (das war aber zu erwarten).
Interessant ist in Deutschland die West/Ost-Teilung. Während im Westen alle Bundesländer zwischen Inzidenz 12 (SH / BW / BY) und 22 (Hamburg) liegen, liegen alle Ost-Bundesländer mit Ausnahme von Berlin bei Inzidenz 3 bis 5. Also wirklich deutlich drunter. Auch der Anstieg ist dort viel geringer. Anscheinend ist die Zahl noch gering genug und die Mobilität und Durchmischung nicht so hoch, als dass die Zahlen dort nach oben schnellen. Man kann also sagen, dass Ostdeutschland derzeit coronatechnisch der sicherste Flecken ist in Deutschland. Vorläufig. Irgendwann wird sich das dort auch durchsetzen und trifft dann auf eine doch eher geringe Impfquote.
GB heute erstmals seit einiger Zeit mit niedrigerer Inzidenz (472) als am Vortag. Auch in den Niederlanden entspannt es sich ganz leicht (357). Der Fallzahlanstieg wird in GB immer deutlicher bei den Todeszahlen sichtbar, dort sind wir jetzt bei im Schnitt 55 Todesfällen pro Tag. Zu Monatsbeginn waren wir noch bei 16.
Die Impfungen sinken wie gesagt unter 1 Mio / 7 Tage bei den Erstimpfungen und auch die Zweitimpfungen gehen jetzt etwas zurück (das war aber zu erwarten).
Interessant ist in Deutschland die West/Ost-Teilung. Während im Westen alle Bundesländer zwischen Inzidenz 12 (SH / BW / BY) und 22 (Hamburg) liegen, liegen alle Ost-Bundesländer mit Ausnahme von Berlin bei Inzidenz 3 bis 5. Also wirklich deutlich drunter. Auch der Anstieg ist dort viel geringer. Anscheinend ist die Zahl noch gering genug und die Mobilität und Durchmischung nicht so hoch, als dass die Zahlen dort nach oben schnellen. Man kann also sagen, dass Ostdeutschland derzeit coronatechnisch der sicherste Flecken ist in Deutschland. Vorläufig. Irgendwann wird sich das dort auch durchsetzen und trifft dann auf eine doch eher geringe Impfquote.
GB heute erstmals seit einiger Zeit mit niedrigerer Inzidenz (472) als am Vortag. Auch in den Niederlanden entspannt es sich ganz leicht (357). Der Fallzahlanstieg wird in GB immer deutlicher bei den Todeszahlen sichtbar, dort sind wir jetzt bei im Schnitt 55 Todesfällen pro Tag. Zu Monatsbeginn waren wir noch bei 16.
brodo schrieb:
Hältst du Inzidenzzahlen wie z.B. in GB oder Katalonien derzeit auch nur annähernd für möglich in Deutschland in der 4. Welle?
Schwierige Frage, da sind ja in manchen Regionen Inzidenzen von 900, so viel werden wir vermutlich hier gar nicht testen, um auf den Wert dann zu kommen. Aber Inzidenzen von 200-300 ? Absolut.
Aber das ist nur meine Vermutung.
------------
Mal was anderes... Ich finde es bemerkenswert, wie unterschiedlich doch die Inzidenz-Grafiken sind bei diversen Zeitungen, oft wird auch ein Überblick über die ganze Zeit ab März 2020 gemacht. Nur um mal die Wirkung unterschiedlicher Kurven (auch bzgl. des Eindrucks von "Wachstum" der Zahlen) zu veranschaulichen
Kurve - 3 Monate
Kurve - 1 Monat
Das ist die feine Kunst der grafischen Aufbereitung von Statistiken. Die erste Grafik wirkt viel beruhigender.
Die 4. Welle wird ja eh kommen, bzw. befinden wir uns ja schon in ihr. Die Scheiße ist halt, dass es schon einen enormen Unterschied machen würde, ob wir mit 65% Geimpften bei den 12-59 jährigen oder einer Qute von 75% in dieser Altersgruppe in diese 4. Welle gehen werden. Wenn ich die Modellierungen vom RKI richtig verstehe, können wir das Rennen gegen die 4. Welle nicht mehr gewinnen aber wir könnten mit weiterhin hohem Impftempo die 4. Welle einigermaßen moderat halten. Jeder/Jede der/die sich jetzt nicht impfen lässt trotz Angebot, trägt zu einer größeren Welle bei.
brodo schrieb:Schönesge schrieb:
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Bei mir verkalkt neben dem Körper blöderweise auch zunehmend der Geist. xaver hat mir da ja gerade einen zu bedenkenden Hinweis geliefert. Dabei unterziehe ich mich eigentlich nur seit einiger Zeit einer umfangreichen Verjüngungungskur auf Hopfenbasis. Muss ich noch mal übederdenken.
Aber back to topic.
In Sachen Nord Stream 2 müssten die Grünen nach derzeitigem Stand ganz schön Kröten schlucken für eine Regierungsbeteiligung. Bin gespannt, wie man sich da raus windet.
Aber back to topic.
In Sachen Nord Stream 2 müssten die Grünen nach derzeitigem Stand ganz schön Kröten schlucken für eine Regierungsbeteiligung. Bin gespannt, wie man sich da raus windet.
WuerzburgerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn ich die Grünen wählen sollte, dann wähle ich sie nicht, weil ich von Baerbock überzeugt bin, sondern weil ich die Grünen für die Probleme der Zukunft am besten geeignet sehe. Inhaltlich.
Sagen wir mal so: als Quittung für alle anderen Parteien und dafür, dass sie das drängendste Problem unserer Zeit nicht nur nicht angegangen, sondern dessen Lösung mutwillig und absichtlich verschleppt und verhindert haben, wäre in der Tat ein Grund, die Grünen dieses Mal zu wählen.
Ich kann Werners Argumentation vollkommen nachvollziehen. Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Aber bei den Kandidaten, die auf dem Markt sind, relativiert sich das Ganze wohl für die meisten wieder.
Und am wichtigsten ist für mich das, was du herausstellst. Für mich persönlich kann es nur noch um Inhalte gehen und insbesondere um den Inhalt, den du meinst.
Schönesge schrieb:
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
brodo schrieb:Schönesge schrieb:
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
brodo schrieb:Schönesge schrieb:
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Also ich fühle mich grundsätzlich sehr jung, und bin nicht wirklich jünger als Frau Baerbock. Von daher, Ansichtssache, die Signale meines Körpers überhöre ich dabei nur zu gerne und im vollen Bewusstsein
brodo schrieb:Schönesge schrieb:
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Den Gedanken hatte ich heute auch schon. Im Beruf wie auch im Leben gehöre ich langsam zur alternden Garde. Mit den Attributen "Jung und wenig Erfahrung" wurde ich schon lange nicht mehr beschimpft
Xaver08 schrieb:
wenn sich regierungserfahrung darauf beschraenkt, dass man dabei war, hat laschet sicher was auf der habenseite.
aber dann war baerbock doch auch dabei, waehrend regiert wurde, insofern hat sich auch regierungserfahrung
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
skyeagle schrieb:
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Ich würde dich glatt wählen. Und wenn du dann Kanzler bist, würde ich das Catering im Kanzleramt übernehmen, falls gewünscht. Müsstest nur rechtzeitig sagen, ob du lieber Flens oder Bayreuther vor der Video-Schalte mit Putin möchtest. Dann läufts, ob mit oder ohne Regierungserfahrung.
WuerzburgerAdler schrieb:
Nach althergebrachten Kriterien sicherlich.
Wenn diese althergebrachten Kriterien für viele Wähler wichtig sind, dann siehst Du das aber am Wahlabend auch am Ergebnis.
Und ja, fehlende Erfahrung muss kein Problem sein, wenn jemand mit einem guten Konzept für sich und für die Führung reingeht. Außerdem können Menschen ja schnell lernen. Die Frage ist nur, ob ich die Stimme jemandem geben soll, wo mir dazu dieses Grundvertrauen fehlt, weil die Person es bisher nicht mal im Ansatz beweisen konnte (mangels Regierungsbeteiligung), dass sie dieses Vertrauen rechtfertigt.
Man könnte sagen: Bei Baerbock bin ich mir nicht sicher, ob sie eine gute Kanzlerin wäre. Bei Laschet bin ich mir nach den bisherigen "Erfahrungen" sicher, dass er definitiv kein guter Kanzler wäre. Um mal den Vergleich doch anzustellen.
SGE_Werner schrieb:
Man könnte sagen: Bei Baerbock bin ich mir nicht sicher, ob sie eine gute Kanzlerin wäre. Bei Laschet bin ich mir nach den bisherigen "Erfahrungen" sicher, dass er definitiv kein guter Kanzler wäre. Um mal den Vergleich doch anzustellen.
Insofern tendiere ich ja auch zu Baerbock: Sie ist die einzige, die noch nicht nachgewiesen hat, dass sie es nicht kann.
brodo schrieb:SGE_Werner schrieb:
Man könnte sagen: Bei Baerbock bin ich mir nicht sicher, ob sie eine gute Kanzlerin wäre. Bei Laschet bin ich mir nach den bisherigen "Erfahrungen" sicher, dass er definitiv kein guter Kanzler wäre. Um mal den Vergleich doch anzustellen.
Insofern tendiere ich ja auch zu Baerbock: Sie ist die einzige, die noch nicht nachgewiesen hat, dass sie es nicht kann.
Klingt irgendwie schlüssig
Svenja Schulze ist ne Gute. Leider nicht sonderlich fotogen.