Adlerdenis
11680
Frankfurt79 schrieb:Adlerdenis schrieb:
hier kann doch zu....
Und das hast du zu entscheiden, oder was?
Fühlst du dich jetzt besser?
Adlerdenis schrieb:Frankfurt79 schrieb:Adlerdenis schrieb:
hier kann doch zu....
Und das hast du zu entscheiden, oder was?
Fühlst du dich jetzt besser?
Es nervt einfach. Wenn es dich nicht interessiert, dann schau es dir nicht an.
Gelöschter Benutzer
Adlerdenis schrieb:
Eine Frage drängt sich mir auf: Dortmund hat doch Sancho auf die Liste B gesetzt, da er unter 21 ist, und man so einen Platz "freischafft". Leipzig hat das wohl sogar mit 2 Spieler praktiziert. Wieso haben wir diesen Trick dann nicht bie NDicka angewendet? Dann hätten wir z. B. Torro noch mitnehmen können.
Weil N'Dicka hier noch keine vollen zwei Jahre kickt.
Maxfanatic schrieb:Adlerdenis schrieb:
Eine Frage drängt sich mir auf: Dortmund hat doch Sancho auf die Liste B gesetzt, da er unter 21 ist, und man so einen Platz "freischafft". Leipzig hat das wohl sogar mit 2 Spieler praktiziert. Wieso haben wir diesen Trick dann nicht bie NDicka angewendet? Dann hätten wir z. B. Torro noch mitnehmen können.
Weil N'Dicka hier noch keine vollen zwei Jahre kickt.
Oh, ok. Dieser Zusatz muss mir wohl entgangen sein. Danke!
Eine Frage drängt sich mir auf: Dortmund hat doch Sancho auf die Liste B gesetzt, da er unter 21 ist, und man so einen Platz "freischafft". Leipzig hat das wohl sogar mit 2 Spieler praktiziert. Wieso haben wir diesen Trick dann nicht bie NDicka angewendet? Dann hätten wir z. B. Torro noch mitnehmen können.
Gelöschter Benutzer
Adlerdenis schrieb:
Eine Frage drängt sich mir auf: Dortmund hat doch Sancho auf die Liste B gesetzt, da er unter 21 ist, und man so einen Platz "freischafft". Leipzig hat das wohl sogar mit 2 Spieler praktiziert. Wieso haben wir diesen Trick dann nicht bie NDicka angewendet? Dann hätten wir z. B. Torro noch mitnehmen können.
Weil N'Dicka hier noch keine vollen zwei Jahre kickt.
Die Bundesregierung die Geschäfte mit Staaten pflegt welche Israel am liebsten von der Landkarte Bomben würde ? Auf deren Lob kann ich gerne verzichten.
Taunusabbel schrieb:
Die Bundesregierung die Geschäfte mit Staaten pflegt welche Israel am liebsten von der Landkarte Bomben würde ? Auf deren Lob kann ich gerne verzichten.
...und gleichzeitig Israel dabei hilft, die Palästinenser zu ermorden. Das ist unsere Regierung, ja.
Die JA ist ja keine (Online)Zeitung im herkömmlichen Sinne, sondern (wenn ich das richtig verstanden habe) ein Organ des Zentralrates deutscher Juden. Man möge mich korrigieren wenn ich hier falsch liege.
Da geht es also weniger um die journalistische Sorgfaltspflicht (die man inzwischen eh fast überall in die Tonne treten kann), sondern primär um die Belange der in Deutschland lebenden Juden.
Von daher ist ein Aufschrei nach der Schilderung von Eichmann nur verständlich
Es wäre in der Tat besorgniserregend gewesen, wenn das genau so passiert wäre.
Allerdings muss man dann auch sagen, dass man seitens der JA auch ein wenig mehr hätte tun können als nur die dpa Meldung zu übernehmen. Insbesondere hätte ich mir gewünscht, dass man explizit erwähnt, dass Eichmann eingeräumt hat, dass seine Schilderung in weiten Teilen unzutreffend war. Da hätte man sich keinen Zacken aus der Krone gebrochen und es wäre nur fair gewesen, das auch klar zu stellen.
Da geht es also weniger um die journalistische Sorgfaltspflicht (die man inzwischen eh fast überall in die Tonne treten kann), sondern primär um die Belange der in Deutschland lebenden Juden.
Von daher ist ein Aufschrei nach der Schilderung von Eichmann nur verständlich
Es wäre in der Tat besorgniserregend gewesen, wenn das genau so passiert wäre.
Allerdings muss man dann auch sagen, dass man seitens der JA auch ein wenig mehr hätte tun können als nur die dpa Meldung zu übernehmen. Insbesondere hätte ich mir gewünscht, dass man explizit erwähnt, dass Eichmann eingeräumt hat, dass seine Schilderung in weiten Teilen unzutreffend war. Da hätte man sich keinen Zacken aus der Krone gebrochen und es wäre nur fair gewesen, das auch klar zu stellen.
Basaltkopp schrieb:
Allerdings muss man dann auch sagen, dass man seitens der JA auch ein wenig mehr hätte tun können als nur die dpa Meldung zu übernehmen. Insbesondere hätte ich erwartet, dass man explizit erwähnt, dass Eichmann eingeräumt hat, dass seine Schilderung in weiten Teilen unzutreffend war. Da hätte man sich keinen Zacken aus der Krone gebrochen und es wäre nur fair gewesen, das auch klar zu stellen.
Absolut. Ob du jetzt eine Zeitung, der Zentralrat der Juden oder Mr. Magoo bist, so oder so hast du keine Unwahrheiten bzw. verfälschten Darstellungen zu verbreiten.
Die haben ja nun einfach nur das verbreitet, was Eichmann ihnen vorgelogen hat. Sicher kann man sagen, dass man das doch nachprüfen müsste. Aber wie schon erwähnt, wie oft schreiben FR und Co. irgendwelchen Rotz, bei dem man mit weniger als 2 Minuten Recherche erkannt hätte, dass das absoluter Unsinn ist.
Dass man bei der JA auf solche Schilderungen dann empfindlich reagiert und sie unreflektiert veröffentlicht, ist zwar schade aber auch irgendwo verständlich. Wäre halt eben schön gewesen, wenn man danach auch so konsequent gewesen wäre. Aber das soll keine große Kritik sein, zumal es ja leider wirklich auch vereinzelte Rufe gab.
Dass man bei der JA auf solche Schilderungen dann empfindlich reagiert und sie unreflektiert veröffentlicht, ist zwar schade aber auch irgendwo verständlich. Wäre halt eben schön gewesen, wenn man danach auch so konsequent gewesen wäre. Aber das soll keine große Kritik sein, zumal es ja leider wirklich auch vereinzelte Rufe gab.
Es ist nur meine Meinung das man sich durch das ständige erinnern daran nicht davon löst. Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen. Ich werde euch dafür weder für dumm halten noch eure Meinung lächerlich machen. Das ist nicht mein Stil.
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht. Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten. Ich werde das Thema jetzt wieder vergessen und mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht. Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten. Ich werde das Thema jetzt wieder vergessen und mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
schnicker vH schrieb:
Es ist nur meine Meinung das man sich durch das ständige erinnern daran nicht davon löst. Scheinbar habe ich alleine diese Meinung und Ihr sagt das es gut so ist wie es ist, immer schön mitschwimmen. Ich werde euch dafür weder für dumm halten noch eure Meinung lächerlich machen. Das ist nicht mein Stil.
Die Zeit wird zeigen wer von uns auf dem Feld steht wo das Licht angeht. Vielleicht nicht zu unseren Lebzeiten. Ich werde das Thema jetzt wieder vergessen und mich mit den schönen "Dingen" im Leben witmen, denn das halte ich für sinnvoll.
Also, ich versuche mich jetzt mal dem sachlich zu nähern: Deine Theorie, dass man schreckliche Dinge immer weiter aufrecht erhält, in dem man dran erinnert, würde vielleicht stimmen, wenn es so etwas nicht mehr geben würde. Würden wir in einer Welt leben wie bei Demolition Man, wo die Gewalt abgeschafft wurde (leider auch Fleisch, Alkohol und Zigaretten), dann hättest du vielleicht Recht, dass man die Dinge lieber ruhen lassen sollte. Tun wir aber nicht. Es gibt auch heute noch Antisemitismus, Rassismus, Lager, Massenmorde etc. Es gibt ganze Kulturen, in denen Judenhass oder Ausgrenzung von Minderheiten auch heute noch völlig normal und sogar staatlich verordnet sind.
Gehört Deutschland da dazu? Nein. Weil wir eben unsere Scheiße schon hinter uns und bis heute daraus gelernt haben. Genau deshalb wird hier doch derart restriktiv gegen solche Entwicklungen vorgegangen, was du deinen eigenen Aussagen nach ja auch begrüßt. Das ist in anderen Ländern, die ihre Greueltaten nicht derartig aufgearbeitet haben, eben oftmals nicht so. Guck dir Italien an. Da ist Rassismus in Stadien bis heute normal. Musst du dich als Deutscher deshalb schuldig fühlen? Nein. Solltest du vergessen? Auch nein.
Adlerdenis schrieb:
Gehört Deutschland da dazu? Nein. Weil wir eben unsere Scheiße schon hinter uns und bis heute daraus gelernt haben. Genau deshalb wird hier doch derart restriktiv gegen solche Entwicklungen vorgegangen, was du deinen eigenen Aussagen nach ja auch begrüßt. Das ist in anderen Ländern, die ihre Greueltaten nicht derartig aufgearbeitet haben, eben oftmals nicht so. Guck dir Italien an. Da ist Rassismus in Stadien bis heute normal. Musst du dich als Deutscher deshalb schuldig fühlen? Nein. Solltest du vergessen? Auch nein.
Danke! Genau so sehe ich das auch.
Vor einigen Jahren bin ich in Italien als Rucksacktourist am Hafen angekommen, wo diverse Kleinbusse die Reisenden an den Bahnhof gebracht haben. Die Busse haben aber nicht für alle gereicht und in meinem Bus hat eine Person zu viel gesessen. Die italienischen Mitinsassen waren sich absolut einig, dass die zwei chinesisch aussehenden Backpacker raus müssen („Ching, Ching out!“). Nachdem ich erstmal am liebsten im Erdboden versunken wären, habe ich mal angemerkt, dass die Ethnie doch keinen Einfluss darauf haben sollte, wer nun aussteigen muss. Und schon genau wegen solcher „kleinen“ Vorfälle bin ich „froh“ (blödes Wort, es fällt mir aber gerade kein anderes ein), dass eben in Deutschland Wert darauf gelegt wird, dass nicht vergessen wird, sondern eine Sensibilität herrscht (oder sein sollte), die in anderen Ländern nicht existiert. Tut gar nicht weh und eine Schuld nimmt man so auch nicht auf sich.
Kirchhahn schrieb:Tafelberg schrieb:
ich kann nicht folgen
Habe mir mal den HR-Online-Ticker angeschaut und glaube, es geht um das Montagsspiel in Mainz. Bin mir aber auch nicht sicher.
Welche extreme Überempfindlichkeit, welche Täter, welches heikle Thema, bei dem man nicht frei reden darf und welche menschenverachtende Ideologie soll denn dem Montagsspiel in Mainz zugrunde liegen?
WuerzburgerAdler schrieb:Kirchhahn schrieb:Tafelberg schrieb:
ich kann nicht folgen
Habe mir mal den HR-Online-Ticker angeschaut und glaube, es geht um das Montagsspiel in Mainz. Bin mir aber auch nicht sicher.
Welche extreme Überempfindlichkeit, welche Täter, welches heikle Thema, bei dem man nicht frei reden darf und welche menschenverachtende Ideologie soll denn dem Montagsspiel in Mainz zugrunde liegen?
Naja, Mainz-Fan zu sein ist schon ziemlich übel.
Adlerdenis schrieb:Jura-Adler schrieb:
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm!
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Na also bei aller Liebe, aber du verharmlost das Ganze schon massiv. Wie Basalti sinngemäß schrieb: Wenn du einfach nur unbedacht beleidigst, verwendest du eins deiner üblichen, "universal einsetzbaren" Schimpfwörter a la H*rensohn. Wenn du aber sowas rufst, zielst du damit ganz klar auf Herkunft und Religion ab. Ob diese Person grundsätzlich antisemitisch ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest in diesem Moment ist sie es.
Außer natürlich der Schiedsrichter ist ein Schwarzer! Wenn du dann forderst die schwarze Sau aufzuhängen, dann bist du Nostalgiker aber auf keinen Fall Rassist. Wahrscheinlich bist du nicht mal unsensibel!
FrankenAdler schrieb:Adlerdenis schrieb:Jura-Adler schrieb:
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm!
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Na also bei aller Liebe, aber du verharmlost das Ganze schon massiv. Wie Basalti sinngemäß schrieb: Wenn du einfach nur unbedacht beleidigst, verwendest du eins deiner üblichen, "universal einsetzbaren" Schimpfwörter a la H*rensohn. Wenn du aber sowas rufst, zielst du damit ganz klar auf Herkunft und Religion ab. Ob diese Person grundsätzlich antisemitisch ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest in diesem Moment ist sie es.
Außer natürlich der Schiedsrichter ist ein Schwarzer! Wenn du dann forderst die schwarze Sau aufzuhängen, dann bist du Nostalgiker aber auf keinen Fall Rassist. Wahrscheinlich bist du nicht mal unsensibel!
Schon wieder nix kapiert Ok, jetzt wird es mir zu blöd.
Haliaeetus schrieb:
Also wenn man einen Schwarzen als schwarze Sau bezichtigt, ist das mindestens mal mehrdeutig und unsensibel und wird, unabhängig davon wies vielleicht gedacht war, weils früher, als Schiris noch schwarz trugen, auf alle Schiris gemünzt war, im Zweifel bzw. mehr oder weniger zwingend als Rassismus eingeordnet. Darauf wollte er hinaus.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Hat er. Dankeschön. Dem wurde es allerdings grad mal wieder zu blöd!
FrankenAdler schrieb:
Hat er. Dankeschön. Dem wurde es allerdings grad mal wieder zu blöd!
Dein Beitrag war halt leider recht blöd, da du den User grundlos attackiert und was in den Mund gelegt hast, was er überhaupt nicht gesagt. Aus seinen "oldschool"-Trikots wurden dann bei dir "oldschool" rassistische Beschimpfungen. Aber seis drum, bin ja nicht sein/ihr Anwalt.
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm!
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Jura-Adler schrieb:
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm!
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Na also bei aller Liebe, aber du verharmlost das Ganze schon massiv. Wie Basalti sinngemäß schrieb: Wenn du einfach nur unbedacht beleidigst, verwendest du eins deiner üblichen, "universal einsetzbaren" Schimpfwörter a la H*rensohn. Wenn du aber sowas rufst, zielst du damit ganz klar auf Herkunft und Religion ab. Ob diese Person grundsätzlich antisemitisch ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest in diesem Moment ist sie es.
Adlerdenis schrieb:Jura-Adler schrieb:
Genau das stimmt eben nicht! Tut mir leid basalti, aber wie ich schon sage, das kann auch idiotisches Gepöbel sein. Man sollte hinterfragen was man von sich gibt, das geschieht aber leider nicht immer. Das ist dann dumm!
Und wie gesagt braunes Gesocks hat im Stadion und auch sonst nirgendwo was verloren. Wer braun ist und braunes denkt der wird von mir weiß Gott nicht verteidigt!
Na also bei aller Liebe, aber du verharmlost das Ganze schon massiv. Wie Basalti sinngemäß schrieb: Wenn du einfach nur unbedacht beleidigst, verwendest du eins deiner üblichen, "universal einsetzbaren" Schimpfwörter a la H*rensohn. Wenn du aber sowas rufst, zielst du damit ganz klar auf Herkunft und Religion ab. Ob diese Person grundsätzlich antisemitisch ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest in diesem Moment ist sie es.
Außer natürlich der Schiedsrichter ist ein Schwarzer! Wenn du dann forderst die schwarze Sau aufzuhängen, dann bist du Nostalgiker aber auf keinen Fall Rassist. Wahrscheinlich bist du nicht mal unsensibel!
Stimme dir zu. Sowas ruft man nicht aus Wut über eine falsch Schiedsrichterentscheidung, sowas ruft man gezielt, in vollem Bewusstsein und mit voller Absicht. Niemand, der mit Rassismus oder Antsemitismus auch nur irgendetwas am Hut hat, ruft so etwas.
Adlerdenis schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre?
Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
bla_blub schrieb:Adlerdenis schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre?
Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Nein, würde ich nicht, da mir die Mehrdeutigkeit natürlich bewusst ist. Mir ging es ja nur darum, dass hier im ursprünglich von mir zitierten Beitrag quasi "Schwarze Sau" mit Kanake, Zigeuner etc. gleichgesetzt wurde. Und das ist aus meiner Sicht einfach Unsinn, da es sich eben um eine Beleidigung des Schiris handelt, welche sich nicht auf die Hautfarbe bezieht, sondern auf das Trikot, und dieser Gesang aus einer Zeit stammt, wo es ausschließlich weiße Schiedsrichter gab, die damit bedacht wurden.
Heikles Thema bei HR-Online, möchte daher vorwegnehmen das ich niemals ein Land beurteilen würde da das unlogisch ist mM, jedes Land hat alle Sorten von Menschen in sich, und ich denke fast jede Bevölkerung ist nur Passagier ihrer jeweiligen Regierung. Konstruktiv würde ich hier instinktiv die Frage stellen ob es noch ein Land gibt welches Beauftragte in anderen Ländern hat welche aufpassen was über ihr Land gesagt wird? Desweiteren verstehe ich den Begriff Antisemitismus garnicht da es sich doch um Antiisraelismus handelt, aber gut was weis ich kleine Nummer schon über die Gestaltung von Wörtern. Das ganze ist schon lange her und wird immernoch so hoch gehängt da nimmt sich jemand für sehr wichtig, nur mein Eindruck mit allerhöchstem Respekt natürlich.
schnicker vH schrieb:
Das ganze ist schon lange her und wird immernoch so hoch gehängt da nimmt sich jemand für sehr wichtig, nur mein Eindruck mit allerhöchstem Respekt natürlich.
Was ist lange her? Ich hab erst gedacht, dieser Absatz bezieht sich auf den Journalisten, der das verbreitet hat. In dem Fall würde ich dir voll zustimmen. Aber dieses "schon lange her" irritiert mich dann doch. Das Spiel kannst du damit ja nicht meinen, oder?
Der Artikel auf den ich mich bezogen habe ist aus dem Ticker von hessenschau.de von heute. Was ich mit lange her meine ist der Ursprung der dazu geführt hat das es hier eine extreme Überempfindlichkeit zu dem Thema gibt. Wo gibts vergleichbares? Klar darf man nie vergessen wie falsch sich damals die Täter verhalten haben und das es überhaupt möglich war das es hier im Land dazu kommen konnte. Wie gesagt heikles Thema man darf nicht frei reden also besser nix dazu sagen. Finde es dennoch komisch und kenne wie gesagt kein vergleichbares Beispiel dazu. Fuckt mich schon bissl ab, weil es unnötig ist und vom Ansatz her würde ich eher auf Aufklärung und kluges Volk setzen welches einer Menschenverachtenden Ideologie aufgrund der individuellen Intelligenz nicht verfallen kann.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
FrankenAdler schrieb:
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Adlerdenis schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Was sind für dich "entscheidende Details?" Die Herkunft oder Hautfarbe eines Schiedsrichters für michsicher nicht. Ich weiß nicht mal, ob ich mich ohne diesen Thema überhaupt noch daran denken würde, wo der Schiri herkommt. Für mich ist vor allem hängen geblieben, dass er scheiße gepfiffen hat und dem Niveau offenbar nicht gewachsen war.
Verstehe ich dich gerade richtig, dass es dir egal wäre ob der Schiedsrichter eine Person of Color wäre?
Du würdest unabhängig von diesem "entscheidenden Deteil" "hängt sie auf, die S..warzesau" singen, wenn du nicht mit seiner Leistung zufrieden bist. Habe ich das falsch verstanden oder ist das dein ernst?
Also wenn man einen Schwarzen als schwarze Sau bezichtigt, ist das mindestens mal mehrdeutig und unsensibel und wird, unabhängig davon wies vielleicht gedacht war, weils früher, als Schiris noch schwarz trugen, auf alle Schiris gemünzt war, im Zweifel bzw. mehr oder weniger zwingend als Rassismus eingeordnet. Darauf wollte er hinaus.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Wenn man einen jüdischen Schiri oder einen Beduinen als ********* bezeichnet, würde ich jetzt weniger auf die Vererbung der Religion oder das traditionelle Matriarchat abstellen und daraus Rassismus konstruieren, sondern es schlicht als plumpe Beleidigung abtun. So ungefähr dürfte FrankenAdler sich das gedacht haben.
Macht doch nen Thread, welche Fangesänge zukünftig nicht mehr korrekt sind und am besten nicht mehr gesungen werden sollten.
Bei "alles außer Frankfurt ist..." fühl ich mich auch schon seit Jahren schlecht...
Mit dem Threadursprung und den notwendigen und richtigen Reaktionen und Konsequenzen seitens der Eintracht hat dies nämlich hier aber nix mehr zu tun.
Bei "alles außer Frankfurt ist..." fühl ich mich auch schon seit Jahren schlecht...
Mit dem Threadursprung und den notwendigen und richtigen Reaktionen und Konsequenzen seitens der Eintracht hat dies nämlich hier aber nix mehr zu tun.
Lieber Heribert,
herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und danke für deine lange, erfolgreiche Arbeit bei unserem Klub. Auch wenn es nicht immer leicht war, hast du doch mit deiner ruhigen, seriösen Art, die Eintracht entgegen aller kleiner und großen Widerstände vom verschuldeten Wrack wieder zum stabilen Bundesligisten navigiert. Auch wenn manche das nicht sehen wollen, aber auch ohne deine Arbeit würden wir heute nicht da stehen, wo wir nun stehen. Feier schön!
herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und danke für deine lange, erfolgreiche Arbeit bei unserem Klub. Auch wenn es nicht immer leicht war, hast du doch mit deiner ruhigen, seriösen Art, die Eintracht entgegen aller kleiner und großen Widerstände vom verschuldeten Wrack wieder zum stabilen Bundesligisten navigiert. Auch wenn manche das nicht sehen wollen, aber auch ohne deine Arbeit würden wir heute nicht da stehen, wo wir nun stehen. Feier schön!
Da schließe ich mich an und möchte noch an einen Meilenstein erinnern - den Abstieg des HSVs. Vielen Dank für alles
Adlerdenis schrieb:
Lieber Heribert,
herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und danke für deine lange, erfolgreiche Arbeit bei unserem Klub. Auch wenn es nicht immer leicht war, hast du doch mit deiner ruhigen, seriösen Art, die Eintracht entgegen aller kleiner und großen Widerstände vom verschuldeten Wrack wieder zum stabilen Bundesligisten navigiert. Auch wenn manche das nicht sehen wollen, aber auch ohne deine Arbeit würden wir heute nicht da stehen, wo wir nun stehen. Feier schön!
Sehr schön, kann man nur zustimmen.
Heribert danke für alles was Du für unsere Eintracht getan hast.
Hoffe verfolgst die Eintracht weiterhin und siehst wie toll sie weiterentwickelt werden konnte, wofür Du den Grundstein gelegt hast, das es überhaupt dazu kam. Danke auch, das Du Bobic zu uns geführt hast, Er war ein würdiger
Nachfolger und ich hoffe Du hast noch viel Freude an unserer SGE.
propain schrieb:Adlerdenis schrieb:
wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter.
Genau, Uhrensohn ist nur bei Juden schlimm, alle anderen Mütter sind egal. Das widerspricht dem Artikel 3 des Grundgesetzes "Alle Menschen sind gleich".
Also ich weiß ja nicht was genau du mir damit mitteilen möchtest, aber jo.
DucRew schrieb:Adlerdenis schrieb:
hier kann doch zu....ist nicht gekommen, wird nicht mehr interessant sein.
Ist aber vereinslos und könnte somit immer noch wechseln.
Schön für ihn Zu uns aber sicher nicht.
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
FrankenAdler schrieb:
Ich spring da auf gar nix an. Ich glaube aber nicht, dass es zwei Meinungen gibt, dass wenn ein Mensch mit dunkler Hautfarbe als schwarze Sau bezeichnet würde, diese Äußerung eher problematisch gesehen würde. Oder was meinst du?
Sicher. Aber in dem Kommentar ging es ja, so wie ich das verstanden habe, genau darum, dass "schwarze Sau" eben eine Schiri-Beschimpfung ist und es ebenso eine Fehlinterpretation wäre, das auf die Hautfarbe zu beziehen, wie "H*rensohn" auf die jüdische Herkunft der Mutter. Und genau diese Fehlinterpretation lieferst du dann in deiner Antwort.
Ein bissl Sensibilität hinsichtlich entscheidender Details darf erwartet werden?
Das ist, denke ich, keine Intelligenzfrage, sondern eine des Sprachverständnisses. Wir sind Eintracht Frankfurt International, oder? Heißt, auch hier im Forum schreiben und lesen viele, für die Deutsch nicht Muttersprache ist. Für diejenigen ist hintergründige Ironie oft schwer "herauszulesen".
Da hat der Philadlerist schon Recht: pro Smiley (auch wenn das Grinsegesicht manchmal den Gag des Textes mindert)!
Da hat der Philadlerist schon Recht: pro Smiley (auch wenn das Grinsegesicht manchmal den Gag des Textes mindert)!
clakir schrieb:
Da hat der Philadlerist schon Recht: pro Smiley (auch wenn das Grinsegesicht manchmal den Gag des Textes mindert)!
Das ist das Problem. Gerade trockene Witze kommen ohne oft geiler. Aber ey, ich nutze ja auch schon oft Smileys um nicht missverstanden zu werden
Adlerdenis schrieb:philadlerist schrieb:
Dein Appell an die Intelligenz aller Forumsuser ist verständlich,
trotzdem wäre es schöner, wenn alle ihre rhetorischen Fragen oder sonstigen Satiren mit dem Ironie-Smiley versehen.
Warum?
Das EF-Forum hat nunmal Menschen aller IQ-Kategorien und auch verschiedenen Sprachverständnisses (und das ist auch schön so), aber um zu verhindern, dass ein ironischer Beitrag vielleicht missverstanden wird und sich dann zu einer sinnlosen Diskussion aufschaukelt, wäre das Setzen betreffender Smileys eine Hilfe für alle.
Im Sinne besserer Verständigung ...
Also komm, wir sind doch hier nicht in den USA, wo einen die Leute bei Ironie teilweise fassungslos ansehen und man alles erklären muss. Eine gewisse Mindestintelligenz wird man doch wohl noch voraussetzen dürfen.
Hier schreiben so viele Leute, was da einige schon alles ernst gemeint haben, da ist es einfach nicht möglich jede Ironie zu erkennen.
propain schrieb:Adlerdenis schrieb:philadlerist schrieb:
Dein Appell an die Intelligenz aller Forumsuser ist verständlich,
trotzdem wäre es schöner, wenn alle ihre rhetorischen Fragen oder sonstigen Satiren mit dem Ironie-Smiley versehen.
Warum?
Das EF-Forum hat nunmal Menschen aller IQ-Kategorien und auch verschiedenen Sprachverständnisses (und das ist auch schön so), aber um zu verhindern, dass ein ironischer Beitrag vielleicht missverstanden wird und sich dann zu einer sinnlosen Diskussion aufschaukelt, wäre das Setzen betreffender Smileys eine Hilfe für alle.
Im Sinne besserer Verständigung ...
Also komm, wir sind doch hier nicht in den USA, wo einen die Leute bei Ironie teilweise fassungslos ansehen und man alles erklären muss. Eine gewisse Mindestintelligenz wird man doch wohl noch voraussetzen dürfen.
Hier schreiben so viele Leute, was da einige schon alles ernst gemeint haben, da ist es einfach nicht möglich jede Ironie zu erkennen.
Jo, aber in dem Fall kann man schon drauf kommen, dass BK nicht wirklich denkt, dass sämtliche Verträge mit dem Ausscheiden des Vorstands oder der GF einfach erlöschen Dann hätten die deutschen Autohersteller aber gerade echt gewaltige Sorgen...
Dein Appell an die Intelligenz aller Forumsuser ist verständlich,
trotzdem wäre es schöner, wenn alle ihre rhetorischen Fragen oder sonstigen Satiren mit dem Ironie-Smiley versehen.
Warum?
Das EF-Forum hat nunmal Menschen aller IQ-Kategorien und auch verschiedenen Sprachverständnisses (und das ist auch schön so), aber um zu verhindern, dass ein ironischer Beitrag vielleicht missverstanden wird und sich dann zu einer sinnlosen Diskussion aufschaukelt, wäre das Setzen betreffender Smileys eine Hilfe für alle.
Im Sinne besserer Verständigung ...
trotzdem wäre es schöner, wenn alle ihre rhetorischen Fragen oder sonstigen Satiren mit dem Ironie-Smiley versehen.
Warum?
Das EF-Forum hat nunmal Menschen aller IQ-Kategorien und auch verschiedenen Sprachverständnisses (und das ist auch schön so), aber um zu verhindern, dass ein ironischer Beitrag vielleicht missverstanden wird und sich dann zu einer sinnlosen Diskussion aufschaukelt, wäre das Setzen betreffender Smileys eine Hilfe für alle.
Im Sinne besserer Verständigung ...
philadlerist schrieb:
Dein Appell an die Intelligenz aller Forumsuser ist verständlich,
trotzdem wäre es schöner, wenn alle ihre rhetorischen Fragen oder sonstigen Satiren mit dem Ironie-Smiley versehen.
Warum?
Das EF-Forum hat nunmal Menschen aller IQ-Kategorien und auch verschiedenen Sprachverständnisses (und das ist auch schön so), aber um zu verhindern, dass ein ironischer Beitrag vielleicht missverstanden wird und sich dann zu einer sinnlosen Diskussion aufschaukelt, wäre das Setzen betreffender Smileys eine Hilfe für alle.
Im Sinne besserer Verständigung ...
Also komm, wir sind doch hier nicht in den USA, wo einen die Leute bei Ironie teilweise fassungslos ansehen und man alles erklären muss. Eine gewisse Mindestintelligenz wird man doch wohl noch voraussetzen dürfen.
Adlerdenis schrieb:philadlerist schrieb:
Dein Appell an die Intelligenz aller Forumsuser ist verständlich,
trotzdem wäre es schöner, wenn alle ihre rhetorischen Fragen oder sonstigen Satiren mit dem Ironie-Smiley versehen.
Warum?
Das EF-Forum hat nunmal Menschen aller IQ-Kategorien und auch verschiedenen Sprachverständnisses (und das ist auch schön so), aber um zu verhindern, dass ein ironischer Beitrag vielleicht missverstanden wird und sich dann zu einer sinnlosen Diskussion aufschaukelt, wäre das Setzen betreffender Smileys eine Hilfe für alle.
Im Sinne besserer Verständigung ...
Also komm, wir sind doch hier nicht in den USA, wo einen die Leute bei Ironie teilweise fassungslos ansehen und man alles erklären muss. Eine gewisse Mindestintelligenz wird man doch wohl noch voraussetzen dürfen.
Hier schreiben so viele Leute, was da einige schon alles ernst gemeint haben, da ist es einfach nicht möglich jede Ironie zu erkennen.
Das ist, denke ich, keine Intelligenzfrage, sondern eine des Sprachverständnisses. Wir sind Eintracht Frankfurt International, oder? Heißt, auch hier im Forum schreiben und lesen viele, für die Deutsch nicht Muttersprache ist. Für diejenigen ist hintergründige Ironie oft schwer "herauszulesen".
Da hat der Philadlerist schon Recht: pro Smiley (auch wenn das Grinsegesicht manchmal den Gag des Textes mindert)!
Da hat der Philadlerist schon Recht: pro Smiley (auch wenn das Grinsegesicht manchmal den Gag des Textes mindert)!
Und das hast du zu entscheiden, oder was?