adlerkadabra

concordia-eagle schrieb:

etienneone schrieb:

concordia-eagle schrieb:

ThorstenH schrieb:

concordia-eagle schrieb:

ThorstenH schrieb:


Ich seh das übrigens ziemlich krass. Die Eintracht ist nunmal Hausherr bei Heimspielen und kann sich dementsprechend auch ihre Zuschauer aussuchen. Welche sie sich dann aussucht darüber können wir diskutieren aber nicht über den Grundsatz das der Hausherr die Regeln bestimmt.  

...und ein Grundrecht ist das Besuchen von Fußballspielen nun auch nicht, sonst klag ich mich zu jedem Champions League Endspiel, WM Endspiel und Euro Endspiel für das ich keine Karte bekomme ein...  

Nein, ein Grundrecht ist es nicht aber ein Bundesligaspiel ist eine öffentliche Veranstaltung und da kann zunächst mal jeder, der Eintritt zahlt rein. Ein Ausschluß oder Verbot ist nur begründet zulässig.

"Aussuchen" kann sich ein Verein die Zuschauer also nicht.

Doch kann er (zumindestens theoretisch)!
...und nein es ist keine öffentliche Veranstaltung es ist eine private Veranstaltung (juristisch gesehen).

...und die Begründung kann wie bei einer Diskothek auch lauten "Mir gefällt dein Gesicht nicht".
Rechtlich alles unbedenklich.

Nein, es ist keine private Veranstaltung.

"Das Hausrecht unterliegt allerdings Einschränkungen. Bei Fußballspielen gewährt der Veranstalter in Ausübung der in Art. 2 Abs. 1 GG garantierten Vertragsfreiheit grundsätzlich jedermann gegen Bezahlung den Zutritt zu dem Stadion. Will er bestimmte Personen davon ausschließen, muss er deren mittelbar in das Zivilrecht einwirkende Grundrechte beachten; ihr allgemeines Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) und das aus Art. 3 Abs. 1 GG folgende Gebot der Gleichbehandlung lassen es nicht zu, einen einzelnen Zuschauer willkürlich auszuschließen. Vielmehr muss dafür ein sachlicher Grund bestehen. Dabei ist es ohne Bedeutung, ob der von dem Ausschluss Betroffene in vertraglichen Beziehungen zu dem Hausrechtsinhaber steht oder nicht."

Wenn Du schon mir nicht glaubst, glaubst Du vieleicht dem BGH?

http://www.juraforum.de/recht-gesetz/bundesgerichtshof-bestaetigt-bundesweites-stadionverbot-300698

Ich hab leider nur 3 Semester der Jura gewidmet. Aber kannst du mal "sachlicher Grund" subsumieren?

Darauf gibt es eine immer passende Antwort:

Das kommt darauf an.

P.S. Ein Grund ist in der BGH-Entscheidung ja genannt:

"(...) dass künftige Störungen durch die betreffenden Personen zu besorgen sind"

Grauer_Adler schrieb:
Ah, seeeehr schön. CE hatte mir am GD schon versprochen, den "Alex Meier Fußballgott"-Thread aufzumachen, aber da ist ihm ja wohl jemand (wen wundert´s) ein paar Jahre zuvorgekommen.

Klare Präsenz, hervorragende Antizipation, perfekte Arbeit nach hinten, und das nicht "gegen", sondern mit dem Ball. War noch was? Ach ja. Zwei Tore.

ALEX MEIER FUSSBALLGOTT! (...)

FredSchaub schrieb:

adlerkadabra schrieb:
Tut mir leid, falls es schon gefragt wurde, aber: warum sitzt Kittel, für die Anfangself gehandelt, nichtmal auf der Bank? Any guesses?

Samenstrangzerrung

HeinzGründel schrieb:
Die sind alle so. Die bedanken sich nie beim Verkehr da kann  Mann noch soviel Vollgas geben.

grossaadla schrieb:
ich mag jürgen drews,aber das der dr. ist?

ebbelwoi-kicker schrieb:
Wenn ich hier jedes Mal "och nö" lese frag ich mal: Gäbs überhaupt eine Ansetzung bei der jemand jubeln würde ?!?

MrBoccia schrieb:
so, war mal im Laden und habe mir die ganzen Dinger mal in echt angefühlt - Sony ist raus, gefällt mir gar net. Und die PL3 ist auch raus. Somit muss ich zwischen PL2 und G3 entscheiden. Hmmmm.