Andy
12438
Miso schrieb:
Mit genügend Abstand melde nun auch ich mich zur Jauch-Sendung, nachdem ich mich lange genug über sie geärgert habe. Es war die erste echte Gelegenheit, eine Pedida-Vertreterin zu befragen, und sie wurde vertan. Denn Fragen wären wichtig gewesen, eine hat pipapo heute hier gestellt: "Was sind eigentlich patriotische Europäer?" Es wäre sehr vernünftig gewesen, das in Erfahrung zu bringen.
Und genauso hätte Jauch fragen können:
- Was ist Abendland?
- Was ist Islamisierung?
- Wo findet die in Deutschland statt?
- Wie findet die in Deutschland statt?
- Welche Belege gibt es dafür?
- Kennen Sie Muslime?
- Reden Sie mit Muslimen?
Und nicht zuletzt: Wer hat Ihnen zu dieser Uniform geraten, oder haben Sie sich die selbst ausgedacht?
Da schreiben landauf, landab, alle Journalisten über das Phänomen pegida, stellen Überlegungen an, wie es zustande kam – und wenn man fragen kann, passiert nichts. Und das im Ersten.
Ich hätte eigentlich nur eine Frage. Eine wie peter. Doch statt wie peter das Forum zu fragen, das mehrheitlich nichts mit denen zu tun hat, hätte ich die Kuh von der Pegida gefragt. Was ist das Ziel? Wenn ich auf die Straße gehe, habe ich ein Ziel. Welches haben die? Abschaffung der Presse? Abschaffung der Demokratie? Keine Döner mehr? Gaskammern? Mir ist das auch nicht so ganz klar...
kreuzbuerger schrieb:Andy schrieb:
Ich weiß nur eins, diese Linke der 70er und auch meine Stammtische im darauffolgenden Jahrzehnt, hätten damals eine klare Ansage gegen diesen religiösen Dreck formuliert. Das vermisse ich heute. Daher kann ich den FAZ-Bericht durchaus nachvollziehen.
außer dem "religiösem dreck" im allgemeinen gehts dabei um was genau im speziellen?
Ich war deutlich, oder? Wenn nicht, ist es der Uhrzeit geschuldet. Gute Nacht.
peter schrieb:
könntest du mal mit dem verfi*ckten linken stammtisch aufhören?
Mir kam das so vor, als wenn Du Boccia - vielleicht ungewollt oder missverständlich - in die Pegida-Ecke gestellt hättest.
Zu dem wichtigen Thema:
Ich denke, dass Dich öfters mal vergaloppierst. Auch und gerade bzgl. Gründels Link. Die C-Es nach mir sehen das offenbar ähnlich.
Ich weiß tatsächlich nicht, wie Du zu der für Dich logischen Schlussfolgerung kommst, wenn die Attentäter oder islamischen Fundamentalisten in Algerien, Syrien und Co. nicht als vom Islam getrennt angesehen werden, würde man alle Muslime als gewaltbereit ansehen? Das habe ich weder hier im Thread, noch von den Pegida-Idioten und schon gar nicht im FAZ-Artikel gelesen.
In dem FAZ-Artikel ging es übrigens nicht um Muslime in Deutschland, sondern um das Selbstverständnis der "Nordend-Linken", wie die mit dem Terror (darauf dürfen wir uns einigen?) umgehen und in "hat mit dem Islam nichts zu tun" kategorisieren.
Ich bin in einem linken Elternhaus aufgewachsen. Bei uns gingen in den 70ern von linken deutschen Filmemachern über Exil-Argentiner und -Spanier, bis hin zu spanischen Stalinisten, ein und aus. Übrigens auch Iraner, Jordanier, Ägypter. Alles Muslime. Der Iraner sogar noch unter Chomeini ein hohes Tier im Ministerium. Ich war selbst aktiv in unzähligen - tatsächlich linken Stammtischen und politischen Gruppen währen meiner Jugendzeit und Zivildienstzeit
Ich weiß nur eins, diese Linke der 70er und auch meine Stammtische im darauffolgenden Jahrzehnt, hätten damals eine klare Ansage gegen diesen religiösen Dreck formuliert. Das vermisse ich heute. Daher kann ich den FAZ-Bericht durchaus nachvollziehen.
peter schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Aragorn schrieb:HeinzGründel schrieb:peter schrieb:MrBoccia schrieb:Flummi schrieb:
Merkst du denn nicht, dass es genau diese Überheblichkeit gegenüber dem Islam ist, der die Moslems auf die Palme bringt?
Also hat die ganz Scheisse doch mit dem Islam zu tun?
Ich wäre dem linken Stammtisch sehr verbunden, wenn er sich erstmal auf ein einheitliche Sprachregelung einigen könnte. Danke.
könntest du mal linker stammtisch definieren? sind das alle die nicht die weltsicht der pegidaanhänger haben?
Nein...
Das sind so Menschen die Samuel Schirmbeck hier sehr treffend beschreibt...
Er schreibt überhaupt ziemlich treffend..
http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/islamismus-in-deutschland-die-linke-im-muff-von-tausend-jahren-13377388.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Danke Heinz! Sehr interessant zu lesen. Besser als in diesem Artikel kann man die Problematik nicht ausdrücken.
Eines will der geschätzte Autor genauso wenig verstehen und akzeptieren wie du und andere: Islamismus, Salafismus und jedwede Art von religiös begründeter Gewalt wird auch von Nopegida abgelehnt und verurteilt. Da herrscht vollkommener Konsens und aus diesem Grund muss niemand auf die Straße gehen. Ich weiß jetzt gar nicht, wie oft das in dieser Diskussion schon gebetsmühlenartig wiederholt wurde.
Grüße vom linken Stammtisch.
ok, da warst du schneller, danke.
eine frage beantwortet mir der artikel überhaupt nicht, die habe ich hier schon mal gestellt und kann mich an keine wirkliche antwort erinnern.
sind muslime in deutschland grundsätzlich gewaltbereit und deshalb nicht integrierbar? und wenn ja, was macht man denn dann mit ihnen? und gilt das für alle muslime oder nur für solche aus bestimmten regionen?
Sag mal, auf was willst Du eigentlich hinaus? Wer behauptet hier im Thread oder meinetwegen von den Trotteln der Pegida, dass alle Muslime in Deutschland grundsätzlich gewaltbereit wären? Was für eine Antwort willst Du hören? Ja und Gaskammer??? Aber da für Dich offenbar alle, die nicht "linker Stammtisch" sind gleich Pegida sind, macht es wohl keinen Sinn für mich, auf eine erhellende Antwort von Dir zur warten, oder?
HeinzGründel schrieb:peter schrieb:MrBoccia schrieb:Flummi schrieb:
Merkst du denn nicht, dass es genau diese Überheblichkeit gegenüber dem Islam ist, der die Moslems auf die Palme bringt?
Also hat die ganz Scheisse doch mit dem Islam zu tun?
Ich wäre dem linken Stammtisch sehr verbunden, wenn er sich erstmal auf ein einheitliche Sprachregelung einigen könnte. Danke.
könntest du mal linker stammtisch definieren? sind das alle die nicht die weltsicht der pegidaanhänger haben?
Nein...
Das sind so Menschen die Samuel Schirmbeck hier sehr treffend beschreibt...
Er schreibt überhaupt ziemlich treffend..
http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/islamismus-in-deutschland-die-linke-im-muff-von-tausend-jahren-13377388.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Dazke für die Leseempfehlung!
Pipi_Langstrumpf schrieb:
Hab gerade gesehen, dass am 26. März ein Film zu diesem Thread ins Kino kommen soll:
Tod den Hippies! Es lebe der Punk
http://www.eslebederpunk.x-verleih.de/
Mit Tom Schilling und Hannelore Hoger (!?). Hannelore Hoger? Tom Schilling!?!? Na, da bin ich ja mal gespannt...
Von einem Trailer kann man nicht viel schliessen, aber det scheint eher so ein glorifizierender West-Berlin-Film für die dortige Schickeria zu sein. Ich hab die Achtziger zwischen Krone und Batschkapp jedenfalls etwas anders in Erinnerung.
Mal sehen, wie der Soundtrack wird.
Kann man sich aber bestimmt mal anschauen.
SGE_Werner schrieb:
Was ist daran überraschend mit der Linken? Das habe ich erwartet. Die Linke im Osten ist nichts anderes als eine Volkspartei, die beide äußeren Spektren umfasst.
Normalerweise würde ich das damit erklären, dass Linke, vor allem Linksintellektuelle, ein ziemliches Problem mit Religionen haben. Hier greift aber eher Deine Einschätzung.
stefank schrieb:
FräuleinAdlers Argument? Sie vermisst eine über die Tatsache, dass Muslime die Attentäter waren, hinausgehende Beschäftigung mit den Gründen für die Taten.
Ich vermisse übrigens bei ihrem Auftritt hier im Forum die Bereitschaft zur offenen Debatte. Dazu gehört auch sich der Kritik stellen und sich nicht ins Schneckenhäuschen zu verziehen, das bringt niemanden weiter in der Meinungsbildung. Und wenn das Verbrechen von Paris eindeutige Motive hat, hilft es auch wenig weiter die "Europäer" zu kritisieren, weil die nur Muslime sehen (wie auch die paar Hundert in Niger, in Istanbul, die eine solche Tat feiern) und nicht Schulbildung und Elternhaus oder was auch immer hinterfragen. Diese Diskussion gibt es aber tatsächlich, alleine schon als Versuch das alles begreifbar zu machen.
Ich habe eigentlich nur Fußball und Frauen im Kopf. Trotzdem bin ich gerne bereit zur Meinungsbildung hier zu mitzudiskutieren und verschiedene Ansichten kennenzulernen. Würde mich freuen wenn Fräulein und Co. ähnlich denken würden.
FräuleinAdler schrieb:
Mir geht dieses ständige Gerede von Muslimen ziemlich gegen den Strich. Als ob es kein Singular mehr gibt nur noch den Plural, eine in in ihrer Identität festgelegte Masse von Muslimen, der zudem bestimmte Handlungstendenzen zugeschrieben wird. Ist nicht auch die Individualität ein europäisches Ideal?
Einverstanden. Nur erkläre mir weshalb in Istanbul, Nigeria evtl. weitere Länder (habe ich nicht so genau verfolgt, weil ich im WE Urlaub mit schlechten Internet bin) vermeintliche Muslime die Attentäter feiern? Die stellen dann doch auch ein Zusammenhang zu ihresgleichen her, oder? Und zwar im Plural.
MrBoccia schrieb:BigMacke schrieb:MrBoccia schrieb:BigMacke schrieb:Andy schrieb:BigMacke schrieb:FR schrieb:
Dazu kommen noch 3,5 Millionen von der DFL – als Bezuschussung von der DFL für Auslandskontakte aus dem internationalen Fernseh-Topf. Dass die Eintracht schon zum vierten Mal im Winter-Trainingslager im arabischen Raum weilt, macht sich durch das Zuschuss-System der DFL jetzt bezahlt.
Ich muss wirklich sagen, dass mich die professionelle Ausrichtung des Trainingslagers beeindruckt. Habe Herrn Hellmann wirklich kritisch gesehen, aber er macht anscheinend einen sehr guten Job!
Hä? Da hat sich Durstewitz aber gestern genau gegenteilig angehört...?! Wo steht denn dieser Satz mit den 3,5 Mio. genau (außer in der Blöd?). Habe ich nicht gefunden.
Nicht dass wir uns falsch verstehen, mir ging es um diesen Satz:FR schrieb:
Dass die Eintracht schon zum vierten Mal im Winter-Trainingslager im arabischen Raum weilt, macht sich durch das Zuschuss-System der DFL jetzt bezahlt.
Neben der generellen Aufteilung des Betrages gibt es für den 4. Besuch anscheinend einen Schnaps oben drauf - was neben den zusätzlichen wirtschaftlichen Kontakten einen Teil der Kosten deckt.
in welchem Artikel der FR steht das denn?
Ich Dummerle - war in der FNP.
damit hat sich auch des Andy's Anfrage erledigt
Jo. Dazke.
peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:Eintracht-Er schrieb:peter schrieb:DougH schrieb:
Ein Wort zum Unwort des Jahres zu küren das richtig ins Schwarze trifft
unklar ist mir deiner worte sinn.
Mir ganz & gar nicht.
Ich hätte noch andere Vorschläge, gerade in Bezug auf das Thema, wo wirklich Medienschelte angebracht ist. Es wird nicht gelogen aber sehr "gezielt" berichtet.
Wenn ich es schreibe, würde hier wieder demonstriert werden, wie sehr sich Einige hier für Meinungsfreiheit einsetzen.
Da hab ich im Moment kein Bock drauf.
es geht doch bei "lügenpresse" nicht um medienschelte, es gibt es ausreichend gründe eine solche zu betreiben. es geht um die terminologie, das wort ist einfach mit goebbels assoziert und es ist eine pauschale worthülse ohne wirklichen inhalt und somit destruktiv.
Mit Lügenpresse kann man viel assoziieren. Welches andere Wort bietet sich an?
Entstand es nicht schon im 1. Weltkrieg?
ja, und mit "heil" haben sich bereits vor hitler menschen begrüßt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Saluto_romano
es gibt begriffe die sind eindeutig besetzt, da nutzt eine umdeutung nichts. das wort lügenpresse wurde im übrigen auch schon vor dem nationalsozialismus benutzt um jüdische medien zu denunzieren.
Letztens kam ein potentieller Kunde von mir mit dem Begriff "Endlösung". Klar, leichtfertig ohne nachzudenken gesagt. Ich habe deutlich gemacht, dass ich nicht auf eine Endlösung hin arbeite. Ok, ein Kunde weniger...
Nervt mich auch mega. Gerade im Vergleich zu anderen Fällen...