aquilifer
3806
Mbukatchi schrieb:
Mir geht es schon wieder auf den Senkel, wenn ich das Zitat von Funkel in der FNP lese: "Es gibt keinen Favoriten". Jetzt fängt er schon wieder an den Gegner stark zu reden. Man könnte ja auch einfach mal mehr Selbstbewusstsein ausstrahlen!
Du bist Dir sicher, daß Du da nicht ein wenig überempfindlich bist?
Shooter schrieb:aquilifer schrieb:
Feiglings Ausführung ist eigentlich ziemlich wenig hinzuzufügen (auch dem was später folgt). Du gestehst ja selbst ein, daß es nicht sinnvoll ist, das Forum als eigenständiges System zu definieren, womit sich die Angelegenheit bereits erledigt hat. Wir wollen uns jawohl nicht über eine Definition streiten, bei der wir uns einig sind, daß sie nicht wirklich tragfähig ist. Ob man ein "System" als geschlossen ansehen "kann", hängt wesentlich von der Fragestellung und den äußeren Zusammenhängen, Vernetzungen etc. ab. In unserem konkreten Fall wird das ziemlich schwierig werden.
Noch ein letztes mal. Ich habe nicht gesagt, dass es nicht sinnvoll ist, das Forum als ein System zu betrachten. Ich habe nur geschrieben, dass es im prinzip jeder selber entscheiden kann. Sobald sich einer nur über den SAW über die aktuelle Lage der Eintracht informiert, ist das Forum ein geschlossenes System (ich z.B. sehe mir den SAW an, und verzichte dann darauf anderweitig zu suchen, meistens). Klar kann man sich auch eigenständig auf die Suche begeben, damit ist aber der (von mir so interpretierte) Gedanke des SAW hinfällig, und kann somit verworfen werden. Genau deswegen finde ich, das die Bild da mit ringehört. Sonst --> Zensur
Langsam wird es echt mühsam:
1. Mit Ausnahme der beiden markierten Passagen kann ich Dir weitgehend zustimmen.
2. Wie sich einzelne User verhalten hat rein gar nichts damit zu tun, ob es sich um ein "geschlossenes System" handelt. Da wir über allgemeine Begriffe und "Systeme" reden, kann auch deren Definition keinesfalls in des persönliche Belieben gestellt werden. Eine derart offen subjektives Verfahren könnte allenfalls in einer solipsistischen Welt sinnvoll sein.
3. Vermutlich würde es den "Gedanken des SAW" tatsächlich verfälschen, meinetwegen auf "hinfällig" machen, wenn man die Bild grundsätzlich mißachtete. Eine davon abweichende Auffassung ist aber noch lange, lange keine Forderung nach Zensur. Eine nochmalige Begründung spare ich mir jetzt.
4. Warum insistierst Du auf einem unpassenden, eindeutig negativ besetzten und damit vornehmlich der Diskreditierung abweichender Ansichten dienenden Schlagwort, wenn Du Dein eigentliches Anliegen argumentativ vollständig hinreichend begründen kannst?
PS: Ich trage mich mit dem festen Vorsatz, mich hiermit von dieser Diskussion zurückzuziehen.
Shooter schrieb:Feigling schrieb:
Das hinkt doch aber ganz gewaltig. Natürlich kann man das "System" Forum definieren, ob das aber sinnvoll ist, ist die ganz andere Frage. Denn im Gegensatz zur DDR verbietet das "System" Eintrachtforum ja niemandem zur Bildseite zu Surfen und sich da Informationen zu holen. Womit gesamt gesehen keine Zensur im Sinne der Definition vorliegt.
Ich habe die DDR nicht in dem Zusammenhang auf Verbote bezogen, sondern zurückhaltung von Informationen.
Und ob es sinnvoll ist, das Forum als System zu betrachten, sei mal dahingestellt. Das Forum kann aber als eigenständiges System angesehen werden...
Feiglings Ausführung ist eigentlich ziemlich wenig hinzuzufügen (auch dem was später folgt). Du gestehst ja selbst ein, daß es nicht sinnvoll ist, das Forum als eigenständiges System zu definieren, womit sich die Angelegenheit bereits erledigt hat. Wir wollen uns jawohl nicht über eine Definition streiten, bei der wir uns einig sind, daß sie nicht wirklich tragfähig ist. Ob man ein "System" als geschlossen ansehen "kann", hängt wesentlich von der Fragestellung und den äußeren Zusammenhängen, Vernetzungen etc. ab. In unserem konkreten Fall wird das ziemlich schwierig werden.
@ CE: Danke.
@ Exil-Adler: Da hast Du zwar nicht ganz unrecht, an der Begrifflichkeit und Sachlage ändert es allerdings relativ wenig. Da wir keinen Redaktionsausschuß haben, lautete die Frage doch: Wer ist legitimiert, die betreffende Entscheidung zu fällen? Eine schlüssige Antwort fällt mir dazu auch nicht ein, weshalb ja auch alles bleiben sollte, wie es ist.
Das Beispiel mit den Pornoseiten hinkt gewaltig, da diese a) sachfremd sind, und b) im Extremfall strafrechtliche Folgen denkbar wären, was bei den Eintrachtartikeln der Bild nun wirklich nicht der Fall ist.
Shooter schrieb:
Sorry, dass ich nochmal auf das Thema Zensur zurückkomme, aber die Quelle, auf die du dich beziehst, lautet so:wikipedia schrieb:
Zensur (censura) ist ein Verfahren [...] eines Systemträgers, um durch Medien vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte Aussagen zu unterdrücken bzw. dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Aussagen in Umlauf kommen.
Der Ausschluss der Bild aus dem SAW ist nichts anderes, als die Kontrolle der durch die Medien bereitgestellten Inhalte. Somit handelt es sich dabei eindeutig um Zensur.
1. Ich habe Wikipedia einzig genommen, weil es leicht verfügbar und absolut hinreichend war. Den von Dir implizierten Widerspruch zu meinen Aussagen kann ich an keiner Stelle erkennen. Überhaupt: Wer ist im Forum der "Systemträger"? Ist das Forum überhaupt ein eigenständiges System? Nein. Es ist ein Angebot innerhalb des "Systems" Internet. Übt ein Buchhändler "Zensur", der sich entschließt, bestimmte Bücher (Genre, Autor, Verlag) nicht zu vertreiben? Wohl kaum. Um nichts anderes geht es hier.
2. Bist Du so unmündig, daß Du Dich in Deinem Leseverhalten durch den SAW "kontrollieren" läßt? Es geht hier nicht um Kontrolle, sondern um Einbeziehung in eine Serviceleistung, sprich um eine Begünstigung. Das ist nicht nur nicht "eindeutig", das ist ein himmelweiter Unterschied!
Shooter schrieb:
Es macht für mich keinen Unterschied, ob man ein Wort, einen Satz, ein Thema oder dar eine gesammte Quelle löscht, es handelt sich dabei immer um die Unterdrückung unliebsamer Inhalte und aussagen.
Bei 4-4-2 ist es etwas anderes (finde ich zumindest), denn was die schreiben immer an den Haaren herbeigezogen ist. Es haben sich aber einige Bild-Artikel oft als wahr herausgestellt, bei Neueinkäufen, Vertragsverlängerungen etc..Daher kann man bei der Bild nicht pauschal sagen, das alles was diese Zeitung schreibt, Müll ist. Ob man nun den Stil mag oder nicht, es ist eine Quelle, die Ihre Daseinsberechtigung hat.
1. Entschuldige bitte, aber daß es für Dich keinen Unterschied macht, bedeutet nicht, daß es keiner ist. Das hat auch mit "nicht auf den gleichen Nenner kommen" nichts zu tun, sondern ist schlicht sachlich und begrifflich falsch. Der Begriff der Zensur dient dabei formal nicht der sachlichen Analyse, sondern der unsachlichen Diffamierung (ähnlich diversen politischen -Ismus-Keulen). Ich nehme Dir natürlich ab, daß das wiederum nicht Deine Absicht ist.
Aber in einem Punkt hast Du recht: wir sollte es an dieser Stelle tatsächlich sein lassen.
2. 4-4-2 und Bild verbreiten gerade beim Thema "Neuzugänge" (wie leider auch manch vermeintlich seriöses Organ) in hohem Maß blanke Spekulation oder bauschen Informationsschnippselchen (z.b. Holz bei Spiel A gesehen = Eintracht jagt xy (quasi beliebiger Spieler einer der beiden Mannschaften)). Beide landen hin und wieder Treffer. Wer oft genug blind schießt, schießt halt nicht immer daneben. Daß der Anteil an völligem Unsinn in der Bild vielleicht etwas geringer ist, macht bei der Beurteilung des Vorgangs qualitativ nicht den geringsten Unterschied.
Shooter schrieb:
Hi,
wer hat denn das Recht "mir" zu sagen was gut und was schlecht ist (Das wird ja gemacht, denn die Bild schreibt eh nur müll, is sch...e,hat keine quellen....). wenn die Bild rausgenommen wird aus dem SAW, ist es wohl Zensur. Es handelt sich dabei eindeutig um die "unterdrückung unliebsamer Inhalte und Aussagen".
Nein.
Es ist auch keine Zensur, wenn sich z. B. eine Zeitungsredaktion entscheidet, Meldungen einer bestimmten Quelle/Agentur nicht mehr zu drucken, weil sich diese als zumeist unzuverlässig herausgestellt haben. Eine solche bewußte Nichtbeachtung bestimmter Quellen gibt es, wie oben erwähnt, hier im Forum längst (Wunschkonzert, Gerüchte von 4-4-2.ch).
Es wäre schlicht eine redaktionelle Entscheidung, die Bild nicht ins Angebot aufzunehmen. Die Inhalte der Bildzeitung bleiben weiterhin ohne Aufwand für jeden verfügbar, sie könnten ja auch an thematisch passender Stelle weiterhin im Forum eingebracht werden.
Eine "Unterdrückung unliebsamer Inhalte und Aussagen" wäre es beispielsweise, wenn sämtliche Artikel (auch sonstige Forumsbeiträge), welche etwa den Rauswurf Funkels nahelegen (Kritik an der Taktik üben, Alex Meier schlechte Noten geben, über Doping berichten, die Abwahl Peter Fischers fordern etc.) gelöscht würden. Ich hoffe der Unterschied ist damit klar.
Wie bereits oben geschrieben, kann ich dem Wunsch nach Vollständigkeit des SAW durchaus beistimmen. Und die Bild juckt es leider reichlich wenig, ob wir sie verlinken oder nicht.
simima schrieb:
Deine Meinung teile ich nicht. Wenn etwas Vorhandenes vorenthalten wird, kann man das sehr wohl als Zensur ansehen.
Tut mir leid, aber auch das hat mit "Meinung" wenig zu tun, sondern mit einer falschen Auffassung von Sachlage und Begrifflichkeit Deinerseits. Denn
1. wird Dir die Lektüre der Bildzeitung nicht vorenthalten, sondern Dir nur keine Unterstützung mehr dabei geleistet. Und
2. handelt es sich bei Zensur um die Unterdrückung unliebsamer Inhalte und Aussagen (vgl. etwa http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_%28Informationskontrolle%29#Organisationen_gegen_Zensur), welche hier, wie oben erläutert, nicht angedacht ist.
Nichts für ungut, aber unangebrachte und falsche Verschlagwortung regt mich auf. U. a. deshalb hält sich auch meine Vorliebe für die Bild-Zeitung in Grenzen. Aber wie gesagt, meinetwegen kann es im Moment gerne bleiben, wie es ist.
simima schrieb:
Pro Meinungsfreiheit gegen Zensur !
Mit Meinungsfreiheit und Zensur hat das zunächst relativ wenig zu tun. Es geht ja nicht darum, eine inhaltliche Schere anzusetzen (etwa alle funkelkritischen Artikel yu verbannen), sondern allgemein die Meldungen eines am Informations- und Wahrheitsgehalt seiner Artikel wie an der üblichen journalistischen Sorgfalt chronisch desinteressierten Blattes zu ignorieren - völlig unabhängig von dem, was es tatsächlich schreibt. Kreuzbuerger hat schon recht damit, daß eine solche "forumsredaktionelle Entscheidung", evtl. mit Hinweis im SAW ohne besondere Zensurbedenken möglich wäre. Im Wunschkonzert gibt es bereits durchaus vergleichbare Einrichtungen (z.B. keine Gerüchte aus 4-4-2.ch). Ziemlich unklar ist mir jedoch, wie eine solche Entscheidung zustande kommen und legitimiert sein soll.
Zudem ist das Bestreben um Vollständigkeit als Argument gleichfalls nicht zu verkennen, zumal die Kenntnis der Bild-Zeitung hin und wieder notwendig ist, um die Meldungen anderer Blätter richtig einzuordnen (nämlich als von der Bild in die Welt gesetztes Gerücht). Kurzum: Der Verzicht auf die Bild wäre kein großer Verlust, zumeist vermutlich ein Gewinn, eine Grundsatzfrage sollte man (ohne konkreten Anlaß) jedenfalls nicht daraus machen. Ich hoffe jedoch und gehe bislang davon aus, daß der Einfluß der Bild auf die Forumskultur durch die Aufnahme in den SAW nicht merklich zunehmen wird. Anderes wäre sehr bedauerlich und vielleicht tatsächlich Grund, die Sache zu überdenken.
MS-DOS schrieb:
So, cer Countdown läuft. Noch 10 Tage, dann schließt die Transferliste.
Drei Baustellen bleiben uns und hier mal meine Prognosen:
1. Kommt noch ein Stürmer?
Wahrscheinlichkeit heute 30%
Es wird nur einer kommen, wenn sich ein passender findet. Wenn Taka am Sonntag spielt und einen guten Eindruck hinterlässt wird es immer
unwahrscheinlicher/unnötiger. Das Testtraining von Heller ist ebenfalls abzuwarten.
2. Legt Schalke doch noch die 4 Millionen auf den Tisch?
Wahrscheinlichkeit heute: 25%
Schalke ist ordentlich in die Saison gestartet. Streit hat aber auch Klasse Leistung gezeigt. Sollte Schalke am Wochenende wieder gewinnen ist das Thema vom Tisch. Ansonsten könnte es gut sein, dass Herr Müller über seinen Schatten springt und HB und FF Wort halten müssen.
Nur eine kurze Einschätzung meinerseits zu diesen beiden Punkten:
ad 1:
Wenn noch ein Stürmer kommt, dann sicherlich einer, der schon länger auf der Beobachtungsliste steht, wie es auch bei Galindo der Fall war. "Finden" führt somit eher in die Irre. Angesichts der Aussagen von HB und FF, daß man noch jemanden suchen würde, der aber gewisse Ansprüche erfüllen müßte, würde ich - ohne weitere Belege anführen zu können - vermuten, daß es einen oder zwei konkrete Kandidaten gibt, deren Möglichkeit/Willen zum Vereinswechsel noch von anderen Dingen abhängt als der Höhe des Angebots - z. B. Verletzungen anderer Spieler (Stichwort: Stammplatz), oder, was ich für nicht unwahrscheinlich halte, daß ihr Verein derzeit in der Qualifikation für einen internationalen Wettbewerb (CL?) tätig ist und ein Wechsel nur im Falle des Scheiterns in Frage käme (Verein braucht dann Geld aus Transfererlösen). Diese Variante spräche für einen Spieler, der derzeit bei einem Spitzenverein einer "kleinen" Liga unter Vertrag ist. Vielleicht feilscht man im Hintergrund aber auch einfach nur noch um die Ablösesumme.
ad 2:
Streit wird mit Sicherheit nicht mehr wechseln. So kurz vor Ende des Transferfensters wird ihn HB für vier Millionen nicht mehr gehen lassen. Dieser Preis galt vor zwei Monaten.
MichiFink schrieb:Schur2007 schrieb:
Ochs finde ich persönlich super. der macht seinen Weg.
Aber ich habe ein Problem mit Spycher.
Er ist zwar ganz solinde. Aber er entwickelt sich einfach nicht weiter.
Und das sollte er eigentlich bei seinen Einsatzzeiten.Spycher müßte mal
3-4 Starke Spiele hintereinander machen. Und nicht nur durchschnitt.
Deswegen würde ich jetzt Chaftar 4-5 Spiele hintereinander eine Chance geben. Denn von 20 Minuten Einsätzen sehe ich nicht wie weit er ist oder ob er
besser als Spycher ist. Was so schwer auch nicht ist.Er hat die Chance verdient.
Auf jeden Fall ! Man sollte Chaftar eine Chance geben - 100% ! Und auch mal 4-5 Spiele um zu sehn ,ob er auch Konstant bleiben kann/könnte.
Er ist vielleicht auch schneller wie Spycher.
Aber gut bei F.F kann man das ja nicht erwarten....................
Ihr könnt mir doch sicherlich, etwa aufgrund eurer stetigen Beobachtung seiner Trainingsleistungen (man beachte die Hervorhebungen), erklären, warum Chaftar es verdient hat, mal eben so vier oder fünf Spiele eine zumindest verläßliche Kraft wie Spycher zu ersetzen - bei aller Kritik an anderen Punkten sollte es doch jedenfalls als maßgeblich sein Verdienst anerkannt werden, daß wir über links deutlich weniger Tore kassieren als über rechts.
20-Minuten-Einsätze hatte Chaftar übrigens bislang keinen Einzigen. Wenn er bei den Profis gespielt hat (3mal Linga, 2mal Pokal) hat er immer angefangen, dreimal durchgespielt und wurde die anderen Male in 61. (da stark rotgefährdet) bzw. 71. ausgewechselt (Kickernoten: 3,0; 4,0; 4,5; 5,0. Für das Spiel bei Union liegen keine Noten vor). Zwei Spiele unter seiner Beteiligung haben wir nicht verloren - im Pokal zuhause gegen den Zweitligisten aus Köln, wo es zum Zeitpunkt seiner Auswechselung 1:1 stand, sowie jüngst im Pokal beim Regionalligisten Union Berlin.
Ich will dem Jungen keinesfalls das Talent absprechen, zu Heilserwartungen hat er bislang jedoch keinerlei Anlaß gegeben. Ihn, oder irgendeinen anderen Nachwuchsspieler, ohne daß er sich im Training aufdrängt (kA ob er das tut - Ihr aber wohl auch nicht) oder daß das Stammpersonal verletzt ist, einfach mal so für eine handvoll Spiele aufzustellen, ist jedoch in jeder Hinsicht unverantwortlich. So etwas kann man von FF - zum Glück - tatsächlich nicht erwarten.
inspectordeck schrieb:
...."Wir haben seinerzeit alles versucht, Marko zu halten", erinnert sich Lötzbeier
hört sich aber stark nach Ausrede im Nachhinein an...
Wenn sie wirklich alles versucht hätten würde er jetzt bestimmt nicht in Liga 2 spielen
Alles? Was stellst Du Dir vor? Anbinden? Entführen? "Du bleibst hier, oder Deiner Mutter wird ein tragischer Unfall passieren"?
Nur zur Erinnerung: Als er gewechselt ist, schien Gladbach tatsächlich die deutlich bessere sportliche Perspektive zu bieten, eingedenk der Zustände am Riederwald gerade für Jugendspieler.
Daß wir dem Vernehmen nach bei den Gehältern, pardon: Aufwandsentschädigungen, für Jugendspieler vergleichsweise zurückhaltend sind, empfinde ich zumindest als vollkommen richtig. Das ändert natürlich nichts daran, daß einem im Fall Marin das Eintrachtherz bluten könnte.
Bingo schrieb:
Es werden hier jede Menge von Threads gesperrt wegen mangelnder Relevanz oder fehlendem Neuigkeitsgehalt, aber diesen schwachsinnigsten der schwachsinnigen Threads ("Euer Tipp gegen Blablabla" - man schreibt es im Deutschen übrigens schon seit geraumer Zeit mit zwei "p"!!!!) stehen wohl unter Naturschutz. Was soll diese sinnlose Aneinandereihung von Prognosen?! Und das jede Woche!?! Es ist nie witzig, originell, lesenswert ... es ist einfach nur gigantischer Forums-Müll!!!
Dir ist schon bewußt, daß dies ein Fußballforum ist?
PS: Ich weiß, daß man "im Deutschen übrigens schon seit geraumer Zeit" an drei Stellen meines Posts "ss" statt "ß" schreibt. Nur:
"ICH WILL NIE MEHR DIESE DÄMLICHE" NEUE RECHTSCHREIBUNG!
touch7 schrieb:
Schau mal,dann sag mir mal wo wir 2-0 geführt haben und trotzdem verloren haben,gab schon paar Spiele und immer hackte das halbe Forum,ausser Zolo auf einen gewissen Spieler rum.
Ist ZoLo also die andere Hälfte des Forums?
Nebenbei: Die Auffassung, daß es Personalverschwendung sei, bei einem auf Konter angelegten Spiel Meier aufzustellen, lese ich hier vermutlich zum ersten Mal. Sicherlich nicht, weil ich hier so selten reinschauen.
100% schrieb:
------------------Pröll
Russ------------Soto-----------------Vasi
Preuß------------------Inamoto
----------------Meier----------------
Streit------------------------------Mehdi
-----------------Galm---------------
wieso nicht?
Wieso nicht? Vor allem, weil es uns zu Recht als Arroganz ausgelegt würde, wenn wir mit 10 Mann begännen. Einer sollte schon noch zusätzlich in die Aufstellung.
Daneben wüßte ich gerne, warum man Galm (den ich noch nie bewußt habe spielen sehen) Thurk vorziehen sollte (Bitte nicht: "schlechter kann er nicht sein" oder Ähnliches).
Die Aufstellung in der Abwehr ist sicherlich Geschmackssache. Aber auch hier sehe ich keinen Grund, auf Dreierkette umzustellen, zumal man auch die Bedeutung der beiden Außenverteidiger - besonders Spycher hat sehr viele Ballkontakte - als Anspielstationen für unsere beiden nicht unbedingt für ihre Ballsicherheit berühmten Innenverteidiger (Sotos und Vasi) keinesfalls unterschätzen sollte. Und: Wenn schon Dreierkette, dann bitte nicht mit Sotos ("Soto" spielt in M1) auf der Liberoposition.
BodenseeAdler84 schrieb:
Ich spiele hier normalerweise nicht den Forumspolizisten, aber könnt ihr eure Diskussion nicht in einem Thread, in dem es um dieses Thema geht, oder per PM führen?
Gerade jetzt, in einer Zeit, in der jeder (ok, nicht jeder, aber viele) nur darauf wartet endlich Infos bezüglich möglicher Neuzugänge zu bekommen. Dann das Ganze auch noch in einem der beiden einzigen aktuellen Threads die mit einer Quelle belegt sind und zumindest etwas dran zu sein scheint...
Jedes mal wenn hier ein neuer Beitrag gepostet wird, klicke ich den Thread, mit der Hoffnung auf Neuigkeiten, an. Und dann ist's doch immer nur eure Diskussion...denke es geht nicht nur mir so, also lasst dass doch bitte sein.
Tut mir leid, wenn wir Dir die Spannung verdorben haben, jedoch muß ich sagen, daß es mich sehr wundern würde, wenn sich in dieser konkreten Sache noch etwas tun würde. Aber ich will Dir die Hoffnung nicht nehmen.
PS: Mir geht es eigentlich auch ziemlich auf den Geist, daß ein Großteil der Threads im Wunschkonzert über kurz oder lang in eine Diskussion über bereits vorhandene Spieler, Trainer etc. abdriften (etwa unter Daniel Jensen über Alex Meier). Manchmal muß es allerdings leider raus.
chrispuck schrieb:aquilifer schrieb:chrispuck schrieb:
Und bitte, wo waren wir im letzten Jahr stärker als im Vorjahr - am Ende war es in meinen Augen das selbe Ergebnis. Wer wegen eins, zwei Punkten sagt, wir waren stärker, den lache ich aus.
Dann lach mal schön. Es waren vier Punkte und nicht ein, zwei (ist ja fast das gleiche) und damit das beste Saisonergebnis seit 10 Jahren! Vor zwei Jahren hatten wir den Klassenerhalt einzig dem Glück zu verdanken, daß wir im Herbst eine Phase hatten, wo es - auch da wir kaum Verletzte hatten - sehr, serh rund lief. In der vergangenen Saison haben wir trotz permanenter Ausfälle von eingeplanten Leistungsträgern kontinuierlich gepunktet. JA! Ich sehe da einen deutlichen Unterschied.
Genau, und dabei haben wir die besten Spiele zu Hause gegen Cottbus und Bochum abgeliefert und immerhin mal drei Tore gegen Leverkusen geschossen...zur Erinnerung, in der Vorsaison haben wir zu Hause auch mal gegen Schalke im Pokal, gegen Duisburg und Köln erfolgreichen Offensivfußball gezeigt. Aber gut, vier Punkte, Weltklasse, nur was wäre gewesen, wenn Oka und Pröll nicht ausergewöhnlich viele Elfmeter gehalten hätten...dann wären Deine vier Punkte ganz schnell Schall und Rauch.
Und sind wir eine Top-Mannschaft, wenn wir elf Nationalspieler aus Simbabwe haben? NEIN! Also, bitte, bei aller euphorie, auch realistisch bleiben, dann freut man sich umso mehr wenn es klappt, es tut aber auch nur halb so weh, wenn man vorher ehrlich zu sich selbst ist.
Niemand behauptet, daß wir eine "Top-Mannschaft" seien. Außerdem schreien nach Niederlagen hier erfahrungsgemäß jene stets am lautesten, die, wie auch Du, bereits vorher bemüht waren, Allem nur das Negative abzugewinnen.
Doch, hat Dein Mitmeinungsstreiter getan, "Wir verpflichten Nationalspieler und alle tun, als wären sie mittelmaß" - und genau dass sind sie. Ob und wann ich was schreie, hat mit einer realistischen Einschätzung der Stärke der Spieler nichts zu tun.
Mehdi - sage mir, bei welcher WM war der Iran international auf hohem Niveau? Ich kann mich erinnern, dass die Schweiz mit Spycher eine deutlich bessere Rolle gespielt hat, um den Mehdi mal richtig einzuordnen!
Um es richtig einzuordnen: Wuschu ist bei der Schweiz ein Ergänzungsspieler, Mehdi Kapitän und seit Jahren Leistungsträger. Aber das tut ja vermutlich rein gar nichts zur Sache.
Also, wir haben uns im vergangenen Jahr nicht entscheidend gesteigert, trotz Kyrgiakos, Takahara, Streit, Fink, Heller und Thurk. Warum sollte die Mannschaft jetzt wegen Mehdi stärker sein? Vielleicht ist Mehdi stärker als "Wuschu" - wie Du ihn nennst, aber dass reicht m.E. nicht aus...
Danke, bitte....
Nichts zu danken ... und bitte höre auf solchen unausgegorenen Schmu zu schreiben.
Was ist denn Deine sachliche Gegenargumentation...? Ich übe Kritik, weil ich mit einigen Punkten nicht konform gehe, ich sage, was man besser machen könnte? Ist das so daneben? Ist das Schmu? Wir können uns auch alle an die Hand nehmen und singend absteigen.... DAS WILL ICH NICHT!!!!!
OK, ich gebs auf. Dieser immer sachlichen und im Ton gemäßigten argumentativen Wucht bin ich schlicht nicht gewachsen. Zu überzeugen bist Du vermutlich nicht, und das, was du schreibst, trägt bereits hinreichend zur Selbstentlarvung bei.
Aber:
1. Ich habe nirgends behauptet, daß letzte Saison alles Gold war. Der polemische Verweis auf Cottbus und Bochum ist somit unangebracht. Auch sprechen drei einzelne, etwas torreichere Spiele - davon je zwei gegen spätere Absteiger un in einer Woche - keinesfalls gegen meine Aussage.
2. Wieso führst Du ausschließlich Heimspiele auf - selektive Wahrnehmung?
3. Was ist eine "Mitmeinung" bzw. ein "Mitmeinungsstreiter"?
4. Zur Klarstellung: Wer behauptet, daß wir eine "Top-Mannschaft" haben, vertritt in diesem Punkt sicherlich nicht meine Meinung.
5. Daß unsere drei Neuzugänge Nationalspieler sind, ist Tatsache. Daß sie nur "Mittelmaß" sind, ist Deine Einschätzung, ebenso, daß diese "realistisch" wäre (schon einmal jemanden getroffen, der seine eigene Einschätzung unrealistisch findet?).
Zugegeben: Sie mag sich durchaus als zutreffend herausstellen.
6. Was wäre Deiner Meinung nach eine "entscheidende" Steigerung?
7. Ich habe Spycher "Wuschu" genannt, weil das - tatsächlich - sein Spitzname ist. Klingt blöd, ist zu seinem Unglück aber so.
8. "Gegenargumentation"? Sicherlich nicht elaboriert, aber auf einem Deinem Post hinreichend angemessenen Niveau bereits oben. Lies sie noch einmal nach, ich bin nicht bereit, ständig zu wiederkäuen.
9. Findest Du Deine beiden hier zitierten Posts allen Ernstes sachlich?
10. An welcher Stelle sagst Du genau, "was man besser machen könnte"? Vielleicht bin ich zu blöd, aber zumindest in diesem Thread kann ich jene Passage nicht finden.
chrispuck schrieb:
Und bitte, wo waren wir im letzten Jahr stärker als im Vorjahr - am Ende war es in meinen Augen das selbe Ergebnis. Wer wegen eins, zwei Punkten sagt, wir waren stärker, den lache ich aus.
Dann lach mal schön. Es waren vier Punkte und nicht ein, zwei (ist ja fast das gleiche) und damit das beste Saisonergebnis seit 10 Jahren! Vor zwei Jahren hatten wir den Klassenerhalt einzig dem Glück zu verdanken, daß wir im Herbst eine Phase hatten, wo es - auch da wir kaum Verletzte hatten - sehr, serh rund lief. In der vergangenen Saison haben wir trotz permanenter Ausfälle von eingeplanten Leistungsträgern kontinuierlich gepunktet. JA! Ich sehe da einen deutlichen Unterschied.
Und sind wir eine Top-Mannschaft, wenn wir elf Nationalspieler aus Simbabwe haben? NEIN! Also, bitte, bei aller euphorie, auch realistisch bleiben, dann freut man sich umso mehr wenn es klappt, es tut aber auch nur halb so weh, wenn man vorher ehrlich zu sich selbst ist.
Niemand behauptet, daß wir eine "Top-Mannschaft" seien. Außerdem schreien nach Niederlagen hier erfahrungsgemäß jene stets am lautesten, die, wie auch Du, bereits vorher bemüht waren, Allem nur das Negative abzugewinnen.
Mehdi - sage mir, bei welcher WM war der Iran international auf hohem Niveau? Ich kann mich erinnern, dass die Schweiz mit Spycher eine deutlich bessere Rolle gespielt hat, um den Mehdi mal richtig einzuordnen!
Um es richtig einzuordnen: Wuschu ist bei der Schweiz ein Ergänzungsspieler, Mehdi Kapitän und seit Jahren Leistungsträger. Aber das tut ja vermutlich rein gar nichts zur Sache.
Danke, bitte....
Nichts zu danken ... und bitte höre auf solchen unausgegorenen Schmu zu schreiben.
Schöner Gedanke. Und noch weniger kann ich jemanden verurteilen, der unter solchen Umständen daran geht, seinen alten Heimatverein nach oben zu bringen. Besonder Sympathie für diesen VErein muß man dennoch nicht haben.