aquilifer

adlerkadabra schrieb:
Alle 3-4, außer Ochs, Köhler, Streit (in dieser Reihenfolge), die etwas besser waren.

Streit? Ich sollte mir wirklich eine neue Brille kaufen.

Hollywood schrieb:
Kein Klassenunterschied? Man was hast du gesehn? Hannover war eindeutig besser in jeden  Teilen.  

Die Meinung dürftest Du - wie eigentlich immer - ziemlich exklusiv haben. Ich für meinen Teil habe selten ein derart ausgeglichenes Spiel gesehen.

Südattila schrieb:

pipapo schrieb:

Südattila schrieb:

Ja und das finde ich auch sehr gut!  

Dann überlege mal wie viel Tipperei du dir in diesem Bewusstsein ersparen könntest  

Nett von dir der Hinweis, aber lass das mal meine Sorge sein.

Solange hier Zweitligatabellen wie die 10 Gebote bestaunt werden, nehme ich mir sehr gerne und ausführlich das Recht zu schreiben heraus, was für ein Unsinn das ist.

Das Recht kann und will Dir niemand nehmen. Hinsichtlich Deines Urteils, was Unsinn sein soll, muß man Dir aber dringend eine größere Bescheidenheit anraten. Den Deinigen mußtest Du nicht unbedingt an verschiedenen Stellen reproduzieren. Ich nehme mir daran jedenfalls kein Beispiel und belasse es an dieser Stelle hierbei.

PS: Gute Nacht.

Südattila schrieb:

Schoppenpetzer schrieb:

Südattila schrieb:

Schoppenpetzer schrieb:

Genau da, wo sie jetzt auch sind. Ist ja ein mordsmäßiger Erfolg einen Verein über Jahre hinweg auf dem gleichen Niveau zu halten.

Hey genau, die Weiterentwicklung unter Funkel war ja in den letzten zwei Jahren echt enorm... oder doch nicht?  

Wir sind als finanziell kranker Verein ohne ein funktionierendes Gerüst innerhalb der Mannschaft in der 2. Liga gewesen. Momentan sind wir auf einem 8. Tabellenplatz mit 15 Punkten. Vor 3 Jahren stiegen wir (Für die Fachwelt und die eigenen Verantwortlichen mehr als überraschend) auf; wir haben vor 2 Jahren das Pokalfinale erreicht; letztes Jahr die Gruppenphase des UEFA-Pokals und das Pokalhalbfinale. Kaum ein Aufsteiger wird wie Lautern (die übrigens damals eine ganz andere Mannschaft haten, wie wir derzeit) wird auf Anhieb Meister oder (um realistischer zu sein kommt nach 3 Jahren in die Bereiche der internationalen Plätze.

Als was interpretierst du bitte Weiterentwicklung?

Du siehst das schonmal grundfalsch, wir sind nicht irgendein "Aufsteiger" wie der SV Unterschweinbach-Niederrhein-Rübernacker, wir sind Eintracht Frankfurt, wir gehören von der Tradition und von der Attraktivität als Zuschauer und Fan-Magnet - und den damit verbundenen Einnahmen (die Mainz gerne hätte, das mal nur nebenbei) - ins Oberhaus und haben die verdammte Pflicht, uns dort festzubeissen.

Ich sehe seit der Rückrunde letzte Saison keine großartige Weiterentwicklung mehr, die von dir aufgezählten Erfolge liegen alle davor - sorry, vom ersten ernsthaften Gegner Nürnberg mit 0:4 aus dem Pokal gewischt zu werden, kam danach.
Und Platz 14 am Ende war eine großartige Weiterentwicklung, ja wirklich  

Jetzt sind wir durch schöne Siege u.a. gegen Lev und Hamburg auf einem Platz, den ich gerne verteidigt sehen würde - da stossen dann natürlich so 1:5 sauer auf.
Damit man von einer Weiterentwicklung überhaupt sprechen kann, muß ein einstelliger Tabellenplatz als Ziel gesetzt sein, nur rückwärts schauen und von der bösen Zweitligazeit reden macht Eintracht Frankfurt kleiner als es ist und ist diesem Verein unwürdig!

Meinst Du das tatsächlich ernst? Oder besser: Glaubst Du wirklich, daß das, was Du schreibst, sachgerecht zur Beurteilung der derzeitigen Situation beiträgt? Nur kurz zur Klarstellung:

1. Natürlich sind wir nicht "irgendein" Aufsteiger der letzten Jahre. Nur leider ist das, was uns vielleicht von anderen Aufsteigern abhebt, für den gegenwärtigen Wettbewerb gänzlich bedeutungslos. Oder meinst Du, daß alle Traditionsvereine, die ihrem Selbstverständnis nach in die Bundesliga "gehören", gesetzt sein sollten? Wohl eher nicht.

2. Zu einem "Zuschauer- und Fan-Magnet" haben wir uns erst in der allerjüngsten Vergangenheit entwickelt - und auch das nur bei Heimspielen, dank des allgemeinen Booms und des neuen Waldstadions.

3. Das Stadion ist neben einigen wirtschaftlichen Vorteilen, welche der Standort Frankfurt bietet, das einzige, was uns in der harten Realität gegenüber anderen "Emporkömmlingen" etwas abhebt. Gegenüber einem Verein wie meinetwegen Hannover sind diese Vorteile, falls überhaupt existent, minimal und werden durch andere Faktoren mehr als ausgeglichen - z. B. TV-Einnahmen wo wir dank des hirnrissigen Verteilungsschlüssels noch immer ziemlich am Ende der Geldrangliste rumdümpeln.

4. Ja, ich schreibe bewußt "Emporkömmling". Das Geschäft ist schnelllebig und wir waren tatsächlich ein Jahrzehnt lang eine absolute Fahrstuhlmannschaft, ein Stigma, von dem wir uns erst ganz allmählich befreien.

5. Ja, das ist dem Verein leider unwürdig. Ist aber bedauerlicherweise jenseits Deines schwarz-weiß-roten Traumlandes Teil unserer Realität. Die Fehler liegen in der Vergangenheit. Einen würdigen Platz zurückzuerobern, braucht dummerweise viel Zeit, da wir uns geschickterweise diese unwürdige Auszeit just dann genommen haben, als der Markt explodierte. Diese Vergangenheit in Erinnerung zu behalten und als Teil der Vereinsgeschichte zu akzeptieren hat mit "Eintracht Frankfurt kleiner als es ist"-Reden nichts zu tun, sondern ist Voraussetzung jeder langfristig werthaltigen, zukünftigen Entwicklung des Vereins. Selbstüberhebung hilft da meines Wissens weniger.

6. Du machst doch nicht ernsthaft eine Weiterentwicklung an einzelnen Spielen fest? (Ja, die genannten Spiele waren ganz daneben, und ich mit dem 14. Platz auch nicht ganz zufrieden. Ein Blick auf die Abschlußtabelle relativiert diesen aber ganz erheblich). Ist das schon ziemlich zweifelhaft, so wird es

7. vollends absurd, wenn Du die Weiterentwicklung daran festmachst, daß "ein einstelliger Tabellenplatz als Ziel gesetzt" wird! Als Ziel gesetzt? Ich dachte bislang immer, daß es einen weiterbringt, Ziele zu erreichen, nicht sie sich zu setzen (Nur für den Fall das ich mich irren sollte: Ich setzte mir hiermit das Ziel, aufgrund eines Beitrages in diesem Forum für den Literaturnobelpreis vorgeschlagen zu werden).
Nebenbei: Das von Dir geforderte Ziel wurde vor der Saison formuliert (bzw. 45 Punkte, was gleichbedeutend ist), und - ach Wunder - wir sind derzeit Achter. Imho: einstelliger Tabellenplatz.

adlerkadabra schrieb:

robertz schrieb:

oder ist so etwas allgemein eingeführte journalistische tagesarbeit, dass man sich fragen zu antworten einfallen lässt, die irgend jemand von sich gegeben hat und dies dann der öffentlichkeit als interview verkauft!?  

Ich fürchte: weitestgehend ja  :neutral-face

Auch eine schöne Alternative: Das gesamte Interview, Fragen und Antworten, entstehen am Schreibtisch dessen, der "das Gespräch führte", und werden anschließend vom "Interviewpartner" nur abgesegnet.
Bei manchen Blättern kann man sich selbstredend nicht einmal auf dieses Minimum an journalistischer Sorgfalt verlassen.

Endless schrieb:
Diese Pleite kann man in erster Linie unserer Taktik anlasten.

Da ich von dem Spiel (glücklicherweise) nur sehr wenig zu sehen bekommen habe nur zwei Dinge:

1. An dem teilweise kapitalen Fehlern einzelner Spieler vor den Gegentoren ist die "Taktik" jawohl vollkommen schuldlos. Mit Pech haben sie auch eher wenig zu tun.

2. Wenn Du die Pleite "in erster Linie" der Taktik zuschreibst, könntest Du wenigstens so nett sein, in Deinem hinreichend langen Text einen einzigen Grund dafür aufzuführen, ich meine natürlich außer:

Endless schrieb:

diese Abwarte bzw. Kontertaktik (die mir bis heute noch nicht gefällt)

Könnte das der Grund für Deine Beurteilung des Spiels sein?

PS: Möchte hier die gestrige Taktik nicht verteidigen. Aber sie für ein Spiel wie das gestrige verantwortlich zu machen, scheint mir doch reichlich kurz gedacht. Da stimmte mit Sicherheit wesentlich Grundlegenderes nicht. Sollte ich damit falsch liegen, hätte ich gerne eine nähere Begründung.

Brainforce11 schrieb:

Jekay schrieb:

Brainforce11 schrieb:
Naja drei .....  

Im Prinzip lge ich keine grossen Wert auf eine Diskussion mit jemandem wie Dir.
Nur soviel: Es gibt wunderbare Quellen, die gar nicht so intern sind. Zürich und Galindo zu googlen reicht schon. Allerdings solltest Du Dich dann nicht auf den erstbesten Artikel stürzen, sondern evtl. mal das Scrollrad betätigen.

ok Jekay. Hab das scrollrad betätigt. Jüngster Trainseindruck von Herrn Galindo nach der heimischen Presse

Denn der Innenverteidiger, 25, wirkt ein bisschen isoliert. Bisher fällt Galindo nur auf, weil er nicht auffällt.
Das liegt aber auch an ihm, er bringt sich wenig ein, spult nur sein Pensum herunter. Dabei will er sich integrieren, er büffelt wöchentlich zweimal Deutsch. Dennoch: Wenn das Training vorüber ist, fragen sich die Kiebitze schon mal, ob er überhaupt mitgemacht hat. Aufdrängen sieht anders aus.

Um das zu finden, was Du offenbar nicht zur Kenntnis nehmen willst, mußt Du nicht einmal das Forum verlassen. Versuch es einfach mal hiermit:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11126266,11859072/goto/ (#177 und der Link bei  #176 sollten eigentlich schon reichen). Das Lesen kann ich Dir allerdings nicht abnehmen. Ach ja: im GZC-Forum (Links weiter vorne im gleichen Thread) waren sie übrigens fast ausnahmslos voll des Lobes   für den Mann (was natürlich darüberhinaus für seine Situation bei uns wenig Bedeutung hat).

Ja, machen wie einen Fukel-Thread daraus!

Ebbelwoi schrieb:
zu Ljubi: Ist für mich auch keine "Neuverpflichtung" im üblichen Sinn! Schade, das FF ihm mit der Banktaktik die Motivation nimmt. Was heißt hier 'Banktaktik'? Für Ljubicic wäre es z. Zt. sicher ein Erfolg, wenn er regelmäßig einen Platz im Kader fände. Was weißt du über seine 'Motivation'? Wenn er nach einem Vierteljahr bei den Profis bereits demotiviert ist, können wir ihn nicht gebrauchen.
Hätte er etwas mehr risikobereitschaft, würde er den Jungen mal Spielen lassen. Wieso? Empfiehlt er sich im Training? Berichte mehr!
Mehr wie, daß er noch nicht so weit ist, kann doch nicht passieren. Doch! Wir verlieren das Spiel, weil wir faktisch nur zu Zehnt agieren. Für den Trainer nicht gut, für den jungen Spieler verheerend.
Aber man sollte einen so jungen und vor allem tollen Fußballer aufbauen und nicht demoralisieren, in dem man ihn auf der Bank versauern lässt! Durch Wiederholung wird es nicht richtiger. Sonst: Siehe oben.
Da muß FF auch noch viel lernen und das macht, im Gegensatz zu FF, einfach einen Spitzentrainer aus. Der geht so ein Risiko mit jungen Spielern halt auch mal ein. Was ist genau ein 'Spitzentrainer'? Wenn überhaupt so macht diesen aus, daß er ein gutes Auge dafür hat, wann ein Spieler weit genug ist. Ist Ljubicic dies bereits? Die Spielberichte von seinen Einsätzen in der Oberliga erwecken nur bedingt den Eindruck. Weißt Du mehr? Im Übrigen: Das erste Jahr ist in aller Regel ein reines Lehrjahr. Zur Zeit stellt sich viel eher die Frage, ob sich Toski durchsetzt.
Ich glaube bei FF spielen auch viel zu viele menschliche Dinge eine Rolle. Wenn der einen nicht mag, kann der noch so gut sein, er wird bei ihm keine Chance bekommen. An welchen Beispielen machst Du das fest? Der einzige Spieler, der uns in den letzten Jahren verlassen hat und sich bei einem guten Verein (Bundesliga) anschließend durchgesetzt hat / durchzusetzen scheint, ist Jones (gewiß kein einfacher Typ, der mit Funkel auf einer Wellenlänge liegt), den wir gerne hätten halten wollen und der von Funkel offenbar auch persönlich eine sehr gute Meinung hat (vgl. Einladung letztens).
Ist leider bei den meisten Trainer so bis auf wenige Ausnahmen! Da hast Du allerdings recht. Ist übrigens in anderen Sparten, Berufen etc. sehr ähnlich - Leider können nur wenige Menschen von persönlicher Sympathie (die oft auch tatsächlich eine wichtige Voraussetzung guter Zusammenarbeit ist) abstrahieren. Funkel macht das zumeist noch recht gut.

PS: Trainerkritik ist grundsätzlich in einem Fußballforum absolut am Platze. Aber vernünftig begründet sollte sie schon sein. Gewisse Phrasen und völlig unbegründete Vorurteile (gibt jungen Spielern keine Chance; stellt nur nach Sympathie auf etc.) bereiten mit mittlerweile fast körperliche Schmerzen.

PPS: Zum eigentlichen Thema: Bei Ina ind sich ja alle ziemlich einig - zu Recht. Ebenso ist es natürlich völliger Nonsens zum jetzigen Zeitpunkt ein klares Urteil über Galindo abgeben zu wollen (egal ob positiv oder negativ); auch bei Mehdi ist das meiner Meinung nach noch verfrüht, wobei seine Leistungen bislang idR vielleicht nicht gut, aber sicherlich auch nicht katastrophal waren. Eine brauchbare Ergänzung scheint er in jedem Fall zu sein. Ljubicic schließlich braucht wie erläutert noch Zeit. Im zweiten Jahr sollte er zeigen, daß er sich in der Bundesliga durchsetzen kann.

sCarecrow schrieb:
@ Aqui:
Erläutere mir bitte deinen Einwand, ich verstehe ihn nicht!

Entschuldige, hatte dafür zwischendurch keine Zeit (habe den halben Tag im Zug verbracht).

Es ging mir, vielleicht etwas verkürzt darum, daß sowohl Deine obige Anmerkung (hemmend, weil Querpaß statt schnell über die Flügel) sowie frühere Stellungnahmen (soweit ich sie in Erinnerung habe. Warst Du es nicht auch, der vergangene Saison so ziemlich als letzter mit ähnlicher Begründung sich beständig für Reinhard ausgesprochen hat?) bei mir den Eindruck erweckt haben, daß Du die Außenverteidiger betreffend ein sehr großes Gewicht auf schnelles Flügelspiel, Flankenläufe etc. legst und dabei gelegentlich zu einer gewissen Einseitigkeit neigst. 'Zu wissen was man will' hilft sehr bei Entscheidungen, kann aber gelegentlich auch den Blick ein wenig verstellen. Konstruktive Beiträge in der Offensive sind auch bei Außenverteidigern nicht auf schnelles Flügelspiel begrenzt. (wenngleich auch ich daran meine Freude habe)
Selbiges ist sicherlich keine ausgeprägte Stärke Spychers, aber ich sehe, daß er sich, wenn das Spiel über seine Seite läuft, einschaltet, sich anbietet, versucht den jeweiligen Mitspieler freizuspielen und durchaus hin und wieder dafür taugt, einen gescheiten Ball in die Spitze oder eine vernünftige Flanke zu schlagen. Nebenbei: auch Querpässe können gelegentlich durchaus richtig sein.

Daß er in manchen Spielen hemmend auf das Offensivspiel wirke, ist sicher nicht falsch, aber in dieser Allgemeinheit eine ziemliche Nicht-Aussage, die an manchen Tagen auch auf Meier oder Streit (oder beliebigen Anderen) zutrifft.

Maggo schrieb:
Es stimmt, was du über das Kerngeschäft sagst. Dennoch ist das Kopfballspiel keinesfalls kein Grund, sondern ein sehr untergeordneter für das Anforderungsprofil eines LV. Ich sehe als Hauptmerkmale in dieser Reihenfolge: Das Verhindern/Blocken von Flanken, Zweikampfverhalten, Schnelligkeit, Ballsicherheit, Passgenauigkeit, gute Flanken, Kopfballspiel.

Auf diese Formulierung können wir uns einigen.

Maggo schrieb:
Also gut, ich kann meine Hand nicht für Chris Schnelligkeit ins Feuer legen. Aber ich weiß, dass ihm Ailton nie weggelaufen ist. Vielleicht habe ich das zu unrecht auf Chris Schnelligkeit geschoben.

Recht hast du jedenfalls, was Chris - nennen wir es mal - regelmäßige Unkonzentriertheit gegen schlechtere Gegner angeht. Dass die Kopfballstärke für einen Außenverteidiger egal ist, stimmt hingegen nicht. Wenn die Kette sich nämlich auf die rechte Seite verschiebt, rückt der LV nach innen.

Was du zu Spychers Offensivaktionen schreibst, das stimmt. Das habe ich hier im Forum immer vertreten, dass seine Aktionen nach vorne durchdacht sind und spielöffnend. Ich halte es hingegen für eine Forumsmähr, dass er hinten so super souverän ist, wobei ich zugeben muss, dass er sich in diesem Punkt seit 17 Spielen sehr ordentlich präsentiert.

17 Spiele am Stück ist in meinen Augen gar so wenig nicht, zumindest ein paar zu viel, um diese Auffassung in das Reich der Fabeln zu verbannen. Persönlich gefällt mir Spychers Defensivverhalten dann häufig nicht mehr, wenn sein Gegenspieler direkt aufs Tor zieht, anstatt die Außenbahn zu bearbeiten.
Was das Kopfballspiel anbelangt, so ist klar, daß auch ein Außenverteidiger in gewissen Situationen darauf zurückgreifen können muß (eine nennst Du). Das ändert jedoch gar nichts daran, daß es für das 'Kerngeschäft' des LV allenfalls von sekundärer Bedeutung und hier als Argument für einen Spielerwechsel untauglich ist (im defensiven Mittelfeld könnten wir da hingegen durchaus eine Verstärkung vertragen, aber ich will über Ina und Fink nicht meckern).
Ailton? Ich dachte eigentlich, i. d. R. hätte Vasi gegen ihn gespielt? Kann mich da aber durchaus täuschen

@sCarecrow: Deine irrige Meinung will und kann ich Dir nicht nehmen, da Du das Flügelspiel zu einseitig in das Zentrum stellst. Demnach verzichte ich mit Blick auf die Uhr auf weitere Ausführungen.

Maggo schrieb:

Weißkopfseeadler schrieb:


Chris spielt DM und IV! Nennen mir ne Grund, Spycher rauszunehmen und nenne mir nen Grund warum Russ der einzig gesetzte IV sein söllte? Ebenso den Grund warum man mit Preuß ne Raute spielen söllte, denn mit Preuß bedeutet auch 4-2-2-2 - Doppel-6

1. Russ ist jung und hat das meiste Steigerungspotential aller unserer IV. Er hat über die bisherigen Spiele gesehen die insgesamt beste Leistung aller IV geboten. Seine Leistungskurve geht nach unten, klar. Aber es geht in diesem Thread auch nicht um die momentane Elf, sondern um die Top-Elf, wenn alle fit sind.

2. Preuß hat seine stärksten Spiele nicht als 6er, sondern als 2. 6er  und als rechte Position in der Raute gemacht . Wenn er als 2. 6er spielt, dann spielt er quasi eine rechte Rautenposition. Ebenso wie Jones eher eine linke Rautenposition gespielt hat (und diese spielt er ja jetzt bei Schalke nicht ganz schlecht).

3. Spycher ist insgesamt zu langsam. Er hat sich zwar seit den letzten 8 Spielen der letzten Saison deutlich gesteigert und ist durchaus kein schlechter Spieler mehr, dennoch kann man sich auf der LV-Position durchaus eine Verbesserung in Punkto Geschwindigkeit und Technik und Spieleröffnung vorstellen.

4. Da im modernen Fußball die Angriffsauslösung oft von den Außenverteidigern erledigt wird und Chris in puncto Technik, Spielantizipation, Schnelligkeit, Kopfballstärke, Spieleröffnung sowie Drang nach vorne Spycher überlegen ist, halte ich Chris für eine stärkere Besetzung als LV. In einem seiner besten Spiele, 2003/2004 beim 1:1 auf Schalke, hat er z.B. die Rolle als DM auch durchaus so interpretiert, dass er über die Außen das Spiel ankurbelt. Und oft genug. hat er das Spiel von hinten heraus eröffnet und angekurbelt.

5. Ich fände ein IV-Duo Chris-Russ ideal, da beide technisch sehr beschlagen sind, glaube aber, dass dieses Duo nicht so viel besser ist als jedes anderes IV-Duo (bei dem Russ oder Galindo (wenn er sich fangen sollte), d.h. mindestens 1 technisch starker IV) wie es Chris gegenüber Spycher wäre.

Allgemein: Es handelt sich hier nicht um einen Fußballmanager-Spiel. Ein Fußballer kann prinzipiell überall spielen. Die Frage ist nur, ob seine individuellen Stärken zur jeweiligen Position passen und ob er versteht, sie in der jeweiligen Position auszuspielen.

Deinen Äußerungen zu Preuß kann man ja weitgehend zustimmen, die zu Russ zumindest noch nachvollziehen. Was Du jedoch zu der - meins Wissens bislang einzig von Dir aufgeworfenen - Alternative Spycher/Chris schreibst, ist nur durch eine immense Portion unsachlicher Voreingenommenheit zu erklären. Ziemlich abstrus ist vor allem, daß Du bei Chris Schnelligkeitsvorteile ausmacht (neben gelegentlicher Leichtsinnigkeit seine wesentliche Schwäche).

Dabei würde ich auf jeder anderen Position Chris Spycher vermutlich auch vorziehen - sollte Chris denn jemals wieder richtig fit sein und die an die Form von vor zwei Jahren anknüpfen können. Aber wir reden hier über den linken Verteidiger (wo z. B. Kopfballstärke nicht wirklich gefragt ist, da ist Spycher wirklich grottig), eine Position, auf der nicht nur Chris meines Wissens nie gespielt hat (Erinnerst Du Dich noch an Vasis Auftritt auf der rechten Seite gg. Nürnberg?), sondern v. a. - so man darauf achtet - sehr gut zu erkennen kann, daß Spycher genau weiß, wie er zu agieren hat und viele (defensive) Situtationen sehr geschickt und unaufgeregt löst - und die zentrale, entscheidende Aufgabe eines Verteidigers ist nun einmal die Abwehrarbeit. Ohne sie ist alles Andere Nichts.
Bzgl. Chris verkennst Du nicht nur, daß er gerade die Schwäche Spychers, welche Dir ein besonderer Dorn im Auge ist, mit diesem zumindest teilt, und daß eine seiner Stärken auf LV kaum zum Tragen kommt, sondern auch Dingen, daß er auf dieser Position deutlich anders zu Ball und Gegner stehen und sich bewegen muß als in der IV oder im Mittelfeld. Sicher gibt es Spieler, denen die Umstellung (umgekehrt ist sie eher leichter) keine Probleme bereitet, selbstverständlich erwarten, kann man sie nicht.

Daß Spycher "nichts" für die Offensive täte, ist mit Verlaub eine Forumsmär. Was man von ihm sehr selten sieht, sind sicherlich echte Flankenläufe, wie er auch dann, wenn es ausnahmsweise mal schnell nach Vorne geht, (im Unterschied etwa zu Ochs) nur selten mitzieht - wie Du richtig erkannt hast, gibt es schnellere Spieler (er weiß halt, was er kann und was er nicht kann. Auch eine Qualität, ganz ohne Ironie). Doch Offensivarbeit beschränkt sich nicht auf solche Situationen. Gescheite Pässe und gelegentlich gute Flanken sieht man von ihm durchaus (Ochs schlägt sicher mehr, hat dabei aber eine immense Streuung, von Mehdi mal ganz zu schweigen).

Langer Rede kurzer Sinn: Es gibt sicherlich Grund, auf Spychers Position Verbesserungspotential zu sehen (wie  auf allen anderen auch). Chris ist aber - selbst wenn wieder auf der Höhe seines Schaffens - hier keine Alternative, die wesentliche Verbesserung, welche Du Dir erhoffst, demenstsprechend noch viel weniger.


PS: Man sollte sich gerade jetzt Hüten Chris zu verklären. Nach seiner langen Verletzung wird es mit Sicherheit eine ganze Weile dauern, bis er wieder vollständig 'im Betrieb ist' (ich hoffe auf die Rückrunde). Überhöhte Erwartungen werden dabei keinesfalls nutzen. Auch sollte man nicht vergessen, daß seine zeitweilig zugegeben hervorragenden Leistungen ein paar Jahre zurückliegen (vielleicht war er in der Form seines Lebens?) und er seinerzeit in einer von der heutigen sehr verschiedenen Mannschaft gespielt hat, die sich zudem mit einer wesentlich moderaten Erwartungshaltung auseinanderzusetzen hatte.

Allein schon die Art und Weise wie die Herren Mehdorn u. Co. versuchen, das Grundrecht zu streiken (je, ein solches ist es) zu unterminieren und gerichtlich den Tarifpartner zu deckeln versuchen, ist hinreichend Grund, den Lokführern viel Erfolg zu wünschen. Was die Gehaltsfrage anbelangt, so fehlen der DB derzeit davon rund 1000 , sicherlich nicht weil sie hoffnungslos überbezahlt sind.

PS: Bei Stammtischgeseier wie "schau die mal an,die müssen richtig arbeiten" dreht sich mir ziemlich der Magen um.

Südattila schrieb:

JayG2k1 schrieb:
...wobei ich ergänzen muss, dass er m.E. anfangs der Saison noch sehr viel effektiver zu werke ging. Er hatte ja nicht umsonst paar dicke Chancen und auch das Tor von Ama gegen Rostock aufgelegt. Das ist nun aber auch schon paar Spiele her.  

Ja und was willst du jetzt uns damit sagen - Streit raus?  

Er ist unser bester Mann, Punkt. Das sieht z.B. der Kicker genauso.
Selbst wenn er mal nicht einen so guten Tag hat wie heute ist er immer noch um Klassen besser als der Rest.
Für Theesi ist er sogar zu gut für den Rest der Mannschaft  

Echt mir geht es so auf den Keks, wenn wirklich jede Gelegenheit ergriffen wird, auf dem armen Kerl herumzuhacken!
Seien wir lieber froh, dass so ein Ausnahmetalent noch für uns spielt - wer weiß wie lange noch!

"Um Klassen besser als der Rest" wäre Streit, wenn er genau jene Schwächen abstellen würde, die JayGk1, dessen Ausführungen es wenig hinzuzufügen gibt, in seinem vorangehenden Beitrag angesprochen hat. So ist er in vielen Situationen zwar stets der Auffälligste, das liegt jedoch in weiten Teilen an seiner Spielanlage an sich und muß nicht immer auf überragende Leistungen hindeuten. Nichts zu deuteln gibt es hingegen daran, daß sein Auftreten abseits des Spielgeschehens (meckern!) vollständig verfehlt war und seine Standarts (im Unterschied zur letzten Saison) nun zum wiederholten Male ziemlich grottig waren - gerade wenn sonst nichts läuft, muß hier die nötige Konzentration aufbringen, oder man darf sie nicht beständig schießen.
Von "auf dem armen Kerl herumhacken" kann dabei nicht im Entferntesten die Rede sein. Da sind andere Spieler mitunter deutlich heftigeren Urteilen ausgesetzt, ohne daß sofort ein paar selbsternannte Bannerträger empört zu Worte melden. Dieselben sollten sich m. E. selbst einmal fragen, welches Verdikt sie über den Rest der Mannschaft fällen, wenn sie einen zweifellos guten, vielleicht sehr guten, aber sicher nicht über jeden Zweifel erhabenen Kicker auf ein so hohes Schild heben, zudem nach einer auch von seiner Seite bundesligaunwürdigen Leistung in der ersten Halbzeit.

Damit wären wir kurz beim Spiel, zudem allerdings das Meiste hier gesagt ist. Positiv aufgefallen ist einzig Thurk, vielleicht aufgrund der geringen Erwartungen, in eins, zwei Situation vielleicht auch Pröll, der jedoch zugleich Unsicherheiten zeigte. Ein paar haben immerhin ihren Job halbwegs anständig erledigt (Spycher, mit Abstrichen Ochs, in der zweiten Halbzeit und auch dann nicht durchgängig Fink, aufgrund der Tore Amanatidis, über dessen übrige Leistung man allerdings den Mantel des Schweigens sollte). Nach unten fielen aus der insgesamt schwachen Vorstellung neben Köhler vor allem die beiden Innenverteidiger heraus, häufen sich solche Darbietungen muß m. E. hier eine Umstellung folgen.

Maggo schrieb:
Pröll
Ochs - Russ - Galindo - Spycher
Fink
Streit - - - Inamoto
Meier
Taka - Ama


wobei Streit offensiver und Inamoto defensiver agiert... und Streit auf beiden Flügeln wirbeln soll.

Überrascht mich selbst ein wenig, aber ich kann Dir, v. a. auch was die Umstellung in der IV angeht, nur zustimmen. Einzige Einschränkung: Taka und Ama gemeinsam nur dann, wenn tatsächlich mit zwei Spitzen gespielt wird, auf der linken Außenbahn haben mir beide nur sehr selten gefallen - dort sind Köhler und Weissenberger besser aufgehoben.

Superfan1 schrieb:
Kyrgiakos: 2- -Leider Elfer verursacht ansonsten Kolloss von Rhodos

Heißt das, er ist zusammengebrochen und liegt in Trümmern auf dem Meeresgrund?  
Oder steht er wenigstens noch steif und unbeweglich neben der Hafeneinfahrt?

PS: Schönes Spiel. An die Tabelle könnte ich mich auch gewöhnen.

Xmal-Frankfurt schrieb:

ZoLo schrieb:

schusch schrieb:
....und kein Mensch weiß, wo Alesia liegt.

Doch, genau hier: Klick-klick!    

Gestern gab's im ZDF einen schönen bericht von der römischen Belagerung von Alesia.... ,-)  

Live?  

pallazio schrieb:

tobago schrieb:
Sehr gutes Statement von ihm über das Hoeneß Geschwafel:

Gegenfrage: Wer schützt eigentlich unsere Spieler, beispielsweise Ioannis Amanatidis, vor Demichelis und van Bommel, wenn die wie Kamikaze-Flieger auf sie zukommen?

Ich weiss jetzt schon, dass die Bayern das nicht unkommentiert lassen ...

tobago

Wenn die Bayern Gegner umsäbeln, läuft das für den Wurstfabrikanten unter internationaler Härte....

Ich dachte eigentlich, bei van Bommel und Co. hieße das dann "Selbstverteidigung".

tobago schrieb:

schusch schrieb:

Gegen seine Jugendakademie hat ja niemand etwas gesagt. Aber wenn er was für die Fußballkultur in seiner Region tun will, dann hätte ich es an seiner Stelle mit einem Mannheimer Verein versucht.

Aber hat Hock nicht selbst in Hoffenheim gekickt. Wenn das so ist, dann würde ich zumindest sein Ansinnen verstehen. Hätte ich hunderte Millionen oder mehr, dann wäre mein ehemaliger Verein vielleicht auch schon in der Regionalliga oder höher. Von der Seite ist es schon verständlich. Das heisst für mich allerdings nicht, dass ich Hoffenheim deswegen mag, ich wünsche ihnen den direkten Abstieg. Aber das liegt vor Allem an Rangnick und ein klein bischen an Copado...

tobago

Ja, Hopp hat selbst dort gekickt, wie übrigens in jedem zweiten seriösen Bericht über diesen Verein zu lesen ist (etwa jüngst im Zeit-Magazin).
Einer Unterstützung des Waldhofs, die ganz schön pikiert waren, als er mit seinen Plänen hervortrat, stehen wohl persönliche Animositäten entgegen. Ansonsten ist Hoffenheim ja nicht der einzige Sportverein, der von ihm unterstützt wird, genau genommen läuft in der Region Mannheim-Heidelberg sportlich recht wenig ganz ohne Hopp (u. a. Adler Mannheim u. Kronau-Östringen). Der investiert in seine Heimatregion, ohne daß dabei Profit und Selbstinszenierung besonders im Vordergrund stehen (auch "narzißtisch" kann ich es nicht finden) , was - soweit ich erkennen kann - in diesem Land doch recht selten ist. Vorwerfen kann man ihm das Engagement jedenfalls nicht
Mögen muß man Hoffenheim deswegen allerdings auch nicht.

JayG2k1 schrieb:
Ich hab das Gefühl, dass HB schon den Deal klar hatte, aber dass ab da an die Forderungen plötzlich in die Höhe gegangen sind. Man liest ja "So sollen auch die Umstände der Verhandlungen mit Vereinsvertretern und Spielerberatern nicht so gewesen sein, wie es unter Profivereinen allgemein üblich sein sollte." von ihm, was sicher nicht heisst, dass es halt anders war. Das ist Kritik! Und wer weiss was da los war. Meine Gedanken gehen von Eingreifen dritter bis hin zu Handshake und dann plötzlich mehr fordern. Ich wüsste gern was hinter dieser Aussage steckt, denn für mich ist das der einzige Grund warum Rukavina nicht zu uns kommt.  

Diese Anmerkung ist mir auch aufgefallen. Du triffst mit Deinen Überlegungen vermutlich ziemlich ins Schwarze. Was genau passiert ist, werden wir wohl nicht erfahren, es ist allerdings wohl auch ziemlich gleichgültig. Daß HB unter solchen Bedingungen von dem Transfer Abstand nimmt, ist nur richtig und konsequent. Vielleicht spricht man sich ja in der Winterpause wieder.