aquilifer
3834
Schobberobber72 schrieb:sternschuppen schrieb:Schobberobber72 schrieb:
Mal nebenbei, haltet Ihr solche Zahlen wirklich für realistisch?
Hälst du 15 mio Ablöse für Klose, der nur noch 1 Jahr Vertrag hat für realistisch?
Streit hat noch 2 Jahre Vertrag und die muss der neue Club der Eintracht bezahlen.
Was mich auch mal interessieren würde, was mit dem Handgeld passiert, welches die Eintracht sicherlich an Streit gezahlt hat. Bekommt sie das nun zurückerstattet, da das ja auf eine laufzeit von 3 jahren berechnet war?
Du willst nicht ernsthaft den erfolgreichsten Torschützen der letzten WM, mit X Länderspielen, X Championsleague-Spielen u.s.w. der bei einer der aktuellen Spitzenmannschaften unter Vertrag steht, mit einem Herrn Streit vergleichen, der nicht ein Länderspiel und grademal ein paar an einer Hand abzuzählenden Uefacup-Spiele hat oder?
Sorry, ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir wirklich 4 Millionen oder gar mehr für den bekommen! Aber lassen wir uns überraschen. Ich habe nur Bedenken, dass der Aufschrei hier groß ist, wenn´s doch deutlich weniger werden sollte!
Die Höhe der Ablösesumme ist selten "realistisch". Aber wenn man zum Vergleich die rund 5 Millionen, die Leverkuesen für Kießling bezahlt hat, die angeblich über 7 Millionen, welche Bayern für Jansen geboten haben soll, was Gladbach derzeit noch als zu wenig erachtet, dann kann man durchaus der Meinung sein, daß ein Streit im besten Fußballeralter bei zwei Jahren Restlaufzeit durchaus "realistisch" in einer ähnlichen Kategorie zu taxieren wäre. Da er natürlich kein juveniler (Pseudo-)Star für die Zukunft ist, sondern nur ein Spieler, der im Gegenteil fast jeder Mannschaft in der Bundesliga umgehend weiterhelfen könnte (wenn er denn wollte), müßten wir uns vermutlich mit weniger Geld bescheiden. Es würde wohl letztlich davon abhängen, wie viele Vereine tatsächlich mitböten und welche Alternativen auf dem Markt wären. Abgesehen davon (und auch daher) bin ich mir nicht vollständig sicher, daß er wirklich verkauft wird.
Maggo schrieb:
@Henk:
wenn man davon ausgeht, dass die Stürmer zusammen 50% der Tore schießen. Und man hat dann einen 10-12-Tore-Mann wie Ama oder Taka und dazu noch einen 8-10 Tore-Mann wie Sanogo, dann kommt man auf 12 + 10 + 1/2 *12 = 28 Tore... also 56 Tore pro Saison, wenn die anderen gut treffen. Das halte ich für nicht so toll...
Mal ganz davon abgesehen, daß eine solche Rechnung ziemlich fragwürdig ist (wie auch die Kategorie x-Tore-Mann):
56 Tore "nicht so toll"? Es nützt vermutlich nichts, wenn ich Dich dezent darauf hinweise, daß in der letzten Saison gerade drei Mannschaften mehr als 56 Tore geschossen haben (Bremen, München, Leverkusen), zum derzeitigen Zeitpunkt hat in den laufenden Saison erst eine Mannschaft (Bremen) häufiger getroffen, während Stuttgart exakt bei jenen 56 steht. Wir haben, nebenbei, übrigens zuletzt 93/94 häufiger getroffen, genauer gesagt 57 mal.
Also ich wäre mit 56 Saisontoren 07/08 hochzufrieden.
PS: Bei Sanogo wäre ich allerdings auch eher skeptisch.
Matzel schrieb:sternschuppen schrieb:
HB sagte:
"Verträge werden mit Rehmer und Weissenberger im Abstiegsfall nicht verlängert"
Das gibt Rätsel auf. Das bedeutet im Umkehrschluss ja, dass die Verträge verlängert würden, wenn wir in der ersten Liga bleiben. Weitergedacht heißt das, dass Funkel wohl der Einzige ist, der die Verträge verlängern möchte. Aber auch, dass Funkel keinesfalls bleibt, wenn wir absteigen...
Mag sein, hielte ich aber für zu weit gedacht. Ich würde eher denken, daß sie ohnehin - egal in welcher Liga - nur als Ergänzungsspieler eingeplant würden, man aber in den zweiten Liga dafür keine "erfahrenen" Kräfte für notwendig hält, sondern lieber auf jüngere (und billigere) Spieler (vllt. einfach Toski statt Weissenberger) setzen möchte, denen man diese Rolle eine Klasse höher nur bedingt zutraut. Ein weiteres Jahr später wären MR und MW dann so oder so Geschichte.
Allerdings muß ich zugeben, daß auffällig ist, daß sich die Meldungen über der beiden Vertragsverlängerungen durchgängig nur auf Funkel beziehen, dessen Verbleib ja nur bedingt sicher erscheint.
Hier der SZ-Artikel, auf welchen sich die Meldungen beziehen:
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m3/sport/bundesliga/artikel/336/112224/
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m3/sport/bundesliga/artikel/336/112224/
Wuschelblubb schrieb:
2. Die beiden genannten Spieler Coulibaly und Vukovic wären für mich im Falle des Klassenerhaltes eine Bankrotterklärung und ein sofortiger Grund vom Aufsichtsrat einzuschreiten und im Sommer sämtliche verantwortlichen Personen von ihren Aufgaben zu entbinden.
Vor allen Dingen, wenn man diese Namen mit der jüngsten Aussage HBs zusammenbringt, nur 1, 2 Spieler holen zu wollen, dafür aber echte Verstärkungen, und vielleicht noch um aktuelle Verlängerungsgerüchte ergänzt. Mir wird dann ganz anders.
Richtig ist natürlich, daß wir uns zur Zeit auch relativ intensiv über Liga 2 Gedanken machen müssen. Dort wären die Genannten nihct völlig fehl am Platz.
Rio.Charles schrieb:
@aquilifer: Ja klar hab ich das gesehen. Erwartest du jetzt Mitleid oder was? Er konnte in seinen 20 Minuten auf dem Platz einfach keine wichtigen Impulse nach vorne setzten, obwohl das seine Hauptrolle als "Spielmacher" wäre.
Nö, Mitleid nicht. Aber auch keine leeren Phrasen ("xy konnte einfach keine yz") und dafür den Anstand, nicht einen Spieler als einen der Hauptschuldigen anzuprangern, der
a) für eine echte Bewertung zu kurz auf dem Platz war,
b) sich in dieser Zeit zumindest keine schwere Fehlleistung zu Schulden hat kommen lassen,
c) als es Zeit fürs "Sich-den-*****-Aufreißen" gewesen wäre, nicht mehr mitwirken konnte
Rio.Charles schrieb:
Nikolov
Kyrgiakos
Chris
Vasoski
Spycher
Huggel
Fink
Streit
Weissenberger
Takahara
Amanatidis
Meier
Heller
pink: haben sich nicht den ***** aufgerissen - raus!
Daß Weissenberger bereits nach rund 20 min bein Stand von 0:0 verletzt raus mußte, ist Dir schon aufgefallen? Aber was hat das schon zu bedeuten ...
municheagle schrieb:aquilifer schrieb:
Also, die Journaille, die ich gelesen habe (FR, FNP etc.) berichtet übereinstimmend und ausschließlich, daß die beiden irgendwo im Ausland waren. Kein Wort von Kopenhagen, Kein Wort von Silberbauer.
Solltest Du eine andere Quelle haben, dann nenne sie, anstatt Dich in irgenwelchen nebulösen Floskeln zu ergehen.
Solltest Du keine andere Quelle haben, so versuche nicht, Deine Wünsche, Spekulationen etc. so darzustellen, als seien sie mehr als eben Deine Wünsche, Spekulationen etc.
Dieses Forum heißt Wunschkonzert, Gerüchteküche...
Mehr muss ich glaub ich nicht zu deinem Beitrag sagen oder?!
Du hättest Dir sogar diesen "netten Hinweis" absolut sparen sollen, denn
1. hat der Threaderöffner längst reagiert und ergänzt, daß diese Information aus der Bild (ich vermute Frankfurter Ausgabe) stammt.
2. sagt "Wunschkonzert, Gerüchteküche", daß es sich entweder um "Wünsche" oder "Gerüchte" handelt (ich hoffe soweit kannst Du mir folgen?).
Aus dem Eröffnungsbeitrag geht nun eindeutig hervor, daß es sich hier nicht um einen "Wunsch" ("ich möchte Silberbauer bei der SGE sehen") sondern um ein "Gerücht" handelt ("xy behauptet, Silberbauer käme zu uns/würde von uns beobachtet" etc.), d.h. den Verweis darauf, daß irgendeine Quelle (die FR, meine Oma, ein Taxifahrer am Hauptbahnhof etc.) die fragliche Behauptung aufstellt. Genau diese wurde aber im Eingangspost nicht genannt und stattdessen eine nachweislich unzutreffende Floskel gesetzt. Darauf habe ich hingewiesen.
Ich hoffe, daß ich Dir nicht besonders erklären muß, warum es für die Bewertung eines "Gerüchts" essentiell ist, diese Quelle zu kennen?
Wenn jemand einen erkennbaren "Wunsch" äußert, kann und muß er natürlich keine Quelle nennen - schließlich ist ja alles auf seinem Mit gewachsen.
Angesichts der Diskussion über HB und nicht erfolgte Winterverpflichtungen scheint es mir der Zeitpunkt, einmal auf ein externes Urteil zu verweisen:
Will damit sagen: Hinterher ist man immer klüger. Es ist billig, jetzt den Vorwurf zu erheben, daß man etwas hätte tun müssen. Ehrlicherweise sollte man jedoch eingestehen, daß die Erwartungen, welche den Entscheidungen in der Winterpause zugrunde lagen, es keinesfalls notwendig erscheinen ließen, neue Spieler zu verpflichten.
Kicker, 18.01.2007 schrieb:http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/360342
Fazit und Prognose
Die Eintracht ist nach der Genesung von Chris, Jones und Preuß stärker als in der Vorrunde, Platz acht realistisch. Über den DFB-Pokal kann sie sich erneut für den UEFA-Cup qualifizieren.
Will damit sagen: Hinterher ist man immer klüger. Es ist billig, jetzt den Vorwurf zu erheben, daß man etwas hätte tun müssen. Ehrlicherweise sollte man jedoch eingestehen, daß die Erwartungen, welche den Entscheidungen in der Winterpause zugrunde lagen, es keinesfalls notwendig erscheinen ließen, neue Spieler zu verpflichten.
anpi schrieb:
âlso wenn man nach der bild online geht, dann würden bei einer wahrscheinlichkeit von knapp 80 prozent mehrere absteiger feststehen......seeeeeeeeehr logisch jungs......
Mathematisch jedenfalls ziemlich gruselig. Legte man die aufgelisteten Wahrscheinlichkeiten zu Grunde, dann stünde zu erwarten, daß etwas mehr als sieben Mannschaften absteigen (Erwartungswert 7,26), d. h. wir müßten zumindest Elfter werden, um eine Chance auf de Klassenerhalt zu haben.
Jungs, das wird wirklich hart.
btw: Sehr schön finde ich beispielsweise auch, daß einerseits zugegeben wird, daß Hertha vmtl. schon ein einziger Punkt reichen wird, andererseits behauptet, daß sie es in einem von vier Fällen nicht schaffen werden, d. h. keinen einzigen Punkt mehr holen (könnte uns ja nur recht sein)...
Isi schrieb:aquilifer schrieb:Duessel_Adler schrieb:
Also wenn er nach Dortmund wechseln sollte, ist er echt dumm. Ich denke, wir müssen uns was die Perspektiven angeht nicht wirklich vor denen verstecken.
Was die Perspektiven angeht vielleicht nicht, und das auch nur, wenn die nächsten Wochenenden zu einem versöhnlichen Saisonabschluß führen.
Aber selbst wenn, können sich deren Spieler über die mangelnden Perspektiven mit wesentlich hören Gehaltsschecks hinwegtrösten als unsere. Da können wir nämlich definitiv nicht konkurrieren!
woher hat Dortmund das Geld für hohe Gehälter?
Woher kann man nur spekulieren, da zumindest mir deren Etat unbekannt ist (sicher machen z. B. die zuletzt ausgelaufenen, hochdotierten Altverträge Mittel frei; insgesamt höherer Umsatz und höhere Einnahmen (Zuschauer, Werbung und TV-Gelder), der Anteil, der zur langfristigen Schuldentilgung abgezweigt werden muß dürfte übersichtlicher sein, etc.)
Was jedoch hinreichend bekannt ist, daß z. B. ein Nelson Valdez bei über 2 Millionen zu taxieren ist - HB hat aufgrund dieser Forderung seinerzeit abgewunken. Alleiniger Spitzenverdiener beim BVB wird Valdez damit kaum sein.
Zum Vergleich: Bei uns liegt angeblich nur Sotos merklich über einer Million. Man liegt somit sicher nicht falsch, wenn man davon ausgeht, daß für jemanden wie z. B. Streit allein an Gehalt 50-100% Aufschlag rausspringen könnten.
Duessel_Adler schrieb:
Also wenn er nach Dortmund wechseln sollte, ist er echt dumm. Ich denke, wir müssen uns was die Perspektiven angeht nicht wirklich vor denen verstecken.
Was die Perspektiven angeht vielleicht nicht, und das auch nur, wenn die nächsten Wochenenden zu einem versöhnlichen Saisonabschluß führen.
Aber selbst wenn, können sich deren Spieler über die mangelnden Perspektiven mit wesentlich hören Gehaltsschecks hinwegtrösten als unsere. Da können wir nämlich definitiv nicht konkurrieren!
jetztgehtslos schrieb:
Wie die Journalie heute übereinstimmend berichtete, weilten HB und Holz am Sonntag in Kopenhagen, um Michael Silberbauer zu beobachten. Kann jemand mal etwas über diesen Spieler erzählen, der ihn bereits gesehen hat?
jgl
Also, die Journaille, die ich gelesen habe (FR, FNP etc.) berichtet übereinstimmend und ausschließlich, daß die beiden irgendwo im Ausland waren. Kein Wort von Kopenhagen, Kein Wort von Silberbauer.
Solltest Du eine andere Quelle haben, dann nenne sie, anstatt Dich in irgenwelchen nebulösen Floskeln zu ergehen.
Solltest Du keine andere Quelle haben, so versuche nicht, Deine Wünsche, Spekulationen etc. so darzustellen, als seien sie mehr als eben Deine Wünsche, Spekulationen etc.
Maggo schrieb:
- wenn Funkel gegen Dortmund nichts holt, spätestens wenn er nach dem Aachenspiel nichts geholt hat, ist er weg... auch wenn es dann wohl zu spät sein dürfte
Ich denke, daß die Aussagen HBs zum Trainer in dem einen Punkt recht deutlich waren, nämlich daß wir die Saison mit FF beenden werden. Ganz abgesehen von HBs grundsätzlicher (und im allgemeinen richtigen) Einstellung zu Trainerentlassungen während der Saison wäre zum jetzigen Zeitpunkt ohnehin nur noch eine interne Lösung möglich. Offenbar hat man sich gegen diese entschieden. Ich denken und hoffe, daß aber nach dem letzten Spiel ein Fazit gezogen wird und die daraus folgenden Entscheidungen getroffen - ich gehe davon aus: unabhängig vom Klassenerhalt. Für die verbleibenden vier Spiele aber hat der Trainer offensichtlich volle Rückendeckung.
Wir sollten es hier ganz ähnlich handhaben.
Wuschelblubb schrieb:
So bevor ich pennen gehe, werde ich auch nochmal kurz was los:
Dass es sportlich wie vor allem auch in der Art - also spielerisch - diese Saison nicht sonderlich gut läuft, hat sicherlich viele Gründe, aber die Schuld bei einzelnen Spielern zu suchen, halte ich für falsch.
Ja Nikolov hat schon lange keinen Ball mehr gehalten, der eigentlich nicht haltbar war. Wenn man hinterher sagen kann: Den muss er auch nicht haben, dann hatte er ihn auch nicht.
Ja Rehmer wird auch nicht jünger, schneller oder technisch besser.
Ja Vasoski spielt einfach eine schwache Runde.
Ja Thurk hat die Erwartungen in ihn nichtmal im Ansatz erfüllt.
(...)
Aber keiner von denen alleine, ist an der Situation schuld. Sie alle in der Summe, sind auch nur ein Teil unserer Probleme, die meiner Meinung nach auch nicht alleine mit einem Trainerwechsel zu lösen sind, auch wenn dieser natürlich ebenfalls einen Teil der Schuld trägt.
Wie bereits etwas weiter oben geschrieben: Man darf es sich nach der Saison auch im Falle des Klassenerhaltes, an den ich (noch) glaube, nicht zu einfach machen, sondern muss schonungslos vieles hinterfragen. Nur so kann man in der nächsten Saison (und dem damit hoffentlich 3. Bundesligajahr in Folge) endlich mal wieder einen Schritt nach vorne machen.
Hierzu: Volle und ungeteilte Zustimmung.
Lieber CE,
das klingt auch bei Dir mittlerweile ziemlich resignativ. Vermutlich läßt einem ein solches Spiel keine andere Wahl, und, um ehrlich zu sein, geht es mir auch nicht viel anders. Ob bei uns nur die letzten 5% fehlen, weiß ich nicht.
Es kann immer passieren, daß man in Rückstand gerät. Was mir sehr sehr zu denken gibt, ist, daß, wenn nicht quais im Gegenzug der Ausgleich fällt, wir dem Gegner eigentlich immer sehr großzügig die Räume bieten, die er braucht um nachzulegen. Wir haben diese Saison kaum ein Spiel knapp verloren, um genau zu sein zwei, wobei man eigentlich das 3:4 in Bochum aus der Wertung nehmen sollte. Bei allen übrigen Niederlagen waren es immer mindestens zwei Tore Differenz, gelegentlich merklich mehr. In dem Moment, wo man mit zwei Toren hinten liegt, wird es immer ziemlich schwer. Oft ist es der Zeitpunkt, an dem nichts mehr geht. Neben dem Ausgleich in der Schlußminute ist das zweite Gegentor nach einem Rückstand das Spielereignis, auf das man bei uns mit ruhigem Gewissen sein Geld verwetten kann.
Kurz: Ich denke, daß unser Problem bei einem Rückstand weniger ist, daß wir uns nach vorne zu schwer tun, uns Chancen zu erarbeiten, sondern, daß uns die defensive Ordnung völlig flöten geht, sobald wir versuchen, auf den Ausgleich zu drängen und wir uns dadurch die Chance nehmen, tatsächlich noch einmal heranzukommen.
Ich möchte an dieser Stelle kein Statement dazu abgeben, wo ich die wesentliche Schwachstelle sehe, einfach weil ich mir sehr unsicher bin. Grundsätzlich geht es um das taktische Verhalten jedes einzelnen Spielers auf dem Platz, und dabei sind Spieler und Trainer gleichermaßen gefordert. Man sollte sich vor einfachen Schuldzuweisungen genauso hüten wie davor, einzelne aus der Kritik auszunehmen. Ich hoffe sehr, daß wir uns über die Ziellinie retten und anschließend die notwendigen Maßnahmen getroffen werden, um die Probleme abzustellen.
Schönes Restwochenende allerseits
das klingt auch bei Dir mittlerweile ziemlich resignativ. Vermutlich läßt einem ein solches Spiel keine andere Wahl, und, um ehrlich zu sein, geht es mir auch nicht viel anders. Ob bei uns nur die letzten 5% fehlen, weiß ich nicht.
Es kann immer passieren, daß man in Rückstand gerät. Was mir sehr sehr zu denken gibt, ist, daß, wenn nicht quais im Gegenzug der Ausgleich fällt, wir dem Gegner eigentlich immer sehr großzügig die Räume bieten, die er braucht um nachzulegen. Wir haben diese Saison kaum ein Spiel knapp verloren, um genau zu sein zwei, wobei man eigentlich das 3:4 in Bochum aus der Wertung nehmen sollte. Bei allen übrigen Niederlagen waren es immer mindestens zwei Tore Differenz, gelegentlich merklich mehr. In dem Moment, wo man mit zwei Toren hinten liegt, wird es immer ziemlich schwer. Oft ist es der Zeitpunkt, an dem nichts mehr geht. Neben dem Ausgleich in der Schlußminute ist das zweite Gegentor nach einem Rückstand das Spielereignis, auf das man bei uns mit ruhigem Gewissen sein Geld verwetten kann.
Kurz: Ich denke, daß unser Problem bei einem Rückstand weniger ist, daß wir uns nach vorne zu schwer tun, uns Chancen zu erarbeiten, sondern, daß uns die defensive Ordnung völlig flöten geht, sobald wir versuchen, auf den Ausgleich zu drängen und wir uns dadurch die Chance nehmen, tatsächlich noch einmal heranzukommen.
Ich möchte an dieser Stelle kein Statement dazu abgeben, wo ich die wesentliche Schwachstelle sehe, einfach weil ich mir sehr unsicher bin. Grundsätzlich geht es um das taktische Verhalten jedes einzelnen Spielers auf dem Platz, und dabei sind Spieler und Trainer gleichermaßen gefordert. Man sollte sich vor einfachen Schuldzuweisungen genauso hüten wie davor, einzelne aus der Kritik auszunehmen. Ich hoffe sehr, daß wir uns über die Ziellinie retten und anschließend die notwendigen Maßnahmen getroffen werden, um die Probleme abzustellen.
Schönes Restwochenende allerseits
Stoppdenbus schrieb:aquilifer schrieb:
Vor allen Dingen ist auffällig, daß wir nach Rückständen in (Heim-)Spielen in steter Regelmäßigkeit das zweite und dritte Gegentor kassieren. Hier auf den Torwart zu zeigen, greift zu kurz. Das Problem ist vielmehr, daß wir, wenn wir aktiv nach vorne spielen müssen, uns zwar durchaus ein paar Chancen erspielen, aber dafür hinten, v. a. in der Innenverteidigung offen wie ein Scheunentor sind. ....
Ich sehe das Probelm nicht in der Innenverteidigung, die armen Schweine da müssen es ausbaden, sondern in dem Riesenloch davor. Da kann der Gegner nach belieben durchmarschieren und sich die offene Stelle in der IV aussuchen.
Und das ist eine Frage der taktischen Ausrichtung, der Positionierung der Spieler. Zuständig: FF.
Wollte das auch nicht als explizite Schuldzuweisung an Vasi, Sotos und Russ verstanden wissen. Jedoch sollte man sie auch keinesfalls per se aus der Kritik ausnehmen, immerhin klafft die entscheidende Lücke zentral vor dem Tor. Zudem sind sie auch sicherlich der Spielanlage nach nicht die besten Vertreter ihrer Zunft, wenn es darum geht, gegen bewegliche Gegenspieler die dank der Spielsituation etwas Platz haben, zu agieren.
Entscheidend ist übrigens weniger die "taktischen Ausrichtung" und "Positionierung", als das individuelle taktische Agieren der Spieler auf dem Platz. Auch dieses zu schulen und aufeinander abzustimmen ist selbstredend Aufgabe des Trainers, die Umsetzung liegt jedoch bei den Spielern in allen Mannschaftsteilen (gerade Konteranfälligkeit hat auch viel mit leichten Ballverlusten und dem Verhalten danach zu tun).
Persönlich denke ich, daß hier die ausgeprägten Schwächen einiger Spieler liegen, und daß FF auf diesen Punkt zu wenig Augenmerk legt.
Vor allen Dingen ist auffällig, daß wir nach Rückständen in (Heim-)Spielen in steter Regelmäßigkeit das zweite und dritte Gegentor kassieren. Hier auf den Torwart zu zeigen, greift zu kurz. Das Problem ist vielmehr, daß wir, wenn wir aktiv nach vorne spielen müssen, uns zwar durchaus ein paar Chancen erspielen, aber dafür hinten, v. a. in der Innenverteidigung offen wie ein Scheunentor sind. Ob der Trainer, oder einzelne Spieler die richtige Adresse für Schuldzuweisungen sind, möchte ich an dieser Stelle offen lassen. Lobeshymnen auf einzelne Abwehrspieler sind jedoch mit der Situation unverträglich.
Festgestellt werden muß jedoch, daß wir bei 10 Saisonniederlagen nur zweimal weniger als drei Tore kassiert haben, beides bezeichnenderweise auswärts (Berlin, München). Zudem gab es auch nur zwei knappe Niederlagen, d.h. mit einem Tor Differenz - bezeichnenderweise auch diese beide auswärts (Bochum, Berlin).
Dagegen sind wir wiederholt in Heimspielen gegen direkte Konkurrenten (Bielefeld, Cottbus, Bochum) durch eigene Abwehrfehler in Rückstand geraten und haben uns anschließend sehr bereitwillig auskontern lassen. (Sicherlich nicht, weil FF zu defensiv hat spielen lassen.) Solange man nur mit einem Tor zurückliegt, besteht bis kurz vor Schluß die Chance, das Spiel zu drehen, oder zumindest einen Punkt zu behalten. Mit dem zweiten Gegentreffer waren jedoch auch heute wieder die Fronten vorzeitig geklärt.
Auch gegen Bremen, Stuttgart oder am Dienstag gegen Nürnberg war deutlich zu erkennen, wie schnell bei uns die defensive Ordnung verloren geht, wenn wir versuchen nach einem Rückstand ein Spiel noch zu drehen.
Natürlich kann man dann mal einen Konter kassieren, bei uns passiert das jedoch sehr gehäuft und oft sehr zügig. Da stimmt mehr nicht, als nur einzelne Spieler, die nicht in Form sind. M. E. greifen die (fehlende(n)) Qualität(en) unserer Verteidiger und das individuelle taktische Verhalten der gesamten Mannschaft ineinander, d. h. zumindest Spieler und Trainer sind gleichermaßen angesprochen, vielleicht auch Scouts und Vorstand.
Festgestellt werden muß jedoch, daß wir bei 10 Saisonniederlagen nur zweimal weniger als drei Tore kassiert haben, beides bezeichnenderweise auswärts (Berlin, München). Zudem gab es auch nur zwei knappe Niederlagen, d.h. mit einem Tor Differenz - bezeichnenderweise auch diese beide auswärts (Bochum, Berlin).
Dagegen sind wir wiederholt in Heimspielen gegen direkte Konkurrenten (Bielefeld, Cottbus, Bochum) durch eigene Abwehrfehler in Rückstand geraten und haben uns anschließend sehr bereitwillig auskontern lassen. (Sicherlich nicht, weil FF zu defensiv hat spielen lassen.) Solange man nur mit einem Tor zurückliegt, besteht bis kurz vor Schluß die Chance, das Spiel zu drehen, oder zumindest einen Punkt zu behalten. Mit dem zweiten Gegentreffer waren jedoch auch heute wieder die Fronten vorzeitig geklärt.
Auch gegen Bremen, Stuttgart oder am Dienstag gegen Nürnberg war deutlich zu erkennen, wie schnell bei uns die defensive Ordnung verloren geht, wenn wir versuchen nach einem Rückstand ein Spiel noch zu drehen.
Natürlich kann man dann mal einen Konter kassieren, bei uns passiert das jedoch sehr gehäuft und oft sehr zügig. Da stimmt mehr nicht, als nur einzelne Spieler, die nicht in Form sind. M. E. greifen die (fehlende(n)) Qualität(en) unserer Verteidiger und das individuelle taktische Verhalten der gesamten Mannschaft ineinander, d. h. zumindest Spieler und Trainer sind gleichermaßen angesprochen, vielleicht auch Scouts und Vorstand.
Volles Verständnis und ungeteilte Zustimmung.