arminho
4854
Stoppdenbus schrieb:upandaway schrieb:
dabei ist unsere B-Elf, wie immer sie auch jeweils besetzt sein mag, bei weitem klangvoller als die Hälfte aller Konkurrenten
Ist das nicht eines unserer Hauptprobleme? Sollten wir das nicht endlich mal abstellen? "Klangvoller"??
Wen meinst du da? Fenin? Korkmaz? Caio?
Sollten wir nicht ENDLICH mal einsehen, dass wir eine ganze Reihe von Spielern im Kader haben, die uns unterm Strich Null - niente - Gor nix bringen und nur kosten? Die uns keiner abkauft, weil nur wir uns einbilden, hier "klangvolle Namen" unter Vertrag zu haben?
Sehe ich auch so. Caio hat es letztlich unter 4 Trainern nicht geschafft, in die Stamm-/Startelf zu kommen, Fenin war anfangs noch hoffnungsvoll, ist nach seiner Verletzung eingebrochen und spielt seitdem er wieder fit ist, viel zu überhastet, ähnlich wie Korkmaz. Das wären Drei, von denen man mehr erwartet hätte.
Matmour, Bell und Schmidt wurden als super Einkäufe dargestellt, nur weil sie von Erstligisten kamen. Blöd nur, dass sie dort nie richtig zum Zug kamen. Einzig dem 19-jährigen Bell, der letztes Jahr 2. Liga kickte kann man von diesen Dreien wenigstens noch wesentliches Potential nachsagen.
Petkovic und Bellaid sind sowieso kein Thema. Die Jungprofis Titsch, Alvarez, Dudda, Hien, Wille und Özer sind bestenfalls Perspektivspieler.
Mit Tzavellas scheint man nicht mehr zu planen und Kittel ist noch länger verletzt.
Der Rest (inkl. 2 Torhüter) sind genau die 14 Profis, die höheren Ansprüchen genügen.
Wobei das ja auch nicht so schlimm ist, dass man ein paar durchschnittlichere Spieler und ein paar Talente dabei hat.
SGE_Werner schrieb:korthaus schrieb:sgevolker schrieb:
Das steigert meine Lust auf Sonntag ins unermessliche.
Ich kann es kaum noch erwarten, die Tasmanen über den Platz
stümpern zu sehen.
Was ich hier nicht verstehe (und das ist jetzt nicht an dich persönlich gerichtet, sgevolker - dein Beitrag war jetzt einfach der Auslöser): Nach dem Sieg gegen Braunschweig waren wir die Unschlagbaren, die Besten, alle unsere Jungs waren Fußballgötter, besser ging es nicht, wir waren im 7. Himmel und noch viel weiter. Wegen einem einzigen Spiel, was sehr gut lief. Und jetzt? Nach einem Unentschieden gegen einen Mitaufstiegsaspiranten ist hier die Mega-Weltuntergangsstimmung. Das komplett krasse Gegenteil. Und wieder: Nach einem einzigen Spiel. Ich verstehe das Prinzip hier nicht.
Klar wäre gegen Düsseldorf mehr drin gewesen, wenn die Jungs über 90 Minuten Fußball gespielt hätten und nicht nur die ersten zehn Minuten und dann in der Schlussphase wieder. Und ja, auch mir hängt die Tasmanan-Rückrunde noch schwer im Magen und teilweise kommen die Erinnerungen hoch, wenn ich den einen oder anderen über die eigenen Beine stolpern sehe. Aber hey, es sind immerhin 8 Punkte auf dem Konto und der Erstplatzierte St. Pauli hat lediglich zwei Zähler mehr. Und wir haben das „harte“ Auftaktprogramm gehabt, gegen vermeintliche Mitaufstiegsaspiranten. Ganz nüchtern betrachtet, sind die 8 Punkte doch vollkommen in Ordnung. Nicht zu vergessen, dass wir neben St. Pauli und Düsseldorf das einzige ungeschlagene Team sind. Wichtig ist jetzt aber auch, dass es am Sonntag 11 Punkte werden. Und damit das klappt ist es wichtig, dass niemand glaubt, dass das Spiel gegen den FSV ein Selbstläufer wird. Überheblichkeit tut selten gut.
Eigentlich nie.
Sorry, Volker, aber er hat recht. Wir haben 8 Punkte geholt gegen drei Mitaufstiegsfavoriten und einen Aufsteiger, der alle anderen 3 Spiele gewonnen hat. Siehe Pflichtpunktanalyse. Die 4 Gegner von uns haben in ihren übrigen Partien zusammen genommen 11 Siege und 1 Unentschieden geholt, gegen uns 2 Niederlagen und 2 Unentschieden.
Aber wie gesagt, alles ist schlecht, alles ist grottig, alles ist tasmanisch. Nur Müll. Ich meine, man könnte ja jetzt gegen den FSV und Paderborn, die ersten beiden Gegner, die am Ende wohl in der 2. Tabellenhälfte landen werden, 6 Punkte holen. Dann hat man ja 2,33 Punkte pro Spiel geholt, sprich Tendenz 80 Punkte am Ende der Saison. Mehr als jeder Aufsteiger der letzten Jahre. Aber das ist letztlich ja nicht bedeutend, weil das Team nicht 90 Minuten guten Fußball spielt, im Gegensatz zu all den anderen Teams in Liga 1 und 2.
Du bringst es wieder mal auf den Punkt.
ChrizSGE schrieb:
Wenn wir jetzt noch unsere guten Spieler verkaufen und dann deswegen den Aufstieg verbocken wird uns das aber weitaus mehr Geld kosten als jetzt die ein oder Million an Einnahmen duch einen Rode,Schwegler oder Jung Verkauf!
Und vor allem läuft es dann auch bei denen dann nur wieder auf 2-3 Millionen raus. Was will ein Zweitligist schon groß erlösen, erst recht wenn klar ist, dass er Transfererlöse braucht. Man könnte ja drüber sprechen, wenn wir von 6-7 Millionen reden würden. Dann könnte man mit dem Rest andere Spieler nachkaufen. Zumal man für einen gestandenen jungen Spieler normalerweise ein bisschen mehr als 3 Millionen abruft. Aber auf drei Mios Transfererlös ist man ja dann immer schon stolz...
Ich fürchte man kommt jetzt zu dem Punkt, an dem man doch sein Tafelsilber verscherbelt.
Programmierer schrieb:Korkmaz11 schrieb:JJ_79 schrieb:
Schildenfeld: 3- hat sich für mich gefangen und ist auf dem Weg der Besserung bis auf den Aussetzer den er beim Ausgleichtreffer hatte eine solide Partie.
ist das jetzt Ironie - oder hast du ein anderes Spiel geschaut?
Ich habe das Spiel vor Ort verfolgt und kann dem 79iger nur zustimmen.
Ich fand, dass er von hinten raus durchaus gut aufgebaut hat und man auch nicht jedes frühe Stören von ihm abpfeifen musste, wie der schwache Schiri das gemacht hat. Nach dem Gegentreffer hat er allerdings den Faden verloren und fast noch einen Elfer verursacht. Kommt wohl drauf an, welche Szenen man eher im Kopf hat.
Die Aktion vor dem Ausgleich hat mir allerdings gar nicht gefallen. Solche Böcke (raus laufen und vorbei grätschen) muss er unbedingt abstellen. Ich sehe aber insgesamt im Zusammenspiel der Abwehr durchaus deutliche Fortschritte. Ich denke, man muss aber noch 3-4 Spiele Geduld haben, bis sich die Abwehr vollständig eingespielt hat.
WuerzburgerAdler schrieb:arminho schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:arminho schrieb:
Köhler 3,5: Ansonsten passsicher (87,5% Passquote) und mit der Vorlage zum 1:0.
Du erwähnst die Passquote Köhlers. Dann bin ich mal so frei und weise darauf hin, dass 80 % seiner "Pässe" Rückspiele, Zurückpraller oder Abspiele über 5 m waren.
Glichzeitig kritisierst du (zu Recht) Lehmanns Pässe (zu ungenau, schwer zu verarbeiten). Und wieder sage ich, dass Lehmanns Pässe zu 80 % öffnender und spielaufbauender Natur waren resp. über wesentlich größere Distanzen gingen.
Ja, kritisiere ich. Wenn man den öffnenden (langen) Pass nicht spielen kann, sollte man's halt lassen ,-)
Bei einem Punktspiel ist nicht der Zeitpunkt das zu trainieren. Da erwarte ich von einem Spieler ggf. dass er sich erst mal mit Kurzpässen Selbstvertrauen holt. Mir persönlich ist es erstmal egal, ob ein Ball vor, quer, zurück oder diagonal lang gespielt wird solange er ankommt. Oftmals ist ja auch die Frage, ob überhaupt jemand (bzw. ein anderer) anspielbar ist. Angenommen Köhler bieten sich zu seinem Kurzpass keine Alternativen, dann muss er ihn eh spielen. Es ist auch klar, dass der öffnende Pass eher von der Mitte nach außen als umgekehrt gespielt werden kann. Von daher hat Lehmann da Positionsvorteile.
Mein anderes Gegenargument ist, dass z.B. Tzavellas für lange (öffnende) Bälle kritisiert worden ist, weil sie selten(er) ankommen. Ich kicke noch selbst Fußball und ärgere mich auch immer über die Leute, die wieder und wieder den langen oder riskanten Ball probieren - und nur einer von 15 Bällen kommt dann an.
Bei Lehmann waren 8 seiner 68 Pässe lang nach vorne, 3 davon kamen an. Das bedeutet auch dass dass von 60 Kurzpässen 48 ankamen (80% Quote, und damit auch schlechter als Köhler). Dazu der Risikofehlpass vor dem 1:1.
Köhler spielt kurz und wird auch kurz angespielt, verarbeitet diese Bälle meist gut. Das ist auch nicht immer einfacher als ein langer Ball.WuerzburgerAdler schrieb:Kein Problem. Solange es sachlich zugeht, diskutiere ich gern. Keine Sorge, meine Bewertungen bauen nicht auf Statistiken auf. Die dienen nur der Untermalung, bzw. fließen nur zu einem geringeren Prozentsatz ein.
Keine Kritik an deiner Bewertung. Nur ein Hinweis darauf, dass das Bemühen von Statistiken gerade bei der Passquote ziemlich fragwürdig ist.WuerzburgerAdler schrieb:Bin ich doch immer...
PS: Köhlers verunglückte Flanke als Torvorlage zu bezeichnen finde ich schon recht freundlich.
Ich war ja ein großer Fan der Lehmann-Verpflichtung. Ich bin auch sicher, dass er seinen Weg bei uns machen wird. Momentan spielt er aber noch ein bisschen unglücklich. Ich denke aber, dass er sich langsam besser reinfindet. Vielleicht braucht er einfach noch ein paar Spiele. Prinzipiell ist er natürlich schon ein Spieler, der das Offensivspiel beleben kann.
Danke für die sachliche Antwort. So mag ich das auch.
Gebe dir im Prinzip auch recht. Deine Argumente sind stichhaltig.
Mir geht es nur langsam auf den Geist, dass es Spieler gibt - und die gibt es immer, zu FFs Zeiten allerdings vermehrt -, die in ihrer Ratlosigkeit null Risiko gehen und entweder ihre Bälle verlieren oder zurückspielen. Gegen einen gepflegten Rückpass bei aussichtsloser Situation sagt niemand etwas, wenn das allerdings das einzige Mittel bleibt, regt es mich auf.
Am Montag spielte Benny Köhler nach furiosen Anfangsminuten Altintop reloaded - Ball entweder weg oder Angriffszug durch Rückpass abgebrochen.
Zu viel Risiko ist natürlich genau derselbe Mist. Teber war so ein Kandidat, auch Caio übertreibt das Risiko mitunter, um sich partout in Szene zu setzen oder in Schussposition zu kommen.
Ein richtiges Mittel finden oft Schwegler und Meier. Ruhig mal quer, um das Spiel zu beruhigen oder zu öffnen - aber keine Scheu vor dem Risikopass oder -dribbling.
Ja, wir sehen das im Prinzip schon ähnlich oder sogar fast gleich. Köhler hat schon im Laufe des Spiels abgebaut. Allerdings betraf das auch noch eine Reihe anderer Spieler. Und am Tor war er eben beteiligt, auch wenn die Flanke vielleicht verunglückt war. Die Idee war aber gut. Als er es besser machte, konnte Matmour seine Flanke nicht verwerten. Da hätte auch noch ein Treffer draus werden können.
Klar Schwegler und Meier sind zur Zeit schon die Stärksten. Ich hoffe, Schwegler kann gegen den FSV spielen. Wieder mal merkte man wie spielerisch limitiert wir sind, wenn er fehlt. Hoffentlich entwickelt sich diese Rückensache nicht zum Dauerthema.
WuerzburgerAdler schrieb:arminho schrieb:
Köhler 3,5: Ansonsten passsicher (87,5% Passquote) und mit der Vorlage zum 1:0.
Du erwähnst die Passquote Köhlers. Dann bin ich mal so frei und weise darauf hin, dass 80 % seiner "Pässe" Rückspiele, Zurückpraller oder Abspiele über 5 m waren.
Glichzeitig kritisierst du (zu Recht) Lehmanns Pässe (zu ungenau, schwer zu verarbeiten). Und wieder sage ich, dass Lehmanns Pässe zu 80 % öffnender und spielaufbauender Natur waren resp. über wesentlich größere Distanzen gingen.
Ja, kritisiere ich. Wenn man den öffnenden (langen) Pass nicht spielen kann, sollte man's halt lassen ,-)
Bei einem Punktspiel ist nicht der Zeitpunkt das zu trainieren. Da erwarte ich von einem Spieler ggf. dass er sich erst mal mit Kurzpässen Selbstvertrauen holt. Mir persönlich ist es erstmal egal, ob ein Ball vor, quer, zurück oder diagonal lang gespielt wird solange er ankommt. Oftmals ist ja auch die Frage, ob überhaupt jemand (bzw. ein anderer) anspielbar ist. Angenommen Köhler bieten sich zu seinem Kurzpass keine Alternativen, dann muss er ihn eh spielen. Es ist auch klar, dass der öffnende Pass eher von der Mitte nach außen als umgekehrt gespielt werden kann. Von daher hat Lehmann da Positionsvorteile.
Mein anderes Gegenargument ist, dass z.B. Tzavellas für lange (öffnende) Bälle kritisiert worden ist, weil sie selten(er) ankommen. Ich kicke noch selbst Fußball und ärgere mich auch immer über die Leute, die wieder und wieder den langen oder riskanten Ball probieren - und nur einer von 15 Bällen kommt dann an.
Bei Lehmann waren 8 seiner 68 Pässe lang nach vorne, 3 davon kamen an. Das bedeutet auch dass dass von 60 Kurzpässen 48 ankamen (80% Quote, und damit auch schlechter als Köhler). Dazu der Risikofehlpass vor dem 1:1.
Köhler spielt kurz und wird auch kurz angespielt, verarbeitet diese Bälle meist gut. Das ist auch nicht immer einfacher als ein langer Ball.
WuerzburgerAdler schrieb:Kein Problem. Solange es sachlich zugeht, diskutiere ich gern. Keine Sorge, meine Bewertungen bauen nicht auf Statistiken auf. Die dienen nur der Untermalung, bzw. fließen nur zu einem geringeren Prozentsatz ein.
Keine Kritik an deiner Bewertung. Nur ein Hinweis darauf, dass das Bemühen von Statistiken gerade bei der Passquote ziemlich fragwürdig ist.
WuerzburgerAdler schrieb:Bin ich doch immer...
PS: Köhlers verunglückte Flanke als Torvorlage zu bezeichnen finde ich schon recht freundlich.
Ich war ja ein großer Fan der Lehmann-Verpflichtung. Ich bin auch sicher, dass er seinen Weg bei uns machen wird. Momentan spielt er aber noch ein bisschen unglücklich. Ich denke aber, dass er sich langsam besser reinfindet. Vielleicht braucht er einfach noch ein paar Spiele. Prinzipiell ist er natürlich schon ein Spieler, der das Offensivspiel beleben kann.
Rätselhaft, warum wir nach der Führung aufhören zu spielen. Meines Erachtens hätte Matmour früher rausgehört. Gekas hätte man auch runter nehmen können. Letzterer hatte dann immerhin noch eine Torchance und das Zusammenspiel mit Hoffer klappte besser als ich erwartet hatte. Wenn Schwegler und Meier beim nächsten Spiel fehlen ist das 4-4-2 mit Gekas/Hoffer vielleicht eine gute Alternative.
Nikolov 3,5: Bei Flanken wie früher, wehrte aber ab was er halten musste. Beim Gegentor machtlos. Ein leichtsinniger Pass auf Anderson, der den Gegenspieler in seinem Rücken fast nicht gesehen hätte. Dafür Mitte der ersten Hälfte mit der Doppelparade bei einer brenzligen Szene.
Jung 3: Sehr bemüht und diesmal mit dem Tor. Insgesamt verbessert, litt aber unter dem schwachen Matmour. Meiste Ballkontakte wenn auch manchmal mit komischen Abspielen. Die Ecken waren schwach. Dafür mit 2 Torschussvorlagen. Hinten sah das auch nicht immer souverän aus. Diesmal dafür wieder mit den meisten Ballkontakten. Bonus für sein Tor, das durchaus überlegt gemacht war.
Anderson 2,5: Machte diesmal einen besseren Eindruck als sein Nebenmann, vor allem in der zweiten Hälfte. Trotzdem auch nicht immer sicher. In der 13. zu zögerlich im eigenen 16er, kurz nach der Pause mit einem schönen Kopfball, der leider von der Linie gekratzt wurde. Hinten in der zweiten Hälfte einmal mit Glück dass sein ungestümer Einsatz nicht mit Efmeter geahndet wird (Foul war's wohl nicht, aber mancher Schiri pfeift das).
Schildenfeld 4,5: Begann ganz gut und störte wieder früh. Dabei dann mitunter mit Fouls oder was der Schiri dafür hielt. Gefiel mir in der ersten Hälfte trotzdem ganz gut. Aber: Schwache Zweikampfquote für einen Abwehrspieler. Viel zu überhastet gegrätscht vor dem Gegentor. Danach teilweise fahrig und mit Glück, dass es nicht noch Elfmeter gegen ihn gab (Trikot ziehen). Muss bei dem Zweikampf vor dem Gegentor ganz anders hingehen: er rückt ja raus und grätscht vorbei. Wenn er sich einfach nur stellt und mit dem Gegenspieler mitläuft passiert wahrscheinlich gar nichts.
Djakpa 3,5: Oft am Ball, lauffreudig, aber ohne entscheidende Aktion. Zweikampfschwach in der Defensive. Lässt sich gerne mal an der Strafraumkante austanzen, weil er wie ein Huhn in Panik kopflos hin- und herrennt. Allerdings haben es die Außenspieler auch schwer, weil kaum gedoppelt wird.
Lehmann 4: Immer noch nicht angekommen, wenn auch sehr bemüht. Ihm fehlt der letzte Pass. Auch die Bälle die ankamen, waren oft schwer zu verarbeiten. Vor dem Gegentor mit dem zu riskanten Zuspiel auf Rode. Immerhin etwas mehr eingebunden als in den ersten Spielen. Von daher im Verhältnis sogar mit leichtem Aufwärtstrend.
Rode 3: Beste Zweikampfquote nach Anderson, auch sonst auffällig. Allerdings sind seine Aktionen nicht immer zielführend. Trotzdem besser in der Ballverteilung als sein Nebenmann. Vor dem Gegentor auch unglücklich bei der versuchten Ballannahme nach schlechtem Pass von Lehmann. Rackerte viel. Großes Laufpensum. Geht auch in die Räume und bietet sich an.
Matmour 5: Von ihm war eigentlich gar nichts zu sehen. War kaum ins Spiel eingebunden, verlor die meisten seiner Zweikämpfe und spielte etliche Fehlpässe wenn er dann mal am Ball war. Mit dieser Leistung bleibt ihm nur die Jokerrolle.
Meier 3: Nicht so stark wie in den vorangegangenen Partien. Bekam seine erste Gelbe für kein Foul, wirkte danach etwas gehemmt. War trotzdem an den meisten gefährlichen Szenen beteiligt. Kann auch aus der Bedrängnis einen sinnvollen Pass Richtung gegnerisches Tor spielen. Gelb-Rot war ein Witz.
Köhler 3,5: Begann ganz passabel, ließ allerdings mit zunehmender Spieldauer merklich nach und verlor zu viele Zweikämpfe. Ansonsten passsicher (87,5% Passquote) und mit der Vorlage zum 1:0.
Gekas 4: Es war nicht ganz so schlimm wie schon gesehen, aber gegenüber der Vorwoche war das nicht viel. Läuferisch zwar bemüht, dafür ungewohnt schlampig beim Abspiel und schwach in den Zweikämpfen. Erspielte sich zwei Großchancen, von denen er eine verstolperte. Die andere kann man, muss man aber nicht weiter ins Eck schießen. Hier hatte der gegnerische Torwart einfach gut reagiert.
Hoffer (-): Brachte sich ein in einer Phase als wir hinterherliefen. Vielleicht auch dank ihm kamen wir wieder besser ins Spiel. Hatte selbst eine Schusschance und legte einmal weiter auf Gekas. Zählbares kam leider nicht heraus.
Caio (-): Nicht zu beurteilen.
Selten, dass ich was zum Schiri sage, aber: Wie standen die Wetten auf eine gelb-rote Karte von Meier? Meine Güte, wie kann man nur so einen Mist pfeifen? Pfiff jede Kleinigkeit gegen uns ab, wenn ein Düsseldorfer zu Boden sackte. Dafür ein klarer Elfer gegen uns nicht gegeben. Die Aktion gegen Hoffer, als sein Gegenspieler sich a) aufstützt und ihm b) dabei den Ellenbogen gegen den Kopf rammt. Kann man auch Elfer geben. Hier immerhin jeweils konsequent nicht gepfiffen. Hatte aber insgesamt gar keine Linie und verpfiff das Spiel. Brachte vor allem Ende der ersten Hälfte in ein bis dahin harmloses Spiel Unruhe rein. Kein Wunder, dass Veh sich draußen ständig aufregte.
Nikolov 3,5: Bei Flanken wie früher, wehrte aber ab was er halten musste. Beim Gegentor machtlos. Ein leichtsinniger Pass auf Anderson, der den Gegenspieler in seinem Rücken fast nicht gesehen hätte. Dafür Mitte der ersten Hälfte mit der Doppelparade bei einer brenzligen Szene.
Jung 3: Sehr bemüht und diesmal mit dem Tor. Insgesamt verbessert, litt aber unter dem schwachen Matmour. Meiste Ballkontakte wenn auch manchmal mit komischen Abspielen. Die Ecken waren schwach. Dafür mit 2 Torschussvorlagen. Hinten sah das auch nicht immer souverän aus. Diesmal dafür wieder mit den meisten Ballkontakten. Bonus für sein Tor, das durchaus überlegt gemacht war.
Anderson 2,5: Machte diesmal einen besseren Eindruck als sein Nebenmann, vor allem in der zweiten Hälfte. Trotzdem auch nicht immer sicher. In der 13. zu zögerlich im eigenen 16er, kurz nach der Pause mit einem schönen Kopfball, der leider von der Linie gekratzt wurde. Hinten in der zweiten Hälfte einmal mit Glück dass sein ungestümer Einsatz nicht mit Efmeter geahndet wird (Foul war's wohl nicht, aber mancher Schiri pfeift das).
Schildenfeld 4,5: Begann ganz gut und störte wieder früh. Dabei dann mitunter mit Fouls oder was der Schiri dafür hielt. Gefiel mir in der ersten Hälfte trotzdem ganz gut. Aber: Schwache Zweikampfquote für einen Abwehrspieler. Viel zu überhastet gegrätscht vor dem Gegentor. Danach teilweise fahrig und mit Glück, dass es nicht noch Elfmeter gegen ihn gab (Trikot ziehen). Muss bei dem Zweikampf vor dem Gegentor ganz anders hingehen: er rückt ja raus und grätscht vorbei. Wenn er sich einfach nur stellt und mit dem Gegenspieler mitläuft passiert wahrscheinlich gar nichts.
Djakpa 3,5: Oft am Ball, lauffreudig, aber ohne entscheidende Aktion. Zweikampfschwach in der Defensive. Lässt sich gerne mal an der Strafraumkante austanzen, weil er wie ein Huhn in Panik kopflos hin- und herrennt. Allerdings haben es die Außenspieler auch schwer, weil kaum gedoppelt wird.
Lehmann 4: Immer noch nicht angekommen, wenn auch sehr bemüht. Ihm fehlt der letzte Pass. Auch die Bälle die ankamen, waren oft schwer zu verarbeiten. Vor dem Gegentor mit dem zu riskanten Zuspiel auf Rode. Immerhin etwas mehr eingebunden als in den ersten Spielen. Von daher im Verhältnis sogar mit leichtem Aufwärtstrend.
Rode 3: Beste Zweikampfquote nach Anderson, auch sonst auffällig. Allerdings sind seine Aktionen nicht immer zielführend. Trotzdem besser in der Ballverteilung als sein Nebenmann. Vor dem Gegentor auch unglücklich bei der versuchten Ballannahme nach schlechtem Pass von Lehmann. Rackerte viel. Großes Laufpensum. Geht auch in die Räume und bietet sich an.
Matmour 5: Von ihm war eigentlich gar nichts zu sehen. War kaum ins Spiel eingebunden, verlor die meisten seiner Zweikämpfe und spielte etliche Fehlpässe wenn er dann mal am Ball war. Mit dieser Leistung bleibt ihm nur die Jokerrolle.
Meier 3: Nicht so stark wie in den vorangegangenen Partien. Bekam seine erste Gelbe für kein Foul, wirkte danach etwas gehemmt. War trotzdem an den meisten gefährlichen Szenen beteiligt. Kann auch aus der Bedrängnis einen sinnvollen Pass Richtung gegnerisches Tor spielen. Gelb-Rot war ein Witz.
Köhler 3,5: Begann ganz passabel, ließ allerdings mit zunehmender Spieldauer merklich nach und verlor zu viele Zweikämpfe. Ansonsten passsicher (87,5% Passquote) und mit der Vorlage zum 1:0.
Gekas 4: Es war nicht ganz so schlimm wie schon gesehen, aber gegenüber der Vorwoche war das nicht viel. Läuferisch zwar bemüht, dafür ungewohnt schlampig beim Abspiel und schwach in den Zweikämpfen. Erspielte sich zwei Großchancen, von denen er eine verstolperte. Die andere kann man, muss man aber nicht weiter ins Eck schießen. Hier hatte der gegnerische Torwart einfach gut reagiert.
Hoffer (-): Brachte sich ein in einer Phase als wir hinterherliefen. Vielleicht auch dank ihm kamen wir wieder besser ins Spiel. Hatte selbst eine Schusschance und legte einmal weiter auf Gekas. Zählbares kam leider nicht heraus.
Caio (-): Nicht zu beurteilen.
Selten, dass ich was zum Schiri sage, aber: Wie standen die Wetten auf eine gelb-rote Karte von Meier? Meine Güte, wie kann man nur so einen Mist pfeifen? Pfiff jede Kleinigkeit gegen uns ab, wenn ein Düsseldorfer zu Boden sackte. Dafür ein klarer Elfer gegen uns nicht gegeben. Die Aktion gegen Hoffer, als sein Gegenspieler sich a) aufstützt und ihm b) dabei den Ellenbogen gegen den Kopf rammt. Kann man auch Elfer geben. Hier immerhin jeweils konsequent nicht gepfiffen. Hatte aber insgesamt gar keine Linie und verpfiff das Spiel. Brachte vor allem Ende der ersten Hälfte in ein bis dahin harmloses Spiel Unruhe rein. Kein Wunder, dass Veh sich draußen ständig aufregte.
Vael schrieb:Wormsadler schrieb:
Nachdem ich jetzt den ein oder anderen Beitrag gelesen habe glaube ich, dass einige Leute am Thema vorbeireden oder es einfach nicht verstehen wollen.
Es geht hier nicht drum ob man Pyros toll findet, sie nicht mag oder sie im Stadion zünden will.
Es geht hier drum das dem Verein immer mehr geschadet wird und das man durch so Aktionen den Verein immer mehr in die Schei*e reitet. Die beim Dfb sitzen halt mal am längeren Hebel, und das ändert man nicht mal so einfach indem man 1-2 Pyros pro Spiel zündet
Zurzeit ist und bleibt es verboten, ob man das jetzt 1 Mal im Jahr oder 1 Mal in der Woche macht. Toller Beitrag von den Oberhessenadler.
Diese Leute, die denken Pyro zünden in diesen Zeiten ist ne tolle Sache machen noch so lange weiter bis es ein Geisterspiel gibt...
Nun ja, einigen scheint der Verein auch scheiß egal zu sein, denn einigen scheint es eher um das "Event" zu gehen, die Selbstbeweihräucherung, den längeren "Supportpenis" zu haben als die anderen.
Das dabei hin und wieder der Verein auf der Strecke bleibt, scheint denen egal zu sein, sonst hätte man mehr aus dem halben Geisterspiel gegen Pauli gelernt.
Aber egal, ich geh dann mal wieder, denn diese Diskussion ist müßig, wird jedes Jahr aufgewärmt und endet eh nur wieder in Schlammschlachten und Grabenkriegen.
Du hast ja gelesen, dass einige hier in erster Linie wegen der Party ins Stadion gehen. Das Spiel sei nicht so wichtig oder komme erst ans zweiter Stelle. Dazu Aussagen wie: wenn Pyros gezündet werden kostet's halt mal ein paar Tausend Euro. Vielleicht ist das auch alles nur Gebabbel. Nur fällt es mir schwer zu glauben, dass Leuten, die solche Aussagen treffen, der Verein am Herzen liegt.
Ich möchte wetten, einigen hier wäre es wichtiger, dass Pyros legalisiert werden, als dass die SGE am Saisonende aufsteigt. Da nimmt man halt einen möglichen Punktabzug in Kauf.
Ich hab mich aus der Diskussion irgendwann rausgehalten. Schade ist aber, dass die gute Stellungnahme der Fanklubs, die auch in der Presse Beachtung findet, von einer kleinen Gruppe zerredet wird, die nur ihre eigenen Interessen vertritt, und von denen jeder glaubt, er müsste hier 50 Posts schreiben, um die ewig Unverbesserlichen zu unterstützen, damit es dann so aussieht, als gäbe es eine Mehrheit für Pyros & Co.
Schöner Beitrag, der zeigt, dass die meisten Fans von dem Verhalten einiger Weniger genervt bis angewidert sind. Ich stimme im Prinzip in allen Punkten zu. Das Image der SGE hat z.B. durch dieses unsägliche Randalemeister-Plakat sehr gelitten. Es ist doch klar, dass jetzt auch Kleinigkeiten genügen, um diese Bilder immer wieder hervorzukramen.
Die öffentliche Stellungnahme der Fanklubs regt vielleicht bestimmte Gruppierungen zum Nachdenken an. Man gibt ja die Hoffnung nicht auf...
Die öffentliche Stellungnahme der Fanklubs regt vielleicht bestimmte Gruppierungen zum Nachdenken an. Man gibt ja die Hoffnung nicht auf...
propain schrieb:arminho schrieb:propain schrieb:arminho schrieb:
Auch die Meinung das seien "echte Fans" ist falsch. Der echte Fan will nur Fußball schauen
Das ist einfach nur Unsinn! Man durchlebt im Stadion mehrere Phasen, wenn man jung ist, dann will man auch was erleben, sprich Stimmung und etwas Party sollten dabei sein und einige schlagen auch mal über Stränge. Wenn man dann langsam älter wird, dann ändert sich das Verhalten, man ist dann nicht mehr ganz so lebhaft und schaut mehr Fussball und die "Party" ist nicht mehr wichtig. Wenn es mal richtig Scheisse läuft wie z.B. letzte Rückrunde, geht man manchmal ungern ins Stadion, einige sogar nur um Freunde zu treffen und der schlechte Kick ist zweitrangig. Aber immer ist man Fan, auch wenn einige immer der Meinung sind Einigen das Fansein absprechen zu müssen, was aber immer nur gemacht wird um sich als den besseren Menschen darzustellen. Und spätestens wenn dieser Satz "Das ist kein Fan" fällt, dann nimmt das von den Angesprochenen keiner mehr ernst und da kann derjenige vorher noch so vernünftige Sachen geäussert haben. Aber das lernen einige hier nie, sie müssen ja immer darstellen was für tolle Fans sie doch sind. Dabei bekommen die meisten dieser Leute oftmals ihren ***** nicht hoch wenn es mal dadrum geht sich einzusetzen, das machen dann nämlich ausgerechnet die Verschmähten.
Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will. Es ist mir völlig egal, ob ich für einen guten oder schlechten Fan gehalten werde. Aber gerade die Randalierer reklamieren für sich ja immer, sie seien die einzigen echten Fans. Von mir aus ziehe ich den zitierten Satz auch zurück.
Aber du fängst schon wieder an mit Rechtfertigungen für diese Leute ("schlagen auch mal über die Stränge"). Mich nervt es extrem, wenn diesen Leuten immer wieder Verständnis entgegen gebracht wird. Party machen und Bengalos zünden, sind für mich zwei paar Schuhe. Es gibt mit Fangesängen, Anfeuerungsrufen und Choreos genügend (legale) Möglichkeiten Party zu machen.
Ansonsten ist es mir egal, ob jemand ins Stadion geht um das Spiel zu sehen, oder um seine Freunde zu treffen. Das steht jedem frei. Wobei ich den Begriff Freundschaft wahrscheinlich anders definiere als du.
Mir ist schon klar das Leute wie du nie jung waren, nie Fehler gemacht haben. Auch rechtfertige ich nix, aber das wird mir hier des öfteren unterstellt, vermutlich weil sie einen Beitrag irgendwie angreifen müssen. Ich zeige lediglich etwas Verständnis, weil ich weiss wie viele Eintrachtfans z.B. in den 70ern und 80ern im G-Block unterwegs waren. Aber das haben einige hier anscheinend vergessen die damals auch in dem Block standen.
Und wie ich Freundschaft definiere weisst du garnicht, ich habe einfach dieses Wort verwendet, das nächste Mal schreibe ich es ausführlich Freunde/Kumpels/Kumpane/Bekannte/Kollegen/Angehörige/Fanclubmitglieder/usw./usf..
Tut mir leid, dass ich dich persönlich angegriffen habe. Trotzdem halte ich das Verständnis für nicht angebracht. Gerade jetzt nicht, wo es erst vor kurzem Probleme gab. Und ja, ich war auch mal jung. Tut mir leid, dass ich nie Bengalos gezündet und anderen Unfug gemacht habe. Schande über mich... Da kann ich gar nicht mitreden.
propain schrieb:arminho schrieb:
Auch die Meinung das seien "echte Fans" ist falsch. Der echte Fan will nur Fußball schauen
Das ist einfach nur Unsinn! Man durchlebt im Stadion mehrere Phasen, wenn man jung ist, dann will man auch was erleben, sprich Stimmung und etwas Party sollten dabei sein und einige schlagen auch mal über Stränge. Wenn man dann langsam älter wird, dann ändert sich das Verhalten, man ist dann nicht mehr ganz so lebhaft und schaut mehr Fussball und die "Party" ist nicht mehr wichtig. Wenn es mal richtig Scheisse läuft wie z.B. letzte Rückrunde, geht man manchmal ungern ins Stadion, einige sogar nur um Freunde zu treffen und der schlechte Kick ist zweitrangig. Aber immer ist man Fan, auch wenn einige immer der Meinung sind Einigen das Fansein absprechen zu müssen, was aber immer nur gemacht wird um sich als den besseren Menschen darzustellen. Und spätestens wenn dieser Satz "Das ist kein Fan" fällt, dann nimmt das von den Angesprochenen keiner mehr ernst und da kann derjenige vorher noch so vernünftige Sachen geäussert haben. Aber das lernen einige hier nie, sie müssen ja immer darstellen was für tolle Fans sie doch sind. Dabei bekommen die meisten dieser Leute oftmals ihren ***** nicht hoch wenn es mal dadrum geht sich einzusetzen, das machen dann nämlich ausgerechnet die Verschmähten.
Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will. Es ist mir völlig egal, ob ich für einen guten oder schlechten Fan gehalten werde. Aber gerade die Randalierer reklamieren für sich ja immer, sie seien die einzigen echten Fans. Von mir aus ziehe ich den zitierten Satz auch zurück.
Aber du fängst schon wieder an mit Rechtfertigungen für diese Leute ("schlagen auch mal über die Stränge"). Mich nervt es extrem, wenn diesen Leuten immer wieder Verständnis entgegen gebracht wird. Party machen und Bengalos zünden, sind für mich zwei paar Schuhe. Es gibt mit Fangesängen, Anfeuerungsrufen und Choreos genügend (legale) Möglichkeiten Party zu machen.
Ansonsten ist es mir egal, ob jemand ins Stadion geht um das Spiel zu sehen, oder um seine Freunde zu treffen. Das steht jedem frei. Wobei ich den Begriff Freundschaft wahrscheinlich anders definiere als du.
Schade, dass es überhaupt einen Verhaltenskodex geben muss. Normalerweise lernt man so etwas in der Kinderstube. Leider zeigte das letzte Wochenende wieder mal, dass er doch notwendig war.
Manche schreien jetzt auf, hier gäbe es bei Sanktionen keine Verhältnismäßigkeit. Klar ist aber: gewisse Regeln begegnen uns nun mal überall im Leben. Leute die sich partout nicht an Regeln halten und damit anderen (sei es dem Verein) schaden, müssen dann eben die Konsequenzen tragen. Mitleid ist da nicht angebracht. Kopfschütteln schon eher. Wer eine schöne Choreo mit verbotener Pyro vergleicht, vergleicht Äpfel mit Birnen. Das Argument, ohne die Jungs wäre in der Kurve weniger los, läuft klar ins Leere.
Es ist der richtige Weg, Leute die Pyros zünden für Sanktionen gegen den Verein in Haftung zu nehmen. Durch das abschreckende Beispiel lernen auch andere. In Zukunft kann dann jeder selbst entscheiden, ob ihm gezündete Bengalos einige Tausend Euro aus eigener Tasche wert sind.
Auch die Meinung das seien "echte Fans" ist falsch. Der echte Fan will nur Fußball schauen und nicht wie gegen St. Pauli wegen einiger Selbstdarsteller nicht ins Stadion dürfen.
Manche schreien jetzt auf, hier gäbe es bei Sanktionen keine Verhältnismäßigkeit. Klar ist aber: gewisse Regeln begegnen uns nun mal überall im Leben. Leute die sich partout nicht an Regeln halten und damit anderen (sei es dem Verein) schaden, müssen dann eben die Konsequenzen tragen. Mitleid ist da nicht angebracht. Kopfschütteln schon eher. Wer eine schöne Choreo mit verbotener Pyro vergleicht, vergleicht Äpfel mit Birnen. Das Argument, ohne die Jungs wäre in der Kurve weniger los, läuft klar ins Leere.
Es ist der richtige Weg, Leute die Pyros zünden für Sanktionen gegen den Verein in Haftung zu nehmen. Durch das abschreckende Beispiel lernen auch andere. In Zukunft kann dann jeder selbst entscheiden, ob ihm gezündete Bengalos einige Tausend Euro aus eigener Tasche wert sind.
Auch die Meinung das seien "echte Fans" ist falsch. Der echte Fan will nur Fußball schauen und nicht wie gegen St. Pauli wegen einiger Selbstdarsteller nicht ins Stadion dürfen.
Nikolov 2: Was er halten musste hielt er. Rettete einmal gegen Zimmermann. Ansonsten meist beschäftigungslos. Dann aber noch eine Riesenparade gegen Kumbela in der 71. Minute.
Jung 3,5: Nach verhaltenem Beginn sah es ganz gut aus. Danach wieder mit der einen oder anderen Unkonzentriertheit. In der 35. aufmerksam, als Schildenfeld umspielt war. Muss sich in der Offensive noch an die härtere Gangart in der 2. Liga gewöhnen. Mitte der zweite Hälfte fiel er etwas ab und wurde von Kumbela vor dessen Schusschance stehen gelassen. In Hälfte 2 wieder mit einigen Abspielfehlern. Wirkte aber insgesamt verbessert gegenüber den letzten Partien.
Anderson 2,5: Sehr aufmerksam, sehr souverän, gute Spieleröffnung, wenn auch z.T. etwas riskant. Das machte alles einen soliden Eindruck, auch im Zusammenspiel mit Schildenfeld.
Schildenfeld 2,5: Kommt langsam in Form. Stand auch höher und klärte einige Situationen schon frühzeitig. 73% gewonnene Zweikämpfe. Einmal zu spät gegen Kumbela. Half aber auch mal auf links aus, wenn Djakpa vorne war. Insgesamt eine sehr ordentliche Leistung. Das IV-Duo scheint sich langsam einzuspielen, und das ist gut so.
Djakpa 3: Stand hinten sicher. Vorne die eine oder andere schöne Aktion. Schöner Schuss in der 41. Schlägt wie Tzavellas manchmal den Ball zu schnell weg. Stellungsfehler in der 49. und anschließend Glück, dass sein Einsteigen nicht zum Elfmeter führt. In der 57. mit einem ganz schwachen Freistoß, der Braunschweig in Ballbesitz bringt und bei besserem Ausspielen zu einer brandgefährlichen Aktion werden kann.
Lehmann 3: Noch immer fehlt so ein bisschen die Bindung. Immerhin nicht abgefallen. Beste Aktion in der 67. mit der Flanke auf den freien Meier, der eigentlich nicht im Abseits stand. In der zweiten Hälfte mit guter Defensivarbeit. Loben muss man seine Laufarbeit.
Schwegler 2: In der ersten Hälfte bot er sich zwar weit hinten an, wurde aber schnell zugestellt. Ein blöder Ballverlust nach 15 Minuten. Im Laufe des Spiels mit immer mehr Balleroberungen. Wurde in der zweiten Hälfte auch im Spiel nach vorne immer besser und hatte bei ein paar Aktionen Pech, dass seine Ballgewinne abgepfiffen wurden. Wurde mit zunehmendem Spiel immer mehr der Dreh- und Angelpunkt des SGE-Spiels. 97 Ballkontakte, 66 Pässe. Damit der zentrale Spieler. So wollen wir ihn sehen.
Rode 2,5: Schönes Zusammenspiel mit Köhler vor dem 0:1, danach einige Abspielfehler. Rackerte viel, arbeitete sich wieder in die Partie. Auch wenn das manchmal noch zu hektisch wirkt, scheint es auch bei ihm wieder aufwärts zu gehen.
Meier 1,5: Bei ihm sah man von Anfang an, dass er wollte. Sehr engagiert. In der letzten Minute der ersten Hälfte hätte es Elfmeter für ihn geben können, als der Braunschweiger Abwehrspieler am Ball vorbeigrätscht und seinen Fuß trifft. Auch in der zweiten Hälfte engagiert mit viel Laufpensum. Behielt auch in der hektischen Phase der zweiten Häfte die Übersicht. Dann überlegter Kopfball zum 0:2. Abgezockt zum 0:3.
Köhler 1,5: Einer der spielentscheidenden Männer auf dem Platz. Mit dem 0:1 und einigen schönen Flanken. Immer wieder mit guten Ideen. An fast jeder gefährlichen Aktion der SGE in Halbzeit 1 beteiligt. Auch später immer wieder mit starken Aktion, wie mit dem öffnenden Pass vor dem 0:3. Hohes Laufpensum. Bestätigte meine Meinung, dass er ein sehr brauchbarer Mittelfeldspieler ist. Erstaunlich, dass ihn in den letzten Wochen und vor der Saison einige vom Hof jagen wollten. Heute top.
Gekas 2: Mit einem frühen Tor, das nicht hätte abgepfiffen werden müssen. Engagierter als zuletzt, arbeitete mit, hatte einige Chancen. Sprintete mit nach hinten wie nie zuvor gesehen. Stark durchgedribbelt in der 68. aber dann leider etwas zu weit vorgelegt. Ständiger Unruheherd. Hätte ein Tor verdient gehabt.
Matmour 2: Schön durchgesetzt vor dem 0:2. Sauber zurückgelegt vor dem 0:3. Was will man in 18 Minuten mehr zeigen?
Hoffer (-): War noch einige Male am Ball. Allerdings in der kurzen Zeit ohne entscheidende Aktion.
Korkmaz (-): Zu kurz auf dem Platz.
Fazit: Heute gewinnen mit Köhler und Meier zwei Spieler das Spiel, die einige hier längst lieber aussortiert hätten. Sei's drum. Ich jedenfalls freue mich, dass zwei Spieler, die voll zur Eintracht stehen und nie ihr Bleiben in Frage gestellt haben, heute die entscheidenden Figuren auf dem Platz waren.
Jung 3,5: Nach verhaltenem Beginn sah es ganz gut aus. Danach wieder mit der einen oder anderen Unkonzentriertheit. In der 35. aufmerksam, als Schildenfeld umspielt war. Muss sich in der Offensive noch an die härtere Gangart in der 2. Liga gewöhnen. Mitte der zweite Hälfte fiel er etwas ab und wurde von Kumbela vor dessen Schusschance stehen gelassen. In Hälfte 2 wieder mit einigen Abspielfehlern. Wirkte aber insgesamt verbessert gegenüber den letzten Partien.
Anderson 2,5: Sehr aufmerksam, sehr souverän, gute Spieleröffnung, wenn auch z.T. etwas riskant. Das machte alles einen soliden Eindruck, auch im Zusammenspiel mit Schildenfeld.
Schildenfeld 2,5: Kommt langsam in Form. Stand auch höher und klärte einige Situationen schon frühzeitig. 73% gewonnene Zweikämpfe. Einmal zu spät gegen Kumbela. Half aber auch mal auf links aus, wenn Djakpa vorne war. Insgesamt eine sehr ordentliche Leistung. Das IV-Duo scheint sich langsam einzuspielen, und das ist gut so.
Djakpa 3: Stand hinten sicher. Vorne die eine oder andere schöne Aktion. Schöner Schuss in der 41. Schlägt wie Tzavellas manchmal den Ball zu schnell weg. Stellungsfehler in der 49. und anschließend Glück, dass sein Einsteigen nicht zum Elfmeter führt. In der 57. mit einem ganz schwachen Freistoß, der Braunschweig in Ballbesitz bringt und bei besserem Ausspielen zu einer brandgefährlichen Aktion werden kann.
Lehmann 3: Noch immer fehlt so ein bisschen die Bindung. Immerhin nicht abgefallen. Beste Aktion in der 67. mit der Flanke auf den freien Meier, der eigentlich nicht im Abseits stand. In der zweiten Hälfte mit guter Defensivarbeit. Loben muss man seine Laufarbeit.
Schwegler 2: In der ersten Hälfte bot er sich zwar weit hinten an, wurde aber schnell zugestellt. Ein blöder Ballverlust nach 15 Minuten. Im Laufe des Spiels mit immer mehr Balleroberungen. Wurde in der zweiten Hälfte auch im Spiel nach vorne immer besser und hatte bei ein paar Aktionen Pech, dass seine Ballgewinne abgepfiffen wurden. Wurde mit zunehmendem Spiel immer mehr der Dreh- und Angelpunkt des SGE-Spiels. 97 Ballkontakte, 66 Pässe. Damit der zentrale Spieler. So wollen wir ihn sehen.
Rode 2,5: Schönes Zusammenspiel mit Köhler vor dem 0:1, danach einige Abspielfehler. Rackerte viel, arbeitete sich wieder in die Partie. Auch wenn das manchmal noch zu hektisch wirkt, scheint es auch bei ihm wieder aufwärts zu gehen.
Meier 1,5: Bei ihm sah man von Anfang an, dass er wollte. Sehr engagiert. In der letzten Minute der ersten Hälfte hätte es Elfmeter für ihn geben können, als der Braunschweiger Abwehrspieler am Ball vorbeigrätscht und seinen Fuß trifft. Auch in der zweiten Hälfte engagiert mit viel Laufpensum. Behielt auch in der hektischen Phase der zweiten Häfte die Übersicht. Dann überlegter Kopfball zum 0:2. Abgezockt zum 0:3.
Köhler 1,5: Einer der spielentscheidenden Männer auf dem Platz. Mit dem 0:1 und einigen schönen Flanken. Immer wieder mit guten Ideen. An fast jeder gefährlichen Aktion der SGE in Halbzeit 1 beteiligt. Auch später immer wieder mit starken Aktion, wie mit dem öffnenden Pass vor dem 0:3. Hohes Laufpensum. Bestätigte meine Meinung, dass er ein sehr brauchbarer Mittelfeldspieler ist. Erstaunlich, dass ihn in den letzten Wochen und vor der Saison einige vom Hof jagen wollten. Heute top.
Gekas 2: Mit einem frühen Tor, das nicht hätte abgepfiffen werden müssen. Engagierter als zuletzt, arbeitete mit, hatte einige Chancen. Sprintete mit nach hinten wie nie zuvor gesehen. Stark durchgedribbelt in der 68. aber dann leider etwas zu weit vorgelegt. Ständiger Unruheherd. Hätte ein Tor verdient gehabt.
Matmour 2: Schön durchgesetzt vor dem 0:2. Sauber zurückgelegt vor dem 0:3. Was will man in 18 Minuten mehr zeigen?
Hoffer (-): War noch einige Male am Ball. Allerdings in der kurzen Zeit ohne entscheidende Aktion.
Korkmaz (-): Zu kurz auf dem Platz.
Fazit: Heute gewinnen mit Köhler und Meier zwei Spieler das Spiel, die einige hier längst lieber aussortiert hätten. Sei's drum. Ich jedenfalls freue mich, dass zwei Spieler, die voll zur Eintracht stehen und nie ihr Bleiben in Frage gestellt haben, heute die entscheidenden Figuren auf dem Platz waren.
Diegito schrieb:raideg schrieb:MatzeGiessen schrieb:
Nix gegen Chris: aber den Sinn bzw. die Begründung Ama wegen der Gesundheit abzugeben und Chris einen neuen Vertrag geben zu wollen, erschließt sich mir jetzt mehr als je zuvor nicht...
1. Chris hat sich immer vorbildlich verhalten.
2. Defensiv sind wir immer schwach besetzt, da würde ein fitter Chris guttun.
3. Chris als Fußballer spielt in einer ganz anderen Liga als Ama - mindestens zwei Klassen höher.
Naja, also man kann auch übertreiben... ich kann mich durchaus auch an schwache Spiele von Chris erinnern, er war nicht immer überragend! Ich hab das Gefühl in den letzten Monaten hat eine Art Heroisierung von Chris eingesetzt, als sei er die geballte Weltklasse gewesen... er war gut, keine Frage, aber bei weitem nicht so gut wie ihn einige scheinbar in Erinnerung haben (oder in Erinnerung haben wollen)!
Doch!
Ich denke, man muss da schon ein bisschen differenzieren. Mit der Leistung der letzten Hinrunde hätte Köhler fast bei jedem Bundesligisten einen Stammplatz gehabt. Mit der Leistung der Rückrunde hätte er es auch bei jedem Zweitligisten schwer gehabt.
Ich sehe es ähnlich wie CE. Wenn Köhler seine Normalform findet (momentan nicht), ist er ein brauchbarer Spieler. Das häufige Aushelfen auf LV hat ihm selbst m.E. mental geschadet, da er häufiger gepatzt hat. Und in der Außenwirkung hat es ihm auch geschadet, weil letztlich nur seine Leistung gesehen wird, ohne seine Position zu berücksichtigen. Man sollte jetzt damit aufhören, ihn immer wieder auf LV zu bringen. Das konnte er nie besonders gut und mittlerweile scheint ihm da gar nichts mehr zu gelingen.
Für das LM halte ich ihn nach wie vor für eine passable Option.
Ich sehe es ähnlich wie CE. Wenn Köhler seine Normalform findet (momentan nicht), ist er ein brauchbarer Spieler. Das häufige Aushelfen auf LV hat ihm selbst m.E. mental geschadet, da er häufiger gepatzt hat. Und in der Außenwirkung hat es ihm auch geschadet, weil letztlich nur seine Leistung gesehen wird, ohne seine Position zu berücksichtigen. Man sollte jetzt damit aufhören, ihn immer wieder auf LV zu bringen. Das konnte er nie besonders gut und mittlerweile scheint ihm da gar nichts mehr zu gelingen.
Für das LM halte ich ihn nach wie vor für eine passable Option.
Kessler
Jung - Anderson - Schildenfeld - Clark (Schmidt)
Lehmann (Schwegler)
Rode - Schwegler (Köhler)
Meier
Gekas - Fenin
Köhler hinten links ist keine Option. Da Schmidt und Tzavellas wohl noch Trainingsrückstand haben, könnte man Clark reinwerfen. Sollte Schmidt doch schon soweit sein, dann eben Schmidt. Lehmann auf der 6 ist für mich eine Option. Dann könnte Schwegler weiter vorne spielen, ansonsten Schwegler lassen und Köhler links. Der 2er-Sturm verdient eine weitere Chance. Das 4-4-2 erscheint mir besser als das 4-3-3. Hoffer würde ich nach den beiden Gekas-Treffern als Joker sehen.
Jung - Anderson - Schildenfeld - Clark (Schmidt)
Lehmann (Schwegler)
Rode - Schwegler (Köhler)
Meier
Gekas - Fenin
Köhler hinten links ist keine Option. Da Schmidt und Tzavellas wohl noch Trainingsrückstand haben, könnte man Clark reinwerfen. Sollte Schmidt doch schon soweit sein, dann eben Schmidt. Lehmann auf der 6 ist für mich eine Option. Dann könnte Schwegler weiter vorne spielen, ansonsten Schwegler lassen und Köhler links. Der 2er-Sturm verdient eine weitere Chance. Das 4-4-2 erscheint mir besser als das 4-3-3. Hoffer würde ich nach den beiden Gekas-Treffern als Joker sehen.
Deus schrieb:
1. war Kessler gegen Pauli nicht mal wirklich so schwach, hab auch nicht verstanden wieso er gerade jetzt auf die Bank musste
Naja, Veh hat doch gesagt, dass Nikolov erstmal nur für den Pokal vorgsehen ist. Das ist doch auch legitim, wenn ich zwei ähnlich starke Keeper habe. Ich glaube nicht, dass Kessler nun abgeschrieben ist.
AllaisBack schrieb:magic schrieb:AllaisBack schrieb:
Wen hätte Veh denn bitte für den LV Djakpa 1:1 bringen sollen von dieser Ersatzbank:
Kessler (Tor),Bell,Clark,Caio,Hoffer,Korkmaz,Matmour ???
Da ist meines Wissens kein LV-Spezialist drunter, den die konnten gar nicht erst mitfahren, denn Petkovic ist verletzt, Tzavellas nach Verletzung gerade erst wieder ins Training eingestiegen und hat dadurch ebenso keine Vorbereitung und ergo Trainingsrückstand wie Schmidt.
Aber hauptsache mal gestänkert!
Schwätz doch kein Blödsinn, wer stänkert denn?
Bell und Clark wären nach meiner Meinung die bessere Lösung gewesen. Natürlich hat da jeder eine andere Vorstellung. Statt persönlich zu werden sollte hier ( auch andere ) ihren Standpunkt zur Sache geben.
Köhler's Leistungen in der Abwehr sind nun mal nicht gut.
Lies doch die letzte Seite nochmal und Du wirst feststellen das ich nicht der einzige bin der Deine 1:1-Theorie nicht angebracht findet.
Mit Deinem Argument, Bell und Clark als Linksverteidiger aufzubieten(von wegen 1:1), stehst Du glaub ich ganz allein da und beantwortet für mich ganz klar die Frage wer von uns Beiden hier Blödsinn schwätzt!
Eine 1:1-Auswechslung war definitiv nicht möglich. Bei Köhler hinten wird mir aber langsam auch Angst und Bange. Eine Zeit lang hatte er das früher ja ganz gut gemacht. Aber seit letzter Rückrunde...
Köhler muss links offensiv spielen. Korkmaz scheint bei der Eintracht einfach nicht mehr klar zu kommen. Für mich ist er keine Option, zumindest zur Zeit nicht.
Die Frage ist, wer kickt hinten links. Tzavellas ist noch nicht wieder fit. Aber unter den jetzigen Voraussetzungen mit einem Verkauf zu liebäugeln, fände ich grob fahrlässig. Wer weiß wie lange Djakpa ausfällt - und: so überragend fand ich den bislang auch wieder nicht.
Da gebe ich dir Recht. Das ewige öffentliche Fordern von Verstärkungen kann natürlich bei der Mannschaft nicht gut ankommen und ist meines Erachtens auch demotivierend.
Allerdings habe ich heute bei der Presse manchmal das Gefühl, dass so ein einzelner Satz wie die Forderung nach einem neuen Innenverteidiger dann auch Wochen später immer wieder aufgewärmt wird - und das quer durch alle Gazetten. Immer dann wenn's halt gerade mal wieder nichts anderes zu schreiben gibt.