Ascheberscher_Bub
9134
JulianBOH schrieb:
Bin ich irgendwie zu blöd dafür oder ist es unmöglich über den BVB noch Tickets zu kriegen, da alles schon ausverkauft ist? Finde nämlich keinen freien Platz.
Sieht so aus, wie wenn es schon ausverkauft ist. Gegen Nürnberg werden noch freie Plätze angezeigt, gegen uns und den HSV aber nicht mehr.
Aber immerhin kann man jetzt die Preise auf der BVB-Homepage einsehen:
Block 08, 60, 61: 18,40€ -> inkl. 10% Bearbeitung der Eintracht also: 20,24€
Block 57, 58, 59, 75 hinterer Bereich: 35,00€ -> 38,50€
............................... vorderer Bereich: 41,50€ -> 45,65€
Block 55, 56 : 49,50€ -> 54,45€
Block 70: 51,50€ -> 56,65€
Die Originalpreise sind jeweils schon mit den 20% Topspiel-Bonus!
Kein Sitzplatz unter 35€, wohlgemerkt in einem 80.000er Stadion ist schon echt heftig!
Fußballverrückter schrieb:bla_blub schrieb:propain schrieb:Adler-Petro schrieb:
Weil in München extrem viele mit den am Container gekauften Klamotten ins Stadion rein sind, ohne sich dagegen wehren oder zumindest Protest zeigen zu wollen (Zelte => Ganzkörperkontrollen....)
Das hat man doch überall,egal welche Szene, Leute die Klamotten anziehen nur weil es gerade irgendwie in ist und wissen damit eigentlich garnix anzufangen.
Es wird unter dem Namen Nordwestkurve ein neues Label geschaffen, da der eigene Gruppennahme von zu vielen getragen wurde, die eben nicht die Gruppenideale vertraten. Wenig später wird unter dem Nordwestkurve e.V. ein Organ geschaffen, welches sich als Vertretung der gesamten aktiven Fanszene begeift. Und dann sollen die Nordwestkurveklamotten nicht mehr verkauft werden, weil eine zu geringe Identifikation zwischen den Trägern der Klamotten und der UF und deren Ideologie besteht?
Der Verein vertritt alle, die Klamotten sollen aber nicht alle tragen? Für mich hört sich das nach einem ziemlich verquertem Selbstverständis an.
Du bringst da ein bisschen was durcheinander. Der NWK e.V. ist ja nicht der Herausgeber der NWK Klamotten.
Ich denke doch. Aber halt nicht der Nordwestkurve-Rat...
Wehrheimer_Adler schrieb:
Sieh zu, dass Du so früh kommst, dass Du noch zum "Waldparkplatz" durchkomst. Du ersparst dir viel Latscherei durch den Wald (unbeleuchtet, unbefestigt)
Wenn man zum Waldparkplatz möchte darf man aber nicht die Behelfsausfahrt an der A3 nutzen, denn die führt direkt auf den Parkplatz Isenburger Schneise.
Zum Waldparkplatz kommt man aus der würzburger Richtung indem man auf der A3 an der Behelfaausfahrt vorbeifährt, die Ausfahrt Frankfurt-Süd nimmt, sich links hält (Richtung Flughafen), dann nochmal links fährt und so den großen Überlandkreisel erreicht, von dem ab es eine direkte Abfahrt zum Waldparkplatz gibt.
FanTomas schrieb:Ascheberscher_Bub schrieb:
....kann übrigens doch auch einfach auf den Parkplatz Isenburger Schneise fahren. Der liegt auch außerhalb der Umweltzone und ist quasi nie voll.
1. Ich will zum Fußball, und nicht zum Weltwandertag!
Dann kauf dir ne Karre die die Bedingungen erfüllt näher ans Stadion ran zu fahren oder werd aktiv und sorg für bessere Gesetze...
Zico21 schrieb:smoKe89 schrieb:
Und wer behauptet, zur Selbstverteidigung bräuchte man keine Schusswaffe, der soll sich bei einem Einbruch (das wünsche ich keinem) doch versuchen, sich mit einem Telefon zu wehren. Ich musste in meinem Leben ein einziges Mal die Polizei rufen (habe damals als Kassierer in einer Tankstelle gejobbt), und es war eine Notsituation. Über 40 Minuten hat es gedauert, bis sie kam! Selbst der lausigste Einbrecher hätte nach Lust und Laune die ganze Bude ausräumen können. Selbstverteidigung ohne Schusswaffe ist wie Pressefreiheit ohne Zeitung. Ohne Eigentumsrechte sind die anderen Grundrechte nicht halb so viel wert.
Jeder Gegner des Rechts auf Waffenbesitz zur Selbstverteidigung würde seine Meinung in Sekunden ändern, wenn er selbst einmal von Gewaltverbrechen betroffen wäre.
Das ist falsch.
Ich hab in meinem Bekanntenkreis einen Sparkassler, der während seiner Lehrjahre in der Filiale überfallen und mit einer Schusswaffe bedroht wurde, der ist mitnichten der Meinung, dass wir uns vorsorglich sich bewaffnen sollten.
Laut seiner Schilderung hat es da übrigens, trotz dörflicher Abgelegenheit nur ein paar Minuten gedauert bis die Polizei (in zivil), durch den stillen Alarm verständigt, dort war. Der Täter war natürlich dennoch schon lange wieder weg und wurde auch nie dingfest gemacht.
AirHarry schrieb:
Bei manchen frägt man sich , ob die wissen das die Gebote bindend sind.
Frag doch einfach direkt wenn du was wissen willst. Hat im Allgemeinen den Vorteil, dass man dann auch Antworten bekommt. Lohnt natürlich nur, wenn man an Antworten interessiert ist...
AirHarry schrieb:
Also wer so zahlen aufruft muß auch bezahlen
Vollkommen klar und Ehrensache.
Und dass es nicht unvernünftig ist ebenso.
Es ist auch unvernünftig wenn man mehrere hundert Kilometer von Europas Herz entfernt wohnt morgens in einen Zug zusteigen um nachmittags ein Fußballspiel zu sehen oder zu einem Auswärtsspiel 12 oder mehr Stunden unterwegs zu sein, nur wegen 90 Minuten Fußball.
Aber so ist das mit der Eintracht nunmal.
Ich mein, es ist OKA - niemand ist mehr Eintracht als er!
Und ein Trikot das es nicht einfach so im Laden zu kaufen gibt und eines der seltenen Exemplare von Torwart-Trikots in Vereinsfarbe und nicht in irgendwas bunt-knalligem.
Zudem weiß man ja, dass die Kohle beim Museum gut untergebracht ist. Wer sich da nicht sicher ist, sollte es einfach mal wieder besuchen...
smoKe89 schrieb:
In Deutschland werden Schusswaffen in 0,2% aller Straftaten eingesetzt. Bei Gewaltdelikten liegt ihr Anteil bei ca. 3%. Davon stammen ca. 50% aus illegalem Besitz, über 40% sind frei verkäuflich, d.h. über 90% stammen aus unkontrolliertem Besitz. Der Anteil der bei Gewaltverbrechen eingesetzten Schusswaffen, deren Besitz vom Staat kontrolliert wird, liegt im Promillebereich
Schlussfolgerung: Der Staat macht mit seiner Kontrolle alles richtig.
Aber wo sind denn bei der Berechnung die fehlenden annähernd 10% eigentlich geblieben?
Die letzten 2 Ergebnisse waren bitter nötig nach den 2 Niederlagen trotz geforderten Pflichtsiegen gegen Düsseldorf und Mainz.
Wenn die Rückrunde gemäß der Pflichtpunkte laufen würde, also im Endergebnis 47 Punkte stünden wären sicher viele enttäuscht...
Wenn die Rückrunde gemäß der Pflichtpunkte laufen würde, also im Endergebnis 47 Punkte stünden wären sicher viele enttäuscht...
erwin stein schrieb:
Mißverständlich geschrieben.... :neutral-face
Die Dauerkarten der EFCs gehören zum EFC hier hat die e.V. wie die AG keine Möglichkeiten ausser den EFC im gesamten zur Rechenschaft zu ziehen.
Das ist so bisher noch nie passiert, hier wurde immer die jeweilige Fanvertretung kontaktiert und die hat das mit den EFCs geregelt, gerne auch mit den Fabbeauftragten gemeinsam aber immer Federführend.
Das entziehen der DK kann nur der EFC selbst entscheiden und hier eben der Vorsitzende.
Es wurden bei den EFCs deshalb schon einzelne Mitglieder ausgeschlossen, das aber in der eigenen Entscheidung.
Sobald die DK nicht mehr dem EFC zugeordnet werden sondern den einzelnen Personen ist das natürlich möglich entsprechende Maßnahmen zu ergreifen...
Nunja, wir wissen über konkrete Formen der Umsetzung einer solchen Sache ja noch recht wenig.
Wäre ja auch denkbar, dass die Dauerkarten beim EFC verbleiben (wäre ja auch weniger Arbeit für die AG), man aber z.B. einführt, dass man als EFC-Mitglied nicht mehr automatisch ermäßigungsberechtigt ist, sondern nur als Vereinsmitglied.
Würde heißen der EFC muss sich nicht mehr um die nervigen Fanclubkarten kümmern, er bestellt einfach die Dauerkarten, verteilt sie und fertig.
Diejenigen die sie nutzen wollen müssten dann halt SELBST dafür Sorge tragen, dass sie ermäßigungsberechtigt sind, also Fördermitglied im e.V. werden.
Wird diese Person dann vom e.V. rausgeworfen hat sie eben das Pech dass sie ihre Ermäßigungsberechtigung verloren hat.
erwin stein schrieb:
Ob das wünschenwert ist, kann jeder für sich entscheiden. Ich habe da eine sehr eindeutige Meinung...
Ich habe generell keine Probleme damit, dass der Verein neue Konzepte angeht um Eintrachtbegeisterte näher an sich zu binden - sowohl emotional als auch finanziell.
Und mal ehrlich, wie oft habe ich schon gehört "die Eintracht muss mehr Möglichkeiten nutzen an Geld zu kommen, da liegt so viel brach... gerade für die Jugendarbeit /-ausbildung.".
Jetzt, wo es vielleicht auch den eigenen Geldbeutel trifft ist das ganze dann scheinbar nicht mehr so recht.
Und mal ehrlich, es geht bei der Einführung der Fördermitglidschaft und den evtl. Änderungen in den Dauerkartenkonditionen doch nicht in erster Linie um Staf- und Regelungsmaßnahmen, es geht ums Geld!
Der e.V. ist chronisch klamm und hofft so auf ordentliche zusätzliche Einnahmen - alles andere ist nur Nebenschauplatz.
Schaedelharry63 schrieb:
Möglicherweise personalisiert ohne Übertragungsmöglichkeit.
Mal abwarten, was da noch kommt.
Solange man abwartet muss ja wirklich nicht der schwarze Peter an die Wand gemalt werden. Von Personalisierung war noch absolut nichts zu hören und einem Kartenvertrag ohne Übertragungsmöglichkeit würde wohl einfach die Rechtsgrundlage fehlen, denn wenn ich nicht kann muss ich meine Karte weitergeben können.
erwin stein schrieb:raideg schrieb:giordani schrieb:Ascheberscher_Bub schrieb:
Hellmann hat eben im Interview mit hr-info ganz klar gesagt, dass eine Maßregelung unterhalb / zusätzlich zum Stadionverbot eingeführt werden soll und hat dabei Mitgliedschaft bzw. -entzug und dadurch verbunden das "Verlieren der Dauerkarte" benannt.
Auf Nachfrage ab wann man das machen würde. "Sobald unsere neue Satzung verabschiedet wurde..."
Was ja wohl Schuschs Verschwörungstheorie bestätigt.......
Freu dich Hellman
Quatsch, man kann laut Satzung ja auch heute schon ausgeschlossen werden.
Richtig...als Mitglied .
Was so viel bedeutet wie Mitglied des Vereins.
Und das wirst du erst wenn du gezwungener Maßen Fördermitglied werden mußt wenn die Satzungsänderung durch ist.
Zum Gesamtbild gehört aber auch, dass viele aus der UF und der sonstigen aktiven Fanszene bereits ordentliches Mitglied bei Eintracht Frankfurt e.V. sind.
Die Sanktionsmöglichkeiten gegen Mitglieder stünden dem Verein, nicht der Fußball AG, also auch heute schon zu. Hellmann bekleidet da aber soweit ich weiß kein Amt mehr, wäre also auch nicht seine Entscheidung.
Kann einem die Dauerkarte bei 'schädlichem Verhalten' nicht heute auch schon entzogen werden?
lmaa schrieb:Flea schrieb:lmaa schrieb:Flea schrieb:Salzwerk schrieb:
Eindrucksvoll aber auch beängstigend...da sieht man erstmal wieviel die Stimmung ausmacht.
Und wie soll das dort jetzt weitergehen? Nie wieder singen?
Die manövrieren sich in eine Sackgasse, ohne wahrscheinlich je einen Antrag gelesen zu haben. 12:12 war sehr wirkungsvoll. Aber man muss jetzt auch aufpassen, dass man sich nicht wieder alles kaputt macht.
was soll man sich denn kaputt machen? hab ich was verpasst?
Es wird nicht möglich sein, die nächsten Spiele ausreichend Leute zu einem Protest zu motivieren, weil das ganz einfach nicht vermittelbar ist.
wer bei 12:12 mitgemacht hat, wird jetzt wohl auch mitmachen, oder?!
Nein.
lmaa schrieb:
Wenn ich gegen etwas bin, hör ich ja nicht auf dagegen zu sein, nur weil es beschlossene Sache ist.
Man kann es nicht einfach hinnehmen.
Vielleicht solltest du die Sache etwas konstruktiver sehen, die meisten die 12:12 mitgemacht haben wollten erreichen, dass sie gehört und ernstgenommen werden und dass ihre Meinung zu dem Arbeitspapier / den Anträgen eingeholt wird und in die Bewertung einfließt.
Daher auch die Verknüpfung mit der Stimme der Fans und der Stimmung.
Das ist geschehen und gerade bei Eintracht Frankfurt in einer beispielhaften und transparenten Weise.
Dass man nicht alles gut findet was in diesen Anträgen, teilweise bei Ablehnung durch die Eintracht, angenommen wurde versteht sich von selbst, aber so funktioniert Demokratie, Leben in Verbänden / Gruppen, ja sogar in Familien nunmal eben.
Natürlich kann man sagen: "Ich will aber Fundamentalopposition machen!", aber mal ehrlich, hat das schonmal irgendwo zu irgendwas geführt.
Apropos geführt, was sollten denn die Ziele eines weiteren (Schweige-)Protests sein?
propain schrieb:FanTomas schrieb:schwarzadler schrieb:
Habe das gleiche "Problem" und dazu mal die Stadt angeschrieben. Das Umweltamt hat mir heute geantwortet: " Die Umweltzone beginnt straßenverkehrsrechtlich dort, wo entsprechende Verkehrszeichen stehen. Da dieses in der Mörfelder Landstraße erst hinter dem Stadion steht, dürfen Sie auch ganz ohne Plakette über die A 3 bis zum Waldparkplatz fahren oder von dort über die Brücke bis zum Stadion (falls es dort Abstellmöglichkeiten gibt)."
..und dann kommt die Durchsage "Sonderparkausweis vorzeigen....Bitte weiterfahren, alle Parkplätze sind belegt..." und du landest automatisch in der Umweltzone oder machst den Geisterfahrer.
Fies ist doch das die Umweltzonen-Schilder an Stellen stehen wo man nicht mehr zurück kann.
Dass es in Frankfurt eine Umweltzone gibt wird aber schon auf der Autobahn, z.B. der A3 von Osten kommend durch Schilder angezeigt.
Wer sich nicht dem Risiko aussetzen will, dass am Waldparkplatz schon alles belegt ist und er dann in die Umweltzone fahren muss kann übrigens doch auch einfach auf den Parkplatz Isenburger Schneise fahren. Der liegt auch außerhalb der Umweltzone und ist quasi nie voll.
Dafür läuft man halt ein Stückchen mehr, aber das ist dann halt mal so...
ZoLo schrieb:Ascheberscher_Bub schrieb:
Zudem ist es schade, dass das nicht in die Verantwortung der Fanbetreuung gelegt wurde, im angenommenen Antrag steht ausdrücklich "auf Verlangen des Sicherheitsbeauftragten des Gastvereins", das ist bei uns Oliver Lerch, der sich im Verhalten Fans gegenüber ja nicht immer Ruhm bekleckert hat. Und zudem, soweit ich informiert bin nicht auswärts nicht immer mit dabei ist oder wenn dann nicht an den Kontrollen am Eingang.
Moin,
Anfangs habe ich diesbezüglich auch ein paar Bedenken gehabt, da ich die Gefahr sehe, dass in manchen Vereinen das Binnenverhältnis zwischen Fan- und Sicherheitsbeauftragten nicht optimal ist. Ich kann Dir aber versichern, dass ich mir diesbezüglich in der Zusammenarbeit mit unserem Sicherheitsbeauftragten Oliver Lerch absolut und überhaupt keine Gedanken mache.
Grüße,
Marc
Danke für das Statement, Marc, das macht schonmal Hoffnung. Gehe mal davon aus, dass Oliver Lerch dann auch standardmäßig mit zum Eintracht-Kommitee gehören wird.
Das Problem, dass sich die Förster im Fall des Falles nichts sagen lassen werden, bleibt aber halt leider...
Hellmann hat eben im Interview mit hr-info ganz klar gesagt, dass eine Maßregelung unterhalb / zusätzlich zum Stadionverbot eingeführt werden soll und hat dabei Mitgliedschaft bzw. -entzug und dadurch verbunden das "Verlieren der Dauerkarte" benannt.
Auf Nachfrage ab wann man das machen würde. "Sobald unsere neue Satzung verabschiedet wurde..."
Auf Nachfrage ab wann man das machen würde. "Sobald unsere neue Satzung verabschiedet wurde..."
Hellmann hat gerade im Interview bei hr-info gesagt, dass es Voll- bzw. Ganzkörperkontrollen bei der Eintracht bisher nicht gab und er glaubt dass es sie bei der Eintracht auch nicht geben wird.
Das sind die wichtigsten Beschlüsse:
kicker-sportmagazin vom 13.12.12.
[...]
Bei Spielen mit erhöhtem Risiko kann eine Begrenzung des Verkaufs der Eintrittskarten sowohl für Steh- als auch für Sitzplätze erfolgen. Bei dieser Reduzierung wird kein Unterschied zwischen den Fans der Heim- und denen der Gastmannschaft gemacht. Wie bisher stehen dem Gastverein zehn Prozent der Tickets aus dem Gesamtkontingent zu.
[...]
Das ist doch effektiv falsch!
Da hat man im Zentralorgan des deutschen Fußballs einfach zwei Antragspunkte miteinander vermengt, kräftig durchgeschüttelt und dann die Tatsache, dass der Heimverein das Kontingent für die Gäste reduzieren oder nullen kann einfach mal anders dargestellt.
Kein Ruhmesblatt für den Kicker!
Oder hab ich nen Knick in der Optik?
kicker-sportmagazin vom 13.12.12.
[...]
Bei Spielen mit erhöhtem Risiko kann eine Begrenzung des Verkaufs der Eintrittskarten sowohl für Steh- als auch für Sitzplätze erfolgen. Bei dieser Reduzierung wird kein Unterschied zwischen den Fans der Heim- und denen der Gastmannschaft gemacht. Wie bisher stehen dem Gastverein zehn Prozent der Tickets aus dem Gesamtkontingent zu.
[...]
Das ist doch effektiv falsch!
Da hat man im Zentralorgan des deutschen Fußballs einfach zwei Antragspunkte miteinander vermengt, kräftig durchgeschüttelt und dann die Tatsache, dass der Heimverein das Kontingent für die Gäste reduzieren oder nullen kann einfach mal anders dargestellt.
Kein Ruhmesblatt für den Kicker!
Oder hab ich nen Knick in der Optik?
Pezking schrieb:Kelsterbacher01 schrieb:HessiP schrieb:
Die in Antrag 8 geregelten "Einzel-Kontrollen von Gästefans in umschlossenen Räumlichkeiten oder Flächen" sind meiner Meinung nach alles andere als "sicher, zügig und angemessen, insbesondere verhältnismäßig", sie sind sogar alles andere als das.
Genau, dass ist es !
Ja, aber es wurde ja auch dargelegt, dass es für die DFL keine rechtliche Handhabe gibt, solche Kontrollen generell zu verbieten. Daher ist es schon mal nicht verkehrt, zumindest bezüglich der Art und Weise der Durchführung solcher Kontrollen bestimmte Regeln und Ansprüche zu formulieren.
Für mich klingt das in dieser Form sogar eher nach Schadensbegrenzung zugunsten der Fans, sofern das in diesem Kontext halt überhaupt möglich ist.
Gebe dir im Wesentlichen recht, allerdings besteht die Möglichkeit dass diese "Schadensbegrenzung zugunsten der Fans" am Ende nur ein Feigenblatt bleibt.
Denn genausowenig wie ein Veranstalter durch eine Verbandsordnung gehindert werden kann, solche Kontrollen durchzuführen, genausowenig kann natürlich der Polizei durch eine Verbandsordnung vorgeschrieben werden, wie sie diese Kontrollen durchführt.
Heißt, wenn der Sicherheitsbeauftrage der Eintracht verlangt, dass er oder jemand von der Fanbetreuung dabei sein darf und die Helden in grün bzw. blau sagen "Nö", dann kann man sich die Verbandsordnung in die Haare schmieren.
Und dass diese Herren selten Zeugen bei ihren Aktionen zusehen lassen ist ja bekannt.
Zudem ist es schade, dass das nicht in die Verantwortung der Fanbetreuung gelegt wurde, im angenommenen Antrag steht ausdrücklich "auf Verlangen des Sicherheitsbeauftragten des Gastvereins", das ist bei uns Oliver Lerch, der sich im Verhalten Fans gegenüber ja nicht immer Ruhm bekleckert hat. Und zudem, soweit ich informiert bin nicht auswärts nicht immer mit dabei ist oder wenn dann nicht an den Kontrollen am Eingang.
Zum Schluss ein großer Dank an den Vorstand für die Ablehnung von Antrag 14, das erleichtert mich sehr, denn da sehe ich wirklich eine riesige Gefahr auf das zukommen, wie wir Fansein heute erleben.
Hoffe ich sehe einfach nur schwarz...
Bigbamboo schrieb:
Es wäre übrigens wirklich mal interessant festzustellen, wann die Pyro-Wahrnehmung so derart kippte. Hat da jemand eine Idee?
Bei den 11Freunden hat man sich neulich mal daran abgemüht und einen kleinen geschichtlichen Abriss zur Pyrotechnik in Deutschland gebracht.
Ungefähr zu dieser Zeit, Mitte bis Ende der Neunziger, wurde den Vereinen die Sache im wahrsten Sinne des Wortes zu heiß. Nach und nach untersagten sie alle Formen von Pyrotechnik. Vielleicht hatte das auch mit einem Zwischenfall im September 1995 zu tun, der hohe Wellen schlug: Bei einem Spiel zwischen St.Pauli und Rostock verletzte ein aus dem Hansa-Block geworfener pyrotechnischer Gegenstand den Linienrichter und den St.Pauli-Keeper Klaus Thomforde.
http://www.11freunde.de/artikel/eine-kleine-geschichte-der-pyrotechnik-deutschland
adlerDA schrieb:Block_37H schrieb:adlerDA schrieb:
Wo ist festgeschrieben, dass ein Rummenigge, Heidel, Kind oder sonst ein Onkel der Bundesliga mal so nebenbei Gästefans ausschließen kann? Da steht drin, und Peters hat es selbst verkündet, dass über die DLF/ den DFB ein Antrag gestellt werden muss und ein dringender Grund angegeben werden muss, sich so eine Maßnahme genehmigen zu lassen.
MWn kann der Veranstalter selbst "bestimmen", ob es sich um ein Sicherheits- äääääh Risikospiel handelt. Wenn einer der o.a. Herren dieses für das Heimspiel gegen Frankfurt "feststellt" wird er den Antrag bei der DFL stellen... Und da die Frankfurtfans ja nachweislich raubend und mordend durch die Städte ziehen, wird die DFL abnicken und das Gästekontingent wird gekürzt....
Hab ich einen Denkfehler?
Denkfehler, keine Ahnung.
Aber es ist nicht der Beschluß, es ist deine Interpretation und deine Voraussage. Wer soll für diese, bevor diese sich bewahrheitet, welche Konsequenzen ziehen?
Man kann sich aber ja mal den Antrag und die Begründung dafür durchlesen:
4. Eintrittskarten für Gastmannschaften
1. Vorbehaltlich einer anderslautenden rechtskräftigen Entscheidung eines DFB-Rechtsorgans oder einer anderslautenden Festlegung des Heimvereins bei Spielen mit erhöhtem Risiko gemäß § 32 der Richtlinien zur Verbesserung der Sicherheit bei Bundesspielen steht dem Gastverein ein Ticket-Kontingent zu, das mindestens 10 % der jeweils verfügbaren Stadionkapazität umfasst.
Begründung:
[...] Es handelt sich um eine Klarstellung, dass Entscheidungen des verantwortlichen Heimvereins (in Absprache mit den Sicherheitsinstitutionen) sowie der DFB-Sportgerichtsbarkeit dazu führen
können, dass ein Gastverein z.B. nur noch die Hälfte des ihm statuarisch zugewiesenen Kontingents abrufen und an seine Anhänger verkaufen kann.
(http://www.scfreiburg.com/sites/default/files/news/downloads/Antragspaket_Sicheres_Stadion.pdf - Seite 33)
Dass der Heimverein da irgendein (Mit-)Sprache bzw. Entscheidungsrecht hat ist neu. Bisher waren die 10% festgeschrieben und nur durch ordnungspolitische, anlassbezogene Entscheidungen bzw. das DFB-Sportgericht zu reduzieren.
Ob ein Spiel eines mit erhöhem Risiko ist obliegt übrigens ebenfalls dem Heimverein. (siehe S. 28)
Rummenigge, Kind oder Heidel können das also ganz ohne Antrag bei DFB/DFL oder einem dringenden Grund Spiele zu Spiele mit erhöhtem Risiko erklären und damit auch das Auswärtskarten-Kontingent begrenzen. Übrigens auch auf 0 fahren, denn eine Begrenzung nach unten ist nicht vorgesehen.
DFL/DFB haben da nichts mehr reinzureden, wie auch ausfürhlich erläutert wird:
Eine z.T. in Stellungnahmen von Clubs gewünschte Befugnis von DFB oder DFL, dem Heimverein bindend Weisungen zur Durchführung/Nicht-Durchführung von Maßnahmen erteilen zu können, welche dann u.U. von den vom Heimverein für erforderlich, aber auch für ausreichend gehaltenen Maßnahmen abweichen, widerspricht den gesetzlichen Wertungen der MVStättVO, führt zu haftungsrechtlichen Unsicherheiten und ist daher im Ergebnis nicht geeignet, größere Transparenz, Vorhersehbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Qualitätsverbesserungen herbeizuführen.
(S. 29/30)
Man gibt mit dem Fall der 10% Klausel einen ganz dicken Hebel gerade an die großen Clubs (die die Karten die sie den Gästen nicht verkaufen locker in ein paar Stunden an eigene Fans verkaufen können).
DAS verändert dann Fansein in Deutschland wirklich erheblich!
Stimmt, das sind 15,30€ -> inkl. 10% Bearbeitung der Eintracht also 16,80€