brockman

brockman schrieb:

Denn nichts drückt mehr Verständnis für den kleinen Mann aus als im dicken [...] Benz durch die Gegend gefahren zu werden.

Das haben die Rechten schon immer gern gesehen.

brockman schrieb:

Möglichkeit D: Niko Kovac hat Vertrag bis 2019. Ende der Debatte.

Ah ja. Ist ja bekannt, dass ein Trainer, der eigentlich weg will, zu ganz großer Performance aufläuft. Zumal er evtl. eine AK hat. Dann nützt mir meine klare Ansage genau wieviel? Null.

Man hat das Gefühl im Fussball babbelt man den gleichen Scheißdreck wie in der Politik. Nur nicht mal konkret Äußern. Immer ein Hintertürchen offen lassen. Wie vermisse ich so Leute die knallhart das sagen was se denken. Immer diese hohle Phrasen. Bullshit Hoch 10

brockman schrieb:

Na, mal wieder einige suizidal hier?

Bin ich nicht.
Aber sehr unglücklich.
Es wäre nämlich viel mehr möglich.
Dafür müssten wir konzentriert und nicht abgelenkt sein.
Wenn jetzt die Verunsicherung der Causae LH und NK weitergeht...
Verstehst Du mich nicht?

brockman schrieb:

Na, mal wieder einige suizidal hier?

ja, mir fällt auch gerade auf, warum ich hier kaum noch unterwegs bin

brockman schrieb:

Na, mal wieder einige suizidal hier?

Darf man sich nach ner bitteren und völlig unnötigen Niederlage nicht mal mehr aufregen?
Im übrigen die dritte völlig unnötige Auswärtsniederlage in Folge...

Es fehlen einfach ein paar Prozent wie ich finde. Vor allem auswärts. Du musst einen Sieg auch mal erzwingen, erfighten. Das Gefühl vermitteln wir wollen die 3 Punkte heute mitnehmen, egal wie...

Sehr gut formuliert und ich erkenne mich in jeder Zeile wieder.

Gut, Cottbus-KSC und Hertha-Dnjepopetrowsk hab ich eigentlich schon immer saußen lassen. Der einzige Fall, an den ich mich erinnere, in dem ich mit einer anderen Mannschaft als der Eintracht mal im UEFA-Cup mitgefiebert habe, war der KSC zu Euro-Eddys Zeiten.

Vor allem deine Beschreibung der Spielermentalität trifft den Nagel auf den Kopf.

brockman schrieb:

die EM 2016 war das letzte Turnier, was ich geschaut habe, ich nehme es sicher nicht hin, dass die korrupte FIFA mittlerweile alle Hemmungen über Bord geworfen hat und gekaufte Turniere an Diktaturen vergibt.

Gut, die EM 2016 war dann ja auch das letzte, bis jetzt ausgetragene Turnier.
Und die EM 2012 war durchaus auch boykottwürdig, wie auch alle WMs im 21. Jahrhundert

brockman schrieb:

Es gab mal Zeiten, da habe ich alles mitgenommen, was ging. Hatte eine Dauerkarte, habe im Fernsehen von Cottbus gegen Karlsruhe in der zweiten Liga im Montagsspiel bis Hertha gegen Dnjepropetrowsk am Donnerstag im UEFA-Cup alles geguckt. EM, WM, Testspiele gegen Albanien, das fucking Hallenmasters in der Winterpause!

Hallenmasters war für mich in den 90gern ein Wahnsinns Highlight, auf dass ich mich riesig gefreut habe.

Früher habe ich auch viel, was im Free TV zu sehen war geguckt. CL glaube ich alles, bei UEFA-Cup interessante Spiele und auch in die 2. Liga am Montag immer wieder rein gezappt. Zusammenfassung der Spiele war Pflichttermin. Bei WM/EM wenn es ging jedes Spiel geguckt. Und ohnehin jedes Deutschland Länderspiel.

Ich gucke mittlerweile eigentlich auch nur noch die Eintracht und, während ich was anderes dabei mache, die Fortuna (weil meine Frau die guckt).

Bei WM/EM bin ich auch klarer Deutschland Fan, aber da ist vielleicht durch den WM Titel, mit dem ich jetzt erlebt habe, wie man das größte was man erreichen kann erreicht hat, auch deutlich die Luft raus. Bei der WM werde ich wieder jedes Deutschland Spiel gucken. Bei Test- oder Qualispielen zappe ich höchstens mal rein.

Ich denke auch, dass es ein klarer Fall der Übersättigung bei mir ist. Irgendwann zu viel geguckt und irgendwann gelangweilt vom Spiel, wenn ich kein Team habe, bei dem ich mitfiebern kann. Früher war Live-Fußball halt schon noch was besonderes. Als Jugendlicher waren für mich die Hallenmasters ein Highlight, weil ich da die Eintracht Spieler live im Fernsehen sehen konnte, was ich sonst nur bei einer Handvoll UEFA-Cup Spielen und später beim Montagsspiel der zweiten Liga kannte. Daher habe ich viel mehr andere Spiele aufgesogen, die Live im Fernsehen waren. Pay-TV ging nicht, da meine Eltern sich das nie geholt hätten (bis heute nicht haben, obwohl selbst Fußball Fans).

In meiner Marburger Studentenzeit ging es dann endlich los, dass ich durch Kneipen in meiner Nähe, die immer die Eintracht übertragen haben, alle Eintracht Spiele geguckt habe (bei Heimspielen war ich ohnehin im Stadion). Auch spielerisch nicht tolle Spiele, haben letztlich durch die Kneipenatmosphäre Spaß gemacht.

Ich zog zurück ins Rheinland und nun süchtig davon Eintracht immer sehen zu können, holte ich mir ein Sky Abo. Ich startete glaube ich direkt in der Skibbe Abstiegssaison. Und ich denke da ging es in der Rückrunde los. Nachdem ich komplett trostlose Spiele alleine auf dem Sofa gesehen hatte, hatte ich auch keinen Bock mehr mir andere Spiele anzusehen. Da ich nun mit meiner jetzigen Frau zusammengezogen war, stand es eh nicht mehr auf dem Plan jedes Spiel das läuft zu gucken. Aber wie gesagt, auch kein großes Interesse und so ging das nach und nach zurück.

Negativer Höhepunkt die letzte Veh Saison, wo ich irgendwann komplett die Nase voll von Fußball hatte. Auch mit der restlichen Situation der Bundesliga konnte ich nicht mehr viel anfangen. Und dann habe ich tatsächlich entdeckt, dass ich ein Football Spiel, bei welchem mir egal ist wer gewinnt, spannender finde, als ein Fußball Spiel, bei dem mir egal ist wer gewinnt.

Und so hat es sich nach und nach der Fußball bei mir auch dahin entwickelt, dass es fast nur noch die Eintracht ist, die mich interessiert. Hin- und wieder Konferenz, aber mittlerweile ist Samstag Nachmittag halt auch Familienzeit, so dass ich da auch nur noch selten zu komme.

brockman schrieb:

Fantahus schrieb:

stefank schrieb:

Peter Fischer hat alles über solche wie dich gesagt. Und deshalb, nachdem wir lange genug erklärt haben, warum Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und völkisches Denken auch dann keinen Platz hier haben. wenn sie sich als "kritische Gedanken zur Flüchtlingspolitik" tarnen: Auf Wiedersehen.



       

Falsch,
Fischer hat sich sinngemäss zu AfD-Wählern geäussert:
AfD -Wähler = braune Brut, lt Hessenschau-Interwiev.

Schon klar, dass das solchen wie Dir gefällt.
Das muss auch ca. 99 % der Eintracht-Mitglieder gefallen haben, die bei der letzten Hauptversammlung Fischer zum Präsidenten gewählt haben.

Bei dieser Wahl nahmen lt. Focus ca. 650 Personen teil, das sind gut 1 % der gesamten Eintracht-Mitglieder von ca. 50.000. Das heißt im Umkehrschluss: ca. 99 % der Mitglieder haben Fischer nicht gewählt.
Eine grossartige Zustimmung aller Eintrachtler bzgl. Fischers Äusserungen zu einigen Millionen AfD-Wählern, die ihre demokratischen Rechte in Anspruch nehmen, kann ich daraus nicht ableiten.

Nur zu meinem Verständnis. Ist das ungefähr so, wie wenn 2000 Hackfressen in Dresden "das Volk" sind? Ach nee, halt, das ist so, wie wenn 87 Prozent eine Partei NICHT gewählt haben, die dann aber trotzdem denkt, sie hätte hier einen Alleinvertretungsanspruch, oder? (Weil die 87 Prozent ja alle irgendwie doof sind).

Völlig richtig. Wer nicht zur Wahl geht und sich nachher über das Wahlergebnis beschwert, hat eine Menge über Demokratie nicht verstanden.
Wer die AfD verhindern will, muss zu allererst wählen gehen. Alternativen zur Alternative gibt es genügend.

brockman schrieb:

Bin grad nicht so up to date. Sind uns die Mainzer noch enteilt?

Meilenweit. Aber in die falsche Richtung.

brockman schrieb:

amsterdam_stranded schrieb:

brockman schrieb:


Ebenso geht eine Nationalität oder eine Ethnie nicht automatisch mit einer Religionszugehörigkeit einher. Hat der Artikel auch nicht verstanden:

Gerade in dieser Unterscheidung zeigt sich, dass die Diskussion auch eine dialektische ist. Interessanter wäre die Frage, ob die Muslime in Deutschland dazugehören wollen. In einer Umfrage der Universität Münster bestätigten 47 Prozent der befragten Türken: «Die Befolgung der Gebote meiner Religion ist für mich wichtiger als die Gesetze des Staates, in dem ich lebe.»

Sagen die Türken (von denen man jetzt mal einfach so annimmt, dass das alles religiös lebende Muslime sind). Was sagen denn die Marokkaner? Oder Leute aus dem Kosovo? Oder aus Bosnien? Oder aus de Libanon? Oder Indonesien?

Was sagt denn zum Beispiel der zum Islam konvertierte Danny Blum?

Naja, das Studiendesign der Universität Münster war nun mal so ausgelegt, dass nur Türken befragt wurden. Der Umstand, dass nicht alle Türken Moslems sind, dürfte angesichts Tatsache, dass zumindest nominell 98 % der Türken dem Islam angehören, dürfte für das Ergebnis der Studie nicht signifikant sein.

Es mag sein, dass Marokkaner dies anders sehen. Laut dieser - allerdings etwas älteren und nicht auf Deutschland bezogene - Studie ist dies offenbar in der Tendenz nicht der Fall:

"Die Umfrage zeigt, dass sich Marokkaner in erster Linie über ihre Religion definieren, sich also zunächst als Muslim und dann erst als Marokkaner sehen. Erst dann folgen laut der Studie die Selbstdefinitionen als Araber, Berber oder Afrikaner. „Die Mehrheit der Marokkaner betrachtet die islamische Religion als überlegene Religion. Die muslimische Identität ist die dominierende Identität in unserer Bevölkerung“, so die Studie. Nur 14% der befragten Marokkaner erklärten, die Religion sei Privatsache, die überwiegende Mehrheit ist der Ansicht, die Religion solle auch weiterhin eine dominierende Rolle in der marokkanischen Gesellschaft spielen."

http://www.alsharq.de/2007/nordafrika/marokko/studie-zur-religiositat-in-marokko/

Aber vielleicht liegen Dir andere Studienergebnisse, gerne auch in Bezug auf die hier lebenden Indonesier, vor? Ich wäre daran wirklich interessiert.

Nee, liegen mir nicht vor. Aber das ist auch nicht der Punkt. Ich stoße mich eher an der Interpretation dieser Studie, bei der (wie du selbst sagst) "Türken" befragt wurden, deren Antworten dann als repräsentativ für die "Muslime" in Deutschland herangezogen werden. Und eine Studie über die Haltung der Marokkaner in Marokko hat sicherlich wenig Aussagekraft für deutsche Verhältnisse oder überhaupt für Marokkaner in Deutschland.
Der Gedankengang, wenn man den Kommentar aus der NZZ und das Seehofer-Geschwätz als Aufhänger nimmt, geht ja noch weiter. Es wird wie automatisch davon ausgegangen, dass Muslime Menschen aus fernen Ländern sind, die "bei uns" leben (und hoffentlich nicht "neben oder gegen uns" ). Weil der Horschtl ja nicht ganz als rechter Volldepp da stehen will, macht er dann eine semantische Unterscheidung zwischen "dem Islam" der quasi als außerdeutsche Entität nicht zu Deutschland gehören kann und den Muslimen, die's irgendwie doch tun? In meiner Welt sind die Träger einer Religion, die Menschen, die sich zu ihr bekennen, völlig egal wo sie das tun. Aber gut, mit Vernunft darf man an die Ernstnehmer der Sorgen der Menschen ja nicht rangehen.
Der Punkt ist, dass immer so getan wird, als gebe es keine "deutschen Muslime", sondern nur "Muslime in Deutschland". Das ist aber nun mal falsch. Es gibt haufenweise Muslime, die Deutsche sind, mit und ohne Migrationshintergrund (-> Danny Blum). Diese Studie sagt was über die Türken (übrigens nimmt die oben erwähnte Haltung bei den jüngeren Generationen ab, erwähnt auch keiner), aber sie sagt weniger bis nichts über die Deutschen mit türkischen Wurzeln und sie sagt ganz bestimmt nichts über "die Muslime".

PS: Manchmal frage ich mich, was passieren würde, wenn so ein richtig doitsche Kartoffel wie zum Beispiel ich, weiß, hetero, mit einwandfreiem Ariernachweis und einem 08/15 deutschen Namen, einfach mal vor zwei Zeugen das islamische Glaubensbekenntnis sprechen und damit zum Islam übertreten würde (so einfach geht das nämlich). Da könnte man einige ganz schön triggern. Real Life Trolling wäre das.

Danke, dass Du das noch einmal ausgeführt hast. Ich werde darüber nachdenken.

Du hast ja recht, aber hast Du den Eindruck, dass es hier jemals um korrekte historische Diskussion ging, in der man die Argumente des anderen gewichtet und beantwortet hat. Hier geht es um das Promoten der eigenen politischen Auffassung und das manchmal gnadenlos. Manche pflegen auch einfach ihren persönlichen Zynismus.

Und nun geht's zum Spiel, arschkalt.

brockman schrieb:


Ebenso geht eine Nationalität oder eine Ethnie nicht automatisch mit einer Religionszugehörigkeit einher. Hat der Artikel auch nicht verstanden:

Gerade in dieser Unterscheidung zeigt sich, dass die Diskussion auch eine dialektische ist. Interessanter wäre die Frage, ob die Muslime in Deutschland dazugehören wollen. In einer Umfrage der Universität Münster bestätigten 47 Prozent der befragten Türken: «Die Befolgung der Gebote meiner Religion ist für mich wichtiger als die Gesetze des Staates, in dem ich lebe.»

Sagen die Türken (von denen man jetzt mal einfach so annimmt, dass das alles religiös lebende Muslime sind). Was sagen denn die Marokkaner? Oder Leute aus dem Kosovo? Oder aus Bosnien? Oder aus de Libanon? Oder Indonesien?

Was sagt denn zum Beispiel der zum Islam konvertierte Danny Blum?

Naja, das Studiendesign der Universität Münster war nun mal so ausgelegt, dass nur Türken befragt wurden. Der Umstand, dass nicht alle Türken Moslems sind, dürfte angesichts Tatsache, dass zumindest nominell 98 % der Türken dem Islam angehören, dürfte für das Ergebnis der Studie nicht signifikant sein.

Es mag sein, dass Marokkaner dies anders sehen. Laut dieser - allerdings etwas älteren und nicht auf Deutschland bezogene - Studie ist dies offenbar in der Tendenz nicht der Fall:

"Die Umfrage zeigt, dass sich Marokkaner in erster Linie über ihre Religion definieren, sich also zunächst als Muslim und dann erst als Marokkaner sehen. Erst dann folgen laut der Studie die Selbstdefinitionen als Araber, Berber oder Afrikaner. „Die Mehrheit der Marokkaner betrachtet die islamische Religion als überlegene Religion. Die muslimische Identität ist die dominierende Identität in unserer Bevölkerung“, so die Studie. Nur 14% der befragten Marokkaner erklärten, die Religion sei Privatsache, die überwiegende Mehrheit ist der Ansicht, die Religion solle auch weiterhin eine dominierende Rolle in der marokkanischen Gesellschaft spielen."

http://www.alsharq.de/2007/nordafrika/marokko/studie-zur-religiositat-in-marokko/

Aber vielleicht liegen Dir andere Studienergebnisse, gerne auch in Bezug auf die hier lebenden Indonesier, vor? Ich wäre daran wirklich interessiert.

brockman schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Wir müssen auf uns schauen und unsere Punkte holen, dann ist es egal was die anderen machen.
Noch sind wir in einer guten Position.

Und dran denken: wenn's nach 10 Minuten möglicherweise 0:1 steht, war vorher schon klar, dass wir heute verlieren.

Ne.
Entweder hoffe ich darauf das wir dann 4-1 gewinnen oder das wir nach 10 Minuten 1-0 führen

brockman schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

skyeagle schrieb:

Jedes mal bei Rückstand ist es für Dich das Endergebnis. Nervt Dich das nicht selbst?

Wir sind seit 2 Auswörtspielen megaschlecht und der BVB ist in der BL zuhause stark.
Warum sollte ich mich illusionen hingeben

Meinst du, wir können den Abstieg noch abwenden?

Aha Europapokal bedeutet für Dich Abstiegsplatz interessant

brockman schrieb:

Nach Neuschwabenland oder?

Witzbold.

----------------------Hradecky
---------Abraham - Hasebe - Falette
Costa - Guzman - Fernandes - Chandler
---------------Wolf - Haller - Rebic

so ungefähr? bin von der Doppel6 auch ziemlich überrascht, aber wenn der Prince der aktuell grassierenden Epidemie zum Opfer gefallen ist, dann find ich´s sogar optimistisch, ihn auf die Bank zu setzen. Und Kovac hat e mehr Ahnung als ich. Go Eintracht!

So so brockman, "Jammerlappentum von Wohlstandsbürgern" Alles klar. Lassen wir es dabei.