FrankenAdler

reggaetyp schrieb:

Flüchtlinge nach dem Zweiten Weltkrieg


Ganz interessant. Neben vielen Unterschiedlichkeiten gibt es auch etliche Parallelen zur heutigen Zeit.
Mehr als 700 000 Flüchtlinge alleine in Hessen 1950.
Damals haben wir es auch geschafft.

Kann man überhaupt nicht mit damals vergleichen.
Da kamen Menschen mit dem gleichen kulturellen Hindergrund,der gleichen Sprache u. der gleichen Bildung.

FrankenAdler schrieb:  

pelo schrieb:
was soll ich jetzt dazu sagen, Kollege WA .- ich bin Wähler u. kann mich nur an den Leitlinien der AFD orientieren.
und ganz ehrlich- ich habe noch nicht einmal gelesen o gehört dass, wie du schreibst AFD Prinzipien ,am besten überhaupt keine Flüchtlinge aufzunehmen irgend jemand von den Verantwortlichen in dieser ART  u. Weise gesagt hat. Tut mir leid.

Wie jetzt? Ich dachte die sog. Leitlinien wären so vorläufig, dass du dich nicht dazu äußern würdest? Jetzt plötzlich orientierst du dich sogar daran?


Meine Fresse, ist dir das nicht langsam mal selbst peinlich? Das hat ja schon Trumpsche Ausmaße, was du dir hier am selbst wiedersprechen bist!

Sorry du [...].  diese Leitlinien gibt es seit Anbeginn der AFD., waren hier schon eingestellt ,kannst du auf der AFD Seite nachlesen u. stehen dort seit  2013 u. sind immer noch gültig .

Du solltest die Leitlinien nicht mit dem Parteiprogramm verwechseln,welches erst Anfang Mai vorgestellt wird.

[EDIT bils - persönliches entfernt]

WuerzburgerAdler schrieb:

Man hat ein bestimmtes Kontingent, nämlich das, was in Ungarn festsaß und von den dortigen "Behörden" zum Teil schwer misshandelt wurde, ins Land gelassen.

Völlig zu Recht.

WuerzburgerAdler schrieb:

Da wir inzwischen offene Grenzen hatten, hätte ohnehin jeder, der wollte, ins Land kommen können.
Das ist ja das Dilemma .


WuerzburgerAdler schrieb:

Es geht mir ehrlich gesagt auch total auf den Sack, dass es immer und immer wieder Gründe gibt, warum das ein solch schwerer Fehler war und warum man am besten gar nichts hätte tun sollen.

Die menschliche Geste von Frau Merkel war kein Fehler- man hätte aber viel früher auf die Flüchtlingswelle reagieren können / müssen u. dadurch wäre in der Organisation sicher vieles anders u. wahrscheinlich auch besser verlaufen.

WuerzburgerAdler schrieb:  


Und es geht mir ebenfalls auf den Sack, dass hier die AfD-Prinzipien, am besten überhaupt keine Flüchtlinge aufzunehmen, immer wieder schöngeredet werden. Herr Höcke,  Frau von Storch und andere AfD-Vertreter sprechen eine ganz andere Sprache.

was soll ich jetzt dazu sagen, Kollege WA .- ich bin Wähler u. kann mich nur an den Leitlinien der AFD orientieren.
und ganz ehrlich- ich habe noch nicht einmal gelesen o gehört dass, wie du schreibst AFD Prinzipien ,am besten überhaupt keine Flüchtlinge aufzunehmen irgend jemand von den Verantwortlichen in dieser ART  u. Weise gesagt hat. Tut mir leid.

Und jetzt Illner Sorry.

clakir schrieb:

Mal frei 'rumgesponnen':
HradeckyRuss . . . Zambrano . . . AbrahamChandler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DjakpaHasebe . . . Stendera . . . ReinartzCastaignos . . . Ben-Hatira


Abwehrbollwerk mit blitzschneller Spitze (für die langen Befreiungsschläge).
Ergebnis: 0:1 mit Tor von Luc in der letzten Minute der Nachspielzeit.
Gegen Ende des Spiels summieren sich die gelben Karten auf Seiten der Roten wegen vielfacher Frustfouls auf insgesamt 15. Am Rande des Spielfelds: Eine spanische Eierbirne muss wegen drohender Überhitzung mehrfach medizinisch gekühlt werden.

Diese Aufstellung würde ich sofort unterschreiben. Luc sollte endlich seine Chance kriegen, und Ben-Hatira hat durch das entscheidende Tor Selbstbewusstsein getankt. Kleines Fragezeichen evtl bei Reinartz.

PS: Du hast in deinem Szenario noch eine Sache vergessen zu erwähnen: Die Nachspielzeit beträgt natürlich 7 Minuten, weil es zum Ende der regulären Spielzeit ja noch 0:0 steht...

Raggamuffin schrieb:  

Spielmacher71 schrieb:  

Raggamuffin schrieb:
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.

Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.

Dass Leute die sich von der Gesellschaft abgehängt fühlen oder aufgrund ihrer Vergangenheit nichts mehr zu verlieren haben (oder ihrem fragwürdigen Tun einen Sinn geben müssen), besonders anfällig für radikale Einstellungen sind, ist doch keine neue Erkenntnis. Es kommt nur darauf an, wer diese Leute abholt. Hier sind es die Rechtsradikalen, dort sind es die Fundamentalisten.
Das ist doch im Endeffekt das selbe Muster.

Achso, um überflüssigen Diskussionen vorzugreifen:
Das selbe Muster gilt übrigens auch bei Punkern, Hippies, Gothics, Rastas, bei Jesus-Anhängern oder bei Esoterikern. Jeder sucht halt nach Erklärungen für den ganzen Salat. Und je einfacher die Erklärung, desto größer der Anhang. Und je verzweifelter die Lage, desto offener ist der nach Erklärung suchende auch für Gewalt.

Ich werde diese aberwitzigen Lager-Diskussionen, die so ein beschissener Anschlag nach sich zieht glaube ich nie verstehen.

Reflexartig. Auf einmal fordern die, die sonst die Pegida-Deppen mit samt ihren Hass-Predigern verteidigen oder zumindest relativieren, die volle Härte des Rechtsstaates, Einschränkung von   Meinungsfreiheit und das knallharte Durchgreifen gegen Gewaltaufrufe. Während die, die sich sonst über eben diese Pegida-Deppen auskotzen, auf die Meinungsfreiheit für Hass-Prediger in Moscheen bestehen.

Kann man sich nicht einfach darauf einigen, dass beides nicht nur scheiße ist, sondern auch unseren Rechtsstaat und alle unsere Werte massiv angreift? Auf der einen Seite die religiösen Terroristen, die den geistigen Nährboden von Hasspredigern in Moscheen oder auf den einschlägigen Internetplattformen geliefert bekommen und auf der anderen Seite die Idioten, die Flüchtlinge und Ausländer angreifen und dabei ebenfalls geistigen Nährboden geliefert bekommen von Hass-Predigern, nämlich denen von Pegida und Politikern aus dem rechten Spektrum (u.a. der AFD) geppart mit der Hetze ihrer Facebook-Freunde?

Kann man nicht einfach sagen, dass Anders Behring Breivik genau so beschissen ist wie Salah Abdeslam. Oder ein Abdelhamid Abaaoud genau so eine Missgeburt war wie Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos?

Ich habe das Gefühl, dass das rechte Lager beim Islam einfach extrem pauschalisiert aber bei Pegida und AFD auf sehr differenzierte Sichtweisen besteht, während das linke Lager pauschal auf AFD und Pegida drauf kloppt und dann aber bei religiösen Fanatikern auf die Meinungs- und Religionsfreiheit hinweist.

Ich war Zuhörer bei einer Veranstaltung mit Dominic Schmitz (Aussteiger aus der radikalen Islamisten-Szene) und einem Aussteiger aus der Neonazi-Szene. Und da wurde relativ deutlich, dass die Motive und Denkweisen von radikalen Islamisten sich sehr mit denen von Neonazis decken.

Und mein Vorwurf geht wie gesagt an beide politische Lager. Aber in diesem Falle vielleicht noch eine Spur mehr an das linke. Denn vom rechten Rand bin ich es gewöhnt, dass da nicht nachgedacht wird, nicht viel differenziert wird und blödes Zeug geredet und danach gehandelt wird.

Wer konsequent für Freiheit, Rechtsstaat, Demokratie, Menschenrechte und gegen Faschismus einsteht, der muss meiner Meinung nach jegliche Form von religiösem Fanatismus ablehnen und sollte da auch nicht relativieren. Und dabei dürfte eigentlich auch keinem linken Spießer ein Zacken aus der Krone fallen.

Und was soll an dieser Stelle diese Israel-Diskussion?

FrankenAdler schrieb:

Wer wie du glaubt, dass man Religions- und Meinungsfreiheit nicht mehr in vollem Umfang zugestehen sollte fordert den Rechtsstaat einzuschränken.
Demokratie und Rechtsstaat bedeutet eben auch Meinungen und Ansichten aushalten zu müssen die man unerträglich findet.

Du siehst das exakt falsch herum. Denn genau diese Leute sind gegen Religions- und Meinungsfreiheit, was sie ständig unter Beweis stellen, und somit sind sie es, die den Rechtsstaat gefährden!
Nochmal: Bekämpft man diese, schützt man den Rechtsstaat und schränkt ihn nicht ein.
All das, was du sonst gerne anderen vorwirfst, Menschenverachtung etc, geht genau von diesen Leuten aus.
Es ist mir ehrlich gesagt unerklärlich, wie gerade du das einfach so hinnehmen willst.
Geh deinen Weg mal weiter, der führt dich genau dahin, wo du nicht hin willst:
Denn diese Leute würden deinen schönen Rechtsstaat mit seiner tollen Verfassung, wie hier schon ein Vorredner sagte, ganz ganz schnell abschaffen!

FrankenAdler schrieb:

Das haben diese Verbände immer wieder gemacht. Scheint aber nichts zu sein was man wahrnimmt.

Wenn man es nicht wahrnimmt, dann wohl nicht in genügendem Maße.
Persönlich habe ich aber auch den Eindruck, dass solche Bekundungen oftmals nicht der wirklichen Einstellung entsprechen. Auch hier: Beides mit der AfD vergleichbar.

FrankenAdler schrieb:

Ansonsten kann ich nur sagen, dass Terror mit Terror bekämpfen noch nie eine gute Idee war.

Wie kommst du nun darauf, dass man Terror mit Terror bekämpfen solle?

FrankenAdler schrieb:

Wer fordert den Rechtsstaat einzuschränken fordert die Kapitulation vor dem Terror. Das ist armselig!

Und wer fordert das? Wenn man Islamisten eben auf Grund des Rechtsstaats bekämpft, ist das weder Gegenterror noch eine Einschränkung eben jenen Rechtsstaats. Im Gegenteil, man kämpft dafür, diesen aufrecht zu erhalten!

Die Hochwohlgeborene hat geruht einen Kommentar zu den Vorfällen zu verfassen und den Plebejern zu gefälliger Kenntnisnahme und so ..

Die ist zum Kotzen , in jeder Hinsicht.

S-G-E-Fan schrieb:

Unschuldige sterben, werden ermordet und immer im Namen Allahs, ich verstehe es nicht

Es gibt eben einen immer größer werdenden Anteil Radikaler, die den Islam zur einzigen Religion weltweit machen und die Weltherrschaft übernehmen möchten.
(Nein, das ist keine VT)
Und dabei ist nicht mal der Islam an sich gut genug, sondern nur eben jene radikale Umsetzung (siehe IS und selbst das Abschlachten von Angehörigen der eigenen Religion).
Was ich nicht verstehe, ist warum nicht viel mehr gegen Islamisten/Salafisten/Terroristen vorgegangen wird!?
Warum dürfen Leute wie Pierre Vogel immer wieder ihre Propaganda verbreiten?
Warum dürfen es radikale Imame in manchen Moscheen? Warum darf es "LIES" auf der Einkaufsmeile?
Man weiß doch, welcher Gesinnung diese Leute sind, immer wieder heißt es, die und die Gruppierung/Moschee/Verein wird schon lange verfassungsrechtlich beobachtet. Nicht beobachten sondern verhindern, schließen und verbieten!
Und wenn Gesetze das so nicht hergeben, so dass diese Leute fast unbehelligt weiter machen dürfen, dann müssen Gesetze entsprechend geändert werden.
Ansonsten schaufelt man sich sein eigenes Grab!
Und fördert natürlich Parteien wie die AfD.
Und damit erreiche ich folgende Überleitung:
Von der AfD wird immer wieder zurecht gefordert, sich von Rechtsradikalen abzugrenzen.
Genauso muss von muslimischen Verbänden gefordert werden, sich klar vom radikalen Islamismus abzugrenzen!
Beides passiert bislang nur sehr unzureichend.

FrankenAdler schrieb:

Na, so ein shice aber auch. Da hat er eigentlich alles richtig gemacht und den richtigen Typen nicht leiden können und trotzdem zig Millionen Tote. Naja, Schwamm drüber ...
Wo er ihn doch so gar nicht leiden konnte der alte Monarchist

Zumal das frühere Hindenburgbild, von dem offenbar auch pelo noch ausgeht, von der heutigen Geschichtsforschung nicht mehr vertreten wird. Inzwischen wird Hindenburg als völkischer Üerzeugungstäter angesehen, der nach anfänglichem Naserümpfen über den "böhmischen Gefreiten" diesen später sehr willentlich und beabsichtigt in den Sattel gehoben hat.

Tafelberg schrieb:  

pelo schrieb:
Deswegen habe ich zu diesen eingestellten Horrormeldungen auch keine Stellung bezogen.

was ich bisher noch nicht verstanden habe. Als (begeisterter) AfD Wähler hätte ich eigentlich schon erwartet, dass Du Pro und Contra Einwürfe gibst, kam leider nicht, die dann folgende Kritik war abzusehen

Kapierst du das nicht, dass ich kein Interesse  habe über ungelegte Eier zu sprechen ?

stefank schrieb:

"Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler; wer Hitler wählt, wählt Krieg."

Dass die Aussage  wer Hindenburg wählt ,wählt Hitler tatsächlich dann zutraf , war  mehr dem Zufall geschuldet, denn Hindenburg konnte Hitler nicht ausstehen u. nannte ihn abschätzig " den Böhmischen Gefreiten."

Er hat ihn letztlich nur widerwillig zum Reichskanzler ernannt, nachdem alle anderen Versuche einen anderen RK zu ernennen scheiterten.

FrankenAdler schrieb:  

pelo schrieb:
Danke für diesen hevorragenden Beitrag.

Ich fand ihn Klasse. Nicht das  übliche linke Mainstream-Geschwafel ,welches hier im Forum als die Wahrheit verkauft wird, wie zb, von dir u.anderen.

Und dabei wählt der  User FF nicht einmal die AFD .

Friendly_Fire schrieb:

Was die AFD und die Landtagswahl betrifft, so ist dies ein längeres und schwieriges Thema. Ich habe mir diese Leute ziemlich genau angeschaut, und möchte da auch einiges richtigstellen, was in den Medien verbreitet wird. Die AFD ist weit davon entfernt, eine zweite NSDAP zu werden. Man kann sich ja die Reden von denen im Internet anhören. Spricht der Höcke auf irgendwelchen Demos, dann ist es ziemlich unerträglich, ein Oberlehrer versucht einen auf Demagogen zu machen und irgendwie klappt das nicht so recht. Spricht der Höcke aber im thüringischen Landesparlament, dann klingt er schon anders. Recht ähnlich das restliche Personal der AFD. Manches von dem, was sie sagen, ist ziemlich daneben, jedoch in anderen Punkten trifft ihre Kritik leider Gottes ins Schwarze.
Im Grunde genommen ist die AFD konservativ-liberal. Sie vertritt Positionen, welche die CDU/CSU vor 30 Jahren auch schon vertreten hat. Das kann man kritisieren, nur ist es halt nicht illegal, konservativ zu sein!


Dass die anderen, „sogenannten“ Volksparteien demokratischer als die AFD sind, da habe ich schon etwas meine Zweifel, zumindest, was die Umgangsformen mit den politischen Gegnern betrifft. Was bei mir dazu geführt hat mit der SPD, die ich bis dahin immer unterstützt habe, zu brechen und alle Parteien für letztlich kriminell zu halten. Wenn die etablierten Parteien, vor allem SPD, Grüne und Die Linke, sich einen Verein namens Antifa gönnen, diesen finanziell unterstützen, und die Antifa dann das Auto von Beatrix von Storch anzündet, bei den AFD Büros die Scheiben einwirft und deren Plakatkleber zusammenschlägt oder in Karlsruhe sogar beschießt, dann hat das meiner Meinung nach nichts mehr mit Demokratie zu tun. Oder dass Menschen, die auf Veranstaltungen der AFD gehen, beschimpft, bespuckt und getreten werden wie kürzlich in Mannheim. Und wenn bei der Jugendorganisation der Grünen gemeinschaftlich auf eine Deutschlandfahne gepinkelt wird oder Claudia Roth auf einer Demo mitläuft unter dem Motto "Deutschland du mieses Stück scheiße", dann habe ich da auch meine Probleme mit und zwar massiv.


Ferner habe ich meine Probleme mit einer Justiz, die von sozialromantischen Vorstellungen geprägt, Straftäter mit "Migrationshintergrund" laufenlässt und Leute, die sich gegen Überfälle, Einbrüche oder Vergewaltigungen verteidigen, kriminalisiert. Das ist und muss doch für jeden von uns untragbar sein. Allem voran für die Opfer von Straftaten, aber auch für jeden Ausländer, der sich in Deutschland integriert hat und unsere Kultur und Werte anerkennt, respektiert und einen konstruktiven Beitrag zum Gelingen unserer Gesellschaft leistet. Auch diese würden dann die Zeche zahlen, wenn kriminellen Elementen unter den Zuwanderern und Islamisten nicht Einhalt geboten wird.
Eine Politik und eine Justiz, die asoziales Verhalten auch noch belohnt oder zumindest toleriert, die wird ein Anwachsen desselben provozieren und dies wird dann einen richtigen Rechtsruck (Und damit meine ich nicht die AFD, sondern rechts dieser Partei) zur Folge haben.


Es liegt in Deutschland vieles im Argen und es ist leider auch ein Verdienst der AFD, dieses zu thematisieren. Es ist unumgänglich, die oftmals hässlichen Realitäten nicht zu verdrängen (Wie es die anderen Parteien schon in Routine betreiben), andernfalls wird das Aufwachen schlagartig geschehen und dann haben wir wirklich ein Problem, dass die Menschen irgendwann massenhaft den dann wirklichen Nazis hinterherlaufen. (Wenn die Zustände irgendwann völlig eskalieren werden wie etwa in Schweden, wo die Verwaltung der Kleinstadt Ostersund Frauen davor warnt bei Dunkelheit alleine aus dem Haus zu gehen, weil die Gefahr, vergewaltigt zu werden immens ist… dann aber Gute Nacht!) Vielleicht werden gerade dann die "Gutmenschen" zu den allerschlimmsten Nazis mutieren, wenn die Kollision mit der Realität allzu schmerzhaft sein wird.


Dass die Demokratie eigentlich keine mehr ist, das haben alle Parteien gemeinsam zu verantworten. Die nächste Landtagswahl in NRW wird wahrscheinlich nicht anders ausgehen, außer die AFD zerlegt sich vorher selbst durch eigene Dummheit; in der Politik ja nichts Seltenes.


Man wird sehen, wohin sich die AFD entwickelt, wahrscheinlich wird sie sich als eine AfdK (Alles für die Katz) herausstellen. Ich persönlich rechne damit, dass sich die AFD in Flügelkämpfe verstrickt, dass es Konflikte geben wird zwischen dem wirtschaftsliberalen Flügel (dem auch Lucke angehörte) und dem nationalkonservativen (der momentan die Oberhand hat).
Die anderen Parteien sollten und haben auch die Pflicht sich mit der AFD politisch auseinandersetzen und nicht auf Schlägertrupps und Verleumdungskampagnen setzen.
Damit schießen sie sich nur noch mehr Eigentore. Nur sind diese Parteien so verbohrt, dass sie es nicht verstehen wollen. Und so wird es wohl wirklich bald heftig knallen in unserem, schönen Land...


Es ist ja auch bezeichnend, dass gerade in den Ländern, die einen naiven Multikulturalismus vertreten haben und lange die damit verbundenen Probleme ignorierten, rechtslastige Parteien (oft wesentlich radikaler als die AFD) sich etablieren. In Frankreich ist die FN stärkste Partei, (ihre wirtschaftlichen Vorstellungen sind links von den Sozialisten), Niederlande, Dänemark und Schweden, oder Großbritannien mit der UKIP.


Die Parteien des linken Spektrums sollten sich auf das besinnen, wozu sie überhaupt da sind und nicht diese Gesinnungsdiktatur mit Political Correctness und Gender Mainstreaming, Frühsexualisierung und diesen ganzen Blödsinn verfolgen. Außerdem sollten sie sich von ihrer rotlackierten SA (Antifa, im internationalen Firmenverzeichnis ist UPIC sogar als Firma eingetragen) schleunigst trennen.


Ich glaube ohnehin nicht mehr, dass wir eine wahre Demokratie haben, sondern eine Wirtschaftsdiktatur und sehe die AFD nicht als das eigentliche Problem, sondern als ein Symptom an. Ausdruck einer Verfallserscheinung, nicht die Ursache, nicht das wirkliche Problem.


Ich gehe auch davon aus, dass das ganze Szenario darüber hinaus eine geostrategische Komponente beinhaltet: Die USA sind pleite und kurz vor dem ökonomischen Kollaps. Um diesen noch abzuwenden, versuchen sie Europa zu paralysieren und einen Kapitalabfluss in Richtung Amerika zu verursachen. Über kurz oder lang würde Kontinentaleuropa ohnehin andere Wege gehen als die USA! Deswegen ist man auch bemüht, die emanzipatorischen Versuche im Keim zu ersticken. Ein Teil dieser Strategie ist sicherlich das Lostreten der Flüchtlingslawine, wo sich unter den Flüchtlingen eine größere Anzahl Dschihadisten schon befindet oder noch befinden wird.
Es lohnt sich in diesem Zusammenhang wirklich einmal den Namen „Thomas Barnett“ zu googlen. Er hat genau diese Strategie schon vor einem Jahrzehnt beschrieben.


Ein Zerfall der EU, ein Zusammenbruch der staatlichen Ordnung und ein Krieg mit Russland liegt durchaus im Bereich des Wahrscheinlichen und zwar unabhängig davon, wer in Brüssel oder in Berlin regiert. Die wirklich wichtigen Dinge werden woanders entschieden.
Mein persönlicher Wunsch wäre eine politische Neutralität Deutschlands und ein konstruktives Verhältnis zu Russland. Das würde auch dort die persönliche Freiheit der Russen stärken, dass diese nicht noch mehr in ihre Belagerungsmentalität verfallen, die heute bereits eine reale Grundlage hat. Auch sollten wir uns nicht länger an den kriminellen Machenschaften der NATO beteiligen.


Die veröffentlichte Meinung bei uns hat natürlich nichts Besseres zu tun, um eine solche Denkweise als "Nazidenke" zu diffamieren!


Nur, wer sind heute die Nazis? Mich erinnert die derzeitige Politik der USA sehr an das, was ich/wir in der Schule über das 3. Reich gelernt haben. Der heutige Faschismus kommt in anderer Gestalt daher als es in den 30er Jahren der Fall war. Heute kommt er in der Gestalt des Antifaschismus angeschlichen, mit humanistischen Floskeln, mit Political Correctness und der schleichenden Zerstörung gewachsener Strukturen (trotzkistische Weise).
Wer sich heute gegen den neuen Faschismus wendet, dem wird doch direkt Faschismus unterstellt.


Aber wir leben nun mal in einer Welt der Lügengebäude und der verdrehten Begriffe.


Wählen würde ich diese Partei trotz allem aber nicht.
Mir ist die CSU ja schon zu rechts.

Danke für diesen hevorragenden Beitrag.

Meine Güte, das ist das Weltbild, mit dem du herumläufst? Da weiß man ja kaum, wo man anfangen soll.

Friendly_Fire schrieb:

Was die AFD und die Landtagswahl betrifft, so ist dies ein längeres und schwieriges Thema. Ich habe mir diese Leute ziemlich genau angeschaut, und möchte da auch einiges richtigstellen, was in den Medien verbreitet wird. Die AFD ist weit davon entfernt, eine zweite NSDAP zu werden. Man kann sich ja die Reden von denen im Internet anhören. Spricht der Höcke auf irgendwelchen Demos, dann ist es ziemlich unerträglich, ein Oberlehrer versucht einen auf Demagogen zu machen und irgendwie klappt das nicht so recht. Spricht der Höcke aber im thüringischen Landesparlament, dann klingt er schon anders. Recht ähnlich das restliche Personal der AFD. Manches von dem, was sie sagen, ist ziemlich daneben, jedoch in anderen Punkten trifft ihre Kritik leider Gottes ins Schwarze.
Im Grunde genommen ist die AFD konservativ-liberal. Sie vertritt Positionen, welche die CDU/CSU vor 30 Jahren auch schon vertreten hat. Das kann man kritisieren, nur ist es halt nicht illegal, konservativ zu sein!

Märchenstunde, Teil 1: Die AfD ist nicht "konservativ". So wollte sie mit Lucke vielleicht mal anfangen, aber das was dabei herausgekommen ist, ist eine Mischpoke aus nationalistischen und völkischen Versatzstücken. "Positionen" würde ich das Geblöke kaum nennen, das hieße ja, man hätte sich mit gesellschaftlichen Realitäten auseinandergesetzt. Es mag noch den einen oder anderen "Klassisch-Konservativen" in der AfD geben, allerdings sich ohne eine "-liberal" hintendran. Es mag sogar stimmen, dass Teile der AfD-Aussagen in der CDU des Jahres 1986 nicht groß aufgefallen wären. Nur leider leben wir in der globalisierten Migrationsgesellschaft des Jahres 2016 und da ist diese Denke nicht mal mehr von gestern, sondern von vorgestern.

Dass die anderen, „sogenannten“ Volksparteien demokratischer als die AFD sind, da habe ich schon etwas meine Zweifel, zumindest, was die Umgangsformen mit den politischen Gegnern betrifft. Was bei mir dazu geführt hat mit der SPD, die ich bis dahin immer unterstützt habe, zu brechen und alle Parteien für letztlich kriminell zu halten. Wenn die etablierten Parteien, vor allem SPD, Grüne und Die Linke, sich einen Verein namens Antifa gönnen, diesen finanziell unterstützen, und die Antifa dann das Auto von Beatrix von Storch anzündet, bei den AFD Büros die Scheiben einwirft und deren Plakatkleber zusammenschlägt oder in Karlsruhe sogar beschießt, dann hat das meiner Meinung nach nichts mehr mit Demokratie zu tun. Oder dass Menschen, die auf Veranstaltungen der AFD gehen, beschimpft, bespuckt und getreten werden wie kürzlich in Mannheim. Und wenn bei der Jugendorganisation der Grünen gemeinschaftlich auf eine Deutschlandfahne gepinkelt wird oder Claudia Roth auf einer Demo mitläuft unter dem Motto "Deutschland du mieses Stück scheiße", dann habe ich da auch meine Probleme mit und zwar massiv.

Ich fasse zusammen: du denkst, die "etablierten Parteien" (u.a. SPD, Linke und Grüne) nutzen und finanzieren (!) die "Antifa" als Schlägertruppe, um die braven AfDler zu schikanieren. Meine Fragen an dich:

• Wer ist die Antifa genau? Organisationsstrukturen, Protagonisten, Programm... das muss ja irgendwo stehen.
• Wieviel Geld bekommt sie vom deutschen Staat? Summen, Finanzierungsströme, Nutzung... auch diese Infos darfst du hier gerne mal reinposten.
• Wie passt das mit der vergleichsweise intensiven Beobachtung linker Gruppen und Kriminalisierung antifaschistischer Demonstranten (etwa auf rechten Demos) zusammen?

Ferner habe ich meine Probleme mit einer Justiz, die von sozialromantischen Vorstellungen geprägt, Straftäter mit "Migrationshintergrund" laufenlässt und Leute, die sich gegen Überfälle, Einbrüche oder Vergewaltigungen verteidigen, kriminalisiert. Das ist und muss doch für jeden von uns untragbar sein. Allem voran für die Opfer von Straftaten, aber auch für jeden Ausländer, der sich in Deutschland integriert hat und unsere Kultur und Werte anerkennt, respektiert und einen konstruktiven Beitrag zum Gelingen unserer Gesellschaft leistet. Auch diese würden dann die Zeche zahlen, wenn kriminellen Elementen unter den Zuwanderern und Islamisten nicht Einhalt geboten wird.
Eine Politik und eine Justiz, die asoziales Verhalten auch noch belohnt oder zumindest toleriert, die wird ein Anwachsen desselben provozieren und dies wird dann einen richtigen Rechtsruck (Und damit meine ich nicht die AFD, sondern rechts dieser Partei) zur Folge haben.

Wieviele Straftäter mit Migrationshintergrund werden "laufengelassen" und wer wird kriminalisiert? Bring doch mal Zahlen. Wenn du auf unser auf Resozialisierung ausgerichtetes Jugendstrafrecht hinauswillst, kannst du dir ja mal gerne zum Vergleich den Erfolg eines Systems anschauen, in dem man denkt, harte Strafen seien ein Allheilmittel. Beste Grüße über den großen Teich.

Es liegt in Deutschland vieles im Argen und es ist leider auch ein Verdienst der AFD, dieses zu thematisieren. Es ist unumgänglich, die oftmals hässlichen Realitäten nicht zu verdrängen (Wie es die anderen Parteien schon in Routine betreiben), andernfalls wird das Aufwachen schlagartig geschehen und dann haben wir wirklich ein Problem, dass die Menschen irgendwann massenhaft den dann wirklichen Nazis hinterherlaufen. (Wenn die Zustände irgendwann völlig eskalieren werden wie etwa in Schweden, wo die Verwaltung der Kleinstadt Ostersund Frauen davor warnt bei Dunkelheit alleine aus dem Haus zu gehen, weil die Gefahr, vergewaltigt zu werden immens ist… dann aber Gute Nacht!) Vielleicht werden gerade dann die "Gutmenschen" zu den allerschlimmsten Nazis mutieren, wenn die Kollision mit der Realität allzu schmerzhaft sein wird.

Punkt 1: es gibt keine Entschuldigung (keine!), wenn man Nazis hinterher läuft. Es gibt keine Umstände, die dies rechtfertigen. Aussagen wie diese verdrehen Ursache und Wirkung.
Punkt 2: Zum Thema Östersund: es hat wohl Übergriffe auf Frauen gegeben. Wer genau die Täter waren und woher sie kamen, ist nach dem, was ich mir ergooglet habe, bisher unklar (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/12188274/Police-warn-women-not-to-go-out-alone-in-Swedish-town-after-spate-of-sex-attacks.html?sf22207089=1). Vielleicht Migranten, vielleicht Geflüchtete (nein, das ist nicht zwangsläufig dasselbe), vielleicht jemand anders. Und dann wird ein Fall aus Schweden mit Deutschland in einen Topf geworfen, um daraus ein Schweigekartell der "Gutmenschen" (bezeichnend übrigens, wenn man dieses Wort benutzt) zu konstruieren. Man kennt keine Fakten, man macht nur Stimmung. Und der Nazibegriff wird dann auch noch schön umgedreht. Wie aus dem Lehrbuch.

Dass die Demokratie eigentlich keine mehr ist, das haben alle Parteien gemeinsam zu verantworten. Die nächste Landtagswahl in NRW wird wahrscheinlich nicht anders ausgehen, außer die AFD zerlegt sich vorher selbst durch eigene Dummheit; in der Politik ja nichts Seltenes.


Man wird sehen, wohin sich die AFD entwickelt, wahrscheinlich wird sie sich als eine AfdK (Alles für die Katz) herausstellen. Ich persönlich rechne damit, dass sich die AFD in Flügelkämpfe verstrickt, dass es Konflikte geben wird zwischen dem wirtschaftsliberalen Flügel (dem auch Lucke angehörte) und dem nationalkonservativen (der momentan die Oberhand hat).
Die anderen Parteien sollten und haben auch die Pflicht sich mit der AFD politisch auseinandersetzen und nicht auf Schlägertrupps und Verleumdungskampagnen setzen.
Damit schießen sie sich nur noch mehr Eigentore. Nur sind diese Parteien so verbohrt, dass sie es nicht verstehen wollen. Und so wird es wohl wirklich bald heftig knallen in unserem, schönen Land...

Es knallt aufgrund der Hetze einer bestimmten Gruppe. Und die "Schlägertrupps und Verleumdungskampagnen" sowie ihre Auftraggeber zeigst du mir mal. Ich bin gespannt.

Es ist ja auch bezeichnend, dass gerade in den Ländern, die einen naiven Multikulturalismus vertreten haben und lange die damit verbundenen Probleme ignorierten, rechtslastige Parteien (oft wesentlich radikaler als die AFD) sich etablieren. In Frankreich ist die FN stärkste Partei, (ihre wirtschaftlichen Vorstellungen sind links von den Sozialisten), Niederlande, Dänemark und Schweden, oder Großbritannien mit der UKIP.

Nächste Verwechslung von Huhn und Ei. Die multikulturelle Gesellschaft ist keine Ideologie, keine Weltanschauung, sondern schlichter Fakt. Migration ist kein Phänomen des 20. und 21. Jahrhunderts, sondern eine Konstante in der Menschheitsgeschichte. Ob man das gut findet oder nicht, ist irrelevant. Genauso gut kann einen stören, dass der Himmel blau ist und nicht grün. Es ist traurig, dass in vielen Ländern die Menschen so wenig Geschichtswissen und Interesse haben, dass sie sich das Ideal eines "Monokulturalismus" zurecht konstruieren, den es niemals irgendwo gegeben hat! Wem die Welt zu kompliziert ist, der wählt AfD, FN oder UKIP. Durch diese Realitätsverweigerung wird die Welt aber nicht weniger kompliziert.

Die Parteien des linken Spektrums sollten sich auf das besinnen, wozu sie überhaupt da sind und nicht diese Gesinnungsdiktatur mit Political Correctness und Gender Mainstreaming, Frühsexualisierung und diesen ganzen Blödsinn verfolgen. Außerdem sollten sie sich von ihrer rotlackierten SA (Antifa, im internationalen Firmenverzeichnis ist UPIC sogar als Firma eingetragen) schleunigst trennen.

"Gesinnungsdiktatur". Der nächste rechte Kampfbegriff. Langsam wird mir klar, auf welchen Seiten du dich sonst so herumtreibst. Der ganze restliche Schwachsinn von Frühsexualisierung (Mythos) bis hin zur "rotlackierten SA" (klassisch rechtes Umdeuten von Begriffen, näheres siehe unter "Bombenholocaust&quot zeigt eine fortschreitende Verkoppisierung.

Ich glaube ohnehin nicht mehr, dass wir eine wahre Demokratie haben, sondern eine Wirtschaftsdiktatur und sehe die AFD nicht als das eigentliche Problem, sondern als ein Symptom an. Ausdruck einer Verfallserscheinung, nicht die Ursache, nicht das wirkliche Problem.

Ach, noch eine Verschwörungstheorie. "Ostküste" und so, ne?

Ich gehe auch davon aus, dass das ganze Szenario darüber hinaus eine geostrategische Komponente beinhaltet: Die USA sind pleite und kurz vor dem ökonomischen Kollaps. Um diesen noch abzuwenden, versuchen sie Europa zu paralysieren und einen Kapitalabfluss in Richtung Amerika zu verursachen. Über kurz oder lang würde Kontinentaleuropa ohnehin andere Wege gehen als die USA! Deswegen ist man auch bemüht, die emanzipatorischen Versuche im Keim zu ersticken. Ein Teil dieser Strategie ist sicherlich das Lostreten der Flüchtlingslawine, wo sich unter den Flüchtlingen eine größere Anzahl Dschihadisten schon befindet oder noch befinden wird.
Es lohnt sich in diesem Zusammenhang wirklich einmal den Namen „Thomas Barnett“ zu googlen. Er hat genau diese Strategie schon vor einem Jahrzehnt beschrieben.

Und mit sowas soll man sich dann argumentativ auseinandersetzen. Ernsthaft? Es würde ein Blick auf die aktuellen Wirtschaftsdaten genügen, um sich darüber klar zu werden, dass die USA mitnichten "vor dem ökonomischen Kollaps" stehen. Aber die sind wahrscheinlich auch von den Reptiloiden und der Chemtrailmafia manipuliert.

Ein Zerfall der EU, ein Zusammenbruch der staatlichen Ordnung und ein Krieg mit Russland liegt durchaus im Bereich des Wahrscheinlichen und zwar unabhängig davon, wer in Brüssel oder in Berlin regiert. Die wirklich wichtigen Dinge werden woanders entschieden.
Mein persönlicher Wunsch wäre eine politische Neutralität Deutschlands und ein konstruktives Verhältnis zu Russland. Das würde auch dort die persönliche Freiheit der Russen stärken, dass diese nicht noch mehr in ihre Belagerungsmentalität verfallen, die heute bereits eine reale Grundlage hat. Auch sollten wir uns nicht länger an den kriminellen Machenschaften der NATO beteiligen.

Gerade zu der korrupten Autokratie Russland, in der kritische Geister in regelmäßigen Abständen von "Tschetschenen" ermordet werden, sollten wir unbedingt ein "konstruktives Verhältnis" wahren. Und wie eine Exportnation "politische Neutralität" wahrt, das wüsste ich gern mal. Gibt's dazu was aus dem Kopp-Verlag?

Die veröffentlichte Meinung bei uns hat natürlich nichts Besseres zu tun, um eine solche Denkweise als "Nazidenke" zu diffamieren!

Nö. Den Schwachsinn als Schwachsinn zu bezeichnen, reicht völlig.

Nur, wer sind heute die Nazis? Mich erinnert die derzeitige Politik der USA sehr an das, was ich/wir in der Schule über das 3. Reich gelernt haben. Der heutige Faschismus kommt in anderer Gestalt daher als es in den 30er Jahren der Fall war. Heute kommt er in der Gestalt des Antifaschismus angeschlichen, mit humanistischen Floskeln, mit Political Correctness und der schleichenden Zerstörung gewachsener Strukturen (trotzkistische Weise).
Wer sich heute gegen den neuen Faschismus wendet, dem wird doch direkt Faschismus unterstellt.

Ich weiß nicht, auf welcher Schule du warst, aber das haben die dir da sicher nicht beigebracht.

Aber wir leben nun mal in einer Welt der Lügengebäude und der verdrehten Begriffe.

Da hast du recht. Siehe ein Absatz weiter oben den Begriff "Faschismus".

Wählen würde ich diese Partei trotz allem aber nicht.
Mir ist die CSU ja schon zu rechts.

Ok. Du trägst ein ahistorischen, faktenfernes, aus Versatzstücken und Halbwissen zusammengesetztes Weltbild mit dir herum, aber AfD wählst du nicht. Immerhin ein positiver Punkt zum Abschluss.

Hat sich pelo mittlerweile eigentlich, wie von ihm angekündigt, zu Nachtmahrs Ausführungen geäußert?