FrankenAdler
21463
Tuess schrieb:
@ SemperFi
(Sorry für's OT und an den Threadersteller)
du hast recht, mit der katholischen Kirche hat die Seite wenig zu tun. Was den Kreationismus anbelangt, könnte ich dir noch andere Sachen schicken, die dich freuen würden.
Aber ich lass es lieber, is ja nich gesund.
Och bitte, kannst dus mir schicken? Bitte bitte!
Ich hatte übrigens ähnliche Probleme mit der Katze der Eltern meiner jetzigen Frau (und damaligen Freundin).
Obwohl ich ein ausgesprochener Katzenfreund bin und mit den Viechern echt gut kann, dieses Mistvieh hat mich immer und zu jeder Gelegenheit angegriffen.
Wir haben das dann "unter Männern" geklärt und ich muss sagen, ich hatte damals bereits gut und gerne 75 Kilo mehr zu bieten als das Katerchen.
Ich hab das Vieh dann nicht mehr beachtet und selbst hatte er auch keinen großen Bock mehr auf eine Konfrontation.
Mittlerweile ist der Drecksack einige Jahre in der Katzenhölle und ich verheiratet!
Es besteht also Hoffnung!
Sledge_Hammer schrieb:reggaetyp schrieb:Schranz76 schrieb:
Sehr schön.
Wenn Skibbe jetzt noch lernt, zeitig einzuwechseln und unfähigen Spielern keine Einsatzgarantie zu geben, bin ich zufrieden.
Es passt gut in dein Weltbild, dass Halil Türke ist, richtig?
Mal vom Inhalt der Aussage abgesehen, aber reggaetyp scheint andere Personen gern mal in die rechte Ecke zu drängen.
Den Schranz braucht niemand in eine rechte Ecke zu stellen.
Der wohnt da, das ist sein natürlicher Lebensraum!
Schön dass Skibbe bleibt und auch Schwegler erstmal da bleibt. Hoffentlich ist die Ausstiegsklausel so hoch dotiert, dass er uns dann richtig Kohle bringt, wenn er den nächsten Karriereschritt macht.
vonNachtmahr1982 schrieb:FrankenAdler schrieb:SGE_PAPA schrieb:
hm naja nicht unbedingt nötig solch einen spieler zu halten wenn man sich verbessern will aber beni dan lieber 1-2 abgeben und versuchen ochs zu halten was schwer genug würd und dan bitte die jungen halten jung schwegler kittel usw
Sorry, aber was genau willst du uns damit sagen?
Ich versteh nicht, was dein Posting bedeutet!
Wahrscheinlich das er keine Ahnung vom korrekten setzen von Satzzeichen hat.
Das war ja eigentlich das einzige am Posting was völlig klar war
SGE_PAPA schrieb:
wollte schreiben : aber beni ist ja auch kein schlechter leider aber zeigt er sein können zu selten
Ahhh, jetzt so langsam kommts ...
SGE_PAPA schrieb:
hm naja nicht unbedingt nötig solch einen spieler zu halten wenn man sich verbessern will aber beni dan lieber 1-2 abgeben und versuchen ochs zu halten was schwer genug würd und dan bitte die jungen halten jung schwegler kittel usw
Sorry, aber was genau willst du uns damit sagen?
Ich versteh nicht, was dein Posting bedeutet!
Dass Köhler bleibt ist eine großartige Nachricht. Ist seit langem ein absoluter Lieblingsspieler von mir und eine treue Seele ist er obendrein!
Oberrang
Hello Kitty
sgeheilbronn1899 schrieb:pelo schrieb:
Also bei all deiner jetzt bereits vorhandenen Euphorie-u.ich kann dich ja verstehen-bist halt ein Sozi entschieden ist da noch gar nix.
Ja bin ich, ist doch kein Problem, oder?
Die Euphorie ist da, schlechter als die 23% kanns ja nicht mehr kommen...und NRW war ja schon mal ein guter Schritt. So als sozialdemokratisches Stammland! Ich wünsch mir einfach, dass die 7 Landtagswahlen gewonnen werden und dann Schwarz-Gelb im Bund auch am Ende ist. Man hat eben noch Wünsche und Hoffnungen mit 18 und ich glaube, dass eine soziale Politik ohne Studiengebühren, mit einem Mindestlohn, ohne Atomkraft und mit toleranter Einstellung gegenüber Ausländern besser ist, als das was mir die CDU/CSU bietet...''Multikulti ist tot'', niemals darf es dazu kommen.
Nö ist wirklich kein Problem, das gibt sich schon noch
Ist ja nicht unheilbar. Wenn man erst mal so eine Rot/Grüne Regierung vom Format Schröder/Fischer erlebt hat, dann ist man für alle Zeiten geheilt.
Aber das haben mir andererseits in meiner Jugend auch schon uralte Männer in Erinnerung an Eberts Verrat an der Arbeiterklasse erzählt, ich musste trotzdem einmal SPD wählen
Die Steinmeier, Gabriel SPD ist als Alternative zur CDU in etwa damit vergleichbar, als müsste ich zwischen Magengeschwüren und Darmgrippe wählen.
peter schrieb:FrankenAdler schrieb:peter schrieb:
wenn man in der vergangenheit etwas zugesagt hat, dann erwarte ich verdammt nochmal, dass man so lange zu seinem wort steht, bis man gemeinschaftlich evtl. änderungen beschliesst.
bedeutet das in der konsequenz, dass man auch dann wenn man erkennt mist gebaut zu haben damit weiter machen muss? beseutet das: bis zur letzten patrone, auch wenn man die unsinnigkeit bereits erkannt hat?
ich finde das eine brandgefährliche haltung.
zu guttenberg
nein. er hat gar nicht zu entscheiden, ob wir rausgehen oder nicht.
ER muss die soldaten vertreten. und diese stehen u.a. dank leuten wie claudia roth, lafontaine und co. in der öffentlichkeit als die größten deppen dar.
nein, die stehen nicht als deppen da. die stehen als opfer da. völlig egal ob die getötet werden, verwundet oder nur selbst töten. ich bin mal gespannt wie viele den eintritt in ein bürgerliches leben nicht mehr hinbekommen werden.
aber das scheinst du der staatsraison unter zu ordnen.
erinnerst du dich noch unter wecher prämisse die dort hingeschickt wurden? brunnen und schulen bauen, polizei ausbilden? da hat sich die gemengelage gegenüber den damaligen anliegen doch ganz erheblich geändert.
die jungs die jetzt dort unten sind, sehen sich im einsatz für die BRD. und ihnen ist sch*** egal, wenn die linken sie "in schutz" nehmen, da sie den dienst an der waffe (mit allen konsequenzen) freiwillig angetreten haben...
die jungs (und mädels) da unten - eigentlich gibt es da nur zwei positionen dazu.
deine: die sollen mal schön weiter machen, immerhin gibt es verträge.
meine: deutschland muß sich schnellstmöglich aus diesem krieg zurück ziehen.
und genau deswegen wird die großzahl der soldaten den besuch befürworten... weil sich endlich mal jemand für die interessiert, bzw. weil deren arbeit endlich mal im "positiven" licht steht.
wo steht denn da deren arbeit im positiven licht? guttenberg wird hier diskutiert, nicht die arbeit der soldaten. das scheint also nicht so doll geklappt zu haben, mit der aufmerksamkeit für die arbeit der soldaten.
wer hat denn zu entscheiden wann wir uns aus diesem krieg zurück ziehen? guttenberg nach deiner einschätzung also nicht. die bundesregierung? wenn du dich an verträgen orintierst, die du anscheinend kennst, ich aber nicht, ist das in deinen augen offensichtlich vertraglich geregelt.
ich zitiere nochmals:
die jungs die jetzt dort unten sind, sehen sich im einsatz für die BRD. und ihnen ist sch*** egal, wenn die linken sie "in schutz" nehmen, da sie den dienst an der waffe (mit allen konsequenzen) freiwillig angetreten haben...
das kann man über jeden soldaten sagen, ob er lebendig ist oder tot. ich bin mir aber nicht ganz so sicher ob das vor ort mehrheitlich noch so ist, dass die sich im einsatz für ein land sehen. und ob sie sich in einem mittlerweise sinnfreien einsatz die eier wegschießen lassen wollen weil es entsprechende verträge gibt.
auf der einen seite monierst du, dass es zu wenig unterstützung in der bevölkerung dafür gibt, dass da menschen verheizt werden (und das ist der primäre punkt der kritik, nicht die leistung der soldaten) auf der anderen seite schreibst du, das sei deren beruf.
ich denke das kann man ganz schön zynisch finden.
Sorry Peter, aber das ist nicht zynisch, das ist einfach Fakt.
Die Jungs die jetzt überwiegend da unten sind, wussten als sie sich für diese "Laufbahn" entschieden bereits, dass wir im Krieg sind, die wussten worauf sie sich einlassen.
Wer Soldat werden will muss sich mit sterben beschäftigen und das (in Deutschland) schon seit gut 10 Jahren wieder.
Ich persönlich lehne jede Art von Armee oder Militär strikt ab und frage mich eh wes Geistes Kind man sein muss, wenn man sich so einen "Job" sucht.
Zu den Grünen fällt mir übrigens aktuell gar nix mehr ein.
Da überfällt mich abwechselnd der blanke Hass und das kalte Grauen.
Die komplette Führungsriege (außer Joschka, "ich mach mal auf Erdgas-Lobbyist" Fischer) die damals Deutschland in den ersten Krieg seit 45 geschickt hat, ist heute noch in politischer Verantwortung.
Diese Heuchelei, diese Lügerei, diese unglaubliche Frechheit treibt mir die Tränen in die Augen.
Guttenberg mit Kerner und Frau in Afghanistan, das ist absolut wiederwärtig, aber IMHO nix im Vergleich zu der Partei der Ex-Pazifisten, die aus politischem Kalkül immer dann links redet, wenn es ihr nutzt, ansonsten aber für jeden Dreck zu haben ist.
Dies wegwischen zu wollen wird dir nicht gerecht.
Wenn man schon über üble Verfehlungen anderer reden will, dann sollte man die Parteibrille abnehmen und sich schlicht klar machen:
Alle Berufspolitiker sind Lügner und tun alles für Macht!
mir ging es nicht um die bewertung politischer aussagen. dass man da massivst belogen wird bezweifle ich schon seit über 30 jahren nicht mehr. das sehe ich auch völlig parteiübergreifend.
an artis logik hat mich einfach gestört, dass es ok ist menschen sinnlos zu opfern, nur weil man entsprechende verträge abgeschlossen hat. der zynische aspekt dabei ist für mich, dass denen dann auch noch dafür beifall geklatscht werden soll, wenn sie leben und gesundheit verlieren, weil sie dann einen tollen job gemcht haben.
ich habe auch ganz sicher keine grüne parteibrille. es gibt bei mir lediglich ein paar mehr schnittstellen als mit anderen parteien. und bei allem ärgern sind sie für mich lediglich die alternative zum gar nicht wählen. nicht mehr und nicht weniger.
in erster linie geht es mir aber wirklich darum das dillema "deutschland als kriegspartei in einem sinnlosen krieg" zu lösen. und da finde ich die arties dieser welt wenig hilfreich. das ist mr zu sehr "saving private ryan" und zu wenig "im westen nichts neues".
zu guttenberg + frau + kerner in afghanistan habe ich mich in diesem thread noch gar nichts geäußert, glaube ich.
und, das hat vorher schon mal jemand geschrieben, ich kotze im moment wegen ganz anderer dinge. und die sind bei mir nicht fußballbezogen.
Wieso jetzt Fußballbezogen? Versteh ich nicht.
Klar sind die Artis dieser Welt bei solchen Debatten nicht hilfreich, aber du hast den Ansatz einer Diskussion über die Verlogenheit der augenblicklichen Opposition schon sehr elegant abgewürgt.
Die Leute die diesen Einsatz gut finden, denken klar nicht über ein Einzelschicksal nach.
Dafür haben wir ja Leute wie den smarten Herrn Gutenberg, die uns den Krieg schmackhaft machen und das Rudel der Bildzeitungsleser fährt da drauf ab. Da wird dann gerne ein wenig der alten Grossmachtsfantasie, dem neuen "Wir sind wieder wer" gefröhnt, da braucht es eben schon einen kleinen Krieg.
Ich frag mich immer, wie man sowas brauchen kann, was einem das bringt.
Ich frag mich auch, wie man nicht kotzen kann, wenn man dem Guttenberg seine schleimige F...
lassen wir das
sonst bekomm ich noch die gelbe Karte.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich versteh deine Argumentation, ich versteh, dass man sich über jede Regung freut, die diesen Krieg anzweifelt (selbst von den Grünen und der SPD), aber mitgehen kann man da nicht, da muss man schon ein wenig fundamentaler werden und die "Parteienlandschaft" verlassen.
Brady schrieb:
Und den Wehrdienst schafft er ab...damit er eine schlagkräftige Kampfarmee zusammenstellen kann...
Wehrpflicht demokratisiert, das ist völlig klar, weil man jeden (männlichen) Bürger innerhalb der Institution Bundeswehr nehmen muss. Das ist relativ plural und offen.
Eine Berufsarmee besteht gewöhnlich aus Leuten die sich definitiv für einen Job entschieden haben, bei dem es um töten geht. Dazu braucht es schon einen harten Film.
Eine Berufsarmee ist auch wesentlich weniger transparent, weil der "normale Bürger" hier überhaupt keinen Einblick mehr hat.
Das hat eine komplett andere Qualität!
peter schrieb:
wenn man in der vergangenheit etwas zugesagt hat, dann erwarte ich verdammt nochmal, dass man so lange zu seinem wort steht, bis man gemeinschaftlich evtl. änderungen beschliesst.
bedeutet das in der konsequenz, dass man auch dann wenn man erkennt mist gebaut zu haben damit weiter machen muss? beseutet das: bis zur letzten patrone, auch wenn man die unsinnigkeit bereits erkannt hat?
ich finde das eine brandgefährliche haltung.
zu guttenberg
nein. er hat gar nicht zu entscheiden, ob wir rausgehen oder nicht.
ER muss die soldaten vertreten. und diese stehen u.a. dank leuten wie claudia roth, lafontaine und co. in der öffentlichkeit als die größten deppen dar.
nein, die stehen nicht als deppen da. die stehen als opfer da. völlig egal ob die getötet werden, verwundet oder nur selbst töten. ich bin mal gespannt wie viele den eintritt in ein bürgerliches leben nicht mehr hinbekommen werden.
aber das scheinst du der staatsraison unter zu ordnen.
erinnerst du dich noch unter wecher prämisse die dort hingeschickt wurden? brunnen und schulen bauen, polizei ausbilden? da hat sich die gemengelage gegenüber den damaligen anliegen doch ganz erheblich geändert.
die jungs die jetzt dort unten sind, sehen sich im einsatz für die BRD. und ihnen ist sch*** egal, wenn die linken sie "in schutz" nehmen, da sie den dienst an der waffe (mit allen konsequenzen) freiwillig angetreten haben...
die jungs (und mädels) da unten - eigentlich gibt es da nur zwei positionen dazu.
deine: die sollen mal schön weiter machen, immerhin gibt es verträge.
meine: deutschland muß sich schnellstmöglich aus diesem krieg zurück ziehen.
und genau deswegen wird die großzahl der soldaten den besuch befürworten... weil sich endlich mal jemand für die interessiert, bzw. weil deren arbeit endlich mal im "positiven" licht steht.
wo steht denn da deren arbeit im positiven licht? guttenberg wird hier diskutiert, nicht die arbeit der soldaten. das scheint also nicht so doll geklappt zu haben, mit der aufmerksamkeit für die arbeit der soldaten.
wer hat denn zu entscheiden wann wir uns aus diesem krieg zurück ziehen? guttenberg nach deiner einschätzung also nicht. die bundesregierung? wenn du dich an verträgen orintierst, die du anscheinend kennst, ich aber nicht, ist das in deinen augen offensichtlich vertraglich geregelt.
ich zitiere nochmals:
die jungs die jetzt dort unten sind, sehen sich im einsatz für die BRD. und ihnen ist sch*** egal, wenn die linken sie "in schutz" nehmen, da sie den dienst an der waffe (mit allen konsequenzen) freiwillig angetreten haben...
das kann man über jeden soldaten sagen, ob er lebendig ist oder tot. ich bin mir aber nicht ganz so sicher ob das vor ort mehrheitlich noch so ist, dass die sich im einsatz für ein land sehen. und ob sie sich in einem mittlerweise sinnfreien einsatz die eier wegschießen lassen wollen weil es entsprechende verträge gibt.
auf der einen seite monierst du, dass es zu wenig unterstützung in der bevölkerung dafür gibt, dass da menschen verheizt werden (und das ist der primäre punkt der kritik, nicht die leistung der soldaten) auf der anderen seite schreibst du, das sei deren beruf.
ich denke das kann man ganz schön zynisch finden.
Sorry Peter, aber das ist nicht zynisch, das ist einfach Fakt.
Die Jungs die jetzt überwiegend da unten sind, wussten als sie sich für diese "Laufbahn" entschieden bereits, dass wir im Krieg sind, die wussten worauf sie sich einlassen.
Wer Soldat werden will muss sich mit sterben beschäftigen und das (in Deutschland) schon seit gut 10 Jahren wieder.
Ich persönlich lehne jede Art von Armee oder Militär strikt ab und frage mich eh wes Geistes Kind man sein muss, wenn man sich so einen "Job" sucht.
Zu den Grünen fällt mir übrigens aktuell gar nix mehr ein.
Da überfällt mich abwechselnd der blanke Hass und das kalte Grauen.
Die komplette Führungsriege (außer Joschka, "ich mach mal auf Erdgas-Lobbyist" Fischer) die damals Deutschland in den ersten Krieg seit 45 geschickt hat, ist heute noch in politischer Verantwortung.
Diese Heuchelei, diese Lügerei, diese unglaubliche Frechheit treibt mir die Tränen in die Augen.
Guttenberg mit Kerner und Frau in Afghanistan, das ist absolut wiederwärtig, aber IMHO nix im Vergleich zu der Partei der Ex-Pazifisten, die aus politischem Kalkül immer dann links redet, wenn es ihr nutzt, ansonsten aber für jeden Dreck zu haben ist.
Dies wegwischen zu wollen wird dir nicht gerecht.
Wenn man schon über üble Verfehlungen anderer reden will, dann sollte man die Parteibrille abnehmen und sich schlicht klar machen:
Alle Berufspolitiker sind Lügner und tun alles für Macht!
Bigbamboo schrieb:FrankenAdler schrieb:
Du hast völlig recht, wir gehen den, wie du schreibst "Ziegen[bad][bad][bad][bad]*****[/bad][/bad][/bad]r[/bad]n" wirklich auf die Nerven.
Wie auch nicht, wenn wir in ihre Länder einmarschieren und mit unseren Truppen dort für die Ordnung zu sorgen versuchen, die wir als die Richtige identifiziert haben. ...
Dann erkläre Du mir doch mal, warum diese Eselbumser, die sich angeblich auf den Koran berufen, die Bevölkerung in Somalia mit brutaler Gewalt in die Steinzeit treiben wollen.
Die machen das, weil sie es können. Da muss nicht vorher irgendwer irgendwo einmarschiert sein.
Ganz davon abgesehen, dass deine Wortwahl immer übler wird (hör halt einfach auf, dich so zu disqualifizieren, das tut ja richtig weh), verwechselst du jetzt Äpfel und Birnen.
Nur um dich daran zu erinnern, der Threadtitel lautet: "Terrorgefahr in Deutschland" und darum drehte sich dein letzter Beitrag, nicht um Somalia. Er drehte sich, wie du dich vielleicht erinnern kannst, darum, dass diese Leute versuchen dein Leben hier in diesem Land anzugreifen. Du hast sogar ausdrücklich betont, dass es dir scheißegal ist, was die in ihren Höhlen treiben, also komm mir jetzt nicht mit Somalia.
Ganz davon abgesehen: Was treiben die Russen in Tschetschenien? Was die Chinesen in Tibet, was die Brasilianer mit ihrer indigenen Völkern.
Und wenn wir nur 70 Jahre zurück gehen, dann haben unsere europäischen Länder und Völker Dinge getan, da müssen die Jungs im Orient noch ziemlich üben um da mit zu kommen.
Parodie schrieb:FrankenAdler schrieb:
Du hast ihn dir schon geholt? Er wohnt schon bei dir?
Ich dachte, du warst heut nur mit ihm unterwegs.
Geil. Glückwunsch. Du wirst viel Freude haben!!!
Wir waren heute unterwegs und er hat mir draußen so gut gefallen, er war neugierig und offen und einfach brav und da das Tierheim alles etwas lockerer (unseriös) gehandelt habe, hab ich ihn mitgenommen. Morgen geht es zum Tierarzt und ich hoffe, dass mein Eindruck, dass er gesund ist, bestätigt wird, also keine erkennbaren Haltungsschäden und auch kein Hinken.
Naja auf jeden Fall wird der Gute Morgen durchgecheckt und es wird ein Plan für Impfungen, Wurmkuren, etc gemacht und ein Hundeshampoo bekommt er Morgen und dann wird er gewaschen, denn der Gute riecht leider etwas nach "nassem Hund" dafür ist das Fell gesund und nicht stumpf und es sind keine Parasiten zu erkennen und nichts. Also ich bin ziemlich optimistisch.
Und wehe ihr tadelt mich jetzt, dass man einen Hund nicht einfach so mitnimmt und alles. Das ist mir alles bewusst, aber es war liebe auf den ersten Blick und augenscheinlich hat er heute einen sehr gesunden Eindruck gemacht und ich hoffe, dass ich das Morgen bestätigt bekomme.
Wie gesagt, er ist jung da kann man noch viel, fast alles, hinbekommen.
Und für alles was du nicht hinbekommst, da muss man dich nicht tadeln, da wirst du dann ja eh teuer zahlen ,-)
Viel Spaß mit deinem Köter.
Und halt uns bloß auf dem Laufenden!
Grüßle
Ralf
Du hast ihn dir schon geholt? Er wohnt schon bei dir?
Ich dachte, du warst heut nur mit ihm unterwegs.
Geil. Glückwunsch. Du wirst viel Freude haben!!!
Ich dachte, du warst heut nur mit ihm unterwegs.
Geil. Glückwunsch. Du wirst viel Freude haben!!!
Parodie schrieb:
Wem sagst du das. Ich war auch schon etwas Sauer, als er in meinen Wäschekorb mit lauter frischer Wäsche gepinkelt hat, aber war ja mein Fehler ich hätte ihn nicht da stehen sollen, aber obwohl er nicht stubenrein ist, hat abgesehen von dem Ärgernis alles gut geklappt, er hat immer draußen seine Geschäfte gemacht und ich sie dann entsorgt.
Generell ist er ein sehr braver und neugieriger Hund auch das "Allein-sein" klappt teilweise. Immerhin kann ich auf dem Trockenboden Wäsche aufhängen gehen ohne, dass er Theater macht, aber das wird ein langer Weg werden und ab Samstag beginnt die Hundeschule.
Das Problem mit dem Stubenrein sein, wird vor allem Nachts zum tragen kommen denke ich mal.
Was hier sehr gut klappt ist zum einen dem Hund einen Schlafplatz zu zuweisen, der dann auch fest bleiben sollte (der Hund sollte da schon mitreden können), zum anderen dann, den Hund auf diesem Platz zu fixieren, sprich ihm unmöglich machen diesen Platz zu verlassen (Gitter, eher ungern Leine).
Ein Hund wird den Teufel tun, seinen Schlafplatz zu verkoten/verpiseln.
Er wird versuchen auf sich aufmerksam zu machen um raus zu kommen, das ist die halbe Miete. Bedeutet dann natürlich mitten in der Nacht raus zu müssen, aber es könnte ja auch bedeutend schlimmer kommen.
Sollte er ohne Stress seinen Schlafplatz verkacken, kannst du davon ausgehen, dass er gehörig einen an der Klatsche hat.
Klar wird der Weg lang werden, aber es wird sich lohnen. Er wird dir jede Zuwendung danken, die du ihm zu Teil werden lässt, jede Kritik als Anregung verstehen und begierig lernen.
Grad der Labrador geht da ja mal voll drauf ab!
Parodie schrieb:Afrigaaner schrieb:Parodie schrieb:
Es gibt Neuigkeiten. Riesige Neuigkeiten.
Ich habe einen Hund namens Spike, aber nicht der Spike, alles weitere kommt bei Zeit.
Also ne Copy. ,-)
Aber gute Entscheidung sich um einen Hund zu kümmern
So wir sind alle Tierheime abgeklappert, aber mir waren sämtliche ältere Hunde doch zu problematisch vor allem deren Verhaltensweisen.
Im letzten Tierheim haben wir einen schwarzen Labrador gefunden, der gerade mal ein Jahr alt ist und ein Fundtier war und bisher läuft es gut, er hat heute schon Autofahren kennen gelernt und lernt langsam wer das Sagen hat und wer wen durch die Gegend führt. Auch sitz klappt (manchmal mit Kombination eines Leckerlis).
Bei Zeiten werde ich mal Bilder machen und erzählen, wie es so läuft.
Na, das hört sich doch mal richtig gut an!
Schieb mal die Bilder rüber. In dem Alter kann man mit den Viechern ja mal richtig gut arbeiten.
Und Leckerchen braucht man Anfangs nicht zu sparen.
Mit ein bisschen Bestechung flutscht doch alles gleich viel besser
Bigbamboo schrieb:singender_adler schrieb:
Terror gegen Zivilbevölkerung lässt sich nie rechtfertigen. ...
Dann versuch's doch auch nicht!
Wir gehen einigen Ziegenf.ickern einfach auf die Nerven weil wir leben wie wir leben. Ich hab' aber nicht vor dies zu ändern. Und wenn sich Bin Laden und seine kurzpimmeligen Kumpanen im Grabe rum drehen: Ich werde weiterhin meinen Äppler trinken, Musik hören und sogar tanzen.
Sollen sie doch weiter in ihren Höhlen leben - ich rufe ihnen ein fröhliches 'F.ickt euch' zu und erhebe mein Geripptes!
Und wenn's mich mal erwischen sollte: Dance on my grave!
Du hast völlig recht, wir gehen den, wie du schreibst "Ziegen[bad][bad]*****[/bad]r[/bad]n" wirklich auf die Nerven.
Wie auch nicht, wenn wir in ihre Länder einmarschieren und mit unseren Truppen dort für die Ordnung zu sorgen versuchen, die wir als die Richtige identifiziert haben.
Mal ehrlich, wenn hier ein paar Iraner, voll der Überzeugung die richtige Art zu leben entdeckt zu haben, einmarschieren würden um uns von unserer falschen Lebensweise und Kultur zu befreien, wärst du dann nicht angepisst?
Und welche Gruppe von Menschen in der Geschichte, hätte nicht versucht mit irgendwelchen Mitteln Besatzer anzugreifen?
Nicht dass ich die Lebensweise und Glaubenssätze fundamental geprägter muslimischer Kulturen und Länder nicht noch schlimmer als christlich geprägter finden würde.
Aber wenn man mal ein wenig versucht seine Engstirnigkeit zu überwinden, dann kann man sowas verstehen.
Übrigens war es keine große Mühe in diesem Land eine ganze Menge an Leuten zu finden, die bereit dazu waren, dabei zu helfen Millionen andere Menschen umzubringen.
So gesehen kann man Peter nur zustimmen, der repressive Umgangston, der macht Angst, nicht per se die Verdummungssprüche einer Merkel und anderer Politprofiflachmaten!
Grüßle
Ralf
Glückwunsch! Viel Spaß beim gucken.
Und lass dir keinen Bären aufbinden!
Und lass dir keinen Bären aufbinden!
tutzt schrieb:FrankenAdler schrieb:tutzt schrieb:peter schrieb:
er hat keinen thread über gewaltsame extremisten aufgemacht sondern über gräultaten des islam.
Das ist sachlich nicht richtig, sondern, ähnlich den Methoden einer großen Boulevardzeitung, unter Weglassung Wesentlichens verkürzt und zugespitzt formuliert. Denn es hieß "im Namen des Islam".
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11178273/
Gleichsam finde ich es generell interessant, wie schnell die, sich selbst immer gern bestätigte, Toleranz (auch der Moderatoren) doch dahin ist, wenn ein Andersmeinender mal im ähnlichen Duktus wie ein gewisser User,(der sich ja eh alles erlauben kann) gegen vermeintliches islamistisches Unrecht redet (statt vermeintliches "zionistisches" Unrecht).
Vom inhaltlichen weggehend ist die komplett verschiedene Behandlung mal eines bekannten und dann eines neuen Users durch die Moderatoren bei ähnlich undiffernzierter Verschwörungshetze doch recht erschreckend: Einmal wird der User gelöscht, im anderen Fall passiert...gar nichts. :neutral-face
Ich bin bei Nazis, Rassisten, Faschisten und deren Wegbereitern bekennend intolerant! Ich würde sogar sagen, ich bin bereits Leuten gegenüber intolerant, die dazu in der Lage sind da noch Toleranz aufzubringen!
Ich werde stets versuchen dazu bei zu tragen, dass diesem Dreckspack nie mehr die Strasse überlassen wird.
Da ist dann verständiges nicken ein wenig fehl am Platze.
Btw. würde ich übrigens bezüglich des genannten Kilm sagen, dass ich nicht nur davon ausgehen würde, Stress mit ihm zu bekommen, ich würde, nach Kräften, dafür sorgen, dass wir Stress miteinander haben. Und dass er geht oder die Klappe hält!
Das ist, intolerant wie ich bin, mein Verständnis davon die Strasse nicht mehr zu überlassen.
Kilm hat agitiert, nicht diskutiert. Das ist in einem Forum nicht zu regeln.
Pedro macht das IMHO auch immer wieder, das ist für mich so manches mal auch kaum zu ertragen. Es gibt keine Diskussion über seine Meinung. Die steht und er untermauert.
Aber wenigstens ist er kein Rassist!
Kann dir so ziemlich voll zustimmen.
Nur meine Toleranz ist eben am anderen Spektrum ebenso an der gleichen Stelle zu Ende. Mir ist nun mal jeder, mit ekeligem Duktus vorgetragener, Extremismus/Fanatismus zuwider. Egal, welcher politische/religiöse Unterbau dahinter steht.
Ich seh da auf dem linken Auge vermutlich wesentlich schlechter als du!
Man könnte auch sagen, dass ich die Ausprägung des Kapitalismus als extremistisch empfinde und aus diesem Grund wahrscheinlich für "linke" Thesen empfänglich bin.
Aber ganz klar muss gesagt werden, dass massenhafte Verunglimpfung von bestimmten Gruppen nicht ok sind und dass damit auch am linken Rand Grenzen existieren, die nicht überschritten werden können.
Das empfinde ich vor allem dann, wenn jemand nicht mehr dazu in der Lage ist, Dinge differenziert zu sehen.
Auf jeden Fall!!!