FrankenAdler

hawischer schrieb:  

FrankenAdler schrieb:
Wie ist das denn? Ich arbeite ja in einem öffentlichem Gebäude mit einem hohen Aufkommen von Publikumsverkehr. Man nennt sowas auch Rathaus. Das ist jetzt ein öffentliches Gebäude und gleichzeitig mein Arbeitsplatz.
Wie verhält sich das dann mit ner Videoüberwachung? Da wird ja quasi meine Arbeit gleich mitüberwacht, rüstet man hier (wie breit gewünscht) auf.
Hättet ihr Befürworter sowas gerne, dass man euch am Arbeitsplatz durchgehend mit ner Videokamera erfasst?

Na klar, aber nur wenn es auch live im Fernsehen übertragen wird. Dann geht es Dir wie dem Bundes-Jogi, da sehen wir auch jeden Sackkratzer und Nasenpopler. Wird bestimmt lustig.
Tut mir leid, aber zu Deinem abwegigen Beitrag fällt einem wirklich nichts ernsthaftes ein.

Ich sag dir dann Bescheid, falls deine Arroganz irgendwann mal für irgendwas gut und hilfreich wird. Ansonsten kümmer dich einfach nur um Dinge die dir nicht abwegig erscheinen und spar dir Kommentare zu allen anderen.
Das wäre doch ein Vorschlag der dir entgegenkommen dürfte.
Ist es nicht so, dass Menschen die sich als konservativ verstehen durchaus seit jeher für ihren Mangel an Empathie gegenüber den Bedürfnissen Anderer bekannt waren? So gesehen bist du auch in diesem Punkt ein Musterbeispiel für einen echten Konservativen!
Glückwunsch!

Basaltkopp schrieb:

Ein Büro in einer Behörde jetzt als großartig öffentlichen Platz zu bezeichnen finde ich dann auch sehr weit her geholt.
Ich arbeite in einem Amt bei der Bundeswehr und wollte in meinem Büro auch nicht permanent beobachtet werden. Wobei der Unterschied ja ist, dass auf einem öffentlichen Platz hunderte oder sogar tausende Menschen beobachtet werden und in meinem Büro nur ich und gelegentlich ein Kollege.

Mein Büro ist für den Publikumsverkehr offen und es gibt durchaus Leute, die der Meinung sind, man müsste den Publikumsverkehr in öffentlichen Gebäuden wie Rathäusern sehr strikt überwachen. Ich finde nicht, dass das abwegig ist. Das gleiche gilt natürlich auch für Menschenin Ladengeschäften, Cafes Bahnhöfen und auf Flugplätzen. Die sind am Arbeitsplatz einer permanenten Kontrolle ausgesetzt. Kannst mal mit meinem Bruder reden, der arbeitet am Flughafen und der findet das mega beschissen. Der wurde bezüglich seiner Tätigkeit auch schon von seinem Chef angesprochen, dass man das so und so nicht machen kann.
Das sind, nur so nebenbei, die Kollateralschäden, die man hier bereitwillig in Kauf nimmt. Dabei möchte ich klarstellen, dass ein Flughafen tatsächlich heute kaum mehr ohne Videoüberwachung auskommt, das ist mir schon klar. Mir ging es nur darum darzustellen, wie sich das anfühlt, wenn man permanent überwacht wird!

Wie ist das denn? Ich arbeite ja in einem öffentlichem Gebäude mit einem hohen Aufkommen von Publikumsverkehr. Man nennt sowas auch Rathaus. Das ist jetzt ein öffentliches Gebäude und gleichzeitig mein Arbeitsplatz.
Wie verhält sich das dann mit ner Videoüberwachung? Da wird ja quasi meine Arbeit gleich mitüberwacht, rüstet man hier (wie breit gewünscht) auf.
Hättet ihr Befürworter sowas gerne, dass man euch am Arbeitsplatz durchgehend mit ner Videokamera erfasst?

ismirdochegal! schrieb:  

FrankenAdler schrieb:
Wir haben hier vorhin unsere neuen Matratzen ins Bett gepackt. Mal schauen ....

un...????

Das Ergebnis ist sehr, nunja  ...  befriedigend!

Dass der Vergleich mit den Steuern gewaltig hinkt weißt du selbst oder? Das Verprassen von Steuergelder is Kacke,  ein Eingriff in die Persönlichkeits- und Freiheitsrechte nochmal was ganz anderes.
Auch wenn tutzt hier die unsaubere Argumentation von Ragga kritisiert ist im Kern tatsächlich eine schleichende Entrechtlichung im Gange. Der Schutz von Privatsphäre ohne Überwachung oder Aufsicht des Staates ist kein vernachlässigbar Luxusgut sondern ein Eckpfeiler eines freiheitlichen Gesellschaftsentwurfs!
Außerdem ist es nicht von der Hand zu weisen, dass derzeit demokratische Staaten Maßnahmen ergreifen, die undemokratisch gesinnten Machthabern Instrumente der totalen Überwachung und Kontrolle des Volkes sein können.
Sollte jemand diese Gefahr angesichts Trump, Erdogan oder im Wissen um die Entwicklung Polens oder Ungarns unrealistisch finden, muss man wohl von absoluter Naivität sprechen!

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch, dass hier seitenlang über Maßnahmen gegen den Terror fabuliert wird, noch die sinnfreiesten Vorschläge dieses Land abzuschotten diskutiert werden, aber eine Diskussion über die Wurzel dieser terroristischen Bewegung und alternative Möglichkeiten des politischen Umgang mit solchen Organisationen als unsinnig verworfen wird. Ich habe WA's Versuch über diesen Ansatz zu reden mit einiger Verzweiflung verfolgt. Und -hastenichtgesehn- kommt eine Faschismus Zuschreibung ums Eck, natürlich gepaart mit der Forderung größtmögliche Härte gegen den eben identifizierten Faschismus zu zeigen!
Weil seit Nazi-Deutschland weiß man ja wo das sonst hinführt!
Das hat schon eher die Qualität eines wahrhaft postfaktischen Umgangs mit der Realität. Derailing ist da fast zu nett!

brockman schrieb:  

peter schrieb:
für mich artet die diskussion langsam in intellektuelle hirnwixxxerei aus, die auch nicht im ansatz lösungen eröffnet. judäische befreiungsfront gegen volksfront von judäa. es juckt keine sau ob irgendjemand die terroristen als faschisten sieht oder ob nicht, am wenigsten die terroristen selbst.


ich frage noch einmal: wie bringt es uns in der bekämpfung des terrorismus weiter wenn wir die terroristen mit faschisten vergleichen. meiner meinung nach überhaupt nicht. und solche vergleiche führen entweder immer zu einer banalisierung oder stigmatisierung und verdecken den blick auf die individuellen gegebenheiten.


das geht mir in den dämlichen "wer ist ein nazi" diskussionen genau so. wenn jemand ein rassist ist und menschen bedroht, dann ist mir eine solche diskussion eher ein stein im weg. wozu mir überlegen als was der sich begreift oder gesehen wird? der muss einfach gestoppt werden und dafür bedarf es nicht zwingend geschichtlichen hintergrundwissens.

Ergänzung: das führt auch deswegen nirgendwo hin, weil der Begriff ja auch gerne dazu benutzt wird, dem Islam in Gänze faschistische Tendenzen zu unterstellen und allerspätestens ab da ist es kein Analyse- sondern ein Kampfbegriff.

Naja genau. Deshalb ist es mir dann auch wichtig hier den Begriff klar abzugrenzen. Dieses verwenden von Kampfbegriffen um sog. Gegner pauschal zu diskreditieren, um eine Bewegung einfach bewerten zu können um ihr mit ebenso (vermeindlich) einfachen Lösungen begegnen zu können kann man dann halt auch nicht stehen lassen. Also kann man schon, hat dann halt auch entsprechende Wirkung. Deshalb stelle ich mir die Frage,  was dem singenden Hessen diese "Definition" bringt!

singender_hesse schrieb:

@stefank
es gibt zwei faschismusdefinitionen, die im widerspruch stehen.
die enge, die du benutzt, die letztlich nur auf den italinischen (ur)faschismus anwendbar ist, oder den faschismus als gattungsbegriff.


ich nutze letztere, nach der eine faschistische bewegung folgende merkmale erfüllen muss.


führer-prinzip
nationalismus
rassismus/völkisches denken
militarismus
anti-demokratisch
der faschismus als gattunsbegriff wie der liberalismus zum beispiel, der auch in sich widersprüchliche bewegungen vereint.
wenn man letztere definition nutzt, finde ich die frage absolut berechtigt.
die frage ist dann, ob man rasse und volk durch die gemeinschaft der gläubigen definieren kann. und die nation eben durch den einflussbereich der religion.

Uns genau da ist der Bruch!
Das Führerprinzip kann man vielleicht noch diskutieren beim IS, ich sehe das nicht als verwirklicht an, Rasse, Volk und Nation fehlen vollständig. Warum dann der Begriff strapaziert werden muss erschließt sich hier nicht.

stefank schrieb:

Der Nationalsozialismus war strikt antireligiös im Sinne von gegen die bestehenden Religionen gerichtet. Dass es vereinzelte insbesondere von Himmler inspirierte Versuche gab, meist ausgedachte germanisch-heidnische Rituale als Ersatz anzubieten, macht dies nicht zu einem stilbildenden, sondern eher randständigen  Element des Nazitums.

Es mag sein, dass der Nationalsozialismus als politische Utopie bezogen auf das Christentum eher ablehnend gestimmt war. Zu behaupten er wäre strikt antireligiös gewesen, noch dazu in der Konsequenz anzunehmen, er hätte die Religion flächendeckend bekämpft, ist schlicht falsch.
Nicht lange nach der Machtergreifung wurde ein Konkordat zwischen dem Heilgen Stuhl und dem deutschen Reich geschlossen. Hier verpflichtete sich die Kirche politisch neutral zu agieren. Der Lohn dafür war (u.a.) die freie Betätigung von Bekenntnisschulen im gesamten Reich. (siehe Toland: "Adolf Hitler", S. 425)
Die Politik der Nationalsozialisten war bezüglich der Kirchen in erster Linie von Pragmatismus geprägt.

Der Versuch das wirken des IS in Zielsetzung und Ausformung dem Faschismus zuzuordnen ist völlig absurd.
Man kann vielleicht eine emotionale Nähe in der Bewertung von Ereignissen herstellen, also die Folgen des Handelns von verschiedenen totalitären Ansätzen vergleichen. Für die Verortung des Phänomens sollte man dann aber doch versuchen die jeweiligen Spezifika zu beachten. Und da muss man selbst bei oberflächlicher Betrachtung  konstatieren, dass die Idee des singenden hessen, den IS als faschistische Bewegung zu bezeichnen, völlig an den Haaren herbeigezogen ist!

Die Argumentationsversuche in denen Gemeinsamkeiten hergestellt, bzw. größtenteils konstruiert werden, lassen inhaltlich keinen Rückschluss zu, dass hier eine logische Nähe der ideologischen Grundsätze zu erkennen wäre. Was der singende hesse hier versucht ist (und das ist, mit Verlaub, wirklich billig), ein "Gleiches schafft Gleiches" Konstrukt anzubieten um eine Argumentationslinie die keiner sachlichen, stefank spricht von wissenschaftlicher, Überprüfung standhält, zu fundieren.
Das alte Lied, der immer gleiche Fehler, der immer dann gemacht wird, wenn jede Form des Totalitarismus auf Faschismus heruntergebrochen wird.
Ich nehme an, dass hier Bezug auf das Konstrukt des sogenannten Islamfaschismus genommen wird. Das ist in erster Linie ein Versuch von ausserhalb islamistischer Bewegungen, ich wiederhole mich, vergleichbares Handeln ideologisch aufzurüsten. Wichtige Elemente, die die faschistische Ideologie ausmachen (Nationalismus, Rassismus) werden von Islamisten explizit nicht geteilt bzw. sogar explizit verurteilt (Imperialismus). Auch das Führerprinzip ist im politischen Islam bei weitem nicht erfüllt.
Du, singender hesse, redest davon, dass man "seinen Feind" kennen müsse.
Es wäre empfehlenswert, sich dann strikt an die Fakten zu halten und verführerische Vereinfachungen (wie die die du hier anbringst) die doch nur zu einem getrübtem Blick führen, zu vermeiden!

Wir haben hier vorhin unsere neuen Matratzen ins Bett gepackt. Mal schauen ....

Spielmacher71 schrieb:  

Tafelberg schrieb:
Schrecklich dieses voreilige Gequatsche

An dem "voreiligen Gequatsche" tragen die Medien bzw. die Berichterstattung eine nicht unerhebliche Teilschuld. Alles geht sofort, ohne Überprüfung, auch über die sozialen Medien, an die Öffentlichkeit.

Die Medien und die Berichterstattung haben beileibe keine Verantwortung für die üble Hetzerei diverser AfD "Größen" in den sozialen Netzwerken!
Es ist aber der bekannte Reflex der Rechten auch für offensichtlichste Verfehlungen bei anderen die Schuld zu suchen.
Es bleibt dabei: all diese Bemerkungen darüber, dass Merkel Blut an den Händen hätte und pauschal Schuld am Terror habe ist nichts als ganz niederträchtiges instrumentalisieren der Getöteten und Verletzten des Berliner Anschlags.
Die AfD weidet das Leid ihrer Mitbürger aus um politisches Kapital daraus zu schlagen.
Das ist pietätlos, armselig und ein wahrer Verrat am eigenen Volk.
Da wo Solidarität und Zusammenhalt gefordert wären um einer Bedrohung zu begegnen, kennen diese Leute nur Spaltung und Hass!
Es ist bitter wie tief manche gesunken sind!

Schämt euch einfach!

tutzt schrieb:

Das ist echt Kreisklasse gegen CL im Trollen!

Der Springer hat schon damals im Usenet das Wort trollen geprägt!
Für ihn haben sie die erste Blacklist erstellt!

Mein Gott ist der Barkok eine Kronjuwele!
GEILE SAU!!!

Rebic
Geht der heute ab kämpferisch!
Unser Trainer scheint da ein paar gute Mittelrhein gefunden zu haben um ihn auf Spur zu bekommen!

Nuriel_im_Exil schrieb:

Was für ein Müll faselt er da...blutsverwandt...erst Derby und nun das...

Ja. Das ist echt nicht zu ertragen das Gefasel!

Was für ein gelesen Tor!
Und was für ein Hammer Zuspiel  von Abraham

audioTom schrieb:

Man kann sich jetzt auch künstlich über etwas echauffieren.
Wenn jemandes Leben (insbesondere meins, das meiner Frau oder das meines Kindes) bedroht sein sollte, will ich die Bedrohung wirksam bekämpft haben. Und da ist es mir in erster Linie gleich um welche Art der Bedrohung es sich handelt. In diesem Moment stellt das bedrohte Individuum - und sei es noch so intelligent, rechts- oder linksgerichtet, körperlich eingeschränkt, alt, jung oder sonstwas den Schutz-, Kampf- oder Fluchtreflex über JEGLICHE moralische Saubeutelei. Möge dich nie eine derart ernsthafte Bedrohung - egal welcher Art - betreffen. Nicht das man am "Ende" noch nen moralischen raushängen lassen muss weil man mit der Chemo die armen Krebszellen.... ach lassen wir das.


Was mir immer zu kurz kommt ob der armen Flüchtlinge die ja jetzt ach so schlimm unter Generalverdacht stehen, sind die tatsächlichen Opfer. Da sind dann mal kurz "die Gedanken bei den Angehörigen", nur um dann am nächsten Tag schon den nächsten der auch nur ansatzweise ein kritisches Wort über die Situation verliert als braunen Dummbeutel oder AfD-Wähler zu verunglimpfen.


Ich habe mittlerweile einige Seiten der Flüchtlingsgeschichte hier in der näheren Umgebung mitbekommen. Da sind zum einen diejenigen, die sich hier versuchen zu integrieren, die Arbeiten - Kollegen und Kolleginnen zum Essen einladen (z.b. meine Frau) und zu den Menschen die sie hier aufgenommen haben freundlich sind. Aber es gibt eben hier auch die Leute die mit Messern aufeinander losgehen (live vor Ort mitbekommen, Unterkunft nicht weit von meinem Haus entfernt), Frauen hinterherpfeifen und rufen ("ey hubsche, liebe machen?"..... kein scherz!) oder von früh bis spät mit ihrem Handy im Einkaufszentrum jegliche Sitzgelegenheit blockieren, angezogen wie die Krösusse und nichts - zumindest noch nicht, man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben - zur Gesellschaft beitragen. Das es sich bei den Menschen in den Unterkünften um 80% Männer im Alter zwischen 16 und 40 handelt, geschenkt, ist natürlich sozialpolitisch auch vollkommen unbedeutend im rot-/grünen Wahn.


Mit solchen Geschichten bilde ich mir meine eigene Meinung über das Geschehen. Ich kann weder die grundsätzliche Flüchtlingspolitik der Regierung gutheissen - Motto "Schleusen auf für alle" - noch kann und möchte ich hilfesuchenden Schutz verwehren.


Kleiner Sidekick: weiß einer noch wo die arabischen Großfamilien die Berlin, Köln und Hamburg im Griff haben hergekommen sind? Als Flüchtlinge aus einem Bürgerkriegsland, knappe 20 Jahre her.

Beeindruckend. Alles in einen Topf, umrühren, einmal kosten und fertig ist das Weltbild!

Sehr schön Tom. Das hast du gut gewusst!

Aber mal echt: Hast du, neben dem Anschlag in Berlin, wahrgenommen, was in den letzten Wochen in Aleppo abgegangen ist?
Hast du mitbekommen, wielange der Krieg in Syrien schon läuft?
Weißt du wie viele Menschen seit dem auf der Flucht sind? Wie viele umgekommen sind, wie viele Angehörige verloren haben?
Hast du realisisert, warum in erster Linie viele junge Männer kommen?

Oder mal anders gefragt: Interessiert dich irgend was davon? Oder bist du 24/7 damit beschäftigt deinen Vorgarten abzusichern?

Verzeih, wenn sich das ein wenig zugespitzt anhört, aber genau so hört sich halt auch dein Post an. Und mir ist das nach langer und intensiver Arbeit mit Geflüchteten einfach zu blöd, diese Ja-aber Kacke, diese dumpfen Vereinfachungen mit großer Milde zu begegnen.
Menschen die mit dem Tod bedroht sind haben mehr als nur Gastrecht. Die haben ein Recht darauf einen Platz zu finden um zu überleben.
Menschen die nicht mal dazu in der Lage sind Grundbedürfnisse auf Leben und Unversehrtheit anderer anzuerkennen und dafür das Leid ihrer Mitbürger zu instrumentalisieren, die können von mir und (GsD) vielen anderen nicht erwarten selbst freundlich behandelt zu werden!

Und weißt du was mir die arabischen Großfamilien (die angeblich ganze Städte im Griff haben grinning: sagen?
Die sind mir ein Auftrag, bezüglich Integration und Vermittlung von Werten und Gewährung von Chancen nicht noch einmal so grandios zu verkacken!

Diese Karikatur passt, so wie ich finde, hervorragend zum Thema:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/best-of-cartoons-2016-thomas-plassmann-fotostrecke-143614-5.html

reggaetyp schrieb:  

peter schrieb:
die afd wird nicht gewählt weil sie von den wählern falsch eingeschätzt wird. sie wird gewählt weil sie genau so ist wie sie ist.

Eben. Die überwiegende Zahl der Wähler und Anhänger weiß ganz genau, wen und was sie mit der AfD wählen.
Und Pretzell weiß, wie er seine Wähler bindet und neue hinzu gewinnt.

Das passt ja, da kommt ja auch zusammen was zusammen gehört.
Mir sind die Leute wichtig, die bei so einem Vorgehen noch Ekel empfinden können! Für die wiederhole ich immer und immer wieder, was für ein Dreck da abgeht.
Die die des Denkens nicht mehr mächtig sind, die die sich ausschließlich auf Facebook und obskuren Internetseiten (Liste bei Eintracht-ER anfordern) informieren, die sind mit Argumenten nicht zu kriegen.
Wie gesagt: Für geschlossen rassistisches Weltbild like AfD von mir, frei nach Wecker, ein kerniges: Halt's Maul, Faschist!

vonNachtmahr1982 schrieb:

Man könnte ja wieder sagen "die Masken fallen" aber inzwischen sollte eigentlich jeder mit etwas Verstand und geistiger Zurechnungsfähigkeit gemerkt haben was sich für Gestalten hinter der AfD verbergen.

Was für eine widerwärtige Politiker- Karikatur dieser Hetzer aus NRW doch ist.
Man merkt richtig wie ihm da einer ab geht.
Basalti hatte also wohl recht mit seiner Einschätzung,  dass das zynische Faschopack von der AfD diesen Mord an unseren Mitbürgern begeistert ausschlachten würde!