FrankenAdler

FrankenAdler schrieb:  

Brady schrieb:
Aber Bayer der von sich überzeugen konnte deutschlandweit...

Franke! Kein Bayer!

Bayer bleibt Bayer.,.

diese CSU Politiker sind tatsächlich eine Ansammlung von unsympathischen und widerlichen Typen. wenn  man Söder mit seinem verhärmten und überheblichen Gesichtsausdruck bei Talkrunden sieht, da würde man am liebsten ..., für den Generalsekretär Scheuer gilt dies analog

Naja, ganz von der Hand zu weisen ist Exil-Adler-NRWs Einwand nicht. Und du weißt auch, dass die CSU in der Vergangenheit wiederholt mit diesem Szenario "gedroht" hat.

Die Vorteile lägen auf der Hand: in Bayern würde man auch Stimmen aus dem "gemäßigten" konservativen Lager abgreifen, im Restdeutschland viele Stimmen von halbrechts einsammeln.

Ich bin eigentlich der Überzeugung, dass die CSU es nur deshalb nicht macht, weil sie dann ihr Selbstverständnis und auch Selbstvertrauen als "mia-san-mia"-Partei verlieren würden. Ein Starkbieranstich, in Passau ein Feiertag, wäre in Delmenhorst ein Fiasko.
Selbst Strauß musste erkennen, dass er - als vergötterter Landesvater in Bayern - in Restdeutschland nur ein Depp ist. Bislang hat es - von Strauß über Stoiber bis zu Seehofer - noch kein CSU-Politiker geschafft, Nichtbayern von sich so zu überzeugen, dass er mehrheitsfähig wäre. Ludwig Erhard war da die große - und auch verdiente - Ausnahme.

FrankenAdler schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Politisch gesehen lebe ich schon in einem SchXXX-Bundesland.

+1

Jetzt bin ich aber sowas von gerührt.
"Pseudobesorgnis"?

Ihr habt doch eure Parteien , auf die ihr euch verlassen könnt, wenn ihr mit eurem Anspruch das kreuz macht .

Laßt euch mal erklären , wie es den richtige Besorgten geht

Gabriel und die SPD eiert
Meine Wagenknecht als letzte glaubwürdige Vertreterin der Linkspartei bei diesem Thema  kastriert
Und so  kleine Silberstreifen am Horizont, wie Bosbach , gehen in Rente

Besorgt mir eine schöne Wohnung in Bamberg zu meinen Vorstellungen und ich erlöse euch evtl, von euren Sorgen . Dann könnt ihr für mich nach Hessen ziehen .Die CSU argumentiert zumindest in meinem Sinne .Ob ich sie deshalb wählen würde, haben sie zumindest noch in eigener Hand

Könnte man auch gut ans TV verkaufen "polit. Wohnungswechsel in diesen Zeiten "

FrankenAdler schrieb:

Wenn Freiheit Angst macht, hilft halt nur noch Polemik und Gehetze.
Jedenfalls ne super Argumentation Harald ...

Wenn er sich Jungs mit künstlich verlängerten Schniedeln als Zuwanderer wünscht, sollte er das hier durchaus auch mal äußern dürfen.
Dann ist es raus. Und er tut schließlich niemandem damit weh.

FrankenAdler schrieb:

Wenn Freiheit Angst macht, hilft halt nur noch Polemik und Gehetze.
Jedenfalls ne super Argumentation Harald ...

Jetzt mach ich mir aber wirklich Sorgen . Hast du was gegen Ausländer .?Schlimmer noch gegen bestimmte Ausländer ?

Diskriminiere mir nicht bestimmte Völker oder Volksstämme

Ernsthaft

Sooo ganz abwegig und weit hergeholt war dieser zugegeben sehr plakativ und evtl. auch für manchen Teilnehmer provokativ anmutende Vergleich keineswegs .

Aber ist schon o.k.

Antworten hab ich natürlich nicht erwartet. Aber zuspitzen - wem sag ich es in deinem fall  - ist manchmal nicht verkehrt

FrankenAdler schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Was inzwischen "Allgemeingut" ist, nämlich:


Die Flüchtlingspolitik ist gescheitert
Das Flüchtlingsmanagement ist ein Chaos
Die Kommunen werden allein gelassen

Genau so ist es.
Wenn die AfD eines geschafft hat, dann in den Köpfen zu verankern, dass das gesamte Management rund um die aufgenommen Geflüchteten Chaos wäre.
Das ist gefühlte Chaos, das mit der Realität nichts zu tun hat. Oder in etwa soviel wie das Thema Überfremdung mit Mecklenburg Vorpommern.
Es wird nachgebetet und beileibe nicht nur von AfD'lern. Diese Mär ist quasi Allgemeingut geworden.
Ich arbeite mittlerweile auf einer eigens geschaffenen Jugendamtsstelle mit der Spezialisierung zu Hilfen für Familien mit einem Fluchthindergrund.
Dabei geht es stark darum Hilfen anzubieten, die unter Berücksichtigung des religiösen und kulturellen Kontextes greifen sollen.
Das ist nur ein Beispiel dafür, wie gut in der Realität das Management klappt.
Das ist auch ein Beispiel dafür, wie Land auf Land ab professionelle Strukturen geschaffen werden, um Integration zu fördern und den Menschen die Möglichkeit zu geben zu verstehen was wir eigentlich von ihnen erwarten.
In Flüchlingsunterküften lernt man das nicht.


Merkel bekommt von mir mit Sicherheit niemals eine Stimme. Aber der Ausspruch "wir schaffen das" war schlicht realistisch.

Es nun aber leider auch so, dass Merkels Komplizen da ins selbe Horn tuten wie die AfD.

Seehofer reitet jetzt eben auch auf der Ausländer-raus Welle anstatt darzustellen was gerade Bayern seit den chaotischen Tagen letzten Herbst geleistet hat.

Immerhin hat man dort nicht nur die Hauptmasse der Geflüchteten empfangen und erhebliche Leistung bei der Registrierung und der Erstunterbringung erbracht, es gibt zudem einen aus meiner Sicht höchst professionellen Ansatz zur Integration, flankiert von entsprechenden länderfinanzierten Maßnahmen.

Wenn man solche Leistungen aber unter den Teppich kehrt und versucht die 10% völkischer Wirrköpfe zu überzeugen anstatt sich um die restlichen 90% zu bemühen wirkt man eben auch den Märchen der AfD nicht entgegen.

Es wäre sicher sinnvoller regelmässig aufzuzeigen was man bereits alles geschafft hat.

FrankenAdler schrieb:  

Vael schrieb:
Ich denke mal das ein großer Prozentsatz damit einverstanden war, das wir Menschlichkeit bewiesen haben und Flüchtlinge aufgenommen haben. Das Problem ist halt nur das "Management" der Flüchtlingskrise... denn da hapert es doch an allen Ecken und Enden und ich denke damit ist ein Großteil (mich eingeschlossen) nicht zufrieden.


Viel zu viele Gemeinden wurden alleine gelassen und man hat auf das Ehrenamt gesetzt. Und das kanns nicht sein das der Staat dann der Hilfsbereitschaft noch in den ***** tritt, in dem sie Gemeinden, die am Rande der Kapazität standen, noch mehr aufgedrückt haben, und andere Gemeinden komplett ohne blieben.

Mich würde mal interessieren, an welchen Stellen genau das Management kritisiert werden muss, was der Staat, bzw die Regierung anders machen hätte sollen und welche Gemeinden da in welcher Weise betroffen waren.

Der Frage muss ich mich anschließen, zumal ich ganz im Gegenteil im Moment von Gemeinden lese, die jetzt durch die Abnahme der Flüchtlingszahlen keine Flüchtlinge mehr bekommen und die Einnahmen für den örtlichen Handel ziemlich vermissen sowie sich um Ersatz für die Arbeitsplätze in den Heimen sorgen.

@FrankenAdler

ziemlich gut beschrieben. es geht den meisten um assimilation, nicht um integration. aber auch das funktioniert auf basis des "blutdeutschen"-denkens nicht, davon kommten die jüdischen patrioten nach ww1 ein lied singen. da kann man noch so sehr die eigene identität auflösen, am ende scheitert es an der ahnenreihe.

um das noch einmal klar zu stellen, ich verteidige nicht die burka, ich verteidige das grundrecht darauf sich kleiden zu können wie man es möchte. und dazu gehören für mich vollverschleierung genau so sehr wie der minirock. dass die burka, in meinen augen, ein mittelalterliches unterdrückungsmittel ist spielt dabei keine rolle. wenn eine frau die burka tragen "möchte", dann muss sie das dürfen. und religöse menschen, gerade fundamentalsten, machen viele wundersame dinge, das gehört zu religion zwangsläufig dazu, aber wenn sie sich nur selbst schaden ist das ihre sache.

FrankenAdler schrieb:

Ich glaube, dass hier Integration eher im Sinne von Assimilation gebraucht wird.
Die Ideen zu dem was du vael Integration nennst kann man so versuchen zu einer Regelhaftigkeit auszubauen.
Mir stellt sich aber grad bei dem Punkt "Bekenntnis zum Grundgesetz" die Frage, ob da nicht das alte Bild von Staatsbürgerschaft durch Blutsverwandtschaft mitspielt.
In dem Sinne, dass man entweder als (ich finde diesen Ausdruck eklig) Biodeutscher


unabhängig davon wie man zum Grundgesetz oder diesem angeblich vorhandenen Wertekanon der uns gesellschaftlich vereint steht -
oder als Migrant


der sich dann aber klar zu den genannten Werten bekennen muss um teilhaben zu können -
sein muss.
Eine Migrantin die auf Vollverschleierung steht hat also eine Integrationspflicht, sonst droht man mit aktiver Ausgrenzung, bei einem bekennenden Nationalsozialisten oder orthodoxen Kommunisten der aber deutsches Blut sein eigen nennt, stellt sich diese Frage nicht, obwohl er das Grundgesetz offen ablehnt.
Da ist deutsch sein unstrittig.
Ich folgere also, dass weiterhin Blut vor Haltung detsch sein definiert!

Wir hier in Deutschland haben verglichen mit dem Rest der Welt eine ziemlich offene und freie Gesellschaft, die vom absoluten Großteil der Gesellschaft so gewollt ist, wenn man den Statistiken glauben darf. Mir persönlich ist es ziemlich egal, ob jemand deutsches Blut hat oder nicht, wie er aussieht oder was für einen Glauben er hat. Steht jedoch eine solche Person unserer Gesellschaft feindschaftlich gegenüber, weil sie unsere Werte und Gesetze ablehnt, dann hat sie hier mE nichts zu suchen, egal ob diese Person ein Nazi, ein fundamentalistischer Christ, ein Islamist oder sonst wer ist. Das muss an all diese Leute, die innerlich unserer Gesellschaft feindschaftlich gegeüberstehen, ganz klar kommuniniziert werden, denn auf solch eine "Vielfalt" kann gerne verzichtet werden, die bringt uns als Gesellschaft nämlich überhaupt nicht weiter.

Und trotzdem müssen wir gleichzeitig als freie Gesellschaft solche Menschen hier zumindest tolerieren, so lange sie sich an unsere Gesetze halten, denn sonst würden wir uns ja selbst widersprechen.

Und natürlich darf die Burka nicht grundsätzlich verboten werden, denn ein solches allgemeines Verbot würde mE ebenfalls unseren Werten und Gesetzen widersprechen.

FrankenAdler schrieb:

Das ist echt eklig was die Darmstädter da "spielen". Wir sind jetzt ja nicht Bayern oder Dortmund. Gegen wen wollen die denn überhaupt sowas wie ne eigene Spielidee durchziehen,  wenn sie selbst gegen Mannschaften wie unsere,  die am ehesten auf Augenhöhe sind so ein "Konzept" durchziehen?

Oder wir lernen mal ein Spiel zu machen und Tempo reinzubekommen.

FrankenAdler schrieb:  

stormfather3001 schrieb:
Es ging mir weder um das GG, noch um die Religionsfreiheit, sondern einzig und allein, um die Reaktionen der anderen Parteien und deren gespielte Empörung!

Woraus schließt du, dass die Empörung gespielt war?

gute Frage.

FrankenAdler schrieb:  

stormfather3001 schrieb:
Es ging mir weder um das GG, noch um die Religionsfreiheit, sondern einzig und allein, um die Reaktionen der anderen Parteien und deren gespielte Empörung!

Woraus schließt du, dass die Empörung gespielt war?

Wenn man einer etablierten Partei angehört und für eine freie Ausübung der Religion ist, dann empört man sich nicht so hinterfotzig, wenn auf einmal eine Muslima den Raum betritt.
Die Ordnungsrufe und Strafgeld sehe ich als Offenbacher!