FrankenAdler
21499
Danke. Ich fürchte allerdings: vergebliche Liebesmüh
Gähn!
FrankenAdler schrieb:ok, jetzt hast mich überzeugt.
Gähn!
so einem guten argument habe ich nichts entgegenzusetzen.
nachtrag:
überlege mal, warum deine argumentation sehr emotional, und wenig faktenorientiert ist.
widerlege mich anhand der islamischen quellen, wenn du das kannst, statt auf emotionaler ebene zu attackieren, wie du es auch im letzten post wieder tust.
in meinen augen spricht das dafür, das du eher einen glauben als etwas rationales vertrittst.
du möchtest es so sehen, und was deinem wunsch widerspricht, regt dich auf.
ein klassisches muster, wenn leute ideologisch oder religiös (was letztlich sehr ähnlich ist) argumentieren.
erkläre doch, wie du ein existenzrecht von verbänden begründest, die etwas vertreten, das deiner aussage nach nicht existiert.
dann könnte die debatte enden, eine seite hätte die besseren argumente, nur, du bringst überhaupt keine.
überlege mal, warum deine argumentation sehr emotional, und wenig faktenorientiert ist.
widerlege mich anhand der islamischen quellen, wenn du das kannst, statt auf emotionaler ebene zu attackieren, wie du es auch im letzten post wieder tust.
in meinen augen spricht das dafür, das du eher einen glauben als etwas rationales vertrittst.
du möchtest es so sehen, und was deinem wunsch widerspricht, regt dich auf.
ein klassisches muster, wenn leute ideologisch oder religiös (was letztlich sehr ähnlich ist) argumentieren.
erkläre doch, wie du ein existenzrecht von verbänden begründest, die etwas vertreten, das deiner aussage nach nicht existiert.
dann könnte die debatte enden, eine seite hätte die besseren argumente, nur, du bringst überhaupt keine.
Da du wieder nur Schlussfolgerungen aus dem ziehst was du meinst verstanden zu haben, du weiterhin Zuschreibungen machst die diesen Schlussfolgerungen ohne Grundlage entspringen, bin ich dann mal raus.
Viel Spaß noch beim basteln deiner Welt!
Viel Spaß noch beim basteln deiner Welt!
FrankenAdler schrieb:und die bestätigung meines letzten beitrags.
Da du wieder nur Schlussfolgerungen aus dem ziehst was du meinst verstanden zu haben, du weiterhin Zuschreibungen machst die diesen Schlussfolgerungen ohne Grundlage entspringen, bin ich dann mal raus.
Viel Spaß noch beim basteln deiner Welt!
absolut null argumente.
aber ist klar, du hast niemals gesagt
FrankenAdler schrieb:und daher ist es nicht legitim, nachzufragen, wie man dann "den islam" dann vertreten kann.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
an dem punkt, an dem du den islam-verbänden ihr existenzrecht absprichst, da sie "den islam" nicht vertreten können.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
singender_hesse schrieb:Jetzt echt mal ganz nüchtern und sachlich: Kannst du bitte damit aufhören, ständig wie wild irgendwas in Aussagen anderer Forenteilnehmer hinein zu interpretieren? Das ist ja furchtbar.
an dem punkt, an dem du den islam-verbänden ihr existenzrecht absprichst, da sie "den islam" nicht vertreten können.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
Mag schon sein, dass du glaubst verstanden zu haben, dass ich Islamverbänden ihr Existenzrecht abspreche. Du hättest mich sogar fragen können, ob ich`s so gemeint habe. Nein, du behauptest einfach ich würde das tun.
So kann man nicht diskutieren!
Wenn du nur hörst was du hören willst, dann können wirs echt auch lassen!
FrankenAdler schrieb:Selbstgespräch?singender_hesse schrieb:
an dem punkt, an dem du den islam-verbänden ihr existenzrecht absprichst, da sie "den islam" nicht vertreten können.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
Jetzt echt mal ganz nüchtern und sachlich: Kannst du bitte damit aufhören, ständig wie wild irgendwas in Aussagen anderer Forenteilnehmer hinein zu interpretieren? Das ist ja furchtbar.
Mag schon sein, dass du glaubst verstanden zu haben, dass ich Islamverbänden ihr Existenzrecht abspreche. Du hättest mich sogar fragen können, ob ich`s so gemeint habe. Nein, du behauptest einfach ich würde das tun.
So kann man nicht diskutieren!
Wenn du nur hörst was du hören willst, dann können wirs echt auch lassen!
FrankenAdler schrieb:nein.singender_hesse schrieb:
an dem punkt, an dem du den islam-verbänden ihr existenzrecht absprichst, da sie "den islam" nicht vertreten können.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
Jetzt echt mal ganz nüchtern und sachlich: Kannst du bitte damit aufhören, ständig wie wild irgendwas in Aussagen anderer Forenteilnehmer hinein zu interpretieren? Das ist ja furchtbar.
Mag schon sein, dass du glaubst verstanden zu haben, dass ich Islamverbänden ihr Existenzrecht abspreche. Du hättest mich sogar fragen können, ob ich`s so gemeint habe. Nein, du behauptest einfach ich würde das tun.
So kann man nicht diskutieren!
Wenn du nur hörst was du hören willst, dann können wirs echt auch lassen!
ich denke lediglich deine aussage zu ende, was du selber nicht tust.
wenn es "den islam" nicht gibt, kann ihn auch niemand vertreten.
das ist einfachste logik.
und das solltest du (und andere) endlich verstehen.
genau diese widersprüchlichen aussagen sind es, die linke politik unmöglich machen, und die heutige rechte oposition stärken.
überleg mal, warum es keine verbände gibt, die explizit christliche lobbyverbände sind, sondern diese katholisch, evangelisch, orthodox oder was auch immer sind.
weil das was du sagst, auf das christentum zutrifft.
es gibt leicht abweichende bibeln für diese gruppe, unterschiedliche feiertage usw.
im islam trifft das so nicht zu.
deshalb ist die aussage schlicht falsch, und, wenn man sie weiterdenkt, bedeutet sie, das islamverbände keine existenzberechtigung haben.
hättest du die frage, die ich dir in etlichen posts getellt habe, einmal beantwortet, wärst du selber auf die widersprüche gestossen.
nimm dir die zeit und reflektiere mal. denke deine aussagen zu ende, vergleiche sie mit der realtiät.
du wirst sehen, das du in einigen fällen einfach dein bild des christentums nimmst, und es über den islam stülpst.
schiiten und suniten sind nicht wie katholiken und protestanten. es geht nicht um bibelinhalte (bzw. koraninhalte), sondern um die legitime nachfolge mohammeds als weltliches oberhaupt der muslime. das ist der hauptstreitpunkt.
ich habe den eindruck, du hast sehr wenig ahnung vom islam, dir begegnen moslems entweder als klienten oder dir begegnen die linken, aufgeklärten muslime, aus den grossstädten, die kurden und iraner, die geflohen sind.
diese sind aber die absolute minderheit der 1.4 mrd muslime.
das wäre so, als wolltest du das christentum anhand linker freikirchen erklären.
deine argumentation ist einfach nicht zu ende gedacht, wenn es "den islam" nicht gibt, gibt es auch keinen islamischen religionsunterricht, und niemanden, der "die muslime" vertreten kann.
merlo11 schrieb:und sowas wie rechtschreibschwäche.singender_hesse schrieb:
das es sehr wohl "den islam" gibt.
auf das dass, dass es auch ein "das" mit zwei "s" gibt
aber es ist das privileg derer, die inhaltlich nichts zu sagen haben, auf formalien rumzuhampeln.
und FA, du darfst anderer meinung sein, aber du wirst letztlich im muslimischen lager widerspruch ernten.
es widerspricht dem konzept der umma, was du, bei deinen angedeuteten islamkenntnissen, eigentlich wissen solltest.
singender_hesse schrieb:Wofür genau werde ich Widerspruch ernten? Und von wem genau?merlo11 schrieb:singender_hesse schrieb:
das es sehr wohl "den islam" gibt.
auf das dass, dass es auch ein "das" mit zwei "s" gibt
und sowas wie rechtschreibschwäche.
aber es ist das privileg derer, die inhaltlich nichts zu sagen haben, auf formalien rumzuhampeln.
und FA, du darfst anderer meinung sein, aber du wirst letztlich im muslimischen lager widerspruch ernten.
es widerspricht dem konzept der umma, was du, bei deinen angedeuteten islamkenntnissen, eigentlich wissen solltest.
Ich würds echt gerne verstehen!
an dem punkt, an dem du den islam-verbänden ihr existenzrecht absprichst, da sie "den islam" nicht vertreten können.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
und das steht in eklatantem widerspruch zur islamischen theologie.
Brodowin schrieb:auf das, was ich schrieb.singender_hesse schrieb:
ich habe täglich mit moslems zu tun, nette leute und 4rschlöin meinen augen erstmal nicht viel.
Und worauf willst du dann hinaus?
das es sehr wohl "den islam" gibt.
singender_hesse schrieb:StöööööhnBrodowin schrieb:singender_hesse schrieb:
ich habe täglich mit moslems zu tun, nette leute und 4rschlöin meinen augen erstmal nicht viel.
Und worauf willst du dann hinaus?
auf das, was ich schrieb.
das es sehr wohl "den islam" gibt.
Man fragt sich hier schon manchmal warum man nicht lieber gegen ne Wand pisst. Das scheint zuweilen sinnvoller ...
merlo11 schrieb:Clowneintopf zum Mittagessen gehabt, oder einfach keinen andren Platz für nen dummen Kommentar gefunden?
keine gescheiten Hobbys? oder warum beschäftigt man sich so intensiv mit etwas aus der Phantasie oder dem Märchenbuch für Erwachsene entsprungenem, wie Gott, Götter etc.?
FrankenAdler schrieb:soso, übersteigertes geltungsbedürfnis. keine ahnung. ....singender_hesse schrieb:
p.s.:
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
Jetzt reichts mir langsam mit dir. Du unterstellst mir hier ethischen Rassimus und dann redest DU von Unverschämtheit?
Du hast augenscheinlich keine Ahnung von den verschiedenen Strömungen im Islam, hast dich in keiner Weise damit beschäftigt, wer sich von den verschiedenen Verbänden vertreten fühlt und wer nicht, aber du sprichst hier auf.
Den Vergleich mit dem Christentum hast du auch nicht verstanden. Hast du über Religionen an sich überhaupt auch nur rudimentäres Grundwissen?
Im Übrigen hat dir niemand unterstellt, dass du für Einreiseverbote wärst. In dem Beitrag in dem ich das schrieb habe ich dem eagel-1899 geantwortet und allgemein gesprochen. Wenn dich dein übersteigertes Geltungsbedürfnis dazu treibt, dich hier angesprochen zu fühlen, dann unterstell mir nicht unverschämt zu sein, such dir einfach einen netten Psychotherapeuten.
Deine Deutungsansätze hinsichtlich irgendwelcher Gedanken die ich mir gemacht haben könnte, du nennst es "Verdacht" hättest du dir sparen können, wenn du die Antwort an eagel nicht nur selektiv gelesen hättest (gelesen hast du sie ja augenscheinlich). Da hab ich sehr deutlich geschrieben, worum es mir geht.
Falls ich dir das nochmal vorlesen soll, schick mir deine Telefonnummer, dann werde ich dir geduldig erklären, warum ich deine Verallgemeinerungen bestenfalls peinlich finde!
und das von jemandem, der meint, die fünf säulen seien nichts wert, und der koran nur ein buch.
sag doch mal was dazu, wie man irgendwas für muslime erlauben kann, wenn es den islam nicht gibt?
wie zur hölle soll ein religionsunterricht einer religion aussehen, die es, deiner meinung nach, so nicht gibt?
du spielst das spiel der islamverbände.
wenns unangenehm wird, sind es die anderen, randgruppen, usw.
wenn man was will, gibt es auf einmal einen islam.
diese rosinenpickerei lasse ich weder christen, noch muslimen noch sonstwem durchgehen.
ganz einfache frage.
wenn es "den islam" nicht gibt, wie willst du dann mit einem islamverband irgendwas verhandeln, er vertritt doch nichts definierbares, es kann keinen religionsunterricht geben, weil es nichts zu unterrichten gibt, feiertage kann man nicht anerkennen, weil es eben keine gibt, wenn es den islam nicht gibt. letztendlich gibt es nichtmal moslems, wenn es den islam nicht gibt.
verstehst du selber nicht, was du schreibst?
es ist die propaganda der verbände, die du nachbetest.
und sonst garnichts. und es ist ein widerspruch in sich.
es gibt ein buch und mehrere texte, die für alle muslime gelten.
das, was dort steht, ist islam.
es ist der glaube an den einen gott, dessen letzter prophet mohammed ist, dem wir nacheifern sollen, und in dem gott (allah) uns mit dem koran die endgültige wahrheit gesant hat.
es ist der glaube an allah und seine engel, die vorbestimmung und das leben nach dem tod, der glaube an den jüngsten tag.
(die 6 glaubensgrundsätze, abgeleitet aus den 5 säulen - shahadah, salat, zakat, saum und haddsch. ich setze vorraus, das du weisst, was das bedeutet.)
singender_hesse schrieb:Mein Gott, was willst du denn?
soso, übersteigertes geltungsbedürfnis. keine ahnung. ....
und das von jemandem, der meint, die fünf säulen seien nichts wert, und der koran nur ein buch.
sag doch mal was dazu, wie man irgendwas für muslime erlauben kann, wenn es den islam nicht gibt?
wie zur hölle soll ein religionsunterricht einer religion aussehen, die es, deiner meinung nach, so nicht gibt?
du spielst das spiel der islamverbände.
wenns unangenehm wird, sind es die anderen, randgruppen, usw.
wenn man was will, gibt es auf einmal einen islam.
diese rosinenpickerei lasse ich weder christen, noch muslimen noch sonstwem durchgehen.
ganz einfache frage.
wenn es "den islam" nicht gibt, wie willst du dann mit einem islamverband irgendwas verhandeln, er vertritt doch nichts definierbares, es kann keinen religionsunterricht geben, weil es nichts zu unterrichten gibt, feiertage kann man nicht anerkennen, weil es eben keine gibt, wenn es den islam nicht gibt. letztendlich gibt es nichtmal moslems, wenn es den islam nicht gibt.
verstehst du selber nicht, was du schreibst?
es ist die propaganda der verbände, die du nachbetest.
und sonst garnichts. und es ist ein widerspruch in sich.
es gibt ein buch und mehrere texte, die für alle muslime gelten.
das, was dort steht, ist islam.
es ist der glaube an den einen gott, dessen letzter prophet mohammed ist, dem wir nacheifern sollen, und in dem gott (allah) uns mit dem koran die endgültige wahrheit gesant hat.
es ist der glaube an allah und seine engel, die vorbestimmung und das leben nach dem tod, der glaube an den jüngsten tag.
(die 6 glaubensgrundsätze, abgeleitet aus den 5 säulen - shahadah, salat, zakat, saum und haddsch. ich setze vorraus, das du weisst, was das bedeutet.)
Natürlich gibt es im Islam Gemeinsamkeiten, natürlich z.T. Schnittmengen. Die 5 Säulen, ja klar. Und was bedeutet das?
Was unterstellst du mir denn die ganze Zeit, ich würde hier irgendwas relativieren? Irgendwelche Verbände hofieren, irgendwelche Argumente von Moslems nachbeten. Wo hab ich das jemals gemacht?
Ich wende mich, nochmal, damit du auch irgendwann klar kommst, dagegen, dass man pauschal alle Moslems in die gleiche Ecke stellt und die (damit soll dir nichts unterstellt sein), als Potentielle Gefährder unserer freiheitlichen Grundordnung betrachtet.
Was ich über Religion, auch den Islam denke habe ich, wie ich glaube deutlich gemacht in dem Antwortpost an den eagel-1899. Hast du den gelesen?
Dann bezüglich der Verbände. Ditib bspw. ist ein Verband der die große Mehrheit der türkischen Moslems in Deutschland vertritt. Die meisten türkischen Moslems, soweit sie Sunniten sind, fühlen sich von Ditib repräsentiert und beten in Moscheen die von Ditib unterhalten werden. Das sagt dann auch was über die Relevanz und Reichweite dises Verbands aus.
Die türkischen Aleviten bspw. werden sich von Ditib kaum repräsentiert fühlen.
Kritisiert man jetzt Ditib für irgend eine Haltung, dann kann man getrost davon ausgehen, die Aleviten nicht adressiert zu haben. Weshalb auch? Die interpretieren vieles anders.
Und darum ging es mir. Um die Pluralität. Erstmal ganz ohne Wertung.
Ein evangelischer Christ wird sich in der Regel nicht vom Pontifex in Rom vertreten fühlen. Zwar ist das eine bedeutende Gestalt innerhalb der Gemeinschaft der Christen, seine Auslegung des Christentums unterscheidet sich aber fundamental von der der Lutheraner.
Ist der evangelikale Freikirchler also in Sippenhaft, wenn der Papst für irgendwelche Sch.ice kritisiert wird?
Was bleibt ist die grundsätzliche Kritik an einzelnen Punkten, die die Religion an sich ausmacht. Da bin ich bei dir. Der Wald und Wiesen Moslem ist für mich deshalb aber grundsätzlich nicht kritischer zu betrachten, als der Wald und Wiesen Christ, Buddhist, Hindu oder irgend ein anderer Gottgläubiger oder Theist.
FrankenAdler schrieb:du hast eben selber aufgezeigt, wo du vorher falsch abgebogen ist.singender_hesse schrieb:
soso, übersteigertes geltungsbedürfnis. keine ahnung. ....
und das von jemandem, der meint, die fünf säulen seien nichts wert, und der koran nur ein buch.
sag doch mal was dazu, wie man irgendwas für muslime erlauben kann, wenn es den islam nicht gibt?
wie zur hölle soll ein religionsunterricht einer religion aussehen, die es, deiner meinung nach, so nicht gibt?
du spielst das spiel der islamverbände.
wenns unangenehm wird, sind es die anderen, randgruppen, usw.
wenn man was will, gibt es auf einmal einen islam.
diese rosinenpickerei lasse ich weder christen, noch muslimen noch sonstwem durchgehen.
ganz einfache frage.
wenn es "den islam" nicht gibt, wie willst du dann mit einem islamverband irgendwas verhandeln, er vertritt doch nichts definierbares, es kann keinen religionsunterricht geben, weil es nichts zu unterrichten gibt, feiertage kann man nicht anerkennen, weil es eben keine gibt, wenn es den islam nicht gibt. letztendlich gibt es nichtmal moslems, wenn es den islam nicht gibt.
verstehst du selber nicht, was du schreibst?
es ist die propaganda der verbände, die du nachbetest.
und sonst garnichts. und es ist ein widerspruch in sich.
es gibt ein buch und mehrere texte, die für alle muslime gelten.
das, was dort steht, ist islam.
es ist der glaube an den einen gott, dessen letzter prophet mohammed ist, dem wir nacheifern sollen, und in dem gott (allah) uns mit dem koran die endgültige wahrheit gesant hat.
es ist der glaube an allah und seine engel, die vorbestimmung und das leben nach dem tod, der glaube an den jüngsten tag.
(die 6 glaubensgrundsätze, abgeleitet aus den 5 säulen - shahadah, salat, zakat, saum und haddsch. ich setze vorraus, das du weisst, was das bedeutet.)
Mein Gott, was willst du denn?
Natürlich gibt es im Islam Gemeinsamkeiten, natürlich z.T. Schnittmengen. Die 5 Säulen, ja klar. Und was bedeutet das?
Was unterstellst du mir denn die ganze Zeit, ich würde hier irgendwas relativieren? Irgendwelche Verbände hofieren, irgendwelche Argumente von Moslems nachbeten. Wo hab ich das jemals gemacht?
Ich wende mich, nochmal, damit du auch irgendwann klar kommst, dagegen, dass man pauschal alle Moslems in die gleiche Ecke stellt und die (damit soll dir nichts unterstellt sein), als Potentielle Gefährder unserer freiheitlichen Grundordnung betrachtet.
Was ich über Religion, auch den Islam denke habe ich, wie ich glaube deutlich gemacht in dem Antwortpost an den eagel-1899. Hast du den gelesen?
Dann bezüglich der Verbände. Ditib bspw. ist ein Verband der die große Mehrheit der türkischen Moslems in Deutschland vertritt. Die meisten türkischen Moslems, soweit sie Sunniten sind, fühlen sich von Ditib repräsentiert und beten in Moscheen die von Ditib unterhalten werden. Das sagt dann auch was über die Relevanz und Reichweite dises Verbands aus.
Die türkischen Aleviten bspw. werden sich von Ditib kaum repräsentiert fühlen.
Kritisiert man jetzt Ditib für irgend eine Haltung, dann kann man getrost davon ausgehen, die Aleviten nicht adressiert zu haben. Weshalb auch? Die interpretieren vieles anders.
Und darum ging es mir. Um die Pluralität. Erstmal ganz ohne Wertung.
Ein evangelischer Christ wird sich in der Regel nicht vom Pontifex in Rom vertreten fühlen. Zwar ist das eine bedeutende Gestalt innerhalb der Gemeinschaft der Christen, seine Auslegung des Christentums unterscheidet sich aber fundamental von der der Lutheraner.
Ist der evangelikale Freikirchler also in Sippenhaft, wenn der Papst für irgendwelche Sch.ice kritisiert wird?
Was bleibt ist die grundsätzliche Kritik an einzelnen Punkten, die die Religion an sich ausmacht. Da bin ich bei dir. Der Wald und Wiesen Moslem ist für mich deshalb aber grundsätzlich nicht kritischer zu betrachten, als der Wald und Wiesen Christ, Buddhist, Hindu oder irgend ein anderer Gottgläubiger oder Theist.
über "die muslime" habe ich zu keiner zeit gesprochen.
es gibt einen ganzen haufen muslime, die ihren eigenen islam basteln.
dennoch sind dinge im islam imanent, auch wenn einzelne gläubige sie schwächer bewerten oder eben ganz auslassen. (das ist das problem mit frau hübsch z.b., die für sich einen schönen islam gebastelt haben mag, was nichts daran ändert, dass man die selben quellen eben auch so lesen kann, wie es der is tut. und bisher konnte niemand dem is nachweisen, das seine quellen falsch sind. man kann dies alles so lesen.
ich versuch es mal mit einem gleichnis.
das schwenken von schwarz-rot-goldigen fahnen während der em oder wm hat mit sicherheit in den meisten fällen nichts mit einem aggressiven nationalismus zu tun, ein ganzer haufen wird nichtmal sonderlich patriotisch sein.
trotzdem steckt im gern ein gemeinsamer nenner darin, ob diese fahne nun bei hogesa oder der wm weht.
auch der party-patriotismus enthält jenes gift, das die welt in zwei weltkriege gestürzt hat.
das sagt nichts übr den einzelnen fahnenschwenker aus, dennoch kann man über patriotismus pauschal reden, und das auch sehr kritisch, mit gutem recht, und diese leute gehören zum weiteren kreis derer, die genannt werden.
nochmal.
ich rede grundsätzlich nicht über den einzelnen gläubigen, bei keiner religion.
wenn ich über das christentum rede, rede ich über die verschiedenen kirchen, wenn ich das zölibat im katholizismus kritisiere, ist mir klar, das es auch im katholizismus kritische stimmen dazu gibt.
und das selbe gilt für den islam.
ich habe täglich mit moslems zu tun, nette leute und 4rschlöin meinen augen erstmal nicht viel.
p.s.:
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
singender_hesse schrieb:Jetzt reichts mir langsam mit dir. Du unterstellst mir hier ethischen Rassimus und dann redest DU von Unverschämtheit?
p.s.:
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
Du hast augenscheinlich keine Ahnung von den verschiedenen Strömungen im Islam, hast dich in keiner Weise damit beschäftigt, wer sich von den verschiedenen Verbänden vertreten fühlt und wer nicht, aber du sprichst hier auf.
Den Vergleich mit dem Christentum hast du auch nicht verstanden. Hast du über Religionen an sich überhaupt auch nur rudimentäres Grundwissen?
Im Übrigen hat dir niemand unterstellt, dass du für Einreiseverbote wärst. In dem Beitrag in dem ich das schrieb habe ich dem eagel-1899 geantwortet und allgemein gesprochen. Wenn dich dein übersteigertes Geltungsbedürfnis dazu treibt, dich hier angesprochen zu fühlen, dann unterstell mir nicht unverschämt zu sein, such dir einfach einen netten Psychotherapeuten.
Deine Deutungsansätze hinsichtlich irgendwelcher Gedanken die ich mir gemacht haben könnte, du nennst es "Verdacht" hättest du dir sparen können, wenn du die Antwort an eagel nicht nur selektiv gelesen hättest (gelesen hast du sie ja augenscheinlich). Da hab ich sehr deutlich geschrieben, worum es mir geht.
Falls ich dir das nochmal vorlesen soll, schick mir deine Telefonnummer, dann werde ich dir geduldig erklären, warum ich deine Verallgemeinerungen bestenfalls peinlich finde!
FrankenAdler schrieb:soso, übersteigertes geltungsbedürfnis. keine ahnung. ....singender_hesse schrieb:
p.s.:
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
Jetzt reichts mir langsam mit dir. Du unterstellst mir hier ethischen Rassimus und dann redest DU von Unverschämtheit?
Du hast augenscheinlich keine Ahnung von den verschiedenen Strömungen im Islam, hast dich in keiner Weise damit beschäftigt, wer sich von den verschiedenen Verbänden vertreten fühlt und wer nicht, aber du sprichst hier auf.
Den Vergleich mit dem Christentum hast du auch nicht verstanden. Hast du über Religionen an sich überhaupt auch nur rudimentäres Grundwissen?
Im Übrigen hat dir niemand unterstellt, dass du für Einreiseverbote wärst. In dem Beitrag in dem ich das schrieb habe ich dem eagel-1899 geantwortet und allgemein gesprochen. Wenn dich dein übersteigertes Geltungsbedürfnis dazu treibt, dich hier angesprochen zu fühlen, dann unterstell mir nicht unverschämt zu sein, such dir einfach einen netten Psychotherapeuten.
Deine Deutungsansätze hinsichtlich irgendwelcher Gedanken die ich mir gemacht haben könnte, du nennst es "Verdacht" hättest du dir sparen können, wenn du die Antwort an eagel nicht nur selektiv gelesen hättest (gelesen hast du sie ja augenscheinlich). Da hab ich sehr deutlich geschrieben, worum es mir geht.
Falls ich dir das nochmal vorlesen soll, schick mir deine Telefonnummer, dann werde ich dir geduldig erklären, warum ich deine Verallgemeinerungen bestenfalls peinlich finde!
und das von jemandem, der meint, die fünf säulen seien nichts wert, und der koran nur ein buch.
sag doch mal was dazu, wie man irgendwas für muslime erlauben kann, wenn es den islam nicht gibt?
wie zur hölle soll ein religionsunterricht einer religion aussehen, die es, deiner meinung nach, so nicht gibt?
du spielst das spiel der islamverbände.
wenns unangenehm wird, sind es die anderen, randgruppen, usw.
wenn man was will, gibt es auf einmal einen islam.
diese rosinenpickerei lasse ich weder christen, noch muslimen noch sonstwem durchgehen.
ganz einfache frage.
wenn es "den islam" nicht gibt, wie willst du dann mit einem islamverband irgendwas verhandeln, er vertritt doch nichts definierbares, es kann keinen religionsunterricht geben, weil es nichts zu unterrichten gibt, feiertage kann man nicht anerkennen, weil es eben keine gibt, wenn es den islam nicht gibt. letztendlich gibt es nichtmal moslems, wenn es den islam nicht gibt.
verstehst du selber nicht, was du schreibst?
es ist die propaganda der verbände, die du nachbetest.
und sonst garnichts. und es ist ein widerspruch in sich.
es gibt ein buch und mehrere texte, die für alle muslime gelten.
das, was dort steht, ist islam.
es ist der glaube an den einen gott, dessen letzter prophet mohammed ist, dem wir nacheifern sollen, und in dem gott (allah) uns mit dem koran die endgültige wahrheit gesant hat.
es ist der glaube an allah und seine engel, die vorbestimmung und das leben nach dem tod, der glaube an den jüngsten tag.
(die 6 glaubensgrundsätze, abgeleitet aus den 5 säulen - shahadah, salat, zakat, saum und haddsch. ich setze vorraus, das du weisst, was das bedeutet.)
FrankenAdler schrieb:Kognitive Fehlleistung ist ein gutes Stichwort. Hierzu einer der besten Artikel die ich in den letzten Jahren zum Thema Umgang mit dem Islam und Islamismus gelesen habe. Vielleicht kannst du ja mal in dich gehen und überlegen, ob da nicht zumindest ein Fünkchen Wahrheit drinsteckt und hier seit Jahrzehnten nur dieselben Argumente heruntergebetet werden:singender_hesse schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
aber der islam ist schon eine religion, oder?
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
Was isn mit dir los?
Heißt das dann im Umkehrschluss, alle Christen müsse man an den kreationistischen Spinnern messen?
Baptisten, Katholiken, serbisch-orthodoxe - alles das Gleiche?
Dann der Vorwurf des Rassismus und das weil du einfach keinen blassen Schimmer von Religionen hast. Vom Islam ganz zu schweigen. Das hätte dann ethische Gründe wie ich argumentiere? Du hast doch echt zu heiß gebadet!
Das ist eine kognitive Fehlleistung vom feinsten.
Und eine Unverschämtheit dazu.
http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/linke-verweigern-diskussion-ueber-islam-und-gewalt-13377388.html
Man konnte aus Algerien berichten, was man wollte, die kleine linke Dynastie im Frankfurter Nordend wollte von einem verknöcherten Islam nichts wissen. Sie sagte: Wer den Islam angreift, greift die Muslime an. Ein Weggefährte berichtet.
eagle-1899 schrieb:Ich finde Religionen an sich zum kotzen! Ich bin fundamental katholisch erzogen worden und weiß wovon ich spreche. Der Islam kotzt mich in seiner monotheistischen Kleingeistigkeit völlig an, nicht anders als das Christentum. Vom orthodoxen Judentum ganz zu schweigen.FrankenAdler schrieb:singender_hesse schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
aber der islam ist schon eine religion, oder?
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
Was isn mit dir los?
Heißt das dann im Umkehrschluss, alle Christen müsse man an den kreationistischen Spinnern messen?
Baptisten, Katholiken, serbisch-orthodoxe - alles das Gleiche?
Dann der Vorwurf des Rassismus und das weil du einfach keinen blassen Schimmer von Religionen hast. Vom Islam ganz zu schweigen. Das hätte dann ethische Gründe wie ich argumentiere? Du hast doch echt zu heiß gebadet!
Das ist eine kognitive Fehlleistung vom feinsten.
Und eine Unverschämtheit dazu.
Kognitive Fehlleistung ist ein gutes Stichwort. Hierzu einer der besten Artikel die ich in den letzten Jahren zum Thema Umgang mit dem Islam und Islamismus gelesen habe. Vielleicht kannst du ja mal in dich gehen und überlegen, ob da nicht zumindest ein Fünkchen Wahrheit drinsteckt und hier seit Jahrzehnten nur dieselben Argumente heruntergebetet werden:
http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/linke-verweigern-diskussion-ueber-islam-und-gewalt-13377388.html
Man konnte aus Algerien berichten, was man wollte, die kleine linke Dynastie im Frankfurter Nordend wollte von einem verknöcherten Islam nichts wissen. Sie sagte: Wer den Islam angreift, greift die Muslime an. Ein Weggefährte berichtet.
All dieser Machtmissbrauch der im Verlauf der Menschheitsgeschichte im Namen der jeweiligen Religionen verübt wurde, ich kann nicht so viel fressen wie ich kotzen möchte.
Jetzt aber her zu gehen und die Menschen einer Religion alle über einen Kamm zu scheren, Forderungen nach pauschalen Einreiseverboten, verbieten von Kennzeichen einer Religion, verdammen aller Menschen die sich der entsprechenden Kultur zugehörig fühlen, meine Fresse, das ist völlig daneben.
Gerne können wir alle zusammen daran arbeiten, dass all diese Religionen überwunden werden. Bin ich der erste der dabei ist.
Aber ich bin nicht dabei, wenn Ressentiments gegen Menschen über die Behelfskategorie Religion ausgelebt werden.
Eine große Schublade "Islam" ist einfach völlig daneben. Das wird den Menschen in ihrer Pluralität nicht gerecht. Da mach ich nicht mit.
Hier dann ne zweite Schublade aufzumachen um die sog. Linken (also alle die der ersten Schublade "Islam" nichts abgewinnen können) kategorisiert zu haben, ist dann der Versuch die Diskussion über die eigene Engstirnigkeit und den genehmen Alltsagsrassimus zu vermeiden.
Einfach nur schwach!
p.s.:
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
wo ich ein einreiseverbot oder ähnliches gefordert habe, das zeigst du mir bitte auf, FA, ansonsten musst du einräumen, dass du der mit der kognitiven fehlleistung ist, ich habe nichts dergleichen gesagt, ich habe lediglich festgestellt, dass es "den islam" sehr wohl gibt, wie es eben auch "die afd", "die christen", die x-gidas" usw. gibt.
deine unterstellungen sind unverschämt, sonst garnichts.
FrankenAdler schrieb:aber der islam ist schon eine religion, oder?
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
singender_hesse schrieb:Was isn mit dir los?FrankenAdler schrieb:
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
aber der islam ist schon eine religion, oder?
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
Heißt das dann im Umkehrschluss, alle Christen müsse man an den kreationistischen Spinnern messen?
Baptisten, Katholiken, serbisch-orthodoxe - alles das Gleiche?
Dann der Vorwurf des Rassismus und das weil du einfach keinen blassen Schimmer von Religionen hast. Vom Islam ganz zu schweigen. Das hätte dann ethische Gründe wie ich argumentiere? Du hast doch echt zu heiß gebadet!
Das ist eine kognitive Fehlleistung vom feinsten.
Und eine Unverschämtheit dazu.
FrankenAdler schrieb:Kognitive Fehlleistung ist ein gutes Stichwort. Hierzu einer der besten Artikel die ich in den letzten Jahren zum Thema Umgang mit dem Islam und Islamismus gelesen habe. Vielleicht kannst du ja mal in dich gehen und überlegen, ob da nicht zumindest ein Fünkchen Wahrheit drinsteckt und hier seit Jahrzehnten nur dieselben Argumente heruntergebetet werden:singender_hesse schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
aber der islam ist schon eine religion, oder?
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
Was isn mit dir los?
Heißt das dann im Umkehrschluss, alle Christen müsse man an den kreationistischen Spinnern messen?
Baptisten, Katholiken, serbisch-orthodoxe - alles das Gleiche?
Dann der Vorwurf des Rassismus und das weil du einfach keinen blassen Schimmer von Religionen hast. Vom Islam ganz zu schweigen. Das hätte dann ethische Gründe wie ich argumentiere? Du hast doch echt zu heiß gebadet!
Das ist eine kognitive Fehlleistung vom feinsten.
Und eine Unverschämtheit dazu.
http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/linke-verweigern-diskussion-ueber-islam-und-gewalt-13377388.html
Man konnte aus Algerien berichten, was man wollte, die kleine linke Dynastie im Frankfurter Nordend wollte von einem verknöcherten Islam nichts wissen. Sie sagte: Wer den Islam angreift, greift die Muslime an. Ein Weggefährte berichtet.
FrankenAdler schrieb:aha.singender_hesse schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
aber der islam ist schon eine religion, oder?
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
Was isn mit dir los?
Heißt das dann im Umkehrschluss, alle Christen müsse man an den kreationistischen Spinnern messen?
Baptisten, Katholiken, serbisch-orthodoxe - alles das Gleiche?
Dann der Vorwurf des Rassismus und das weil du einfach keinen blassen Schimmer von Religionen hast. Vom Islam ganz zu schweigen. Das hätte dann ethische Gründe wie ich argumentiere? Du hast doch echt zu heiß gebadet!
Das ist eine kognitive Fehlleistung vom feinsten.
Und eine Unverschämtheit dazu.
natürlich kann man über das christentum reden, und es gibt bestimmte dinge, die jede christlichen ausprägung hat. die sie eben christlich macht.
wenn es den islam nicht gibt, worüber reden wir dann bitte bei islamischem religionsunterricht, was studiert man bei islamischer theologie, was vertreten eigentlich die islamverbände?
und, nochmal, gilt das auch für die afd, für die x-gidas usw?
wenn nicht, scheint es andere gründe zu haben.
mein verdacht ist, dass du die unterdrückten muslime siehst, und daher toleranter bist als bei anderen strömungen, aber das ist ein fehler.
natürlich gibt es den islam, sonst gäbe es keine islamverbände. (im gegensatz zu christen-verbänden übrigens, die immer schon getrennt sind.)
Mit Verlaub! Ich bin jetzt ja wirklich ein glühender und langjähriger Eintracht Fan. Aber ich sehe tatsächlich nicht, dass die Stadt Frankfurt oder irgend eine andere Kommune dazu verpflichtet wäre diesen Bundesligawahnsinn auch noch mit Steuergeldern zu subventionieren, bzw die Miete für dieses enorm teure Stadion zu senken. Eine Kommune hat wahrhaft andere und weitaus wichtigere Aufträge als einen Bundesligisten zu pampern.
Man sollte hier also echt vorsichtig sein mit Sprüchen von wegen Druck machen.
Sollte die Eintracht ein Gelände finden, das den Städtebaulichen Ansprüchen genügt, wird man ihr mit Sicherheit keine Steine in den Weg legen. Andererseits sehe ich tatsächlich nicht die Aufgabe der Stadt darin, hier jetzt dann Millionen von Steuergeldern zu verschleudern um dann ne ÖPNV Anbindung zu schaffen, während im Stadtwald eine Prachtarena leer steht.
Bei aller Liebe zur Eintracht. Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen!
Man sollte hier also echt vorsichtig sein mit Sprüchen von wegen Druck machen.
Sollte die Eintracht ein Gelände finden, das den Städtebaulichen Ansprüchen genügt, wird man ihr mit Sicherheit keine Steine in den Weg legen. Andererseits sehe ich tatsächlich nicht die Aufgabe der Stadt darin, hier jetzt dann Millionen von Steuergeldern zu verschleudern um dann ne ÖPNV Anbindung zu schaffen, während im Stadtwald eine Prachtarena leer steht.
Bei aller Liebe zur Eintracht. Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen!
FrankenAdler schrieb:
Mit Verlaub! Ich bin jetzt ja wirklich ein glühender und langjähriger Eintracht Fan. Aber ich sehe tatsächlich nicht, dass die Stadt Frankfurt oder irgend eine andere Kommune dazu verpflichtet wäre diesen Bundesligawahnsinn auch noch mit Steuergeldern zu subventionieren, bzw die Miete für dieses enorm teure Stadion zu senken. Eine Kommune hat wahrhaft andere und weitaus wichtigere Aufträge als einen Bundesligisten zu pampern.
Man sollte hier also echt vorsichtig sein mit Sprüchen von wegen Druck machen.
Sollte die Eintracht ein Gelände finden, das den Städtebaulichen Ansprüchen genügt, wird man ihr mit Sicherheit keine Steine in den Weg legen. Andererseits sehe ich tatsächlich nicht die Aufgabe der Stadt darin, hier jetzt dann Millionen von Steuergeldern zu verschleudern um dann ne ÖPNV Anbindung zu schaffen, während im Stadtwald eine Prachtarena leer steht.
Bei aller Liebe zur Eintracht. Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen!
Gelöschter Benutzer
Ja, eine schöne Hinterlassenschaft. Beim Rückbau selbst gibt es evtl. die Chance mit zunehmenden Bemühungen effektiver zu werden.
Da kannst Du aber auch sehen, was eine Entscheidung, die mit Euphorie und "Wir schaffen das" getroffen wurde für Folgen gaben kann.
Da kannst Du aber auch sehen, was eine Entscheidung, die mit Euphorie und "Wir schaffen das" getroffen wurde für Folgen gaben kann.
Al Dente schrieb:Stimmt. Hast recht. Hätten wir die Atommeiler einfach noch dreißig Jahre weiterlaufen lassen, dann hätten unsere Kinder ein noch größeres Problem gehabt - aber wir unsere Ruhe.
Ja, eine schöne Hinterlassenschaft. Beim Rückbau selbst gibt es evtl. die Chance mit zunehmenden Bemühungen effektiver zu werden.
Da kannst Du aber auch sehen, was eine Entscheidung, die mit Euphorie und "Wir schaffen das" getroffen wurde für Folgen gaben kann.
Nach mir die Sintflut war schon immer ein super Lösungsansatz!
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Das habe ich weder geschrieben noch gemeint. Aber solche "Missverständnisse" kennt man von Dir.Al Dente schrieb:
Ja, eine schöne Hinterlassenschaft. Beim Rückbau selbst gibt es evtl. die Chance mit zunehmenden Bemühungen effektiver zu werden.
Da kannst Du aber auch sehen, was eine Entscheidung, die mit Euphorie und "Wir schaffen das" getroffen wurde für Folgen gaben kann.
Stimmt. Hast recht. Hätten wir die Atommeiler einfach noch dreißig Jahre weiterlaufen lassen, dann hätten unsere Kinder ein noch größeres Problem gehabt - aber wir unsere Ruhe.
Nach mir die Sintflut war schon immer ein super Lösungsansatz!
Zu Deiner reizenden NachmirdieSintflut-Erläuterung könnte ich was passendes antworten. Ich will aber heute nicht moderiert werden.
Gelöschter Benutzer
Raggamuffin schrieb:Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Spielmacher71 schrieb:Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.Raggamuffin schrieb:
Gegen den IS, Al Qaida und die Taliban wurde auch eine Fatwa ausgesprochen.
Der kleine, aber feine Unterschied liegt darin, was diese Fatwa beinhaltet. Aber ggf. kann dir dazu ein gewisser Salman Rushdie eine Auskunft erteilen, was dieses für Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
FrankenAdler schrieb:aber der islam ist schon eine religion, oder?
Ein Problem im Islam ist, dass keine Allumfassende Glaubenslehre besteht. Wie du schon ganz richtig schreibst ist Fatwa nicht gleich Fatwa. Der Inhalt einer Fatwa ist abhängig davon wer aus welcher Glaubensrichtung mit welcher Zielsetzung aufruft. Und wie viele Leute dadurch im Zweifelsfall erreicht werden können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass es DEN Islam, DIE Moslems nicht gibt.
Aber klar. Einfacher ist, alle über einen Kamm zu scheren.
Nur so lässt sich ein ordentliches Feindbild erhalten. Nur so kann man kollektiv ausgrenzen!
oder gibt es auch einen polytheistischen flügel? und einen der mohammed leugnet? einen der ohne die fünf säulen auskommt? einen mit einem anderen koran oder anderen heiligen texten?
was du ablässt ist eine leere phrase erzkonservativer bis faschistischer verbänder, etwa so inhaltsvoll als würde der fn sagen, "also mit der fpö haben wir nun wirklich nichts zu tun".
aber da würdest du nicht so genau differenzieren, oder?
lege an alle die selben massstäbe an, und deine urteile werden anders lauten. das nicht zu tun, aus ethnischen gründen, ist übrigens rassismus. und nicht gegen europäer, sondern gegen menschen aus der muslimen welt, die du scheinbar nicht für voll nimmst.
Kieferbruch
Ich weiß wer es wird.
derspringer schrieb:Ich wär schon froh, du wüsstest zuverlässig wer du selbst bist!
Ich weiß wer es wird.
FrankenAdler schrieb:Ich wäre froh, wenn er wenigsten merken würde, dass er hier als nicht EIntracht eh im falschen Forum istderspringer schrieb:
Ich weiß wer es wird.
Ich wär schon froh, du wüsstest zuverlässig wer du selbst bist!
Man muss halt auch mal sehen, was der Hoeness für den Verein bedeutet und was die mit dem verbinden. Eine Aktion wie die mit Müller-Wohlfahrt und Guardiola hätte es, so wage ich zu behaupten, unter dem Hoeness nicht gegeben.
Mit Sicherheit ist das ein absoluter Sack, aber intern ist der glaube ich sehr integer.
Und er schafft Identifikation!
Mit Sicherheit ist das ein absoluter Sack, aber intern ist der glaube ich sehr integer.
Und er schafft Identifikation!
Die Behauptung das man die eigene Mannschaft schwächt wenn man ein Spiel boykottiert ist doch auch totaler kappes. Hat man ja bei uns letzte Saison in DA gesehen wie sehr das die Mannschaft geschwächt hat.
Imo. überhöhen viele die "Feierlaune" der Fans während einem Spiel. Es ist zwar erwiesen dass das Publikum einen Einfluss auf das Spiel bzw. den Schiedsrichter haben kann, aber es bestimmt ganz sicher nicht über Sieg und Niederlage. Da gibt es noch andere wichtigere Faktoren. Und wie du es schon schreibst, jede Karte die in den freien Verkauf geht wird von einem anderen "normalen" Fan gekauft. Einen Verein juckt es doch nicht ob die Karten an Gäste- oder ihre Fans gehen. Hauptsache sie sind verkauft.
Imo. überhöhen viele die "Feierlaune" der Fans während einem Spiel. Es ist zwar erwiesen dass das Publikum einen Einfluss auf das Spiel bzw. den Schiedsrichter haben kann, aber es bestimmt ganz sicher nicht über Sieg und Niederlage. Da gibt es noch andere wichtigere Faktoren. Und wie du es schon schreibst, jede Karte die in den freien Verkauf geht wird von einem anderen "normalen" Fan gekauft. Einen Verein juckt es doch nicht ob die Karten an Gäste- oder ihre Fans gehen. Hauptsache sie sind verkauft.
Die Behauptung das man die eigene Mannschaft schwächt wenn man ein Spiel boykottiert ist doch auch totaler kappes. Hat man ja bei uns letzte Saison in DA gesehen wie sehr das die Mannschaft geschwächt hat.
Imo. überhöhen viele die "Feierlaune" der Fans während einem Spiel. Es ist zwar erwiesen dass das Publikum einen Einfluss auf das Spiel bzw. den Schiedsrichter haben kann, aber es bestimmt ganz sicher nicht über Sieg und Niederlage. Da gibt es noch andere wichtigere Faktoren. Und wie du es schon schreibst, jede Karte die in den freien Verkauf geht wird von einem anderen "normalen" Fan gekauft. Einen Verein juckt es doch nicht ob die Karten an Gäste- oder ihre Fans gehen. Hauptsache sie sind verkauft.
Wäre die Stimmung im Stadion soooo wichtig, wären die Bazis nicht Serienmeister!
Imo. überhöhen viele die "Feierlaune" der Fans während einem Spiel. Es ist zwar erwiesen dass das Publikum einen Einfluss auf das Spiel bzw. den Schiedsrichter haben kann, aber es bestimmt ganz sicher nicht über Sieg und Niederlage. Da gibt es noch andere wichtigere Faktoren. Und wie du es schon schreibst, jede Karte die in den freien Verkauf geht wird von einem anderen "normalen" Fan gekauft. Einen Verein juckt es doch nicht ob die Karten an Gäste- oder ihre Fans gehen. Hauptsache sie sind verkauft.
Wäre die Stimmung im Stadion soooo wichtig, wären die Bazis nicht Serienmeister!
FrankenAdler schrieb:Ich korrigiere mal: haben kann, aber ganz bestimmt nicht durch einschläfernde Dauergesänge.
Imo. überhöhen viele die "Feierlaune" der Fans während einem Spiel. Es ist zwar erwiesen dass das Publikum einen Einfluss auf das Spiel bzw. den Schiedsrichter haben kann, aber es bestimmt ganz sicher nicht über Sieg und Niederlage.
FrankenAdler schrieb:Also jeder, der wirtschaftspolitische Positionen jenseits der Linkspartei vertritt (alle anderen sind ja vermeintlich neoliberal), "passt zur AfD"? Und wenn man Kinder mag, passt man auch zur AfD, zumindest familienpolitisch?
Was war daran persönlich. Ironie nennt man das und, mit Verlaub, die Bemerkung, deine Haltung passe zum Programm der AfD, zumindest was das wirtschaftspolitische angeht, war das etwa so falsch? Ich glaube nicht.
Ist die AfD Keule das neue Stilmittel, um jenste Diskutanten zu diskreditieren, wenn man deren Standpunkte zu was auch immer nicht teilt?
SGE-URNA schrieb:Herzlichen Dank dann auch für deine Vereinfachung. Zwar wirfst du mir vor genau das zu machen, hast selbst dann scheinbar aber auch nichts anderes zu bieten.FrankenAdler schrieb:
Was war daran persönlich. Ironie nennt man das und, mit Verlaub, die Bemerkung, deine Haltung passe zum Programm der AfD, zumindest was das wirtschaftspolitische angeht, war das etwa so falsch? Ich glaube nicht.
Also jeder, der wirtschaftspolitische Positionen jenseits der Linkspartei vertritt (alle anderen sind ja vermeintlich neoliberal), "passt zur AfD"? Und wenn man Kinder mag, passt man auch zur AfD, zumindest familienpolitisch?
Ist die AfD Keule das neue Stilmittel, um jenste Diskutanten zu diskreditieren, wenn man deren Standpunkte zu was auch immer nicht teilt?
Zunächst zeigt man Überraschung ob des Verlaufs der Diskussion. Jetzt hat man dann die Güte einem die "AfD-Keule" vorzuwerfen.
Da hab ich es ja weit gebracht. Vor einigen Monaten war es noch die "Nazi-Keule".
Ich bin also ein Keuler. Wenn das ein Urna sagt ...
Schön dass du mir eine Schublade zugewiesen hast.
Alles, was der Franke dir verzweifelt zu erklären versucht, ist dass es eine Vielzahl von verschiedenen Strömungen, Gruppierungen und Glaubensgruppen innerhalb des Islam gibt.
Ähnlich wie im Christentum.
Und wie im Christentum auch werden die durch die verschiedensten Organisationen und Verbände vertreten.
Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Es sei denn, du willst das gar nicht verstehen.