friseurin

Frankfurter-Bob schrieb:

MrBoccia schrieb:

propain schrieb:

MrBoccia schrieb:

DBecki schrieb:
Ok. Und deshalb beginnt man also mit dem nutzlosesten?

nein, weil die Technik schon ausgereift ist und die Regel es hier zulässt. Und jetzt geh ich raus und petze einem Ochs ins Horn, bringt mehr.

Petz dir ruhig ins Horn, eventuell merkst du dann endlich mal das die mit dem unwichtisten anfangen.

was wäre die bessere Lösung?

Videobeweis? Damit würde man Abseits-, Hand-, Foul- und Torsituationen besser beurteilen können. Ist billiger, aber man könnte dann noch etwas Geld in die Ausbildung der Schiedsrichter stecken und bräuchte keinen überteuerten Schnick Schnack, der so gut wie gar nicht beansprucht wird.

Dafür hätte man natürlich etwas Geduld aufbringen müssen und es vermeiden sollen, in blinden Aktionismus zu fallen.

Die einzige Maßnahme, die ich persönlich in Sachen "Schiri-Ausbildung" ausbessern würde, ist der Grad der Professionalisierung. Sprich, die machen das dann quasi Tag ein, Tag aus. Finds daher auch etwas unfair, dass Schiris unter Dauerfeuer stehen, wo das nicht mal ihr Hauptberuf ist.

Das Spiel scheint einfach manchmal zu schnell zu sein, glaub kaum, dass da eine bessere Ausbildung, wie immer diese auch aussehen mag, so viel Nutzen mit sich bringen würde.

Dann würde ich schon eher den 4. oder 5. Schiri an den Monitor setzen.

Also nach dieser Saison würde keiner Kaepernick für einen guten QB halten, viel zu unkonstant, zu oft verkackt er Spielzüge, die jeder halbwegs solide QB sofort erkennen und gescheit lösen würde. Ihm wird auch vorgeworfen, bei seinen Scrambles zu oft die Augen auf dem Boden zu haben.

Interception beim ersten Spielzug:
http://www.49erswebzone.com/forum/niners/180555-week-2014-thoughts-rewatching-game/page3/#post32

Basaltkopp schrieb:
Ich denke mal, dass ein paar Worte des Bedauerns durchaus möglich wären. Selbstverständlich in Absprache mit dem Anwalt.

Trotzdem kann ich die Leute nicht verstehen, die zum Täter halten und alles tun, um die Tat zu bagetellisieren.

Nur, weil jemand einzelne Sachen kritisiert, heißt es nicht, dass derjenige automatisch zum Täter hält. Ist das wirklich so schwer verstehen?

Man kann Argumente für eine Sache aufführen, der man eigentlich entgegensteht.
Die Einzigen, die sowas nicht machen, sind Politiker und "blinde" Leute.

Basaltkopp schrieb:

friseurin schrieb:
Aus meiner Erfahrung ist das aber tatsächlich ein Fehler. Das ist so, wie wenn ein rotes Tuch auf ein Stier zugehen würde. Du provozierst den Täter dadurch nur noch.

Abgesehen von der unglaublichen Satzstellung - das rote Tuch an sich stört den Stier überhaupt nicht. Dem kannst Du zehn Eimer rote Farbe vor die Nase stellen, ohne das es ihn reizen würde, weil er die Farbe rot gar nicht erkennt.

Von mir aus, aber du hast garantiert verstanden, was ich gemeint hab.

Basaltkopp schrieb:

Dortelweil-Adler schrieb:

jona_m schrieb:

Foofighter schrieb:

Andy schrieb:

reggaetyp schrieb:

eagle_hb schrieb:

Ganz offen: Im Prinzip ist auch viel Pech und Unglück dabei. Wir sprechen hier ja nicht davon, dass jemand totgeprügelt worden ist, sondern faktisch von einem einzigen Schlag. Stellt sich die Frage nach der Todesursache (Schlag oder Aufprall). Selbst wenn es durch den Schlag passiert ist, müsste man beweisen, dass dies gezielt geschehen ist. So mein Laienverständnis.

Wenn man sich das Video anschaut, bekommt man ggf. auch ein anderes Bild was den Abend angeht und dass der Abend hätte nicht so enden müssen.

Das soll jetzt nicht den Täter zum Heiligen machen oder das Ergebnis (den Tod) schön reden bzw. ihr in die Schuhe schieben. Aber man sollte den Fall differenziert betrachten und nicht aufgrund des schrecklichen Todes Dinge fordern, die der SAche nicht gerecht werden.  

Danke.

Gab es eigentlich schon ein Wort des Bedauerns des Täters? Schließlich, wenn das alles nicht so gewollt und viel Pech dabei war (was meiner Meinung nach unstrittig ist - und nein - ich habe das Video nicht gesehen und werde es auch nie sehen), müsste man doch eigentlich fassungslos und voller Schuldgefühle dem Resultat seiner Tat gegenüber stehen, oder?

Ich frage jetzt nicht, weil ich blöd rüberkommen oder meinen Lieblingen im Forum gerne mal wieder eins mitgeben will, sondern einzig weil mich das interessiert und tatsächlich nicht weiß, ob es da schon was in diese Richtung gab bzw. bekannt ist? Wenn nicht, frage ich mich allerdings auch, wie ich mich in den Täter mitfühlend reinversetzen soll / kann, um das mittlerweile hier im Forum inflationär ausgereizte Wort Empathie auch für mich gelten zu lassen.

Bitte.

Soweit mir bekannt, weder von ihm noch von seiner Familie!

Ja und? Gibt es halt nicht. Er muss sich nicht entschuldigen und er muss keine Reue zeigen, auch wenn das alle hier noch so fordern.  Ich verstehe auch die ganze Spekuliererei hier im Thread nicht. Was ihr immer alle wisst oder glaubt zu wissen ist echt enorm.

Also ich finde ja schon, dass jemand, der gerne nach den Regeln der menschlichen Gesellschaft behandelt und bestraft werden möchte, sich zumindest ansatzweise nach diesen Regeln verhalten könnte.

Ein Täter, der nicht mal Reue zeigt muss sich nicht wundern, wenn man für ihn vollkommen überzogene Strafen fordert, die ebenfalls nicht dem sozialen menschlichen Zusammenleben entsprechen.

DA

Wenn er (ganz offensichtlich) keine Reue zeigt, dann war es in meinen Augen doch nicht nur das tragische Unglück, zudem die Tat hier bisweilen zwanghaft herunter geredet wird. Er hat den Tod von Tugce womöglich nicht gewollt, aber er hat es billigend in Kauf genommen.

Aber redet das alles nur schön klein und haltet zum Täter. Ein ganz lieber unbescholtener junger Mann, der Lieblingsschwiegersohn der Nation, der keiner Fliege was zuleide tut.  

Also auf den letzten Seiten hat mWn niemand gesagt, dass er ein ach so lieber Junge sei etc. .Hier ist man sich wohl einig, dass er eine Haftstrafe sich "redlich" verdient hat.

Nur wird halt hier und da kritisiert, dass der ein oder andere den Typen quasi auf den Scheiterhaufen schmeißen will obwohl Tugce wohl durch unglückliche Umstände sterben musste und nicht etwa, weil Senal darauf hingearbeitet hat oder gar den Tod billigend in Kauf nahm (er hatte nicht mal Gegenstände eingesetzt, noch scheint er körperlich stark zu sein und von einer Kampfsportausbildung hab ich bislang auch nix gehört).

Weiß jetzt auch nicht, was so schlimm dran ist, wenn einzelne Aspekte völlig neutral und objektiv diskutiert werden. Hat nicht zwingend was damit zu tun, auf welcher Seite man steht.

concordia-eagle schrieb:

friseurin schrieb:
Aus meiner Erfahrung ist das aber tatsächlich ein Fehler. Das ist so, wie wenn ein rotes Tuch auf ein Stier zugehen würde. Du provozierst den Täter dadurch nur noch.

Darf ich fragen, was Deine Erfahrungen sind und in welchem Zusammenhang Du die gesammelt hast?

Zusammenhang: beim Weggehen, Disco, Bar. Einmal zu oft/hart angeschubst, inkl. zu viel Alk und zu viel Alpha in den Eiern, schon gings los.
Örtlichkeiten meistens: die üblichen Großraumdissen, die man früher so besuchte.

Wenn es wirklich so ist, wie der Artikel das sagt, dann müssen da ein paar Verwarnungen verteilt werden und zwar sofort.
Ist denen langweilig oder was?

Aus meiner Erfahrung ist das aber tatsächlich ein Fehler. Das ist so, wie wenn ein rotes Tuch auf ein Stier zugehen würde. Du provozierst den Täter dadurch nur noch.
Wir hatten früher beim Weggehen auch immer den ein oder anderen Azi dabei und kaum dachten wir, wir hätten die Situation unter Kontrolle, kam das Opfer daher und meinte, mit dem Azi reden zu wollen...schon ging der Mist wieder von vorn los. Wir sind da selbst fast schon agressiv geworden, weil das Opfer es einfach nicht klar bekam, dass er verschwinden soll, auch wenn er es gut meinte.

Ah, ich erinner mich sogar. War das nicht das Spiel, wo Tebow wie ein HOF-QB aussah?  

die NFC South ist mMn ein Beleg dafür, dass ein Divisionsieger es einfach nicht verdient hat, automatisch Heimrecht im ersten Spiel zu haben. Das ist einfach unfair ggü. denen, die in einer harten Divison stecken und nur deshalb erstmal auswärts ranmüssen.
Wenn man schon einen Divisionsieger mit einem non-winning-record in die playoffs lässt, dann doch bitte auf dem 6.Platz.

Und dank der NFC South wird definitiv ein Team mit einem winning record daheim bleiben.

lahn59 schrieb:

Weiterhin ist der Kostenplan bereits jetzt nicht mehr einzuhalten. Offen ist aber noch wer die zusätzlichen Kosten trägt (Stadt,Land,Bund,DB). Statt sich um fragwürdige und immens teure Projekte zu kümmern, sollte die DB sich erst mal um die bestehende Infrastruktur kümmern.

Mal bezüglich der Sanierung bestehender Infrastruktur:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-investiert-28-milliarden-euro-in-infrastruktur-a-1007232.html

Achja, falls sich mein Beitrag persönlich anhört, so tut es mir leid. Da soll keiner von euch persönlich angegangen werden.  

Rheinadler schrieb:
@Entracht23: Sicher nicht, aber mit der Quote hätte man noch eine Chance auf eine Wild-Card.

@friseurin: Eigentlich habe ich mich erst seit dem Desaster gegen Seattle davon verabschiedet. Bilanz hin oder her, als 3. in der NFC West ist nichts zu machen.  

Also sorry, aber wie kann man nach den Spielen gegen die Giants und die Redskins eigentlich noch ernsthafte Hoffnungen haben? Das war für die offense äußerst blamabel und wir können der defense noch monatelang die Füße dafür küssen, dass wir die Spiele nicht verloren haben.

Wir haben es nicht verdient, in die Playoffs einzuziehen und das steht mMn seit mehreren Wochen fest, wenn nicht sogar schon länger.
Ich rechne da auch nix mehr. 2 Siege Rückstand auf Teams, gegen die wir teilweise wohl keinen Tiebreaker haben werden, bei 3 ausstehenden Spielen, wo die Gegner auch noch keine Laufkundschaft sind...naja, nach dem gestrigen Ergebnis sollte man generell Niemanden in der Liga aus unserer Sicht als Laufkundschaft bezeichnen.

Und an Stelle von York wäre ich gestern in die Kabine gestürmt und hätte Vernon Davis sowie Boone an den Ohren gepackt und für den Rest der Saison suspendiert und gleichzeitig eine Warnung ausgestoßen, dass jeder, der auch nur nochmal daran denkt einen teamschädlichen Holdout durchzuziehen, leiden wird. Eine Frechheit ist das, erst einen holdout abzuhalten und dann auch noch shice zu spielen.

Und Kaepernick soll mal nicht andauernd den Arroganten bei den PKen raushängen, es nervt langsam. Wir wollen paar gescheite Antworten und nicht ständig "we have to play better", "we have to execute better" und haste nit gesehn.

Rheinadler schrieb:
Ich denke, meine 49ers haben sich gestern ziemlich sicher aus dem PO-Rennen verabschiedet.

Die Offense ist einfach nicht tauglich, fertig. Kaepernick läuft seit Wochen seiner Form hinterher. Ob Vernon Davis, Michael Crabtree oder die Running-Backs...alle waren letztes Jahr deutlich stärker.

erst gestern verabschiedet? komm, du wusstest genauso gut wie ich, dass es schon vor Wochen vorbei war.

die offense-spieler tun mir wirklich leid, dass sie unter so einem schlechten coaching leiden müssen.
und der QB scheint mir langsam doch ein idiot zu sein, was Football angeht.

ManneAdler schrieb:
War schon immer der Meinung,dass AM unantasbar ist und bleibt. Der beste seit Jahren mit Adler auf der Brust und im Herzen!
Nur paar Oberschlaue in anderem Beitrag haben ewig rumgenörgelt. Warten wahrscheinlich in ihren Löcher wohin sie sich verkrochen haben vor Scham!  

Beitrag des Jahres.

Ich finde, wir sollten ihm zu Ehren eine Statue bauen.

wenn die Flüchtlinge aus Afrika kommen, dann ist "humanitärer Akt" ein wenig hochgegriffen. Ist jetzt nicht gerade brutalster Winter, der da in der Regel herrscht, wenn überhaupt.

Tackleberry schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Taunusabbel schrieb:


Schon recht. Ein wirklich netter Junge, Tugce ist ihm sicher in die Hand gelaufen, passiert halt mal. Pech.

Sorry Abbel. Aber in der Diskussion gerade ist friseurin souveräner als Du. Um mal auf sachliche Ebene zurückzukehren... Was ist denn ein mehrmaliger Gewalttäter friseurin? Ab wieviel Gewalttaten oder Straftaten oder Verurteilungen?
Reicht eine Körperverletzung und ein erpresserischer Raub nicht schon aus für das Urteil? Hm.

Alleine der Smiley hinter Friseurin´s Beitrag ist schon provokativ und zeugt nicht von Souveränität. Aber die anderen sollten vielleicht auch nicht immer gleich auf alles anspringen, Gelassenheit tut manchmal gut.

Der Smiley soll den davor gehenden Satz als eine Nicht-Anfeindung aussehen lassen.

SGE_Werner schrieb:

Taunusabbel schrieb:


Schon recht. Ein wirklich netter Junge, Tugce ist ihm sicher in die Hand gelaufen, passiert halt mal. Pech.

Sorry Abbel. Aber in der Diskussion gerade ist friseurin souveräner als Du. Um mal auf sachliche Ebene zurückzukehren... Was ist denn ein mehrmaliger Gewalttäter friseurin? Ab wieviel Gewalttaten oder Straftaten oder Verurteilungen?
Reicht eine Körperverletzung und ein erpresserischer Raub nicht schon aus für das Urteil? Hm.

Ja gut, stimmt schon, Raub ist ebenfalls mit Gewalt oder Androhung von Gewalt verbunden.

Mal was Juristisches:
was ist erpresserischer Raub nach Stgb??? oder ist erpresserischer MENSCHENraub gemeint?

Ist das schon lange her, dass die SGE 3 Buli-Spiele in Folge gewonnen hat?

Raggamuffin schrieb:
Mal wieder ein leuchtendes Beispiel für die Doppelmoral in den "bürgerlichen" Kreisen:

SPON - CDU führte konkrete Gespräche mit der AfD

Wo ist das Problem? Gemeinsam gegen den gemeinsamen Feind.