friseurin
8654
JoeSkeleton schrieb:friseurin schrieb:Basaltkopp schrieb:muckl1983 schrieb:reggaetyp schrieb:
Ich halte mich ja aus gutem Grund mit Beiträgen zum Tathergang und zum Motiv zurück.
Allerdings bin ich schon erstaunt, wie gut manche Menschen hier dazu Bescheid wissen.
Respekt.
Die Wahrheit, und garantiert nichts als die Wahrheit, kann man ja auch in jeder Zeitung lesen, bzw. im Fernsehn sehen.
Wozu noch ein Prozess? Das Ding ist doch Glasklar.
Die Wahrheit ist doch nunmal, dass der Täter ein polizeibekannter Schläger ist und Tugce nur ein weiteres Opfer war. Niemand sagt, dass es keinen Prozess geben soll.
Allerdings ist die Frage, ob man für den Täter wirklich auch noch Verständnis haben und ihn bemitleiden muss.
Soweit ich verstanden hab, ist er der Polizei mit KV bisher nur einmal aufgefallen.adler1807 schrieb:
Der Täter hat laut Medienberichten über eine Stunde lang auf sein hilfloses Opfer vor der Mc Donalds Filiale gewartet und dann eiskalt auf die Schläfe geschlagen. Eine Tat im Affekt kann meiner Meinung nach bei diesem Zeitrahmen nicht mehr angenommen werden. Im Gegenteil, nach Aussagen lies sich der Täter nicht einmal von seinen Freunden davon abbringen. Ergo hat der Täter hat das ganze gut geplant. Der gezielte Schlag gegen die Schläfe spricht außerdem dafür, dass der Täter wusste wie man jemanden effektiv "kaltmacht".
Hat ja auch kaum einer was von Affekt gesagt. Bleibt trotzdem vorsätzliche Körperverletzung.
Der Schlag gegen die Schläfe ist schon fragwürdig, aber ich würde mal behaupten, dass das nur Relevanz hat, wenn er Kampfsporterfahrung besitzt, wo der Schlag mit der Handkante auch genutzt wird.
Alter was du für eine Scheisse von dir gibst Hab noch nie auch nur annähernd "Kampfsporterfahrung" gesammlet,dennoch weiss ich das ein Schlag gegen die Schläfe tötlich enden kann.Mit oder ohne Handkante.War auch noch nie Fechten und weiss trotzdem das ne Klinge ins Herz zwangsläufig zum Tod des Getroffenen führt.Willste damit ausdrücken das der Mistkerl nicht wusste was er tat,oder "nur spielen" wollte?
Ich würd mich an deiner Stelle echt schämen so eine gequirlte Kacke -auch noch ernstgemeint und im "Vollbesitz der geistigen Kräfte" (welche bei dir ja ohnehin ziemlich unterentwickelt zu sein scheinen)- abzulassen.Ekelhaft.
Junge, es geht darum, was du beweisen kannst. Es soll 18jährige geben, die wissen darüber einen Sch..., was passieren kann, wenn man jemanden gegen die Schläfe schlägt oder tritt. Oder sind das neuerdings alles Mediziner und Gelehrte?
Wenn er, keine Ahnung, Karate gemacht hat oder Ähnliches, dann könnte man ihm mMn unterstellen, dass er weiß, was er da tat. Ansonsten muss der Staatsanwalt ihm Allgemeinwissen unterstellen. Ich behaupte mal, dass der RA auf die niedrige Intelligenz seines Mandanten verweisen muss, damit dieser Vorwurf vom Tisch ist und nicht mehr.
Weiterhin muss man nachweisen, dass der Schlag wirklich so beabsichtigt war, wie er letztlich kam. Dazu müsste man das Video mal studieren.
Basaltkopp schrieb:muckl1983 schrieb:reggaetyp schrieb:
Ich halte mich ja aus gutem Grund mit Beiträgen zum Tathergang und zum Motiv zurück.
Allerdings bin ich schon erstaunt, wie gut manche Menschen hier dazu Bescheid wissen.
Respekt.
Die Wahrheit, und garantiert nichts als die Wahrheit, kann man ja auch in jeder Zeitung lesen, bzw. im Fernsehn sehen.
Wozu noch ein Prozess? Das Ding ist doch Glasklar.
Die Wahrheit ist doch nunmal, dass der Täter ein polizeibekannter Schläger ist und Tugce nur ein weiteres Opfer war. Niemand sagt, dass es keinen Prozess geben soll.
Allerdings ist die Frage, ob man für den Täter wirklich auch noch Verständnis haben und ihn bemitleiden muss.
Soweit ich verstanden hab, ist er der Polizei mit KV bisher nur einmal aufgefallen.
adler1807 schrieb:
Der Täter hat laut Medienberichten über eine Stunde lang auf sein hilfloses Opfer vor der Mc Donalds Filiale gewartet und dann eiskalt auf die Schläfe geschlagen. Eine Tat im Affekt kann meiner Meinung nach bei diesem Zeitrahmen nicht mehr angenommen werden. Im Gegenteil, nach Aussagen lies sich der Täter nicht einmal von seinen Freunden davon abbringen. Ergo hat der Täter hat das ganze gut geplant. Der gezielte Schlag gegen die Schläfe spricht außerdem dafür, dass der Täter wusste wie man jemanden effektiv "kaltmacht".
Hat ja auch kaum einer was von Affekt gesagt. Bleibt trotzdem vorsätzliche Körperverletzung.
Der Schlag gegen die Schläfe ist schon fragwürdig, aber ich würde mal behaupten, dass das nur Relevanz hat, wenn er Kampfsporterfahrung besitzt, wo der Schlag mit der Handkante auch genutzt wird.
Basaltkopp schrieb:friseurin schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:reggaetyp schrieb:Aragorn schrieb:Xaver08 schrieb:Foofighter schrieb:
Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo.
Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte.....
So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon.
Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen!
Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß!
Heute fängt`s dann erst an........
das ist eine mär, die sich allerdings nicht halten lässt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/jugendgewalt-brutal-aber-nicht-mehr-als-frueher-1.1100429
die wahrnehmbarkeit ist einfach eine andere
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese.
Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
falls der tatverlauf so stimmen sollte
http://www.focus.de/panorama/welt/bilder-aus-der-tatnacht-freunde-versuchte-taeter-zurueckzuhalten-das-zeigt-die-videoaufnahme-von-tugces-tod_id_4309940.html
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Liegt das nicht auf der Hand? Kleine Mädchen belästigen, Frauen schlagen. Sowas legt sich nicht mit gleich starken an.
Quatsch. Gerade Frauenschläger sind zu allem fähig.
SGE_Werner schrieb:
Könnte man mal die genauen Tat-Hergangs-Details nicht durch interpretieren? Das soll die Polizei machen, die hat ja bekanntlich die Videos zur Verfügung.
P.S. Da sieht man übrigens, wieviel Kameras bzgl. Abschrecklung bringen. Falls mal die Diskussion wieder auftaucht. Sie dienen einzig und allein der Aufklärung.
Aber genau dafür sind sie wirklich gut, weil sie neutrale Zeugen sind und im schlimmsten Fall die einzigen Zeugen eines Verbrechens sind.
Und hier geht auch das Verlangerungsargument unter, denn Täter, die auf 180 sind, schalten das Hirn aus und gehen auf Tunnelblick. Denen ist es egal, was sich in der Umgebung an Kameras befindet.
Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:reggaetyp schrieb:Aragorn schrieb:Xaver08 schrieb:Foofighter schrieb:
Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo.
Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte.....
So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon.
Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen!
Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß!
Heute fängt`s dann erst an........
das ist eine mär, die sich allerdings nicht halten lässt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/jugendgewalt-brutal-aber-nicht-mehr-als-frueher-1.1100429
die wahrnehmbarkeit ist einfach eine andere
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese.
Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
falls der tatverlauf so stimmen sollte
http://www.focus.de/panorama/welt/bilder-aus-der-tatnacht-freunde-versuchte-taeter-zurueckzuhalten-das-zeigt-die-videoaufnahme-von-tugces-tod_id_4309940.html
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
Der Typ ist nochmal zu ihr hingegangen, mit dem Vorsatz sie zu schlagen. Und das Du glaubst, dass er vermutlich auch einen Mann geschlagen hätte, ist wiederum nur deine eigene Interpretation.
Der Typ ist bei der Polizei auch wegen Gewaltdelikten bekannt, also warum ist das so ausgeschlossen?
Basaltkopp schrieb:peter schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:peter schrieb:Aragorn schrieb:reggaetyp schrieb:Aragorn schrieb:Xaver08 schrieb:Foofighter schrieb:
Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo.
Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte.....
So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon.
Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen!
Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß!
Heute fängt`s dann erst an........
das ist eine mär, die sich allerdings nicht halten lässt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/jugendgewalt-brutal-aber-nicht-mehr-als-frueher-1.1100429
die wahrnehmbarkeit ist einfach eine andere
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese.
Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Ich habe lediglich von einer Empfindung gesprochen, dass ich mich an einen ähnlichen Fall aus der Vergangenheit nicht erinnern kann. Und aus dieser Empfindung heraus habe ich den Eindruck, dass die Hemmschwelle doch erheblich gesunken ist.
@Aragorn: was macht den fall so ungewöhnlich? eigentlich nur die tatsache, dass das mädchen gestorben ist. ansonsten ist körperliche gewalt, auch gegen frauen, nichts neues. neu ist lediglich, dass frauen sich einmischen und sehr junge minderjährige in den frühen morgenstunden unterwegs sind. aber, da ich in sachsenhausen am apfelweinviertel wohne, überrascht mich zumindest letzteres nicht mehr sonderlich.
@HeinzGründel: mit dem begriff "ehre" geht es mir wie dir, der ist im weltbild einiger ziemlich degeneriert. wenn manche von "stolz" und auch "ehre" reden wird mir ganz komisch.
allerdings ist der begriff "ehrenmord" von aussen aufgeklebt, bei deutschen und nichtmuslimen spricht man da von einer beziehungstat. so wie bei dem jungen mann der gerade in frankfurt vor gericht stand weil er sich in sachsenhausen in der wohnung seiner freunddin barrikadiert hatte und der polizei drohte die freundin mit salzsäure zu malträtieren. beziehungstaten findet man in den zeitungen immer wieder, allerdings nicht so prominent plaziert.
@all: noch eine kurze anmerkung: in den siebzigern und achtzigern gab es nicht wenige frauen die abends nicht alleine losgezogen wären und es gab stadtviertel die gemieden wurden, gerade von frauen. da war auch die angst vor vergewaltigungsszenarien und überfällen sehr groß.
das was Tugce passiert ist hätte jedem passieren können, unabhängig vom geschlecht. allerdings hätte sich wahrscheinlich nicht jeder eingemischt als die mädchen angepöbelt wurden. und testosteron gesteuerte jungmänner sind häufig das problem, völlig unabhängig von nationalität und religiöser identität, auch das kann man in sachsenhausen sehr gut beobachten.
Du fragst mich was daran ungewöhnlich ist? Das ein 18jaehriger einer jungen Frau auflauert, um es ihr mal richtig zu zeigen und sie so schlägt, dass sie an den Folgen stirbt und das aus gekränkter Eitelkeit (Ehre) finde ich jetzt nicht unbedingt alltäglich!
falls der tatverlauf so stimmen sollte
http://www.focus.de/panorama/welt/bilder-aus-der-tatnacht-freunde-versuchte-taeter-zurueckzuhalten-das-zeigt-die-videoaufnahme-von-tugces-tod_id_4309940.html
war das kein auflauern sondern dummes ausrasten, seine kumpels wollten ihn wohl auch noch zurück halten. dass er es ihr "so richtig zeigen" wollte ist deine interpretation und nichts anderes. er hat sie einmal geschlagen, schlimm genug, und dann ist sie wohl unglücklich gefallen, wahrscheinlich war der schlag nicht die todesursache.
man kann etwas, das für sich alleine schrecklich genug ist, auch noch künstlich hochpushen aber damit wird man der realität nicht gerecht. und verallgemeinerbar ist das schon gar nicht.
Welcher Realität? Das ist die Realität! Und das ist nicht meine Interpretation, sondern der Grund für den Angriff und wenn man so einige Fratzenbuchkommentare liesst, wird dieser nur bestätigt. Oder hast Du etwas anderes wahrgenommen? Dann klär mich auf!
was genau ist denn passiert? eine frau hat sich eingemischt und ein mann hat sie daraufhin geschlagen. dabei ist sie unglücklich gefallen und an einer kopfverletzung gestorben. der täter hat ihr nicht aufgelauert, es war wohl eher ein zufall, dass man sich noch einmal über den weg gelaufen ist.
das ist tragisch und traurig, aber was für einen präzedensfall willst du daraus machen? und maulhelden im internet sind ja nun mittlerweile ein bekanntes phänomen, nicht die lautesten sind repräsentativ, sie sind nur am auffälligsten.
hier wird gerade so getan als sei gewalt gegen frauen ein ganz neues phänomen. das ist es aber nicht und war es nie. das ist schlimm genug aber da gibt es schon seit ewigkeiten ausreichend gründe sich darüber auf zu regen. und das ist meiner meinung nach die realität, nicht ein einzeltäter früh morgens auf einem parkplatz in offenbach.
ps. der täter hätte wahrscheinlich genau so zugeschlagen wenn sich ein mann eingemischt hätte.
Nicht wenn der Mann größer und stärker gewesen wäre.
Unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Bigbamboo schrieb:friseurin schrieb:
Aus einem Dorf mit einer ... Schule.
Das finde ich verblüffend.
Nicht, dass ich da herkomm, aber würdest Rüsselsheim, Raunheim oder Kelsterbach als (große) Stadt bezeichnen? Wohl nicht oder?
Aus meiner Sicht sind das jedenfalls von der Größe her Dörfer und trotzdem gibt es dort ein paar berüchtigte Problemzonen. Und wenn wir schon dabei sind, dann kannst Mörfelden-Walldorf und Groß-Gerau da reinziehen.
Ignite285 schrieb:friseurin schrieb:
Bellarabi wäre aber der einzige Backup, den man nicht übers Feld verschieben müsste und wohl der einzige Spielertyp, der einen typischen Außen repräsentiert. Der nächste, der in die Richtung geht, ist Calhanoglu.
Außerdem ist das jetzt auch nicht so klar, dass er bei uns im Stamm spielt. Immerhin ist er zunächst RA, wo Aigner auflaufen dürfte. In der Mitte dürfte er keine Chance haben, links haste noch Inui und Rosenthal.
Da kann er genauso gut bei Bayer bleiben, hat er mMn fast schon mehr Chancen auf Einsätze.
Nächstes Jahr kann er sich den Verein dann aussuchen.
Du kannst einem aber auch jegliches Fünkchen Hoffnung nehmen
Tja, ich spiel das "blind hoffen und glauben" leider nur ungern mit
Und ich lag jetzt nicht ganz daneben, also was die Transferwahrscheinlichkeit angeht.
Aragorn schrieb:friseurin schrieb:reggaetyp schrieb:Aragorn schrieb:Xaver08 schrieb:Foofighter schrieb:
Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo.
Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte.....
So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon.
Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen!
Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß!
Heute fängt`s dann erst an........
das ist eine mär, die sich allerdings nicht halten lässt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/jugendgewalt-brutal-aber-nicht-mehr-als-frueher-1.1100429
die wahrnehmbarkeit ist einfach eine andere
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese.
Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Die Leute vom Dorf raffen es nie.
In welchem Dorf wohnst du denn?
Aus einem Dorf mit einer in den 90ern ziemlich berüchtigten Schule. Ein Dorf weiter das gleiche Problem.
Wenn man bspw. von integrationsunwilligen Ausländern spricht und erst jetzt auf die Idee kommt, dass es solch ein Problem gibt, dann muss ich jedes Mal lachen.
Und dass Frauen geboxt werden, ist jetzt auch nix Neues, wenn es doch selten vorkommt.
Bloß mit dem Internet verbreitet sich heutzutage sowas und manche fassen es als neu auf obwohl es solche Sachen eigentlich schon immer gegeben hat bzw. schon seit deutlich längerer Zeit. Und die bösen Jugendlichen, die ja immer auf Schlägerei aus sind, lehren einem das Fürchten und das nur, weil die Zeitungen indirekt dafür sorgen.
Dabei gab es solche Spacken auch schon immer.
Mit "Dorf" meine ich nicht wortwörtlich ein Dorf, sondern Leute, die aus einer wohlbehüteten Gegend kommen und solche Personen nur ausm Fernsehen kennen.
reggaetyp schrieb:Aragorn schrieb:Xaver08 schrieb:Foofighter schrieb:
Tatsächlich scheint es so, als ob in Offenbach die immer latente Gefahr einer Aggression deutlich höher ist als anderswo.
Ich war vor 3 Wochen abends dort unterwegs und hatte das Gefühl, dass ich nur deshalb nicht dumm angemacht wurde, weil ich meine kleine Tochter dabei hatte.....
So etwas kenne ich von Frankfurt eher nicht.
Gewalt, Schlägereien gab es natürlich auch früher schon.
Aber früher konnte ich mich dem entziehen, in dem ich mich umgedreht habe und weggegangen bin. Das genügt heute nicht mehr. Da wirst du verfolgt und musst dich schliesslich stellen!
Zudem habe ich das Gefühl, dass man früher eher gleichwertige Gegner gesucht hat, um sich abzureagieren. Auch das scheint heute anders zu sein.
Und, zu Letzt: wenn ein Gegner am Boden lag war Schluß!
Heute fängt`s dann erst an........
das ist eine mär, die sich allerdings nicht halten lässt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/jugendgewalt-brutal-aber-nicht-mehr-als-frueher-1.1100429
die wahrnehmbarkeit ist einfach eine andere
Deswegen muss Foofighter doch nicht unrecht haben. Mag vielleicht nur eine Empfindung sein, aber ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 90er zu so einem Übergriff, wie den auf Tugce gekommen wäre. Wenn ich in diesem Zusammenhang sowas wie "Ehre" lese, kriege ich das kalte Kotzen!
Selbstverständlich gab es diese.
Aber, Quizfrage: Was gab es in den 90er noch nicht?
Die Leute vom Dorf raffen es nie.
Schröck hat hier überhaupt nix gerissen. Kann kämpfen und rennen, aber gerade fußballerisch hat er für die 1.Liga nicht die nötige Qualität.
Chandler und Iggy waren in dieser Liga immerhin mal Stammspieler auf RV, Celozzi ist dagegen ein Niemand.
Und dann das ewige Thema Bakalorz. Wie schon angemerkt wurde, wollte der Herr scheinbar dringend gehen.
Chandler und Iggy waren in dieser Liga immerhin mal Stammspieler auf RV, Celozzi ist dagegen ein Niemand.
Und dann das ewige Thema Bakalorz. Wie schon angemerkt wurde, wollte der Herr scheinbar dringend gehen.
miraculix250 schrieb:
Hier mal eine aktuelle wissenschaftliche Einschätzung, hier vom Global Development and Environment Institute der Tufts University....
Atlantic Trade and Investment Partnership:
European Disintegration, Unemployment and Instability
Quintessenz: Hier weden mitnichten Jobs, Wohlstand oder sonstwas für Europa geschaffen. Eher ist das Gegenteil der Fall. Ne riesen Verarsche ist das ganze, und so Typen wie der Friseur schreien dazu auch noch ohne jeden Sinn und Verstand "Juhuu"....
Die Autoren sagen, dass man Verluste bei den Nettoexporten haben wird, insb. in Deutschland. Wobei die Werte irre winzig sind. Weiterhin führen sie an, dass es zu einer realen Abwertung kommen könnte, was, je nach Größe und der Reaktion anderer Länder, den Verlust an Nettoexporten wieder ausgleichen könnte.
Deutschland hat vermutlich sowieso einen viel zu hohen Nettoexport, so dass eine Einbuße hier gar nicht mal so schlecht wäre.
Zudem sagen die Autoren, dass sie die Investitionsseite komplett außer Acht gelassen haben weswegen das Modell definitiv unkomplett ist und mit Vorsicht genossen werden sollte.
Und wie ich seh, benutzt das zugrundeliegende Modell die Annahme, dass die aggregierte Nachfrage letztlich das Nationaleinkommen bestimmt. Mag kurzfristig nicht falsch sein, aber mittel- bis langfristig muss man die Angebotsseite sehr wohl beachten.
Soweit ich weiß, ist Fracking bei uns noch gar nicht erlaubt, zumindest nicht die Art, auf die es in den USA betrieben wird. So hab ich das jedenfalls verstanden. Daher hätten die Konzerne hier mMn gar keine Grundlage für eine Klage.
In Kanada war das Fracking bis vor ein paar Jahren bundesweit erlaubt. Quebec hat das einfach vom einen auf den anderen Tag geändert. Ich kann Lone Pine, das klagende Unternehmen, absolut verstehen.
In Kanada war das Fracking bis vor ein paar Jahren bundesweit erlaubt. Quebec hat das einfach vom einen auf den anderen Tag geändert. Ich kann Lone Pine, das klagende Unternehmen, absolut verstehen.
1amanatidis8 schrieb:Schobberobber72 schrieb:1amanatidis8 schrieb:Schobberobber72 schrieb:Foofighter schrieb:
Und fang dann auch gleich mal damit an:
eine junge Frau muss sterben, weil sie anderen geholfen hat!
Was ist das für ein Zeichen für die Zukunft?
Jeder, der in eine ähnliche Situation kommt, wird künftig Tugces Bild vor Augen haben.....
Das Problem ist in der Tat, dass Du eigentlich in der Lage sein musst, solche Typen wie den Angreifer sicher außer Gefecht zu setzen. Ansonsten ist die Gefahr groß, dass man selber zum Opfer wird. Mit guten Worten und der Androhung, die Polizei zu holen, beeindruckst du solche Vögel heutzutage doch kein Stück mehr. Und bis die Polizei dann da ist, ist das Opfer doch im Zweifel längst kaputt und der Täter über alle Berge.
Und wenn man es tatsächlich schafft, den Angreifer kampfunfähig zu machen, landet man am Ende noch selber vor Gericht....
Bedenke aber das solche Täter doch so gut wie nie alleine sind. Man liest doch immer wieder von kl. Gruppen wenn sowas passiert. Nehmen wir an du bekommst den Angreifer kampfunfähig. Ja was denkst du was seine Truppe dann mit dir macht?
Da hast du natürlich recht. Im Grunde bleibt einem dann kaum etwas anderes übrig, als die Polizei zu rufen und zu hoffen, dass sie noch rechtzitig eintrifft.
Ich bin wirklich froh noch nie in so einer Situation gewesen zu sein. Das man die Polizei ruft ist aber das einfachste was man tun kann.
Aber muss ganz ehrlich sagen: Ich weiß nicht ob ich alleine einschreiten würde, und würde es wohl eher nicht.
Bei einem Einzeltäter sähe es anders aus, aber dann ner Gruppe gegenüber zustehen. :neutral-face
Man kann halt noch gezielt andere Personen drauf anzusprechen (wenns es da welche gäbe) und um Hilfe bitten. Aber sonst...ziemlich scheiss Situation.
es wäre zwar mutig, da allein dazwischen zu gehen, aber solange die Kacke nicht am Dampfen ist, wäre das recht dämlich. Polizei rufen, auf ein mögliches Gewaltverbrechen an einer Frau hinweisen und einschreiten, sobald es "losgeht".
Typen, die Frauen belästigen oder gar schlagen, sind zu allem fähig.
Und dass der Typ sich von Niemandem abhalten lässt, ist jetzt nicht ungewöhnlich. Ehrlich gesagt schockiert mich an dem Video gar nix. Der Junge braucht halt Anti-Agressions-Training und evtl. nen Alkoholentzug.
Die zwei vermeintlich belästigten Mädels haben sich im Übrigen gemeldet...also so nebenbei, falls das noch nicht erwähnt wurde.