fromgg

fromgg schrieb:

Zusehends Verfallendes und nicht mehr zeitgemäßes Bildungssystem. Hier sind doch Lehrkräfte. Also, was ist da los ?

Da musst du den Arbeitsauftrag präzisieren 🙃 Wenn es um das Bildungssystem an sich geht: Ja, das ist in Teilen scheiße.

Wenn es um rechtes Gedankengut geht: Da müssen wir dann mit dem arbeiten, was vor uns sitzt. Und das ist geprägt von Elternhaus, Freundeskreis und (sozialen) Medien.

Die klassische, stumpfe Ausländerfeindlichkeit nehme ich eher nicht wahr. Deutschland als Einwanderungsland: Das ist zumindest für meine Schülerinnen und Schüler akzeptierte und gelebte Realität. Womit man sich eher (und in zunehmendem Maße) im Unterricht auseinandersetzen muss, sind halt die anderen Themen des rechten Spektrums und hier argumentieren dann die Bio-Deutschen im Gleichschritt mit rumänisch- oder türkischstämmigen Jugendlichen (Homophobie, Klimawandel, Gleichberechtigung...)

Der Umgang damit? Schwierig. Im Idealfall kann man durch Fakten Dinge zurechtrücken. Hatte schon einige Jugendliche, die beispielsweise mit der AfD-Position zur EU in den Unterricht gekommen sind und nach der "Brauchen wir den D-Austritt?"-Reihe zumindest nach Außen eine andere Einstellung hatten.

Heißt im Idealfall: Im Einklang mit dem Beutelsbacher Konsens überzeugen. Kontroversität aufzeigen, Fakten liefern. Im Zweifel aber auch Grenzen setzen. Klappt oft genug und gibt mir auch die Hoffnung, dass Bildung hier was bewirken kann.

Haben wir diesen Idealfall immer? Leider nein. Alltag sind halt auch Schüler, die sich weigern die Englischlektüre zu lesen, weil es von einem homosexuellen Jugendlichen handelt. Da wird der Schulleiter von mehreren Eltern angerufen, weil er per Durchsage auf die Demo für Demokratie hinweist. Da argumentieren Abiturienten, dass man neben dem Holocaust doch bitte auch Christenverfolgung behandeln sollte. Da verweigert sich die Schülerin, eine Doku  von Arte zu schauen, weil das alles Propaganda sei.

Hier ist der Handlungsspielraum beschränkter. Hier sehe ich dann meine Aufgabe primär darin,  wenigstens den Rest der Klasse zu schützen.

Lex Eintracht oder hacer un Eintracht sind stehende Begriffe

fromgg schrieb:

Ich sitz in Ibiza und Versuch den Spaniern zu erklären, was Kartoffelbauern sind. Und die glauben nicht, dass man in Gummistiefeln Fussball spielen kann. Sowas wie Lautern haben die nicht.

Rancheros de las patatas

Wenn man bedenkt, dass von einem PC mit 4 MB Arbeitsspeicher und irgendwas um 100 MB Speicher zum Smartphone mit 8 oder 16 GB Arbeitsspeicher und 256 GB Speicher gerade mal gut 20 Jahre vergangen sind, will ich nicht ausschließen, dass es auch hier eine nicht zu erwartende rasante Entwicklung gibt.

Aber selbst das ist noch Zukunftsmusik. Wie halt so vieles andere auch. Und nur weil es bei Würzi einwandfrei funktioniert kann man nicht erwarten, dass das bei allen anderen auch geht.

fromgg schrieb:

Solang ich die Feststoffbatterien nicht gesehen habe, gibt's keine

Sie sind zumindest jetzt noch nicht serienreif
Und dann ist die Frage, wie teuer die werden.

Das Problem ist, dass die aufgezählten Vorteile von Würzi ja durchaus schlüssig sind, er aber dabei von  teilweise weit entfernter, Zukunft referiert.

Jetzt ist das Stromnetz noch nicht für das Laden von vielen E-Autos ausgelegt.
Die erneuerbaren Energien werden bis 2030 weiter ausgebaut, auch Zukunftsmusik usw.

In 30 Jahren mögen wir so weit sein, dass das E-Auto die perfekte Lösung ist. Aber aktuell gibt es noch viel zu viele Baustellen.

fromgg schrieb:

Beim Daimler sagt man : Man bietet das an , was die Kunden wollen.

Wenn man fast nur hässliche Rotze mit lausigen Rahmendaten (bei dem Preis) auf den Markt bringt bei E-Autos, dann muss man sich nicht wundern.

fromgg schrieb:

Friedrich Merz fordert Rücknahme des verbrennerverbotes

Scheiß Populismus.
Bis das Verbot in Kraft tritt (und dann gibt es noch Millionen Gebrauchte), sind wir wahrscheinlich bei Standards von 10 Minuten laden von 10 - 80 und 400 KM Reichweite für diese Menge (konservativ geschätzt, gibt ja jetzt schon Modelle, die da rankommen).

Anstatt Konzepte für Innenstädte oder auf dem Land zu präsentieren, die eine Planung für die Zukunft voranbringen das Übliche Torpedieren von hilfreichen Veränderungen.
Wenn es nach Menschen wie Merz ginge, würden wahrscheinlich immer noch die Straßen voller Pferdescheiße sein.

fromgg schrieb:

Oh, je

Ausgerechnet der ... Krah

Der ist einer der gefährlichsten. Nicht dumm ,gut vernetzt , rhetorisch gut , usw. Leider.

Der Krah ist am 5.5 wohl in Ruesselsheim. Irgendeine Veranstaltung. Gegendemo gibt's auch.

Gemäß Tagesspiegel hat Krah angeblich alle Auftritte in Hessen abgesagt. Die Zeitung benennt aber direkt nur den heutigen Auftritt in Neu-Aspach und den morgigen in Offenbach:

https://www.tagesspiegel.de/politik/nach-spionage-vorwurfen-afd-spitzenkandidat-krah-sagt-wahlkampfauftritte-in-hessen-11613305.html


Interessanterweise gibt es bei der AfD immer das Gepolter, dass nach außen propagiert wird ... und dann halt die Aktionen im Hintergrund.

So sprechen AfD-Mitglieder in den Fällen Byston und Krah davon, dass diese "Opfer einer großangelegten Medienkampagne seien, bei der die westlichen Geheimdienste ihre Finger im Spiel haben". Weil: die AfD will den Ukraine-Krieg beenden... das wollen aber alle anderen Parteien nicht. Also: gezielte Attacken auf die Herrschaften der AfD im Europaparlament... und: »Würden Krah und Bystron nicht angegriffen, sollte uns das skeptisch stimmen«, es sei sogar »das stärkste Argument dafür, gerade jetzt AfD zu wählen«.
Man weiß halt, dass ein großer Teil der eigenen Wähler gerade mit diesem Verschwörungs-Geschwurbel bei der Stange gehalten werden muss und versucht sich wieder mit dieser "Dreh den Spieß um"-Methode für Arme.

Im Hintergrund wird aber der Mitarbeiter Krah's, der wegen Spionage festgenommen worden ist, zum Rücktritt aus der AfD aufgefordert (oder er wird halt rausgeschmissen), um weiteren Schaden zu verhindern:

https://www.n-tv.de/politik/Krah-fordert-Ex-Mitarbeiter-zum-AfD-Austritt-auf-article24915531.html

Das selbe Vorgehen wie schon bei der Correctiv-Geschichte: Weidel beendet die Zusammenarbeit mit Hartwig, während man die Correctiv-Recherche quasi als erstunken und erlogen bezeichnet.

fromgg schrieb:

Diese seltsame körperliche Unterlegenheit in vielen Spielen ...  was ist da los ?

Die wiegen doch auch nix..woher solls denn kommen...

fromgg schrieb:

Im Anstosskreis , kurz vorm Anpfiff.

Ich bin für die Gästekabine

fromgg schrieb:

LukeGB schrieb:

Morsche! Hat jemand eine Idee wie das neue Gesetz ab nächsten Freitag im Waldstadion angewendet werden wird? Vorallem ausserhalb der NWK?

Ganz offiziell ist das Stadion eine Sportstätte, sprich 100m oder in Sichtweite verboten.

Dass es sich verbietet im Sitzbereich oder in der Nähe von Kids zu konsumieren versteht sich von selbst. Aber vielleicht gibt es ruhigere Ecken auf dem Stadiongelände, wo geneigte Besucherinnen und Besucher kiffen können?

Grüße an alle!

Im Anstosskreis , kurz vorm Anpfiff.

Erdhugga

fromgg schrieb:

Jojo1994 schrieb:

Ich halte Alkohol was den Abbau im Körper anbelangt für weitaus ungefährlicher. Ich glaube, auch die Chance an einer Überdosis (Sprich zu viel Alkohol auf einen Schlag) ist weitaus geringer als beim Rauchen von Canabis.

Das mit dem THC Gehalt im Blut konnte mir bis heute keiner vernünftig erklären. Es gibt gefühlt darüber auch keine Studien ob das Auswirkungen hat oder nicht. Fakt ist aber wohl, das die Stoffe im Körper wesentlich langsamer abgebaut werden, die man durch das Rauchen von Canabis zu sich nimmt.

Es hat alles sein zu- und wieder. Wir werdens sehen. Gut finde ichs immernoch nicht. Obwohl ich mir tatsächlich überlegt habe zur Deko mal eine Pflanze zu holen (glaube Männliche müssten das sein).

Eieiei

Die Abbauprodukte von Alk sind fürchterlich. Neben den bekannten Folgen auch noch krebserregend.
THC : Ich teile das obige. Viele Kiffer sind nicht in der Lage, gut damit umzugehen. Alkis aber auch.
Beides Mist

Das klingt erstmal für mich okay. Nur warum wird dann gerade bei Verkehrskontrollen so aufs THC geschaut? Ich weiß das in der Politik wirklich viel mist passiert, und manche Grenzwerte oder sonstige nicht unbedingt sinnvoll sind (ich bin übrigens beim Autofahren auch für 0,0 Promille).

Irgendwer muss sich das mal ausgedacht haben.

fromgg schrieb:

Adlerdenis_Reloaded schrieb:

fromgg schrieb:

Also gut . Die Legalisierung kann nicht ohne andere Suchtmittel betrachtet werden. Chancen und Risiken ?
Zuerst muss mal geklärt werden : Warum war das verboten ,wenn es die harmlosere Droge ist. Warum wurde da nicht die Kraft des faktischen anerkannt ? Warum sin manche Drogen überhaupt verboten , wenn doch ständig von Selbstverantwortung geredet wird ? Usw

Dann eben Cannabis.

Ich finde nicht, dass wir in der Vergangenheit rumstochern müssen. Entscheidend ist doch, dass die Legalisierung jetzt kommt, also wieso soll ich mich jetzt noch damit befassen, warum es verboten war?
Und warum diverse andere Drogen verboten sind, war jetzt hoffentlich nur eine rhetorische Frage, oder?

Nein , keine rhetorische Frage. Begründe das doch mal. Aber das währe in einem Drogenthread , gäbe es ihn , besser aufgehoben.

Ich kann jetzt natürlich nicht für jede einzelne Droge erzählen, warum sie verboten wurde.
Was ich aber weiß ist, dass vieles nach seiner Erfindung und Verbreitung logischerweise erstmal legal war, und dann verboten wurde, da man im Laufe der Zeit die Gefahren erkannt hat.
Was ich immer noch nicht weiß, ist wohin das führen soll.