Haliaeetus

Könnt ihr bitte mit diesen themenfremden persönlichen Attacken aufhören?

Ich kann Euch heute selbst nicht mehr sagen, ob ich durch den Beitrag von Ffm60ziger auf den Beitrag gestoßen bin, den ich dann verlinkt hatte. Thematisch passt er schon dazu, da er ja den Korpsgeist und dessen negative Folgen in unseliger Form aufzeigt.

Ich gehe mal davon aus, dass der Vorredner des dann angegriffenen Users den Artikel unbewusst dadurch verharmlost, dass er die Antwort darauf beschränkt, dass mal einer austicken könne, was dann ja auch in der weiteren Replik nochmals aufgegriffen worden ist. Das war allerdings nicht oder nur ganz am Rande Tenor des von mir verlinkten Artikels, sondern wie ich finde, eine gefährliche Fehlinterpretation. Denn in dem Artikel geht es vielmehr darum, dass in Teilen der Polizei strukturelle Probleme bestehen, durch die grundlegende grundgesetzliche Prinzipien gezielt ausgehebelt werden und damit der Eid auf die Verfassung ad absurdum geführt wird.

Wenn diese Fehlinterpretation dann noch durch Ressentiments garniert und darauf basierend Verständnis geäußert wird, dann halte ich es durchaus für gerechtfertigt, das auch dergestalt anzusprechen.

Ich darf also auf mich nehmen, den für mich maßgeblichen Inhalt des durch mich verlinkten Artikels nicht ausreichend herausgestellt zu haben. Natürlich kann man auf Grund einer sicher gegebenen Unterbesetzung, Übermüdung oder dergleichen rechtswidrige Spontanhandlungen in Einzelfällen sicher erklären. Ich weigere mich aber das Unterdrücken von Beweismitteln, wahrheitswidrige Aussagen, das Fälschen von Berichten etc. in irgendeiner Form auf Übermüdung zurück zu führen. Das ist schlicht rechtsstaatswidrig und sollte sämtliche Innenminister alarmieren.

Ich finde jedenfalls merkwürdig, dass das Wort Eklat zwar gebraucht wird, aber eher im Zusammenhang damit, dass Fahnen gezeigt und daraufhin Spieler das Feld verlassen haben und nicht im Zusammenhang damit, dass ein Offizieller versucht haben soll, die tibetischen Fahnen einzusacken. Was wäre denn bitteschön los, wenn in einem Bundesligastadion einem Fan eine Fahne geklaut würde ... von einem Offiziellen? Der Kerl gehört mal in Sachen Grundrechten geschult und bis auf Weiteres aus allen Stadien verbannt.

Geht mir auch so.

Scholz dürfte sich mit G20 keinen Gefallen getan haben. Sowas kann in Hamburg nicht reibungslos über die Bühne gehen. Damit dürfte er verbrannt sein, denn die offizielle Darstellung der Polizei würde seinen Kritikern in die Hände spielen.

Dreyer? Wie es oben schon gesagt wurde: an sich eine besonnene, hartnäckige und auch angenehme Person, aber kann mir das bei der gesundheitlich nicht vorstellen.

Nahles? Für mich noch plumper und uncharismatischer als Ypsilanti. Und vom Mindestlohn mal abgesehen, kam da auch irgendwie zu wenig, finde ich.

Schwesig? Wüsste jetzt auch nicht, wofür die steht. Aber wenn das bedeuten sollte, dass weniger Angriffsfläche besteht als bei anderen, müsste das nicht mal schlecht sein.

Kraft? Abgewählt und damit wohl weg.

Schäfer-Gümbel? War gegen Koch ein Bauernopfer für einen aussichtslosen Wahlkampf. Das läge jetzt wohl lange genug zurück, um noch großartig ins Gewicht zu fallen, allerdings ist mir der viel zu blass.

Weil? Beinahe noch am ehesten, denke ich. Hat sich gegen den Trend in Niedersachsen behauptet. Ob er allerdings direkt nach der Regierungsbildung das Weite suchen wollte und im (wahrscheinlichen) Misserfolgsfall dann die Schmach mit nach Hause nehmen wollte, sei dahin gestellt.

Also ich sehe da auch niemanden, der sich wenigstens für einen Achtungserfolg aufdrängen würde. Die SPD bräuchte wohl einen charismatischen Linken vom Typ Gregor Gysi. Aber solche Leute wachsen nicht gerade auf Bäumen. Insofern kann ich nachvollziehen, dass die Partei sich nach der Abwahl erst mal sammeln und ein neues Profil geben will. Und irgendwo war genau das ja wohl auch der Wählerwille, so dass ich das in deren Fall jetzt auch nicht als Herauslavieren empfinde, sondern durchaus als Respektieren des Wählerwillens.

Dortelweil-Adler schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Nein, das vergessen sie nicht.
CDU/CSU = 246 Stimmen
FDP/Linke/AfD = 243 Stimmen
SPD + Grüne = für Merkel oder Enthaltung.

Die Kanzlermehrheit im 19. Deutschen Bundestag beträgt 355 und nicht 308. Das heißt, sofern sie alle "eigenen" Stimmen bekommt (!) braucht sie noch 109 "fremde". Viel Spaß.

DA

Aber das spielt doch für die Minderheitsregierung grds. keine Rolle bzw. entspricht es doch trotzdem genau dem Beitrag vom WuerzburgerAdler: die Union hat ein knappes Übergewicht ggü. den drei kleineren Parteien. Sollte die SPD Merkel dulden, was ich für gut möglich halte, weil sie dann die Zeit bekommen, sich formell in die Opposition zu begeben und neu zu sortieren, dann müsste nur die Union für Merkel stimmen und die Sache wäre durch ... allerdings dürfte genau das nicht so einfach werden, weil ich mir lebhaft vorstellen kann, dass vor allem aus der CSU bei Weitem nicht jeder für Merkel stimmen dürfte. Aber auch das, wird sich sicher irgendwie lösen lassen ... z.B. noch mehr wichtige Posten für noch größere Pfeifen wie Dobrindt und Co.

Spielmacher71 schrieb:

prothurk schrieb:

Falls es der SPD gelingt, erneut eine Aufbruchstimmung wie nach der Nominierung von Schulz zu erzeugen, diese dann mit Inhalten zu füllen

Gab es diese Aufbruchstimmung denn wirklich? Wenn überhaupt gab es diese lediglich innerhalb der Partei.

Ich würde sagen, die gab es, ja. Es sollen ja nach dessen Nominierung massig Leute in die SPD (wieder-) eingetreten sein, die sich Hoffnung machten. Dann wurde halt versäumt, die Euphorie zu transportieren, wie Du ja richtig sagtest, und die Kampagne mit Inhalten zu füllen. So kann man halt auch ausdrücken, dass man eigentlich gar keine Ambitionen hat bzw. nicht dafür zu kämpfen bereit ist. Dann gewinnt man nicht nur keine neuen sondern verliert sogar noch die eigenen Wähler.

planscher08 schrieb:

Gibt es bei der Minderheitsregierung irgendwelche Regeln die eingehalten werden müssten? Bedarf es da eine Zustimmung vom Bundestag oder Präsidenten? Eine Schwarz-Grünes Bündnis wäre mal interessant. Ein Seehofer und Roth an einem Tisch.

Nein, keine Regeln. Außer, dass derjenige, der als erster "hier" schreit Kanzler wird.

Danke für die Aufklärung - war es am Ende das, was DougH uns (dann doch nicht) sagen wollte?

Alles richtig ... mich wundert halt, warum der DFB offenbar davon abgekommen ist, Schiedsrichter von vornherein auszuschließen, die aus dem betreffenden Verband stammen. So soll Krug (aus Gelsenkirchen) sich vor dem Bildschirm schon für Schalke stark gemacht haben und am letzten Wochenende der Mensch (aus Mainz) für Mainz. Ob der DFB das neben seinem Postengeschachere und öffentlichen Sympathiebekundungen nun wirklich absichtlich so aufzieht, dass es gegen die Wand fährt, wage ich zu bezweifeln, zumal es sich international ja früher oder später durchsetzen wird, aber so wie es aktuell läuft, hinterlässt ein mehr als ungutes Gefühl.

Also nochmal: ich hatte geschrieben, dass SPD und CDU gemeinsam (ohne die CSU) eine Mehrheit hätten. Dem hast Du offensichtlich widersprochen und das Ganze mit ein paar Abkürzungen garniert. Das hat nichts mit rechts zu tun - einfach nur mit unverständlich.
Brichts Dir wirklich nen Zacken aus der Krone, Dich so mitzuteilen, dass man Dich versteht? Wäre mir unverständlich, worin der Reiz liegen soll, ein Kauderwelsch zu verfassen, das keiner verstehen soll und dann auch noch beleidigt zu reagieren, wenn andere User das Forum ernsthaft seinem Zweck entsprechend, nämlich zum Gedankenaustausch nutzen wollen. Falls das aber wirklich Dein einziges Ziel sein sollte, dann ists wahrlich nicht schade drum, wenn Du raus bist.
Und was genau der Focus-Link jetzt mit meinem Beitrag zu tun haben soll, den Du ja beantwortet hattest, wird mir auch nach dem nun erfolgten expliziten Verweis darauf nicht klar.

Also mir wirds dadurch nicht klar. Ich sagte, dass SPD und CDU eine Mehrheit hätten, da widersprichst Du mir offenbar, stellst, wirfst ein paar Begriffe oder Abkürzungen in den Ring und sagst, das sei selbsterklärend, wolltest es aber nicht ausschreiben. Das finde ich wenig hilfreich.

was?

Gib Dir doch bitte ab und zu wenigstens mal ein bisschen Mühe!

Die beiden wären ja eh keine Option. Die würden zusammen ja nur knapp 20 % auf sich vereinen.
Ich bin inzwischen nicht mal sicher, ob es nicht gut und wichtig wäre, die CSU mal außen vor zu lassen. Dann können die künftig ja meinetwegen in ganz Deutschland antreten. Das würde sicher einige konservative Wähler binden, die jetzt ihr Kreuzchen bei einer mit Nazis durchsetzten Partei gemacht haben. Nur wird das die CDU im Zweifel schwächen, daher glaube ich nicht, dass es für die eine Option ist. Aber wenn die SPD wirklich Verhandlungen aufnimmt, fände ich charmant, wenn sie genau das zur Bedingung machen würde. Denn wie es sich mit Dobrindt regiert, wissen wir ja nun. Das kann nun wirklich keine Option sein.

Gott möge uns vor von der Leyen und Nahles behüten!

Dobrindt allerdings wäre überhaupt kein Problem. Die CDU müsste nur mal auf die CSU verzichten. Für eine Mehrheit reichts dann immer noch und man könnte auch mal Politik ohne innerkoalitionäre Opposition machen. Dennoch: mit der Option Nahles und von der Leyen könnte ich mich nur schwerlich anfreunden.

SGE_Werner schrieb:

Ich finde es eher erschreckend, wie sehr sich Köln aufgegeben hat. Die protestieren ja nicht mal mehr bei dem Elfmeter.

Die Spieler? Kaum protestiert, ja. Finde ich aber richtig. Rudelbildung ist ätzend.
Die Verantwortlichen? Kann sein, habs nicht verfolgt.
Aber was sollen sie auch machen? Phil Connors zitieren? "Heute muss der Murmeltiertag sein ... schon wieder!".
Der DFB weiß doch selbst, wen er verarscht, setzt Videoassistenten extra so an, dass die aus dem Verband oder sogar der Stadt des zu bevorzugenden Vereins kommen ... also all das, was auf dem Platz all die Jahre undenkbar war.
Wenn das derart offensichtlich praktiziert wird, können sie Krug und Co. bestenfalls ne Glückwunschkarte schicken und ihre Hochachtung für den durchschlagenden Erfolg zum Ausdruck bringen.

Hier mal ein sehr persönlicher und, wie ich finde, wenig ermutigender Bericht über die Zustände innerhalb der Polizei.

ScHrAnZDiNgEnS schrieb:

Nunja...wieder hergeschenkt...

Ja, schon wieder. Wie jede Woche eigentlich.
Ich ärgere mich ja auch über den Ausgleich - aber "wieder" ist ja wohl ausgemachter Blödsinn

Dank meines exzessiven Bierkonsums liegt das zu lange zurück. Aber danke für die Antwort.

wie lange ist es eigentlich her, dass wir nur auf uns schauen mussten?

Kuckuck schrieb:

Ich weiß nicht was ihr alle habt!

also ich hab Doscht!