hawischer
6640
Misanthrop schrieb:
Wenn Hawischer sich eines schönen Tages angewöhnen wollte, seine Zitate mit einem Link zu garnieren, könnte man auch aus dem Kontext gerissenen Zitate in eben jenen Gesamtkontext setzen.
Absicht möchte ich damit natürlich keinesfalls ausdrücklich unterstellen.
Aber bitte, wie gewünscht. Das Text in voller Länge, wie von mir zitiert und ohne Auslassungen.
https://twitter.com/KonstantinNotz/status/1589912209106534401?t=Kg_6URrYCRr0Yg5QMiEpcQ&s=19
Getwittert von ihn heute morgen um 10:26 ohne jeden Gesamtkontext, einfach so
Danke. Aber das hatte ja Xaver inzwischen bereits für Dich nachgeholt.
Wenn Du aber unter dem Link weiterliest, wirst Du feststellen, dass das Zitat später auf Nachfrage hin ergänzt wurde.
Und so ergibt sich nun das Gesamtbild dessen, was von Notz offenbar ausdrücken wollte. Ist doch fein so.
Wenn Du aber unter dem Link weiterliest, wirst Du feststellen, dass das Zitat später auf Nachfrage hin ergänzt wurde.
Und so ergibt sich nun das Gesamtbild dessen, was von Notz offenbar ausdrücken wollte. Ist doch fein so.
hawischer schrieb:
Es geht ja hier auch nicht um Gesetzesschärferei, sondern um das "Märtyrertum" der Last Generation.
Wir wollen doch schön in der Reihenfolge von Ursache und Wirkung bleiben. Wenn LG nicht ihren Quatsch machen würde, gäbe es auch keine Scharfmacher.
Und wenn wir unsere Umwelt nicht an den Rand der Unbewohnbarkeit gebracht hätten, gäbe es keine LG. Wir wollen doch schön in der Reihenfolge von Ursache und Wirkung bleiben.
ich möchte nicht nachtreten, aber die PK von Feldmann gestern war wieder schwach: anscheinend keinerlei Anzeichen von Fehlereingeständnis, permanentes aufzeigen seiner Verdienste und Kritik an seiner eigenen Partei.
Mal schauen, ob er die SPD irgendwann verlässt.
https://www.fr.de/frankfurt/frankfurt-peter-feldmann-zeigt-nach-abwahl-keine-reue-91901048.html
Mal schauen, ob er die SPD irgendwann verlässt.
https://www.fr.de/frankfurt/frankfurt-peter-feldmann-zeigt-nach-abwahl-keine-reue-91901048.html
Von Notz führt auf Twitter in Antworten aus, dass er die Anwendung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern kritisch sieht, auch die Einstufung solcher Aktionen als Terror wie wohl vom hessischen Justizminister (CDU) gefordert, fallen seinen Tweets nach zu urteilen, unter die Beschreibung in seinem Tweet.
https://twitter.com/konstantinnotz/status/1589913570476986369?s=46&t=w3WX9UEXq4pX5axrWSb-fg
https://twitter.com/konstantinnotz/status/1589913570476986369?s=46&t=w3WX9UEXq4pX5axrWSb-fg
Zum präventiven Einsperren in Bayern twittert er
https://twitter.com/konstantinnotz/status/1589913570476986369?s=46&t=w3WX9UEXq4pX5axrWSb-fg
https://twitter.com/konstantinnotz/status/1589913570476986369?s=46&t=w3WX9UEXq4pX5axrWSb-fg
Zum präventiven Einsperren in Bayern twittert er
Konstantin von Notz schrieb:
Es ist auf jeden Fall nicht angemessen. Deswegen der Tweet. Kann man, finde ich, auch verstehen, wenn man es unvoreingenommen liest. Aber vielleicht ist Twitter grundsätzlich anstrengend, weil man eben immer so explizit sein muss. 😔
Kernsatz damals wie heute
"egal ob Uwe Becker oder Boris Rhein –--"
"egal ob Uwe Becker oder Boris Rhein –--"
Zum Neubau von AKWs als Beitrag zur Lösung des Klimawandels ein paar Zahlen und Informationen.
Durch die Umstellung des Verkehrs und der Wärmeerzeugung auf elektrisch sinkt der Gesamtenergiebedarf, allerdings steigt der Strombedarf.
Ca 400 AKWs erzeugen aktuell weltweit etwa 11% des Stroms. Über 20 davon fallen im übrigen gerade in Frankreich aus und sind damit Bestandteil der europäischen Energiekrise. Viele der laufenden AKWs nähern sich dem Ende ihrer Laufzeit, dh bei Weiterbetrieb sind Sicherheitsprobleme zu erwarten und/oder Ausfallzeiten wie aktuell in Frankreich.
Nehmen wir an, dass sich durch die Elektrifizierung Verkehr/Heizen der Strombedarf um 50% erhöht, dann bräuchten wir 200 neue AKWs um den Anteil von 11% zu halten bei Bauzeiten und Planungszeiten in der Größenordnung von 15-20 Jahren. Das sind dann 600 AKWs für ca11% Anteil an der Stromerzeugung.
Wollen wir jetzt den Anteil am Klimaschutz erhöhen, müssen wir für jede 11% Anteil Stromerzeugung 600 AKWs zubauen, bei einem Anteil von 1/3 am weltweiten Stromverbrauch bräuchten wir also ca 1400 AKWs.
Also 200 neue AKWs um den Anteil an der Stromerzeugung zu halten ohne zu berücksichtigen, dass schon viele ans Ende ihrer Laufzeit kommen und
1400 neue AKWs um einen nennenswerten Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.
Rechnen wir optimistisch mit einer Planungs und Bauzeit von 15 Jahren, stehen die ersten dann 2037 bereit.
Durch die Umstellung des Verkehrs und der Wärmeerzeugung auf elektrisch sinkt der Gesamtenergiebedarf, allerdings steigt der Strombedarf.
Ca 400 AKWs erzeugen aktuell weltweit etwa 11% des Stroms. Über 20 davon fallen im übrigen gerade in Frankreich aus und sind damit Bestandteil der europäischen Energiekrise. Viele der laufenden AKWs nähern sich dem Ende ihrer Laufzeit, dh bei Weiterbetrieb sind Sicherheitsprobleme zu erwarten und/oder Ausfallzeiten wie aktuell in Frankreich.
Nehmen wir an, dass sich durch die Elektrifizierung Verkehr/Heizen der Strombedarf um 50% erhöht, dann bräuchten wir 200 neue AKWs um den Anteil von 11% zu halten bei Bauzeiten und Planungszeiten in der Größenordnung von 15-20 Jahren. Das sind dann 600 AKWs für ca11% Anteil an der Stromerzeugung.
Wollen wir jetzt den Anteil am Klimaschutz erhöhen, müssen wir für jede 11% Anteil Stromerzeugung 600 AKWs zubauen, bei einem Anteil von 1/3 am weltweiten Stromverbrauch bräuchten wir also ca 1400 AKWs.
Also 200 neue AKWs um den Anteil an der Stromerzeugung zu halten ohne zu berücksichtigen, dass schon viele ans Ende ihrer Laufzeit kommen und
1400 neue AKWs um einen nennenswerten Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.
Rechnen wir optimistisch mit einer Planungs und Bauzeit von 15 Jahren, stehen die ersten dann 2037 bereit.
Xaver08 hat recht, Der Neubau von AKWs löst das Problem des Strommangels nicht. Der Atomstromanteil sinkt weltweit zugunsten Erneuerbaren. Das ist gut so
Ein Problem allerdings bleibt.
Die Verteilung der weltweiten Energieerzeugung nach Energieträger im Jahr 2019 :
Erdöl 30,9%
Kohle/Torf 26,8%
Erdgas 23,2%
Biokraftstoff/
Abfall 9,4%
Kernenergie 5%
Wasserkraft 2,5%
Andere* 2,2%
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167998/umfrage/weltweiter-energiemix-nach-energietraeger/
Der hohe Anteil von klimaschädlichen Energieträgern muss nicht noch dadurch erhöht werden, dass Gas- und Kohlekraftwerke hochgefahren werden.
Das konsequente Runterfahren der klimaschädlichen Energieproduktion durch fossile Energieträger kann nur durch Aufbau der Erneuerbaren und Beibehaltung vorhandener (!) Ressourcen aus Atomreaktoren. Die können dann sukzessive abgeschaltet werden, je mehr und schneller der erneuerbare Anteil steigt.
Einen Neubau von AKWs wird es zumindest in Deutschland nicht geben. Da sind sich die großen Parteien einig.
Ein Problem allerdings bleibt.
Die Verteilung der weltweiten Energieerzeugung nach Energieträger im Jahr 2019 :
Erdöl 30,9%
Kohle/Torf 26,8%
Erdgas 23,2%
Biokraftstoff/
Abfall 9,4%
Kernenergie 5%
Wasserkraft 2,5%
Andere* 2,2%
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167998/umfrage/weltweiter-energiemix-nach-energietraeger/
Der hohe Anteil von klimaschädlichen Energieträgern muss nicht noch dadurch erhöht werden, dass Gas- und Kohlekraftwerke hochgefahren werden.
Das konsequente Runterfahren der klimaschädlichen Energieproduktion durch fossile Energieträger kann nur durch Aufbau der Erneuerbaren und Beibehaltung vorhandener (!) Ressourcen aus Atomreaktoren. Die können dann sukzessive abgeschaltet werden, je mehr und schneller der erneuerbare Anteil steigt.
Einen Neubau von AKWs wird es zumindest in Deutschland nicht geben. Da sind sich die großen Parteien einig.
Bin zuversichtlich, dass auch die Politik sich an der Meinung der Menschen orientiert und pragmatische Lösungen findet. Von mir aus auch mit Tempolimit.
"Der Regierungskompromiss sieht jetzt vor, dass die drei noch aktiven Atomkraftwerke in Deutschland bis Mitte April weiterbetrieben werden dürfen. Für diese Variante plädieren 36 Prozent aller Befragten, lediglich 8 Prozent sind für ein Abschalten zum Jahresende, wie bisher vorgesehen. Eine Mehrheit von 55 Prozent spricht sich angesichts der Energiekrise sogar für einen Weiterbetrieb auch nach dem April 2023 aus (Rest zu 100 Prozent hier und im Folgenden jeweils „weiß nicht“)."
https://www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Politbarometer/
Und die ZDF-Umfrage ist eine mit zurückhaltenden Ergebnissen.
Da gibt's auch andere. Beispiel:
https://www.spiegel.de/panorama/atom-umfrage-41-prozent-der-deutschen-wollen-neubau-von-kernkraftwerken-a-a44d8513-89b3-4243-aeb5-609edf2be9f6
Es ist normal und völlig ok, wenn in einer pluralistischen Gesellschaft jede Meinung ihre Anhänger findet. Nur wenn jemand glaubt im Besitz der Wahrheit zu sein, wird's religiös.
"Der Regierungskompromiss sieht jetzt vor, dass die drei noch aktiven Atomkraftwerke in Deutschland bis Mitte April weiterbetrieben werden dürfen. Für diese Variante plädieren 36 Prozent aller Befragten, lediglich 8 Prozent sind für ein Abschalten zum Jahresende, wie bisher vorgesehen. Eine Mehrheit von 55 Prozent spricht sich angesichts der Energiekrise sogar für einen Weiterbetrieb auch nach dem April 2023 aus (Rest zu 100 Prozent hier und im Folgenden jeweils „weiß nicht“)."
https://www.forschungsgruppe.de/Aktuelles/Politbarometer/
Und die ZDF-Umfrage ist eine mit zurückhaltenden Ergebnissen.
Da gibt's auch andere. Beispiel:
https://www.spiegel.de/panorama/atom-umfrage-41-prozent-der-deutschen-wollen-neubau-von-kernkraftwerken-a-a44d8513-89b3-4243-aeb5-609edf2be9f6
Es ist normal und völlig ok, wenn in einer pluralistischen Gesellschaft jede Meinung ihre Anhänger findet. Nur wenn jemand glaubt im Besitz der Wahrheit zu sein, wird's religiös.
Zum Neubau von AKWs als Beitrag zur Lösung des Klimawandels ein paar Zahlen und Informationen.
Durch die Umstellung des Verkehrs und der Wärmeerzeugung auf elektrisch sinkt der Gesamtenergiebedarf, allerdings steigt der Strombedarf.
Ca 400 AKWs erzeugen aktuell weltweit etwa 11% des Stroms. Über 20 davon fallen im übrigen gerade in Frankreich aus und sind damit Bestandteil der europäischen Energiekrise. Viele der laufenden AKWs nähern sich dem Ende ihrer Laufzeit, dh bei Weiterbetrieb sind Sicherheitsprobleme zu erwarten und/oder Ausfallzeiten wie aktuell in Frankreich.
Nehmen wir an, dass sich durch die Elektrifizierung Verkehr/Heizen der Strombedarf um 50% erhöht, dann bräuchten wir 200 neue AKWs um den Anteil von 11% zu halten bei Bauzeiten und Planungszeiten in der Größenordnung von 15-20 Jahren. Das sind dann 600 AKWs für ca11% Anteil an der Stromerzeugung.
Wollen wir jetzt den Anteil am Klimaschutz erhöhen, müssen wir für jede 11% Anteil Stromerzeugung 600 AKWs zubauen, bei einem Anteil von 1/3 am weltweiten Stromverbrauch bräuchten wir also ca 1400 AKWs.
Also 200 neue AKWs um den Anteil an der Stromerzeugung zu halten ohne zu berücksichtigen, dass schon viele ans Ende ihrer Laufzeit kommen und
1400 neue AKWs um einen nennenswerten Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.
Rechnen wir optimistisch mit einer Planungs und Bauzeit von 15 Jahren, stehen die ersten dann 2037 bereit.
Durch die Umstellung des Verkehrs und der Wärmeerzeugung auf elektrisch sinkt der Gesamtenergiebedarf, allerdings steigt der Strombedarf.
Ca 400 AKWs erzeugen aktuell weltweit etwa 11% des Stroms. Über 20 davon fallen im übrigen gerade in Frankreich aus und sind damit Bestandteil der europäischen Energiekrise. Viele der laufenden AKWs nähern sich dem Ende ihrer Laufzeit, dh bei Weiterbetrieb sind Sicherheitsprobleme zu erwarten und/oder Ausfallzeiten wie aktuell in Frankreich.
Nehmen wir an, dass sich durch die Elektrifizierung Verkehr/Heizen der Strombedarf um 50% erhöht, dann bräuchten wir 200 neue AKWs um den Anteil von 11% zu halten bei Bauzeiten und Planungszeiten in der Größenordnung von 15-20 Jahren. Das sind dann 600 AKWs für ca11% Anteil an der Stromerzeugung.
Wollen wir jetzt den Anteil am Klimaschutz erhöhen, müssen wir für jede 11% Anteil Stromerzeugung 600 AKWs zubauen, bei einem Anteil von 1/3 am weltweiten Stromverbrauch bräuchten wir also ca 1400 AKWs.
Also 200 neue AKWs um den Anteil an der Stromerzeugung zu halten ohne zu berücksichtigen, dass schon viele ans Ende ihrer Laufzeit kommen und
1400 neue AKWs um einen nennenswerten Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.
Rechnen wir optimistisch mit einer Planungs und Bauzeit von 15 Jahren, stehen die ersten dann 2037 bereit.
Der UN-Generalsekretär hat heute in Ägypten gesagt
"We are on a highway to climate hell with our foot on the accelerator."
Wenn wir davon ausgehen, er weiß wovon er spricht, dann muss alles getan werden um die CO2 Produktion zu reduzieren wo es geht. Die Produktion von Strom mit Kohle und Gas ist danach nicht mehr zu verantworten. Da bin ich auf der Seite der Klimaaktivisten.
Der Ausbau von erneuerbaren Energien um die fossilen zu ersetzen dauert entschieden zu lang. Das kann man beklagen, man kann die Vergangenheit bemühen und die damaligen Verantwortlichen in Politik und Gesellschaft beschimpfen, kann man machen, hilft nur nichts. Es ist Fakt, die Planung und der Bau dauert. Das lässt sich in einem Rechtsstaat auch nicht außer Kraft setzen
Jetzt die richtigen Entscheidungen treffen, um die Erwärmung nicht noch weiter zu erhöhen als sowieso schon, ist zwingend.
Jetzt Kohlekraftwerke hochzufahren, weil man aus der Atomkraft aussteigen will, ist aus Antiatomkraftgründen verständlich, aus Klimaschutzgründen kontraproduktiv.
Viele Länder der Welt haben daraus Konsequenzen gezogen und bleiben in der Atomenergie oder steigen sogar ein.
Nutzen wir die Atomkraft als Brückentechnologie bis wir mit den Erneuerbaren die Lücke gefüllt haben. Ja ich weiß, das Endlager. Aber wir müssen nun Prioritäten setzen.
Wir machen es ja heute auch, indem wir Atomstrom aus dem Ausland kaufen. Der Hinweis auf die sechs Prozent als der Anteil des Atomstrons geht ins Leere, wenn wir wissen, es kommt der Atomstrom aus Frankreich oder anderen Ländern. Wer mehr wissen will, bitte...
https://www.google.com/url?q=https://www.bundestag.de/resource/blob/909738/300c8a13cdfeb1081131667613ecd6bf/WD-5-095-22-pdf-data.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjq0vL42pz7AhXEwKQKHYBHB_sQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw0n16cPhkmVvkwTcLJVyqz2
Und der Strom kommt eben in nicht unbeträchtlicher Menge bis auf weiteres aus den fossilen Kraftwerken
Mit denen sind wir aber mit den Fuß auf dem Gaspedal, wie es der Generalsekretär sagte.
"We are on a highway to climate hell with our foot on the accelerator."
Wenn wir davon ausgehen, er weiß wovon er spricht, dann muss alles getan werden um die CO2 Produktion zu reduzieren wo es geht. Die Produktion von Strom mit Kohle und Gas ist danach nicht mehr zu verantworten. Da bin ich auf der Seite der Klimaaktivisten.
Der Ausbau von erneuerbaren Energien um die fossilen zu ersetzen dauert entschieden zu lang. Das kann man beklagen, man kann die Vergangenheit bemühen und die damaligen Verantwortlichen in Politik und Gesellschaft beschimpfen, kann man machen, hilft nur nichts. Es ist Fakt, die Planung und der Bau dauert. Das lässt sich in einem Rechtsstaat auch nicht außer Kraft setzen
Jetzt die richtigen Entscheidungen treffen, um die Erwärmung nicht noch weiter zu erhöhen als sowieso schon, ist zwingend.
Jetzt Kohlekraftwerke hochzufahren, weil man aus der Atomkraft aussteigen will, ist aus Antiatomkraftgründen verständlich, aus Klimaschutzgründen kontraproduktiv.
Viele Länder der Welt haben daraus Konsequenzen gezogen und bleiben in der Atomenergie oder steigen sogar ein.
Nutzen wir die Atomkraft als Brückentechnologie bis wir mit den Erneuerbaren die Lücke gefüllt haben. Ja ich weiß, das Endlager. Aber wir müssen nun Prioritäten setzen.
Wir machen es ja heute auch, indem wir Atomstrom aus dem Ausland kaufen. Der Hinweis auf die sechs Prozent als der Anteil des Atomstrons geht ins Leere, wenn wir wissen, es kommt der Atomstrom aus Frankreich oder anderen Ländern. Wer mehr wissen will, bitte...
https://www.google.com/url?q=https://www.bundestag.de/resource/blob/909738/300c8a13cdfeb1081131667613ecd6bf/WD-5-095-22-pdf-data.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjq0vL42pz7AhXEwKQKHYBHB_sQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw0n16cPhkmVvkwTcLJVyqz2
Und der Strom kommt eben in nicht unbeträchtlicher Menge bis auf weiteres aus den fossilen Kraftwerken
Mit denen sind wir aber mit den Fuß auf dem Gaspedal, wie es der Generalsekretär sagte.
Da frier ich lieber.
Für den notwendigen Ausbau der erneuerbaren Energien und zur Vermeidung klimaschädlichem CO2 wird auf Windkraft, Photovoltaik, Wasserkraft, Biogas, Geothermie gesetzt
In der öffentlichen Wahrnehmung ist meist vom Bau neuer Anlagen, zunehmend neuer Windkraftanlagen die Rede, auch ab und an von der Problematik des zusätzlich notwendigen Ersatz alter Anlagen, aber man hört und liest relativ wenig über die Effektivität. Hier einige Infos zur Windkraft.
Eine kritische Bestandsaufnahme und interaktive Karte der Windkraftanlagen in Deutschland von der Neuen Züricher Zeitung.
https://www.nzz.ch/visuals/windkraft-in-deutschland-grosse-versprechen-kleine-ertraege-ld.1710681
"Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, liefen die Windkraft-Anlagen im 1. Halbjahr 2021 rein rechnerisch zu rund einem Fünftel (20,9 %) unter Volllast. Volllast ist der theoretisch erreichbare Maximalwert bei optimalen Wetterbedingungen. Photovoltaik-Anlagen hatten im gleichen Zeitraum einen durchschnittlichen Nutzungsgrad von 10,5 %, wetterunabhängige Biogas-Anlagen erreichten dagegen mehr als die Hälfte (56,7 %) der möglichen Volllast."
Dazu eine weitere Übersicht:
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/10/PD21_N062_41.html
Es bleibt viel zu tun auch Speichertechnik, Stromleitungen um eine wetterunabhängige grundlastfähige Energieversorgung sicherzustellen.
Dank des europäischen Energieverbundes helfen sich die Nachbarländer gegenseitig. Diese Zusammenarbeit bleibt für die Stromversorgung hierzulande essentiell.
In der öffentlichen Wahrnehmung ist meist vom Bau neuer Anlagen, zunehmend neuer Windkraftanlagen die Rede, auch ab und an von der Problematik des zusätzlich notwendigen Ersatz alter Anlagen, aber man hört und liest relativ wenig über die Effektivität. Hier einige Infos zur Windkraft.
Eine kritische Bestandsaufnahme und interaktive Karte der Windkraftanlagen in Deutschland von der Neuen Züricher Zeitung.
https://www.nzz.ch/visuals/windkraft-in-deutschland-grosse-versprechen-kleine-ertraege-ld.1710681
"Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, liefen die Windkraft-Anlagen im 1. Halbjahr 2021 rein rechnerisch zu rund einem Fünftel (20,9 %) unter Volllast. Volllast ist der theoretisch erreichbare Maximalwert bei optimalen Wetterbedingungen. Photovoltaik-Anlagen hatten im gleichen Zeitraum einen durchschnittlichen Nutzungsgrad von 10,5 %, wetterunabhängige Biogas-Anlagen erreichten dagegen mehr als die Hälfte (56,7 %) der möglichen Volllast."
Dazu eine weitere Übersicht:
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/10/PD21_N062_41.html
Es bleibt viel zu tun auch Speichertechnik, Stromleitungen um eine wetterunabhängige grundlastfähige Energieversorgung sicherzustellen.
Dank des europäischen Energieverbundes helfen sich die Nachbarländer gegenseitig. Diese Zusammenarbeit bleibt für die Stromversorgung hierzulande essentiell.
hawischer schrieb:
Für den notwendigen Ausbau der erneuerbaren Energien und zur Vermeidung klimaschädlichem CO2 wird auf Windkraft, Photovoltaik, Wasserkraft, Biogas, Geothermie gesetzt
Der notwendige Ausbau hätte vor 10 Jahren abgeschlossen sein müssen.
Gilt natürlich nicht nur für Deutschland, sondern die Welt.
An dem Punkt für notwendig sind wir mit Vollgas vorbei.
Wir können nur noch auf ein recht relevantes wenigstens hoffen.
Das hat sich realistisch gesehen morgen Nacht aber auch erledigt.
hawischer schrieb:
Sauschwer,Napoli spielt eine überragende Saison, hoffentlich brechen sie über den Winter etwas ein.
Ich prophezeie schon mal, dass die im Dezember keinen einzigen Punkt holen!
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Was aber unser Klimaproblem so gar lösen wird, ist das Diskreditieren und Diffamieren von Klimaaktivisten, das Wegsperren der LG mit rechtsstaatlich äußerst zweifelhaften Methoden und in Deutschland Atomkraft.
Sorry, aber zum x-ten Mal. Nicht das Anliegen wird kritisiert oder gar diffamiert, es geht bei der LG-Kritik ausschließlich um die Art und Mittel des Protestes. Dass dies von Anhängern der Protestbewegung anders publiziert wird, ist klar, es ist aber falsch.
Das damit dann auch die Kritiker des Protestes als Leugner der Klimawende geoutet werden sollen, gehört zur aufgeheizten Stimmung. Richtiger wird es deshalb nicht.
Die Kritik an der Art der Proteste ist doch gar nicht das Problem. Da besteht hier Konsens.
Wer aber die Proteste in eine terroristische Ecke schiebt.
Wer überlegt, wie man die Protestler noch härter bestrafen kann (und man kann sie anscheinend in Bayern schon monatelang vorsorglich wegsperren).
Wer permanent die Debatte auf die Atomkraft lenkt, die unser Klimaproblem definitiv nicht lösen wird.
Dem nehme ich nicht ab, dass er unser Klimaproblem lösen möchte.
Schönesge schrieb:
Dem nehme ich nicht ab, dass er unser Klimaproblem lösen möchte.
Ja so ist das mit der Differenz in der Betrachtung von Realitäten. Da gilt schon einmal der alte Satz "Was nicht sein darf, das nicht sein kann".
Das gilt bekanntlich für alle Seiten.
Wenn wir es dabei belassen können?
hawischer schrieb:
Ja so ist das mit der Differenz in der Betrachtung von Realitäten.
Wenn ich von bestimmten Teilen unserer Politik wesentlich mehr Debatten über Lösungen und Wege aus der Krise heraus mitbekommen sollte, werde ich meine Meinung gerne ändern. Solange ich aber (fast) ausschließlich auf Atomkraft und LG gelenkte Debatten mitbekomme, bleiben meine Zweifel äußerst groß.
Können es gerne dabei belassen.
Sie hätte beste Möglichkeit
Nargess Eskandari-Grünberg
Nargess Eskandari-Grünberg
Am Ende muss der Spagat gegangen werden, dh für mich, dass man nicht von heute auf morgen komplett aus allen Fossilen aussteigen kann, auch dass man selbstverständlich die Mehrheit überzeugen und mitnehmen "muss", gleichzeitig aber wirklich alles daran setzt, dass man schnellstmöglich eine neue Infrastruktur aufbaut und damit auch Perspektiven und Chancen aufzeigt.
Was aber unser Klimaproblem so gar lösen wird, ist das Diskreditieren und Diffamieren von Klimaaktivisten, das Wegsperren der LG mit rechtsstaatlich äußerst zweifelhaften Methoden und in Deutschland Atomkraft.
Wer auf letztere Themen seinen Fokus setzt, hat wohl entweder das Problem nicht verstanden oder ihm sind zukünftige Generationen und große bewohnte Teile unserer Erde schlicht egal.
Was aber unser Klimaproblem so gar lösen wird, ist das Diskreditieren und Diffamieren von Klimaaktivisten, das Wegsperren der LG mit rechtsstaatlich äußerst zweifelhaften Methoden und in Deutschland Atomkraft.
Wer auf letztere Themen seinen Fokus setzt, hat wohl entweder das Problem nicht verstanden oder ihm sind zukünftige Generationen und große bewohnte Teile unserer Erde schlicht egal.
Schönesge schrieb:
Was aber unser Klimaproblem so gar lösen wird, ist das Diskreditieren und Diffamieren von Klimaaktivisten, das Wegsperren der LG mit rechtsstaatlich äußerst zweifelhaften Methoden und in Deutschland Atomkraft.
Sorry, aber zum x-ten Mal. Nicht das Anliegen wird kritisiert oder gar diffamiert, es geht bei der LG-Kritik ausschließlich um die Art und Mittel des Protestes. Dass dies von Anhängern der Protestbewegung anders publiziert wird, ist klar, es ist aber falsch.
Das damit dann auch die Kritiker des Protestes als Leugner der Klimawende geoutet werden sollen, gehört zur aufgeheizten Stimmung. Richtiger wird es deshalb nicht.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Was aber unser Klimaproblem so gar lösen wird, ist das Diskreditieren und Diffamieren von Klimaaktivisten, das Wegsperren der LG mit rechtsstaatlich äußerst zweifelhaften Methoden und in Deutschland Atomkraft.
Sorry, aber zum x-ten Mal. Nicht das Anliegen wird kritisiert oder gar diffamiert, es geht bei der LG-Kritik ausschließlich um die Art und Mittel des Protestes. Dass dies von Anhängern der Protestbewegung anders publiziert wird, ist klar, es ist aber falsch.
Das damit dann auch die Kritiker des Protestes als Leugner der Klimawende geoutet werden sollen, gehört zur aufgeheizten Stimmung. Richtiger wird es deshalb nicht.
Die Kritik an der Art der Proteste ist doch gar nicht das Problem. Da besteht hier Konsens.
Wer aber die Proteste in eine terroristische Ecke schiebt.
Wer überlegt, wie man die Protestler noch härter bestrafen kann (und man kann sie anscheinend in Bayern schon monatelang vorsorglich wegsperren).
Wer permanent die Debatte auf die Atomkraft lenkt, die unser Klimaproblem definitiv nicht lösen wird.
Dem nehme ich nicht ab, dass er unser Klimaproblem lösen möchte.
Ein Meilenstein für meine Heimatstadt. Es wird nun, sehr bald schon, eine großartige OberbürgermeisterIn gewählt werden.
Ist dir ein Fall von "vorsorglicher Ingewahrsamnahme" bekannt, die Reichsbürger, Rechtsradikale oder andere Verfassungsfeinde getroffen hat?
Wo und seit wann lehne ich das System ab?
Was wird das das jetzt? Würzi hat das PAG doch grundsätzlich kritisiert. Immer dieses Schubladengestecke, von wegen, ja aber die rechten und ja aber die Linken…das gehört hier einerseits nicht hin und ist andererseits der Diskussion grundsätzlich nicht dienlich. Man kann Dinge auch mal losgelöst von ideologischer Haltung diskutieren und bewerten.
Feldmann ist abgewählt. Wahlbeteiligung wird über 40 % sein.
Nicht alle sind darüber glücklich.
"Auch im Römer unterstützen nicht alle Anwesenden die Abwahl Peter Feldmanns. Stefan Klee, Geschäftsführer der Fraktion der Linken in der Frankfurter Stadtverordnetenversammlung, spricht sich gegen eine Vorverurteilung aus: "Es ist unbestritten, dass er Fehler gemacht hat." Dennoch wäre es richtig gewesen, das Urteil im laufenden Prozess wegen Vorteilsnahme abzuwarten. "Klar, wenn er da verurteilt wird, muss er gehen."
"Auch im Römer unterstützen nicht alle Anwesenden die Abwahl Peter Feldmanns. Stefan Klee, Geschäftsführer der Fraktion der Linken in der Frankfurter Stadtverordnetenversammlung, spricht sich gegen eine Vorverurteilung aus: "Es ist unbestritten, dass er Fehler gemacht hat." Dennoch wäre es richtig gewesen, das Urteil im laufenden Prozess wegen Vorteilsnahme abzuwarten. "Klar, wenn er da verurteilt wird, muss er gehen."
hawischer schrieb:
Ich glaube, das nennt man Gefahrenabwehr. Man stelle sich vor, es ginge um Protestaktionen von Rechtsradikalen, die freudige Zustimmung der Inhaftierung wäre sicher.
Unglaublich. Das nennt man nicht "Gefahrenabwehr", sondern "Polizeiaufgabengesetz". Ein Gesetz, das eher in autoritäre Staaten passt und das heftigen Widerstand fand. Und, du wirst es kaum glauben: zu einer Zeit, als es LG und ihre Blockaden noch gar nicht gab. Insofern kannst du dir deinen Vergleich mit den Rechtsradikalen an den Hut stecken.
Menschen für einen längeren Zeitraum zu inhaftieren, ohne dass diese ein Vergehen begangen haben, gibt es m. W. nach nur in Bayern. Und evtl. in Nordkorea.
Ist dir ein Fall von "vorsorglicher Ingewahrsamnahme" bekannt, die Reichsbürger, Rechtsradikale oder andere Verfassungsfeinde getroffen hat?
Und noch ein Nachsatz: Das Nicht-Übernehmen von Verantwortung für die Klimakatastrophe mit Berufung auf Arbeitsplätze, soziale Sicherheit und politische Konstanz ist glaube ich eines der Punkte, die LG erst hat entstehen lassen. Anstatt alle Register zu ziehen, den jedes Jahr noch schneller fahrenden Zug (Rekordausstoß CO2 in 2021) in allerletzter Minute vor dem Abgrund zu stoppen, fällt dir nichts anderes ein als bislang schon gescheiterte Methoden (Atomkraft). Oder hast du schon ein Endlager für die nächsten 2.000 Jahre gefunden?
Man stelle sich vor, die Verursacher der Erderwärmung, die Bevölkerung Ü20 würde Hand in Hand mit der Regierung alles, alles nur erdenkliche tun, um ein Weiterexistieren der Menschen auf diesem Planeten zu ermöglichen. Denkst du, es gäbe dann LG?
Man stelle sich vor, die Verursacher der Erderwärmung, die Bevölkerung Ü20 würde Hand in Hand mit der Regierung alles, alles nur erdenkliche tun, um ein Weiterexistieren der Menschen auf diesem Planeten zu ermöglichen. Denkst du, es gäbe dann LG?
hawischer schrieb:
Wenn die Menschen wegen des Verzichtes den Du forderst, ihren Arbeitsplatz verlieren, wenn das soziale Netz reißt, dann werden die Radikalen an die Macht kommen. Und das sind nicht die Klimaschützer.
Das werden wir sehen. Ich erwarte eher die vielbeschworene Klimadiktatur. Sollte es so kommen, wie du prophezeist, dann fressen wir halt in Zukunft Soylent Grün.
Der Abstand zur 30% Linie wird immer größer.
https://www.hessenschau.de/politik/ergebnisse-des-frankfurter-buergerentscheids-zu-ob-feldmann---live-v5,feldmann-referendum-ergebnis-live-100.html
https://www.hessenschau.de/politik/ergebnisse-des-frankfurter-buergerentscheids-zu-ob-feldmann---live-v5,feldmann-referendum-ergebnis-live-100.html
Absicht möchte ich damit natürlich keinesfalls ausdrücklich unterstellen.