hawischer
6650
Brady74 schrieb:Brady74 schrieb:
Wann fängt der Scholz eigentlich als Kanzler an?
Jemand eine Ahnung?
In diesem Zusammenhang gibt es einen passenden Werbespot der SPD.
Scholz und der leere Kanzlerstuhl.
https://youtu.be/GpL5boWX5HM
Ich finde so mancher Politiker hat merkwürdige Sichtweisen was allerdings einiges erklärt. So wird in den Schulen der Virus fest gestellt, aber er entsteht dort nicht. Stimmt, er wird von dort aus nur in die Familien getragen und verbreitet. Der Typ hat eine sehr eingeschränkte Sichtweise und erklärt irgendwie auch warum in den Schulen so wenig, eigentlich nichts, zum Schutz der Kinder unternommen wurde, man will die Schulen und Kinder weiter als Testzentrum benutzen.
https://www.hessenschau.de/politik/kultusminister-lorz-setzt-trotz-omikron-welle-auf-praesenzunterricht,coronavirus-schulunterricht-lorz-praesenz-100.html
https://www.hessenschau.de/politik/kultusminister-lorz-setzt-trotz-omikron-welle-auf-praesenzunterricht,coronavirus-schulunterricht-lorz-praesenz-100.html
"Derzeit werden die Kinder und Jugendlichen dreimal pro Woche in der Schule getestet. Sobald es einen positiven Fall in einer Klasse gibt, wird zur täglichen Testung übergegangen. Die Gesundheitsexperten sagten, dass ein noch häufigeres Testen keinen Sinn mache, erklärte Lorz."
Was wäre denn Dein Vorschlag. Kinder wieder nach Hause schicken, hinter den Computer? Nicht mehr testen, nach dem Motto, was nicht ertestet wurde, gibt's nicht? Gelüftet werden die Räume auch ständig.
Was wäre denn Dein Vorschlag. Kinder wieder nach Hause schicken, hinter den Computer? Nicht mehr testen, nach dem Motto, was nicht ertestet wurde, gibt's nicht? Gelüftet werden die Räume auch ständig.
Brady74 schrieb:Brady74 schrieb:
Wann fängt der Scholz eigentlich als Kanzler an?
Jemand eine Ahnung?
Wer ist das dieser Scholz? Ist das dieser kleine glatzköpfige Hiwi von der Baerbock?
Also bitte, RESPEKT, denn..
https://bit.ly/3AFB6N0
Da kannst Du lesen, was Scholz alles kann und tut.
https://bit.ly/3AFB6N0
Da kannst Du lesen, was Scholz alles kann und tut.
Ich habe ja großen Respekt davor, wenn ein Mann mit derartigen Gedächtnisproblemen sich so eine riesige Aufgabe wie Kanzler zutraut.
Aber gut, er hat ja Habeck, Lindner und Baerbock an seiner Seite, was soll da schon passieren? 🤪
Aber gut, er hat ja Habeck, Lindner und Baerbock an seiner Seite, was soll da schon passieren? 🤪
Wenn man dann sieht um was es für Wörter geht, absolut lächerlich. Ein Land in dem in jedem zweiten Satz Fuck vorkommt, in dem Motherfucker ein normales Wort ist, dort regt man sich über Gottverdammt auf. Viele Amis haben einfach nur einen Dachschaden und sind einfach nur eine verlogene Gesellschaft.
hawischer schrieb:propain schrieb:
Viele Amis haben einfach nur einen Dachschaden und sind einfach nur eine verlogene Gesellschaft
Warst Du mal in den USA?
Nö, muss ich aber auch nicht gewesen sein um manche Dinge zu beurteilen. Und um mal deine Bildungslücken zu füllen, in Frankfurt waren jede Menge US-Amerikaner stationiert, da bekommt man einiges mit.
hawischer schrieb:propain schrieb:
Viele Amis haben einfach nur einen Dachschaden und sind einfach nur eine verlogene Gesellschaft
Warst Du mal in den USA?
Ich schon. Und da wurde ich wegen Rauchens in einem Football Stadion, also unter freiem Himmel, von wütenden Zuschauer/innen aus demselben vertrieben. Danach kehrten die Herrschaften wieder an ihren Platz zurück, den sie plastikmüllübersät, aber junkfoodgesättigt, wieder verließen. 😉
Solche Geschichten habe ich dort dutzendweise erlebt, in allen Variationen. Dachschaden und verlogen trifft auf alle diese Geschichten zu. Dass der Ami an sich eine herzensgute und weißen Europäern gegenüber extrem freundliche Gattung ist und zudem viele andere beneidenswerte Eigenschaften besitzt, widerspricht dem keineswegs. Und auch wenn ich weiß, dass Verallgemeinerungen immer schlecht sind, muss ich dennoch hinzufügen: ob West- oder Ostküste, ob Norden oder Süden - die Geschichten bleiben die selben. Über viele tausend Meilen hinweg.
Und, um wieder zum Thema zu kommen: der Holocaust hat diejenigen, die ich kennenlernen durfte, herzlich wenig interessiert. Der D-Day, das war so ihres, was den 2. Weltkrieg und die Zeit des Nationalsozialismus betraf. Natürlich abgesehen von jüdischen und geschichtsbewussten Amerikanern
Oder es liegt einfach an den Zahlen, die man sich herauspickt.
Bei Allensbach liegt die Union stramm weiter bei 23 (und hätte somit sogar eine Einbuße zu verzeichnen), die SPD sogar bei 27,5 (und hätte damit seit der BTW um knapp 2,5 zugelegt).
Bei Emnid sind es jeweils 22 und 26.
Ungeachtet der Zahlenspielereien:
Wie schnelllebig ist doch die Zeit. Da wird nach Deiner Auffassung jener Merz belohnt, dessen Partei in Regierungsfunktion vor lauter interner Auseinandersetzungen und Wahlkampf eine Impfpflicht nicht einmal angedacht hatte:
"Merkel spricht sich gegen Impfpflicht aus"
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-merkel-impflicht-infektionszahlen-100.html
Erst als die anderen dran waren, wehte der Wind aus einer entgegengesetzten Richtung. Sollen die es doch richten:
"Auch Merkel, die das lange abgelehnt hatte, sprach nun davon, die Impfpflicht sei "geboten"."
https://www.dw.com/de/corona-quasi-lockdown-f%C3%BCr-nicht-geimpfte-merkel-f%C3%BCr-impfpflicht/a-59999753
Gepriesen sei nun also auch jener Merz, der im Übrigen sich jüngst sogar dagegen ausgesprochen hatte, Russland aus dem SWIFT auszuschließen, um nunmehr prompt umzufallen und plötzlich das Gegenteil zu behaupten:
"Die Vorwürfe der Union wegen angeblich mangelnder Standfestigkeit der SPD konterte deren Vorsitzender mit dem Vorwurf, es sei doch Merz gewesen, der „Swift“ von den Sanktionen habe ausnehmen wollen.
Merz korrigierte seine Position sofort – eine bemerkenswerte Kehrtwende. „Swift liegt für mich ausdrücklich auf dem Tisch“. Das Angebot der Regierung für „weitestmögliche Zusammenarbeit“ nehme er ausdrücklich an. Vor noch nicht einmal zwei Wochen hatte sich Merz noch ganz anders angehört."
Ich zitiere extra ausnahmsweise mal den nicht unbedingt als unionsfern bekannten Focus:
https://www.focus.de/politik/analyse-von-ulrich-reitz-spaetestens-jetzt-wird-putin-klar-sein-was-aus-deutschland-droht_id_44658822.html
Aber Merz ist ja bekanntlich ein ausgewiesener Wirtschaftsfachmann und großer Kenner des nationalen und internationalen Finanzwesens. Er wird also ganz gewiß beide seiner entgegengesetzten Positionen binnen weniger Tage fundiert durchdacht haben und letztlich in Windeseile zum Gegenteil seiner eigenen Erkenntnisse gelangt sein.
Bei Allensbach liegt die Union stramm weiter bei 23 (und hätte somit sogar eine Einbuße zu verzeichnen), die SPD sogar bei 27,5 (und hätte damit seit der BTW um knapp 2,5 zugelegt).
Bei Emnid sind es jeweils 22 und 26.
Ungeachtet der Zahlenspielereien:
Wie schnelllebig ist doch die Zeit. Da wird nach Deiner Auffassung jener Merz belohnt, dessen Partei in Regierungsfunktion vor lauter interner Auseinandersetzungen und Wahlkampf eine Impfpflicht nicht einmal angedacht hatte:
"Merkel spricht sich gegen Impfpflicht aus"
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-merkel-impflicht-infektionszahlen-100.html
Erst als die anderen dran waren, wehte der Wind aus einer entgegengesetzten Richtung. Sollen die es doch richten:
"Auch Merkel, die das lange abgelehnt hatte, sprach nun davon, die Impfpflicht sei "geboten"."
https://www.dw.com/de/corona-quasi-lockdown-f%C3%BCr-nicht-geimpfte-merkel-f%C3%BCr-impfpflicht/a-59999753
Gepriesen sei nun also auch jener Merz, der im Übrigen sich jüngst sogar dagegen ausgesprochen hatte, Russland aus dem SWIFT auszuschließen, um nunmehr prompt umzufallen und plötzlich das Gegenteil zu behaupten:
"Die Vorwürfe der Union wegen angeblich mangelnder Standfestigkeit der SPD konterte deren Vorsitzender mit dem Vorwurf, es sei doch Merz gewesen, der „Swift“ von den Sanktionen habe ausnehmen wollen.
Merz korrigierte seine Position sofort – eine bemerkenswerte Kehrtwende. „Swift liegt für mich ausdrücklich auf dem Tisch“. Das Angebot der Regierung für „weitestmögliche Zusammenarbeit“ nehme er ausdrücklich an. Vor noch nicht einmal zwei Wochen hatte sich Merz noch ganz anders angehört."
Ich zitiere extra ausnahmsweise mal den nicht unbedingt als unionsfern bekannten Focus:
https://www.focus.de/politik/analyse-von-ulrich-reitz-spaetestens-jetzt-wird-putin-klar-sein-was-aus-deutschland-droht_id_44658822.html
Aber Merz ist ja bekanntlich ein ausgewiesener Wirtschaftsfachmann und großer Kenner des nationalen und internationalen Finanzwesens. Er wird also ganz gewiß beide seiner entgegengesetzten Positionen binnen weniger Tage fundiert durchdacht haben und letztlich in Windeseile zum Gegenteil seiner eigenen Erkenntnisse gelangt sein.
Misanthrop schrieb:
Oder es liegt einfach an den Zahlen, die man sich herauspickt.
Wie man leicht feststellen kann, bezog ich mich auf die "neuesten" Umfragen. Und die sind von heute. Yougov und Forschungsgruppe Wahlen.
Bei Yougov, wie zitiert, beim der ZDF-Umfrage kam die SPD auf 24% und die CDU auf 23%.
Seit Ende November, kurz vor der Meinungsumfrage zum Parteivorsitz kam die Union auf 19% und die SPD auf 28%. Die einen 4%-Punkte hoch, die anderen 4 runter.
Impfpflicht? Merkel dagegen?
Welcher führende Politiker hat sich denn vor einem viertel Jahr für eine Impfpflicht ausgesprochen. Keiner, noch nicht mal Lauterbach.
Zu Russland/Ukraine
Zum Montag haben die SPD-Vorsitzenden führende (Außen)politiker der SPD zu einer Klausursitzung gebeten, um Klarheit über die Haltung der Regierungs- und Kanzlerpartei zur Russland/Ukrainekrise zu bekommen.
"Ziel der SPD-Klausur ist dem Vernehmen nach, Geschlossenheit in der Russland-Frage zu erreichen und die künftige Strategie zu klären."
https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/ukraine-konflikt-spd-sucht-nach-geschlossenheit-in-der-russland-frage/28017588.html?ticket=ST-3262149-g5gQdaNErGVPeS52kLEZ-ap5
Merz hat in seiner Bundestagsrede völlig recht gehabt. Führung des Kanzlers geht anders.
https://m.youtube.com/watch?v=aFkxrp3mg9s
Ich vermute, die Werte der Union werden weiter steigen.
Oder es liegt einfach an den Zahlen, die man sich herauspickt.
Bei Allensbach liegt die Union stramm weiter bei 23 (und hätte somit sogar eine Einbuße zu verzeichnen), die SPD sogar bei 27,5 (und hätte damit seit der BTW um knapp 2,5 zugelegt).
Bei Emnid sind es jeweils 22 und 26.
Ungeachtet der Zahlenspielereien:
Wie schnelllebig ist doch die Zeit. Da wird nach Deiner Auffassung jener Merz belohnt, dessen Partei in Regierungsfunktion vor lauter interner Auseinandersetzungen und Wahlkampf eine Impfpflicht nicht einmal angedacht hatte:
"Merkel spricht sich gegen Impfpflicht aus"
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-merkel-impflicht-infektionszahlen-100.html
Erst als die anderen dran waren, wehte der Wind aus einer entgegengesetzten Richtung. Sollen die es doch richten:
"Auch Merkel, die das lange abgelehnt hatte, sprach nun davon, die Impfpflicht sei "geboten"."
https://www.dw.com/de/corona-quasi-lockdown-f%C3%BCr-nicht-geimpfte-merkel-f%C3%BCr-impfpflicht/a-59999753
Gepriesen sei nun also auch jener Merz, der im Übrigen sich jüngst sogar dagegen ausgesprochen hatte, Russland aus dem SWIFT auszuschließen, um nunmehr prompt umzufallen und plötzlich das Gegenteil zu behaupten:
"Die Vorwürfe der Union wegen angeblich mangelnder Standfestigkeit der SPD konterte deren Vorsitzender mit dem Vorwurf, es sei doch Merz gewesen, der „Swift“ von den Sanktionen habe ausnehmen wollen.
Merz korrigierte seine Position sofort – eine bemerkenswerte Kehrtwende. „Swift liegt für mich ausdrücklich auf dem Tisch“. Das Angebot der Regierung für „weitestmögliche Zusammenarbeit“ nehme er ausdrücklich an. Vor noch nicht einmal zwei Wochen hatte sich Merz noch ganz anders angehört."
Ich zitiere extra ausnahmsweise mal den nicht unbedingt als unionsfern bekannten Focus:
https://www.focus.de/politik/analyse-von-ulrich-reitz-spaetestens-jetzt-wird-putin-klar-sein-was-aus-deutschland-droht_id_44658822.html
Aber Merz ist ja bekanntlich ein ausgewiesener Wirtschaftsfachmann und großer Kenner des nationalen und internationalen Finanzwesens. Er wird also ganz gewiß beide seiner entgegengesetzten Positionen binnen weniger Tage fundiert durchdacht haben und letztlich in Windeseile zum Gegenteil seiner eigenen Erkenntnisse gelangt sein.
Bei Allensbach liegt die Union stramm weiter bei 23 (und hätte somit sogar eine Einbuße zu verzeichnen), die SPD sogar bei 27,5 (und hätte damit seit der BTW um knapp 2,5 zugelegt).
Bei Emnid sind es jeweils 22 und 26.
Ungeachtet der Zahlenspielereien:
Wie schnelllebig ist doch die Zeit. Da wird nach Deiner Auffassung jener Merz belohnt, dessen Partei in Regierungsfunktion vor lauter interner Auseinandersetzungen und Wahlkampf eine Impfpflicht nicht einmal angedacht hatte:
"Merkel spricht sich gegen Impfpflicht aus"
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-merkel-impflicht-infektionszahlen-100.html
Erst als die anderen dran waren, wehte der Wind aus einer entgegengesetzten Richtung. Sollen die es doch richten:
"Auch Merkel, die das lange abgelehnt hatte, sprach nun davon, die Impfpflicht sei "geboten"."
https://www.dw.com/de/corona-quasi-lockdown-f%C3%BCr-nicht-geimpfte-merkel-f%C3%BCr-impfpflicht/a-59999753
Gepriesen sei nun also auch jener Merz, der im Übrigen sich jüngst sogar dagegen ausgesprochen hatte, Russland aus dem SWIFT auszuschließen, um nunmehr prompt umzufallen und plötzlich das Gegenteil zu behaupten:
"Die Vorwürfe der Union wegen angeblich mangelnder Standfestigkeit der SPD konterte deren Vorsitzender mit dem Vorwurf, es sei doch Merz gewesen, der „Swift“ von den Sanktionen habe ausnehmen wollen.
Merz korrigierte seine Position sofort – eine bemerkenswerte Kehrtwende. „Swift liegt für mich ausdrücklich auf dem Tisch“. Das Angebot der Regierung für „weitestmögliche Zusammenarbeit“ nehme er ausdrücklich an. Vor noch nicht einmal zwei Wochen hatte sich Merz noch ganz anders angehört."
Ich zitiere extra ausnahmsweise mal den nicht unbedingt als unionsfern bekannten Focus:
https://www.focus.de/politik/analyse-von-ulrich-reitz-spaetestens-jetzt-wird-putin-klar-sein-was-aus-deutschland-droht_id_44658822.html
Aber Merz ist ja bekanntlich ein ausgewiesener Wirtschaftsfachmann und großer Kenner des nationalen und internationalen Finanzwesens. Er wird also ganz gewiß beide seiner entgegengesetzten Positionen binnen weniger Tage fundiert durchdacht haben und letztlich in Windeseile zum Gegenteil seiner eigenen Erkenntnisse gelangt sein.
Heute vor 50 Jahren wurde von Brandt und dem Ministerpräsidenten der sogenannte Radikalenerlass beschlossen. Es ging darum Extremisten nicht in den öffentlichen Dienst einzustellen bzw. diese daraus zu entfernen. Es stellte sich heraus, dass es keine so gute Idee war und die Prüfungen wurden im Bund 1979 eingestellt, die Länder folgten, zuletzt Bayern 1991.
Heute wird erneut im Hinblick auf den Fall des rechtsextremen sächsischen Richter Maier (AfD) über Vergleichbares diskutiert.
Im Koalitionsvertrag der Ampel steht der Satz "Verfassungsfeinde schneller als bisher aus dem Dienst" entfernen zu wollen. Ob da noch was kommt? Ich habe meine Zweifel, nach den Erfahrungen der Vergangenheit.
Heute wird erneut im Hinblick auf den Fall des rechtsextremen sächsischen Richter Maier (AfD) über Vergleichbares diskutiert.
Im Koalitionsvertrag der Ampel steht der Satz "Verfassungsfeinde schneller als bisher aus dem Dienst" entfernen zu wollen. Ob da noch was kommt? Ich habe meine Zweifel, nach den Erfahrungen der Vergangenheit.
hawischer schrieb:
Brinkhaus verzichtet zugunsten von Merz auf den Fraktionsvorsitz. Gute Entscheidung. Dadurch wird ein möglicherweise wochenlanger Streit vermieden.
Ich fand den Brinkhaus eigentlich immer ganz okay. Pointierte Reden im Parlament, klar in den Aussagen, Sachen auf den Punkt gebracht und oft auf eine gerade noch sympathische Art an der Grenze zur Arroganz wandelnd. Und immer deutlich gegen die AfD. Hat mich oft an Peer Steinbrück erinnert.
Merz ist für mich in vielerlei Hinsicht unsympathisch. Aber mir muss der Fraktionsvorsitzende der Union auch nicht gefallen. Und vielleicht ist es für die politische Kultur in diesem Land auch gar nicht so schlecht, wenn die Union nach den Merkel-Jahren wieder etwas deutlicher auf die dunkle Seite der Macht abdriftet. Dann kann man wenigstens wieder ein paar Unterschiede zwischen den Parteien erkennen.
Stimmt Brinkhaus ist gut und wird es weiter bleiben. Es ist aber besser, wenn der Parteivorsitzende auch Fraktionschef ist. Das sehen andere Parteien anders, aber bei den dunklen Mächten, die seit ihrer Gründung ja tiefschwarz sind, ist das nunmal so. Hat die Angela vor 20 Jahren mit dem Friedrich auch so gehalten.
Merz wird das schon machen und wenn er sich noch seinen Haarbuschel vom Kopf rasiert, sieht er dem Mr. Burns endgültig ähnlich.
https://www.youtube.com/watch?v=On0DXx8LLTs
Merz wird das schon machen und wenn er sich noch seinen Haarbuschel vom Kopf rasiert, sieht er dem Mr. Burns endgültig ähnlich.
https://www.youtube.com/watch?v=On0DXx8LLTs
hawischer schrieb:
Brinkhaus verzichtet zugunsten von Merz auf den Fraktionsvorsitz. Gute Entscheidung. Dadurch wird ein möglicherweise wochenlanger Streit vermieden.
Ich fand den Brinkhaus eigentlich immer ganz okay. Pointierte Reden im Parlament, klar in den Aussagen, Sachen auf den Punkt gebracht und oft auf eine gerade noch sympathische Art an der Grenze zur Arroganz wandelnd. Und immer deutlich gegen die AfD. Hat mich oft an Peer Steinbrück erinnert.
Merz ist für mich in vielerlei Hinsicht unsympathisch. Aber mir muss der Fraktionsvorsitzende der Union auch nicht gefallen. Und vielleicht ist es für die politische Kultur in diesem Land auch gar nicht so schlecht, wenn die Union nach den Merkel-Jahren wieder etwas deutlicher auf die dunkle Seite der Macht abdriftet. Dann kann man wenigstens wieder ein paar Unterschiede zwischen den Parteien erkennen.
HessiP schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Die Süddeutsche bringt die beiden Seiten gut zusammen, ein Kommentar hat den Untertitel/Beschreibung:
Dass Max Otte ausgeschlossen werden soll, ist ein gutes Zeichen.
Man sollte aber nicht vergessen, dass die Partei viel zu lange Mitglieder am äußersten rechten Rand hat gewähren lassen.
So isses. Und Max Otte taugt als gutes Beispiel. Hier einige Belege aus Maxis Leben:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/max-otte-werte-union/
Nazigedenkrunden, Querdenkerdemos, AfD-Stiftungen vorsitzen, das neue Hambacher Fest ausrichten, Lübcke-Mord instrumentalisieren... all das war bisher kein so großes Problem. Gut, dass sich das jetzt ändert.
Otte verteidigt auf jeden Fall sein Vorgehen. Das Interview hatte ich heute Morgen selber im Radiowecker gehört. Da ist man auf jeden Fall schnell wach... und der Puls auf 140.
https://www.deutschlandfunk.de/afd-kandidat-max-otte-verteidigt-seine-kandidatur-100.html
Gemäß Otte wurde nämlich vonseiten der Union kein wertekonservativer Kandidat aufgestellt. Nicht im Artikel:
Als der Interviewer mal ein Beispiele von Aktionen und Gesinnungen mancher AfD'ler mit der frage dder Vereinbarkeit stellte, konterte Otte immer damit, dass er sich nicht an Einzelpersonen sondern an Programmen orientiert. Passend zum Tag des Gedenkens an den Holocaust trat also dann der Reporter mit einer grundsätzlichen Ansicht der AfD an Otte heran. Das war für den Kerl dann nun wieder "Framing".
hijackthis schrieb:
Diejenigen haben definitiv eine verfassungsfeindlich Gesinnung, provozieren damit bewusst und gewollt. Ich frage mich, wohin das noch führen wird. Hegen diese Individuen gar die Absicht, gewalttätige Auseinandersetzung mit der Polizei und Menschen, die nicht diese Welle reiten, herbeizuführen?
Natürlich wollen die das auf die Spitze treiben.
Auch rund um den Berliner Reichstag wurden heute Politiker/innen von verstrahlten Querdenk-Spinnern massiv bedrängt und beleidigt. Unter anderem wurde Christian Lindner heftig angegangen.
Aufgestachelt u.a. von solchen Leuten wie dem deutschen "Möchtegern-Steve-Bannon" Stephan Brandner von der AfD.
Verlinken werde ich es nicht aber es ist alles in Ton und Bild in diesem Internet auffindbar.
Wenn die Staatsmacht die "Spaziergänger-Bewegung" nicht massiv in ihre Löcher zurück drängt, wird das böse enden. Ich hoffe die neue Bundesinnenministerin lässt ihren Ankündigungen Taten folgen.
Naja, es würde ja schon reichen wenn nur einer Widerspruch formuliert, damit Widerspruch dokumentiert und das Forum rettet. Der Rest kann sich dann ja mal bedeckt halten. Geht ja nun nicht um Leugnung des Holocaust, dafür gäbe es den Atombutton.
Aber wenn natürlich jeder meint er müsse solche "Provokationen" unbedingt auch beantworten...dann hat derjenige sein Ziel erreicht, welches man ihm vorwirft.
Auf die "Provokation" eingehen, sich endlos verbeißen "Nein" "Doch" "nein" "DOCH" und dann das zerschießen der Diskussionen beklagen ist doch irgendwie auch nicht zielführend.
Aber wenn natürlich jeder meint er müsse solche "Provokationen" unbedingt auch beantworten...dann hat derjenige sein Ziel erreicht, welches man ihm vorwirft.
Auf die "Provokation" eingehen, sich endlos verbeißen "Nein" "Doch" "nein" "DOCH" und dann das zerschießen der Diskussionen beklagen ist doch irgendwie auch nicht zielführend.
Worin besteht denn eine Provokation und wer beurteilt das?
Durch was wird ein thread zerschossen und welche Beurteilungsmassstäbe werden angelegt?
Wer überwacht die Einhaltung der Netiquette?
Eindeutig, eine unabhängige und neutrale Moderation. Basis ist die Netiquette und sonst nichts.
Meine Beiträge sind im politischen D&D umstritten, weil diese oft dem Mainstream der Meinungen zuwiderläuft.
Für einige bedeutet allein das schon eine Provokation.
Ich erlebe immer wieder, dass sich einige zusammentun - eintracht-laie hat darauf hingewiesen - um mit Behauptungen, Fehlinterpretationen, Fragen auf meine Beiträge zu reagieren. Antworte ich allen, ausführlich und mit Belegen, bekomme ich den Vorwurf den thread zu zerschießen, antworte ich nicht, bin ich angeblich nicht an einer Diskussion interessiert und wolle nur provozieren.
Nicht alle beteiligen sich, viele sind sachlich und konstruktiv. Unabhängig ob sie meine Meinung teilen.
Natürlich können Diskussionsbeiträge in solchen Foren nicht seitenlange Abhandlungen sein, in der gebotenen Kurze sind plakative Verdichtungen nicht zu vermeiden. Das sage ich auch durchaus selbstkritisch, wenn gewünschte Aussagen nicht richtig rüberkommen. Verantwortlich für eine Botschaft ist der Sender, keine Frage.
Da lag ich in der Vergangenheit nicht immer richtig. Daran arbeite ich.
Verzicht auf Häme, sich über einen anderen lustig machen und persönliche Verunglimpfung.
Ja, ich beabsichtige mit meinen Beiträgen zur Meinungsvielfalt beizutragen und auch in diesem Forum der politischen, konservativen Mitte eine Stimme zu geben.
Das tue ich mit Bedacht, denn unsere Eintracht ist ein Verein der Meinungsvielfalt zulässt, aber Extremismus und Rassismus mit Recht ausgrenzt.
Durch was wird ein thread zerschossen und welche Beurteilungsmassstäbe werden angelegt?
Wer überwacht die Einhaltung der Netiquette?
Eindeutig, eine unabhängige und neutrale Moderation. Basis ist die Netiquette und sonst nichts.
Meine Beiträge sind im politischen D&D umstritten, weil diese oft dem Mainstream der Meinungen zuwiderläuft.
Für einige bedeutet allein das schon eine Provokation.
Ich erlebe immer wieder, dass sich einige zusammentun - eintracht-laie hat darauf hingewiesen - um mit Behauptungen, Fehlinterpretationen, Fragen auf meine Beiträge zu reagieren. Antworte ich allen, ausführlich und mit Belegen, bekomme ich den Vorwurf den thread zu zerschießen, antworte ich nicht, bin ich angeblich nicht an einer Diskussion interessiert und wolle nur provozieren.
Nicht alle beteiligen sich, viele sind sachlich und konstruktiv. Unabhängig ob sie meine Meinung teilen.
Natürlich können Diskussionsbeiträge in solchen Foren nicht seitenlange Abhandlungen sein, in der gebotenen Kurze sind plakative Verdichtungen nicht zu vermeiden. Das sage ich auch durchaus selbstkritisch, wenn gewünschte Aussagen nicht richtig rüberkommen. Verantwortlich für eine Botschaft ist der Sender, keine Frage.
Da lag ich in der Vergangenheit nicht immer richtig. Daran arbeite ich.
Verzicht auf Häme, sich über einen anderen lustig machen und persönliche Verunglimpfung.
Ja, ich beabsichtige mit meinen Beiträgen zur Meinungsvielfalt beizutragen und auch in diesem Forum der politischen, konservativen Mitte eine Stimme zu geben.
Das tue ich mit Bedacht, denn unsere Eintracht ist ein Verein der Meinungsvielfalt zulässt, aber Extremismus und Rassismus mit Recht ausgrenzt.
hawischer schrieb:
Die aktuelle Regelung der Bundestagspräsidentin wurde am 12.01.21 erlassen und gilt bis zum 28.02.2021.
Ich habe immer schon gewusst, dass Du ein Faible für die Vergangenheit hast. Ich habe es Dir mal ausnahmsweise editiert.
SGE_Werner schrieb:hawischer schrieb:
Die aktuelle Regelung der Bundestagspräsidentin wurde am 12.01.21 erlassen und gilt bis zum 28.02.2021.
Ich habe immer schon gewusst, dass Du ein Faible für die Vergangenheit hast. Ich habe es Dir mal ausnahmsweise editiert.
Danke, aber im Sinne meiner Kinder interessiere ich mich mehr für die Zukunft.
hawischer schrieb:
Gut, dass die CDU schnell reagiert hat, und den Herrn Otte vor die Tür setzt.
Da hat unser Franz die richtige Frage gestellt.
Schnell reagiert nennt man das, wenn ein Otte jahrelang mit der AfD kungelt, die AfD nahe Erasmus Stiftung leitet und auch sonst seine rechtsradikalen Einstellungen bei jeder passenden Gelegenheit in die Welt pustet
Erst wenn der Typ es dann komplett auf die Spitze treibt, handelt man.
Wie man da von schnell sprechen kann, das muss man nicht verstehen.
Ich nenne sowas verzerrte Wirklichkeit!
FrankenAdler schrieb:hawischer schrieb:
Gut, dass die CDU schnell reagiert hat, und den Herrn Otte vor die Tür setzt.
Da hat unser Franz die richtige Frage gestellt.
Schnell reagiert nennt man das, wenn ein Otte jahrelang mit der AfD kungelt, die AfD nahe Erasmus Stiftung leitet und auch sonst seine rechtsradikalen Einstellungen bei jeder passenden Gelegenheit in die Welt pustet
Erst wenn der Typ es dann komplett auf die Spitze treibt, handelt man.
Wie man da von schnell sprechen kann, das muss man nicht verstehen.
Ich nenne sowas verzerrte Wirklichkeit!
Klar, mir wäre auch lieber Maaßen und Otte seinen schon länger nicht mehr Mitglied.
Ist aber wohl nicht so einfach mit dem Rausschmeissen in den Parteien:
Beispiele aus anderen Parteien, wie lange so etwas dauern kann, oder scheitert, liefere ich auf Wunsch gerne nach.
JayJayFan schrieb:hawischer schrieb:
Lauterbach hat die 6 Monatsfrist für Genesende auf 3 Monate reduziert. Kann man machen, nur die Kommunikation war schlecht.
Jetzt ist öffentlich geworden, dass die neue Regelung für den Bundestag nicht gilt. Dort bleibt es bei 6 Monaten.
Wasser auf die Mühlen der Antidemokraten, die auf die "Politikerkaste" schimpfen.
Man lässt halt nach wie vor kein Fettnäpfchen aus und unterstreicht, dass man sich nicht als Teil der „normalen“ Bevölkerung sieht.
Eigentlich wollte ich seit heute morgen, aber ich hake jetzt doch mal ein.
Es war nicht Lauterbach, der den Genesenenstatus verkürzt hat.
Es war das RKI am 14.01., nachdem es am 13.01. vom Bundestag dazu ermächtigt wurde.
Man kann die kurzfristige Umsetzung kritisieren, aber wenn eine Bundesbehörde auf Basis eines Parlamentsbeschlusses agiert, dann ist es bitte zumindest nicht "der Lauterbach". Selbst wenn er Vorgesetzter der Behörde ist.
Ansonsten könnte ich mir vorstellen, ohne Experte zu sein, das es in Deutschland schwieriger ist die Arbeit eines Parlamentariers einzuschränken, als die von Kreti und Pleti. Also mir zum Beispiel. Und das deshalb der Bundestag länger prüfen muss, ob man dort überhaupt so tief eingreifen darf.
Parlametarier sind keine "normale" Bevölkerung und geniessen besonderen Schutz.
Und das ist tatsächlich auch gut so, selbst wenn es AffenFürDeutschland sind.
Im übrigen erwarte ich, dass jeder halbwegs politisch gebildte Mensch den besonderen Status von Parlamenten in einer Demokratie versteht und wenn's geht sogar unterstützt.
Ansonsten habt Ihr recht, die Kommunkation war kagge und in den AFD und Querdenkerblasen tobt grade der Mob wegen angeblicher Bevorzugung der korrupten Politiker.
Und das sich ausgerechnet diese **** für die Demokraite auf die Hinterbeinchen stllen ist nochmal extra eklig.
Wedge schrieb:
Man kann die kurzfristige Umsetzung kritisieren, aber wenn eine Bundesbehörde auf Basis eines Parlamentsbeschlusses agiert, dann ist es bitte zumindest nicht "der Lauterbach". Selbst wenn er Vorgesetzter der Behörde ist.
Ansonsten könnte ich mir vorstellen, ohne Experte zu sein, das es in Deutschland schwieriger ist die Arbeit eines Parlamentariers einzuschränken, als die von Kreti und Pleti. Also mir zum Beispiel. Und das deshalb der Bundestag länger prüfen muss, ob man dort überhaupt so tief eingreifen darf.
Parlametarier sind keine "normale" Bevölkerung und geniessen besonderen Schutz.
Und das ist tatsächlich auch gut so, selbst wenn es AffenFürDeutschland sind.
Zur Info:
Nicht der Bundestag, also die Parlamentarier, sondern die Bundestagspräsdidentin prüft und entscheidet.
"Trotz der Verkürzung des Genesenenstatus von sechs auf drei Monate für die Bürger gilt im Bundestag teilweise weiter die alte Frist. Dies betreffe den Zugang zum Plenum und zu den Ausschüssen, sagte ein Sprecher am Dienstag. Geregelt werde dies durch die Allgemeinverfügung von Bundestagspräsidentin Bärbel Bas (SPD). Für den Zugang zum Arbeitsplatz, also zu den Büros von Abgeordneten, Fraktionen und Bundestagsverwaltung, gelte hingegen die auf 90 Tage verkürzte Frist nach dem Infektionsschutzgesetz".
"Rechtsgrundlage der Anordnungen bilden jeweils das Hausrecht und die Polizeigewalt der Präsidentin des Deutschen Bundestages, Artikel 40 Absatz 2 Satz 1 Grundgesetz (GG). Danach übt die Präsidentin das Hausrecht und die Polizeigewalt im Gebäude des Bundestages aus. Das Hausrecht ist in der Hausordnung des Deutschen Bundestages vom 7. August 2002 in der Fassung der Bekanntmachung vom 29. Juni 2020 (BGBl Teil 1, Nr. 39 S. 1949 ff. vom 24. August 2020) – HO-BT – kodifiziert. In Ausübung ihres Hausrechts kann die Präsidentin ergänzende Regelungen oder Bestimmungen für den Einzelfall erlassen. Das ist in § 10 Absatz 2 HO-BT geregelt. Ihre dienstrechtliche Fürsorgepflicht gegenüber den Beschäftigten der Bundestagsverwaltung folgt aus § 78 des Bundesbeamtengesetzes."
Die aktuelle Regelung der Bundestagspräsidentin wurde am 12.01.22 erlassen und gilt bis zum 28.02.2022.
https://www.bundestag.de/allgemeinverfuegung
hawischer schrieb:
Die aktuelle Regelung der Bundestagspräsidentin wurde am 12.01.21 erlassen und gilt bis zum 28.02.2021.
Ich habe immer schon gewusst, dass Du ein Faible für die Vergangenheit hast. Ich habe es Dir mal ausnahmsweise editiert.
hawischer schrieb:
Die CDU und besonders die CSU haben sich von der AfD klar distanziert, spätestens ...
nachdem man auf Seiten der CSU mit Hetze gegen Geflüchtete und rechter Rethorik bei der Bundestagswahl 2017 vom Wähler abgestraft wurde. Seehofer hat die 17er Wahl den Stuhl des Ministerpräsidenten gekostet und Söder war danach das größte Bollwerk gegen die AfD, also rechte Umtriebe, seit Franz-Josef Strauß seelig nicht mehr unter uns weilt.
Natürlich spielte Söders Hang zum gnadenlos opportunistischem Wendehalsdasein in diesem Fall überhaupt keine Rolle. War und ist alles nur Überzeugung. Was hat der auch unter dem bösen Serhofer gelitten der Menschenfreund von der Noris
Ja, es stimmt, die CSU hat zulange versucht von der AfD Wählerstimmen zu holen und hat sich zurecht dem Vorwurf ausgesetzt, Positionen der AfD in Flüchtlingsfragen zu kopieren.
Zum Beispiel mit dem Begriff Soders von "Asyltouristen".
Dieses falsche Verhalten würde erkannt und geändert.
"Der Fehler, den wir im Jahr 2018 gemacht haben, war, dass wir es zugelassen haben, dass der Eindruck entstand, wir stehen auf der dunklen Seite der Macht und nicht auf der hellen, so würde ich es mal als alter 'Star Wars'-Fan sagen. Das war ein schwerer Fehler. Den habe ich dann auch ziemlich hart korrigieren müssen."
(Söder bei NTV Juni 2020)
Es ist verständlich, wenn vom politischer Gegner das als Opportunismus gebrandmarkt wird, und man unterstellt, wie FA, es habe in Wirklichkeit keine Änderungen in der Einstellung gegeben.
Umso wichtiger ist es, nun weiterhin klare Kante gegen die AfD nicht nur zu sagen, sondern auch umzusetzen.
Gut, dass die CDU schnell reagiert hat, und den Herrn Otte vor die Tür setzt.
Zum Beispiel mit dem Begriff Soders von "Asyltouristen".
Dieses falsche Verhalten würde erkannt und geändert.
"Der Fehler, den wir im Jahr 2018 gemacht haben, war, dass wir es zugelassen haben, dass der Eindruck entstand, wir stehen auf der dunklen Seite der Macht und nicht auf der hellen, so würde ich es mal als alter 'Star Wars'-Fan sagen. Das war ein schwerer Fehler. Den habe ich dann auch ziemlich hart korrigieren müssen."
(Söder bei NTV Juni 2020)
Es ist verständlich, wenn vom politischer Gegner das als Opportunismus gebrandmarkt wird, und man unterstellt, wie FA, es habe in Wirklichkeit keine Änderungen in der Einstellung gegeben.
Umso wichtiger ist es, nun weiterhin klare Kante gegen die AfD nicht nur zu sagen, sondern auch umzusetzen.
Gut, dass die CDU schnell reagiert hat, und den Herrn Otte vor die Tür setzt.
hawischer schrieb:
Gut, dass die CDU schnell reagiert hat, und den Herrn Otte vor die Tür setzt.
Da hat unser Franz die richtige Frage gestellt.
Schnell reagiert nennt man das, wenn ein Otte jahrelang mit der AfD kungelt, die AfD nahe Erasmus Stiftung leitet und auch sonst seine rechtsradikalen Einstellungen bei jeder passenden Gelegenheit in die Welt pustet
Erst wenn der Typ es dann komplett auf die Spitze treibt, handelt man.
Wie man da von schnell sprechen kann, das muss man nicht verstehen.
Ich nenne sowas verzerrte Wirklichkeit!
US-Präsident George Bush und der russische Präsident Boris Jelzin verkünden in Camp David eine Ära der «Freundschaft und Partnerschaft».
Freund- und Partnerschaften kommen und gehen.