miraculix250
11250
pelo schrieb:miraculix250 schrieb:Aragorn schrieb:MaurizioGaudino schrieb:Taunusabbel schrieb:MaurizioGaudino schrieb:
Martin Luther über die Juden:
"Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist's um diese Juden, so diese 1.400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen."
Und weiter:
"Erstens soll man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecken und, was nicht verbrennen will, mit Erde überhäufen."
Liebe deinen Nächsten
Und was hat das mit dem Salafistenpack zu tun ?
Mach doch einen thread über das böse Christentum auf und bleib hier bitte beim topic. Das ist ja nicht auszuhalten
Vielleicht damit die braven Christenmenschen hier mal merken wie es sich für den normalen Muslim von nebenan anfühlt wenn seine vielfältige und vielschichtige Religion auf wenige Aspekte reduziert wird und er gleichgesetzt wird mit einigen wenigen verrückten
Du hast doch echt nicht mehr alle Latten am Zaun! Wir reden hier nicht über irgendwelche harmlosen Moslems von nebenan!
Und genau da scheiden sich doch die Geister. Viele halten Moslems im Allgemeinen für gefährlich, einige schaffen wenigstens noch die Differenzierung zwischen Radikal und Gemässigt. Komischerweise schaffen nur die wenigsten, generell religiösen Irrsinn als Problem auszumachen, weil sie blind sind für die durch die eigene Gruppe (hier also im allg. Christen) in die Welt gebrachten ungeheuerlichkeiten.
Als ob christliche Fundamentalisten besser als Muslimische wären. Die Welt wäre in einem besseren Zuständ, gäbe es grundsätzlich keine Religion - ob nun Christentum oder sonstwas. Aber leider gibt es scheibar zu viele Menschen, die es nur durch das Glauben an eine höhere Entität schaffen, sich durchs Leben zu schleppen... schad drum.
Was veranlasst dich dazu anzunehmen ,dass die Welt ohne Religion besser wäre ? Mir fällt das schwer so etwas zu glauben ,denn was haben zb. menschlicher, Neid, Missgunst, Raffgier ,alles haben wollen ,Reichtum anhäufen usw mit Religion zutun ,wo doch die verschiedenen Religionsgemeinschaften geradezu das Gegenteil predigen?
Wird dich jetzt vielleicht etwas wundern,aber wegen mir bräuchte es auch keine Religion geben-aber dass dadurch dann die Welt besser würde - ne das glaube ich nicht.
Wo haben denn bisher religiöse Ansätze die von dir genannten Eigenschaften (Neid, Missgunst, Raffgier) verhindert? Real.... der Anspruch alleine langt nicht. Solche Werte könnten übrigens komplett losgelöst von Religiösen Vorstellungen vermittelt und angewandt werden. Vielleicht sogar müssen (!), denn mit dem Vehikel Religion hat es ja nun schon tausende von Jahren nicht wirklich geklappt.
Weiterhin denke allerdings, daß die grundsätzliche Eigenschaft, die zu religiöser Veranlagung führt, die gleiche ist, die Radikalismus erst ermöglicht. Nämlich der Hang, an etwas zu Glauben, das so unbegreiflich, unbewiesen, phantastisch ist... wie ein Leben nach dem Tod, oder der damit einhergehenden, allwissenden Entität (aka. Gott). Wären die Menschen nicht so versessen und irgendwie irrational drauf, als das solch ein Massenphänomen möglich wäre, die Menschen würden sich auch nicht "im Namen dessen" bekriegen und den Irrsinn ihrer Forderungen und Taten erkennen.
Und nochmals: Dies ist kein Alleinstellungsmerkal des Islam. Beispiele wurden ja schon zu dutzenden genannt, und man könnte noch weitere nennen. Möchte allerdings an der Stelle dann auch darauf verzichten, werde aber ggf. demnächst mal einen Thread zu Religiösität im Allgemeinen eröffnen, da kann man dann mal ontop und losgelöst vom (in Relation zur Gesamtbetrachtung von Religiösität an sich) klitzekleinen Aspekt "IS" bzw. Salafismus darüber diskutieren.
Aragorn schrieb:MaurizioGaudino schrieb:Taunusabbel schrieb:MaurizioGaudino schrieb:
Martin Luther über die Juden:
"Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist's um diese Juden, so diese 1.400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen."
Und weiter:
"Erstens soll man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecken und, was nicht verbrennen will, mit Erde überhäufen."
Liebe deinen Nächsten
Und was hat das mit dem Salafistenpack zu tun ?
Mach doch einen thread über das böse Christentum auf und bleib hier bitte beim topic. Das ist ja nicht auszuhalten
Vielleicht damit die braven Christenmenschen hier mal merken wie es sich für den normalen Muslim von nebenan anfühlt wenn seine vielfältige und vielschichtige Religion auf wenige Aspekte reduziert wird und er gleichgesetzt wird mit einigen wenigen verrückten
Du hast doch echt nicht mehr alle Latten am Zaun! Wir reden hier nicht über irgendwelche harmlosen Moslems von nebenan!
Und genau da scheiden sich doch die Geister. Viele halten Moslems im Allgemeinen für gefährlich, einige schaffen wenigstens noch die Differenzierung zwischen Radikal und Gemässigt. Komischerweise schaffen nur die wenigsten, generell religiösen Irrsinn als Problem auszumachen, weil sie blind sind für die durch die eigene Gruppe (hier also im allg. Christen) in die Welt gebrachten ungeheuerlichkeiten.
Als ob christliche Fundamentalisten besser als Muslimische wären. Die Welt wäre in einem besseren Zuständ, gäbe es grundsätzlich keine Religion - ob nun Christentum oder sonstwas. Aber leider gibt es scheibar zu viele Menschen, die es nur durch das Glauben an eine höhere Entität schaffen, sich durchs Leben zu schleppen... schad drum.
pipapo schrieb:miraculix250 schrieb:propain schrieb:pelo schrieb:
Zentrale Botschaft des Christentums lautet :" Liebe deinen nächsten wie dich selbst "
Propain, du musst beachten: Liebe deinen NÄCHSTEN wie dich selbst. Damit sind nicht die Annern, die Ungläubigen, Hexen, Juden, Schwulen usw. gemeint.
Du hast die Schwarzen vergessen. Und lesbische Vegatarier. Das macht deine Argumentation erst rund.
Fühlt sich das christliche Seelchen mal wieder auf den Schlipps getreten, wenn man mal so an die Hintergründe der Religion des Friedens aufmerksam macht, anstatt einfach exclusiv die Moslems für ihren Irrsinn zu verdammen, beim eigenen Mist aber wohlwollend darüber hinwegzusehen? Mir kommen gleich die Tränen!
SGE-URNA schrieb:Morphium schrieb:
Die Unterstützer müssen an den Pranger gestellt werden, nicht nur die ISIS. Dass die Unterstützer nicht an den Pranger gestellt werden, wirft Fragen auf, denen man nachgehen sollte.
Dass es in der Welt komplexe Verknüpfungen gibt und auch die ein oder andere "unheilige" Allianz, steht ja völlig ausser Frage. Aber so ganz simpel, wie SA unterstützt ISIS, USA verbündet mit SA, also unterstützt USA auch ISIS ist die Welt dann mMn doch nicht.
Dieses simplistische lineare Verknüpfungsmodell bildet eben die Realität nur sehr schwach ab. Zunächst mal ist das saudische Königshaus nicht gleichzusetzen mit DEN Saudis. Ersteres steht nämlich meines Wissens immer wieder im Konflikt mit fundamentalistischen Terroristengruppen und ist daher gerade wegen der Beziehungen zur US Politik selbst bedroht.
Anderes Beispiel ist Pakistan. Offiziell verbündet mit den USA, gleichzeitig unterstützen andere Elemente des Sicherheitsapparats die Taliban, gleichzeitig werden pakistanische Polizeiposten von Islamisten in die Luft gesprengt. Diese einfachen Zusammenhänge scheinen also so ganz einfach doch nicht zu sein.
Jetzt nerv hier doch net mit Differenzierung rum... stört nur beim Shitstormen
propain schrieb:pelo schrieb:
Zentrale Botschaft des Christentums lautet :" Liebe deinen nächsten wie dich selbst "
Propain, du musst beachten: Liebe deinen NÄCHSTEN wie dich selbst. Damit sind nicht die Annern, die Ungläubigen, Hexen, Juden, Schwulen usw. gemeint.
pipapo schrieb:propain schrieb:
Was die ISIS heute im Irak veranstaltet erinnert sehr ans frühe Christentum, da wurden die Menschen auch auf derbe Art und Weise zum anderen Glauben bekehrt, wer nicht wollte wurde nicht selten umgebracht.
Ich korrigiere mal kurz. Im frühen Christentum wurden die Christen verfolgt und und nicht selten umgebracht.
Und auch heute sind Christen die meistverfolgte Glaubensgemeinschaft.
Du sprichst von Europas Mittelalter. Da war die christliche Religion allerdings reines Machtinstrument und weniger eine Frage wirklichen Glaubens.
Das Christentum, Religion des Friedens. Jaja.
Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Zwangsmissionierung unter Androhung von Mord und Totschlag, das Wüten der Konquistadores in Mittel- und Südamerika im Namen des einzig wahren Gottes, Verfolgung von Wissenschaftlern und Verdammung von Wissenschaft über Jahrhunderte (bis in die Neuzeit, ja sogar heuer noch!) ... "des gabs alles nicht, und falls doch, dann hatte das ausschließlich mit Machterhalt zu tun." Wie schön. daß du zumindest Christen gegenüber so Großzügig bist, dies anzuerkennen. ,-)
Für mich geben sich die 3 großen Religionen des Abendlandes (Christen, Moslems, Juden) nicht viel...
brockman schrieb:Bigbamboo schrieb:Morphium schrieb:
... @BBB
Wie meinen? Ich habe giordani so verstanden, man solle nicht Juden für israelische Taten verantwortlich machen, dasselbe sollte auch für Mazyek gelten.
Oder reden wir da grad aneinander vorbei?
Mir ging's um Mazyeks "Zweckentfremdung unserer Religion"-Aussage. Es fällt mir halt schwer zu glauben, dass es sich bei einer Scharia-Polizei um eine solche handelt, wenn doch eben diese in islamischen Ländern zum Standard gehört.
Es gibt islamische Länder, in denen das zum Standard gehört und es gibt Länder, in denen das nicht so ist. Wieso hältst du die einen für maßgeblicher als die anderen?
Wahrscheinlich, weil die Zustände der einen Länder besser zur eigenen "Argumentationskette" passen als die Zustände der anderen? Ist hier gang und gäbe, es sich so zu legen, wie man es gerade braucht. Über alle Grabengrenzen hinweg.
giordani schrieb:
Holy shit. Rainer Wendt & Red Bull. Da wächst zusammen was keiner braucht. Pisse und Pissnelke
Wie man durch die Hintertür die Polizei als “Werbepartner” einspannt, zeigt die Firma Red Bull. Das Unternehmen hat die Deutsche Polizeigewerkschaft (DPolG) in Hamburg als “Kooperationspartner” gewonnen
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/09/03/positiv-und-dankbar/
Kranke scheisse...
Bin mal gespannt, welche "Gefallen" sich der Mattschiss hat versprechen lassen.
So weit ist es also schon... von Oligarchen gekaufte Polizei vermutet man doch sonst eher in Russland, weniger in der Bananen Republik Deutschland.
pelo schrieb:SGE_Werner schrieb:
pelo wird jetzt feiern gehen.
Auf Auf ins gelobte Land, Leipzig soll ja auch ganz schön sein...
Brady schrieb:reggaetyp schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Özdemirs Eiswasser-Video könnte Nachspiel haben
"Wie andere Prominente kippt sich Grünen-Chef Özdemir für eine karitative Kampagne Eiswasser über den Kopf. Dass in dem Video davon auch eine Hanfpflanze zu sehen ist, könnte ihm juristisch zum Verhängnis werden."
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/posing-mit-hanfpflanze-oezdemirs-eiswasser-video-koennte-nachspiel-haben-13122151.html
Gott, wie lächerlich.
War das überhaupt bei ihm daheim?
das hier ist doch eigentlich das lustige an der Sache:
Dem Online-Portal der „Westdeutschen Allgemeinen Zeitung“ sagte Özdemir: „Ob jemand Cannabis konsumieren möchte und die damit verbundenen Risiken eingeht, sollte in einer freien Gesellschaft der Bürger selbst entscheiden.“
Aber den Menschen dann vorschreiben wollen, wann sie Gemüse zuessen haben...
My Ass
Mir wäre neu, daß Özdemir die strafrechtliche Verfolgung von Fleischessern gefordert hätte... aber vielleicht hab ich das ja nur verpasst
Schobberobber72 schrieb:
Und am End gilt RB dann noch als der Zuschauermagnet, der sogar beim FSV 10.000 Zuschauer anzieht....
Eben
giordani schrieb:
Weil man das ja ständig hört: Ich frag mich ja immer noch, wie man als Terrororganisation so einfach Erdöl verkaufen kann.
Zu so einem Geschäft gehören ja immer 2 Partner. Wer sind die und wie kommt das Öl aus ISIS Besitz rein materiell in einen Hafen/Raffinerie?
Ist die Abhängigkeit von dem Zeug so groß das der Einkäufer an der Ölbörse geflissen darauf scheißt wo der Kram her kommt?
Kenbnt ja auch von Blutdiamanten, ist also nix neues. Beim Geld hört der Spass bekanntlich auf... bzw. in dem Falle die Skrupel.
Mein subjektives Gefühl bezüglich des Verhältnisses Bürger Staatsanwalt(schaft) bzw. Polizei Staatsanwalt(schaft) geht so:
Bei Verfehlungen von Bürgern tut die Staatsanwaltschaft alles in ihrer Macht stehende, um auf Grund dieser eine Verurteilung zu erwirken. (Und das ist OK so, dafür ist sie ja da)
Bei Verfehlungen von Polizisten tut die Staatsanwaltschaft alles in ihrer Macht stehende, um keine Anklage erheben zu müssen. Und wenn es garnicht anders geht, klagt man halt auf Sparflamme an.
Und diese diskrepanz kotzt mich an.
Aber gleich kommt sicher einer um die Ecke, der mir erzählen will, daß das ja rein Subjektiv sei und in WIrklichkeit so garnicht sei und überhaupt und alles toll und geh doch nach drüben, wenns dir hier nicht gefällt.
Bei Verfehlungen von Bürgern tut die Staatsanwaltschaft alles in ihrer Macht stehende, um auf Grund dieser eine Verurteilung zu erwirken. (Und das ist OK so, dafür ist sie ja da)
Bei Verfehlungen von Polizisten tut die Staatsanwaltschaft alles in ihrer Macht stehende, um keine Anklage erheben zu müssen. Und wenn es garnicht anders geht, klagt man halt auf Sparflamme an.
Und diese diskrepanz kotzt mich an.
Aber gleich kommt sicher einer um die Ecke, der mir erzählen will, daß das ja rein Subjektiv sei und in WIrklichkeit so garnicht sei und überhaupt und alles toll und geh doch nach drüben, wenns dir hier nicht gefällt.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Meine Vernunft sagt mir irgendwie dass man dort am besten ganz die Finger raus lässt um weiteren Ärger zwischen der "westlichen Welt" und dem Islam zu vermeiden. Auf der anderen weiß ich aber auch nicht ob man solche religiösen Spinner, nichts anderes ist IS, so ohne weiteres auf der Welt herum marodieren lassen darf.
Das ist eine hitlereske Bande, da kann man sich nicht raushalten. Bin ja alles andere als ein Militarist, aber ganz ehrlich... wenns in den letzten 20, 30 Jahren nen Konflikt gab (neben dem Konflikt zwischen Hutu und Tutsi), wo man sich international - zur Not auch militärisch - engagieren müsste, dann gegen diese Barbaren. Idealerweise mit massivem Einsatz von gut ausgebildeten Bodentruppen...
PS: Glaub kaum das die IS mit den Amis unter einer Decke steckt... und wieso sich die westlichen Mächte nicht stärker gegen die Finanzierung engagieren? Ganz einfach: Weil man Schiss hat, daß der Ölfluss versiegt, wenn man da mal ernst macht... Geht halt letztlich doch wieder nur um Wirtschaft, Kohle und "Wachstum", was interessiert die Welt da ein paar Kurden?
achim0815 schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Wenn jemand in einem Forum anfängt zu siezen finde ich das äußerst befremdlich....
Das mag sein, aber mit bestimmten Personen werde ich nicht per Du sein, ich habe Grenzen.
Sie sind ja ein Depp, meine Fresse
dj_chuky schrieb:miraculix250 schrieb:
Add: Oder ein Unternehmen, daß eine international erfolgreiche Eintracht als einen so herausragenden Werbeträger erachtet, daß sie ohne direkte finanzielle Kompensation in der Zukunft (durch die SGE) reinbuttert. Und was DAS mitbringt, sieht man ja in Leipzig. Da sag ich dann: Ohne mich. Auf ne Umbenennung in Deutsche Bank Frankfurt (bzw. Doller Ball Frankfurt) hab ich keinen Bock.
Ein solcher Investor wäre nichts anderes, als ein Großsponsor. Das könnte man nicht annährend mit PSG, RBL und Co vergleichen, weil ein solcher Investor nicht zwangsläufig den Verein kaufen muss. Wenn er einfach nur investiert, damit der Verein Eintracht Frankfurt nach oben durchstartet und der Investor sich da raushält und auch nicht den Verein komplett aufkauft, ist doch nichts Schlimmes dabei?!?! Im Gegenteil das wäre der perfekte Sponsor, oder wollen wir hier schon Geld ablehnen, damit wir aus eigener Kraft zeigen können, dass wir auch klar kommen?
Und warum sollte ein "Sponsor" sowas tun? Die sind doch nicht blöd. Ohne Anteile keinen Einfluss, und ohne Einfluss keine Garantie, daß die Eintracht nach einigen Jahren des Reinbuttern nicht einfach sagt: "Danke für Kohle! Und nun, wo wir es geschafft haben, suchen wir uns nen neuen Sponsor für die nächsten 5 Jahre."
Folglich ist dein Gedanke ein Wunschtraum, sonst nix.
miraculix250 schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ach ABB, ich versteh dich ja und versteh dich wieder nicht.
Worum es geht ist dir doch auch klar. Es geht um Chancengleichheit. Zumindest halbwegs.
Auf Dauer ist es eben nicht sonderlich hilfreich in einen Boxring zu steigen und sich gleichzeitig einen Arm auf den Rücken zu binden. Wie ein solch ungleicher Kampf ausgeht liegt auf der Hand. Arm aber sauber...Ein ehrenvoller Tod... Nur was ist dadurch gewonnen? Die Frage hätte ich gerne mal beantwortet ? Ist das wirklich eine Option auf Dauer den Fußballstandort Frankfurt benachteiligt zu sehen?
Ich kann mir wahrhaft schönere Zukunftsaussichten vorstellen als immer wieder in der zweiten Liga rumzuhängen oder bestenfalls als Kanonenfutter im so gern zitierten " Städtekampf " zur Verfügung zu stehen
Gewinnerzielungsabsicht ist ja erst mal per se kein Teufelswerk. Zumindest nicht für mich. Wo ist denn dein Problem?
Gern wird ja das Argument gebracht, wenn alle einen hätten würde sich kein Vorteil ergeben. Na und? Zumindest ergibt sich dann aber auch kein Nachteil für die eigene Mannschaft.
Den haben wir nämlich jetzt.
Zudem könnte man dann ja auch mal sehen wie gut eine sportliche und wirtschaftliche Führung wirklich arbeitet. Das wird ja derzeit ganz gut verdeckt. kann man sich ja- berechtigterweise- auf die Position zurückziehen
Wo führt denn ein Investor zu Chancengleichheit? Dann wird halt gejammert, wenn er seine % einstreicht, auf die Hopp und Mattenschiss und co verzichten...
Man bräuchte einen Fan, den es nicht bockt, wen er mal 100 Mio verpulvert. Alles andere bringt einen auf Dauer keinen Zentrimeter weiter, eher im Gegenteil. Punkt.
Sehe ich nicht - du etwa?
Add: Oder ein Unternehmen, daß eine international erfolgreiche Eintracht als einen so herausragenden Werbeträger erachtet, daß sie ohne direkte finanzielle Kompensation in der Zukunft (durch die SGE) reinbuttert. Und was DAS mitbringt, sieht man ja in Leipzig. Da sag ich dann: Ohne mich. Auf ne Umbenennung in Deutsche Bank Frankfurt (bzw. Doller Ball Frankfurt) hab ich keinen Bock.
HeinzGründel schrieb:
Ach ABB, ich versteh dich ja und versteh dich wieder nicht.
Worum es geht ist dir doch auch klar. Es geht um Chancengleichheit. Zumindest halbwegs.
Auf Dauer ist es eben nicht sonderlich hilfreich in einen Boxring zu steigen und sich gleichzeitig einen Arm auf den Rücken zu binden. Wie ein solch ungleicher Kampf ausgeht liegt auf der Hand. Arm aber sauber...Ein ehrenvoller Tod... Nur was ist dadurch gewonnen? Die Frage hätte ich gerne mal beantwortet ? Ist das wirklich eine Option auf Dauer den Fußballstandort Frankfurt benachteiligt zu sehen?
Ich kann mir wahrhaft schönere Zukunftsaussichten vorstellen als immer wieder in der zweiten Liga rumzuhängen oder bestenfalls als Kanonenfutter im so gern zitierten " Städtekampf " zur Verfügung zu stehen
Gewinnerzielungsabsicht ist ja erst mal per se kein Teufelswerk. Zumindest nicht für mich. Wo ist denn dein Problem?
Gern wird ja das Argument gebracht, wenn alle einen hätten würde sich kein Vorteil ergeben. Na und? Zumindest ergibt sich dann aber auch kein Nachteil für die eigene Mannschaft.
Den haben wir nämlich jetzt.
Zudem könnte man dann ja auch mal sehen wie gut eine sportliche und wirtschaftliche Führung wirklich arbeitet. Das wird ja derzeit ganz gut verdeckt. kann man sich ja- berechtigterweise- auf die Position zurückziehen
Wo führt denn ein Investor zu Chancengleichheit? Dann wird halt gejammert, wenn er seine % einstreicht, auf die Hopp und Mattenschiss und co verzichten...
Man bräuchte einen Fan, den es nicht bockt, wen er mal 100 Mio verpulvert. Alles andere bringt einen auf Dauer keinen Zentrimeter weiter, eher im Gegenteil. Punkt.
Sehe ich nicht - du etwa?
Christian schrieb:
Jetzt? Der "richtige" Zeitpunkt wäre letzte Saison gewesen. Wenn man einem Spieler in einer schlechten Phase die Treue hält, gibt das viel mehr Vorteile.
A) Seine Ausgangslage in der Verhandlung ist auch nicht so, dass wir als Verein nicht mithalten könnten. Stichwörter: Gehalt, (Ausstiegs-)Klauseln usw.
B) Dem Spieler persönlich wird gezeigt, dass man hinter ihm steht und an ihn glaubt.
C) frühere Planungssicherheit für die Zukunft.
Jetzt ist er gerade wieder gut drauf, wird überall gelobt und kann für sich ganz in Ruhe entscheiden, weil er nächstes Jahr überall hingehen könnte, wo er hinwollen würde. Eine sehr gute Ausgangslage für Spieler und Berater, die da jetzt am längeren Hebel sitzen.
Und wenns dann doch nix mehr wird, mit der Leistung bei dem Spieler, jammern alle wieder rum, wie man sich so nen Mehdi 2 ins Boot holen konnte... und die Verantwortlichen wissen und können doch eh nix... und so.
Wie man es macht, man macht es verkehrt...
So etwas muss von alleine kommen, sozusagen als evolutionärer Schritt des Menschen. Begünstigen könnte man eine solche Entwicklung freilich. Vielleicht u.a. durch Abschaffen von Religionsunterricht in der Schule etwa? Aber realistisch ist es nicht, da muss man wohl in größeren Zeitskalen denken...