Natiwillmit

Äh, was? Also ich für meinen Teil hab sogar geschrieben, dass ich das eben nicht weiß.

Aber dann erleuchte uns doch mit deiner Weisheit oder wolltest du nur mal kurz was reinrotzen?

Natiwillmit schrieb:

Haben die Schweden es für ihr Land wohl doch richtig gemacht.

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.de/panorama/Hat-Schweden-am-Ende-recht-gehabt-article21716911.html

Der ein oder andere Forumsepidemiologe hatte ja schon die grosse Katastrophe prophezeit. 😁

Aus dem verlinkten Artikel:
Allerdings zeigt die Zahl der Todesfälle zuletzt eine andere Entwicklung: Mit 170 neu gemeldeten Toten verzeichnete Schweden am 15. April einen traurigen Rekord. Damit starben bisher insgesamt rund 1200 Menschen an Covid-19. Bei einer Bevölkerung von 10,3 Millionen Menschen ist das eine fast dreimal höhere Sterblichkeit pro 100.000 Einwohnern als in Deutschland; sie liegt eher in einer Kategorie mit den USA oder der Schweiz. Allerdings ist diese Kennzahl wiederum deutlich niedriger als in Ländern wie Frankreich, Großbritannien, Spanien oder Italien.

Auch die Kurve (auf der HP der Johns-Hopkins-University) zeigt ein anderes Bild.

Man sollte auch nicht vergessen, dass es in Schweden eine deutlich geringere Einwohnerdichte als in Italien, Frankreich oder bei uns gibt.
Und dass das Land später dran ist mit dem Ausbreiten der Infektionen.
Auch Russland, Indien oder etliche südamerikanische Länder stehen noch am Beginn. Leider.

Natiwillmit schrieb:

Haben die Schweden es für ihr Land wohl doch richtig gemacht.

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.de/panorama/Hat-Schweden-am-Ende-recht-gehabt-article21716911.html

Der ein oder andere Forumsepidemiologe hatte ja schon die grosse Katastrophe prophezeit. 😁

Auch hier, für jedwedes Fazit ist es viel zu früh und wie (ich glaube Werner) korrekt bemerkt wurde, Schweden hat eben den Vorteil der geringen Besiedlung und keine Millionenmetropole. Stockholm ist eben nicht London oder New York.
Bezeichnenderweise fehlen im n-tv Artikel der Vergleich mit Dänemark oder Norwegen (da siehts nämlich eben im Vergleich schlimm aus).

Bedauerlicherweise wählst Du den Weg der Schadenfreude (ich finde 170 Tote an einem Tag jetzt nicht als Grund Schadenfroh sein zu können)

Und als Gegenbeispiel, wenn eben ein Land nicht für den Weg geeignet ist, blick nach England oder in die USA, da waren die Maßnahmen zu wenig und zu spät.

Achja, Schweden. Das Land meiner Vorfahren, von dem ich dieser Tage mehr lese als mir lieb ist. Warst du mal in Skandinavien? Das ist nicht annähernd mit Deutschland oder auch Südeuropa zu vergleichen, da leben viele Leute quasi schon im Normalzustand in der Isolation.
Mal zum Vergleich:

Bevölkerungsdichte Schweden: 23 Einwohner pro km²

Deutschland: 232 Einwohner pro km²

Italien: 200  Einwohner pro km²

Da braucht man gar kein Forumsepidemologe sein, da reichen schon diese Zahlen und grobe Kenntnisse über Geographie und soziales Leben der jeweiligen Länder, um sich den Unterschied zu erklären.

Natiwillmit schrieb:

Der ein oder andere Forumsepidemiologe hatte ja schon die grosse Katastrophe prophezeit

Du solltest übrigens auch mal Artikel lesen, die Du verlinkst.

"Sogar seine unmittelbaren Nachbarländer Dänemark, Finnland und Norwegen halten es anders"

Die haben übrigens alle deutlich weniger Todesfälle. Und Dänemark ist recht dicht besiedelt, Finnland und Norwegen ähnlich wie Schweden.

"Am 8. und 9. April erreichte dieser Trend dann mit mehr als 700 neu gemeldeten Fällen pro Tag seinen Höhepunkt. Seitdem geht es wieder runter: In den vergangenen Tagen lagen die gemeldeten Fälle meist bei weniger als 500 pro Tag"

Und heute bei über 600. Schweden stagniert tatsächlich bei den täglichen Neu-Fallzahlen. Andere Länder in Europa sinken derweil übrigens. Und dass Schweden eine erhebliche Dunkelziffer hat, sollte auch klar sein, wenn man mal auf die Todesrate schaut.

"sie liegt eher in einer Kategorie mit den USA oder der Schweiz. Allerdings ist diese Kennzahl wiederum deutlich niedriger als in Ländern wie Frankreich, Großbritannien, Spanien oder Italien."

Alles dicht besiedelte Länder mit vielen Großstädten. Italien hatte vor einem Monat bereits 50 Mal so viele Todesfälle als Schweden, die waren viel früher dran. Dass Schweden derzeit weniger hat als Italien, hat also nichts mit erfolgreichen Maßnahmen in Schweden zu tun , sondern einzig und allein an dem Verbreitungszeitpunkt.
Nehmen wir mal das dichter besiedelte Dänemark als Nachbarn. Die waren sehr früh mit den Maßnahmen dran und hatten ähnlich viele Todesfälle wie Schweden, zeitweise bis zum 24. März sogar mehr als Schweden. Mittlerweile hat Schweden zweieinhalb Mal so viele Todesfälle. Das könnte man natürlich anbringen, wenn man wollte. Dazu müsste aber Herr Stoppel von n-tv auch seine Birne einsetzen.

"Sollte dies zutreffen, könnten Schwedens Regierungschef Stefan Löfven und der stets zuversichtliche Chef-Epidemiologe der Gesundheitsbehörde, Anders Tegnell, sich in ihrem Kurs bestätigt fühlen"

Das zeigt in etwa, wie schlecht Herr Stoppel die Zahlen deutet.

"Nach Meinung anderer Experten sind es womöglich auch besondere demografische Faktoren in Schweden"

Und hätte Herr Stoppel sich mal die Zahlen in weniger dicht besiedelten Ländern angeschaut im Vergleich zu dicht besiedelten Ländern (zB Belgien) bei etwa gleichem Maßnahmenstand, hätte ihm ein Licht aufgehen können, dass das mit ziemlicher Sicherheit ein Hauptargument ist.

Herr Stoppel hat übrigens, das muss man ihm zu gute halten, alles im Konjunktiv gelassen. Dabei aber wichtige Faktoren vergessen bzw nicht im Detail weiter gemacht, sonst wäre er zu einer klareren Beantwortung der Frage gekommen. Zumindest zum jetzigen Stand.

Schweden ist, gemessen an dem Ausbruchsbeginn dort, gemessen an der demografischen Struktur, deutlich stärker betroffen als die meisten anderen Länder mit ähnlichen Voraussetzungen oder ähnlichen Start-Zeitpunkten.

Wer möchte, kann gerne meine Thesen widerlegen.

Ob am Ende unterm Strich durch das Abmildern anderer negativer Folgen in Schweden (Psychisch, Wirtschaftlich usw.) das Ganze doch nicht als so negativ betrachtet werden kann, das ist dann auch eine Frage, wie man etwas gewichtet.

Wen genau möchtest Du jetzt in was einbeziehen?

Natiwillmit schrieb:

Genau. Ich bin auch der Meinung, dass man als erstes lieber die einbezieht, welche schon länger in die Sozialsysteme einzahlen, als die, welche noch garnix eingezahlt haben. 👍

Du warst nicht gemeint.

Natiwillmit schrieb:

Genau. Ich bin auch der Meinung, dass man als erstes lieber die einbezieht, welche schon länger in die Sozialsysteme einzahlen, als die, welche noch garnix eingezahlt haben. 👍

Herrlich! Unsere braune Sumpfdotterblume aus der Steueroase. Immer einen AfD Spruch auf den Lippen!

Natiwillmit schrieb:

Genau. Ich bin auch der Meinung, dass man als erstes lieber die einbezieht, welche schon länger in die Sozialsysteme einzahlen, als die, welche noch garnix eingezahlt haben. 👍

Kommt da noch was dazu oder war das nur so ein eidgenössischer Forumspups?

Natiwillmit schrieb:

Gibt es eigentlich irgendwo einen Vergleich der Mortalität der europäischen Länder der ersten 3 Monate von 2020 mit den letzten Jahren?  Also sprich, wieviel Menschen sind im März 2020, 2019, 2018 usw zb. in Italien gestorben unabhängig von Corona, also gesamt.
     

Monatsweise vllt. nicht. Aber 2018: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/162187/umfrage/sterbefaelle-in-den-eu-laendern/

Teile es halt durch 4 (auch wenn vllt. Anfang des Jahres sogar paar mehr sterben könnten wegen Grippesaison)...

Schneefall im Mai ist nichts ungewöhnliches, ungewöhnlich wäre wenn er länger liegen bleibt. Die kalte Sophie ist ja erst Mitte Mai.

Tolle Idee.

https://www.hessenschau.de/panorama/frankfurter-forscher-entwickeln-schnelleren-coronavirus-test,corona-schnelltest-frankfurt-100.html