peter
41586
HeinzGründel schrieb:F-Nord schrieb:Eintracht-Laie schrieb:propain schrieb:
....Was mich auch wundert, das noch niemand, noch nicht mal in irgendeiner kritischen Zeitung/Fernsehsendung, hinterfragt hat was die V-Männer dafür gemacht haben das sie in so einer Partei an eine führende Position gekommen sind, man tritt ja nicht ein und ist gleich auf einer Führungsposition. Der Staat hat eine gewisse Mitschuld das die NPD so stark ist.
Einmal sind V-Leute keine Mitarbeiter des Verfassungsschutzes !
Ach so Eintracht Laie, sollte man sie vielleicht "Freiberufler" nennen
Und Gründel, dir kann ich nicht helfen, weil du es höchstwahrscheinlich auch nicht einsehen willst, deswegen, leb mal schön weiter in deiner Spiegel/Stern/FAZ/FR-Welt......du hast die Wahrheit abonniert wahrscheinlich noch mit einer Fitness-Karte für die Frau
Brilliante Argumentation.
Du bist genau der Schmock für den ich dich gehalten habe.
entschuldigt, bei allem respekt, wenn ich mich einmische. aber F-Nord ist noch einen gehörigen tick mehr schmock als zu erwarten stand. sozusagen jenseits der grenze zum *darf man hier nicht schreiben und außerdem habe ich eine gute erziehung*.
peter
schwarzer_geier schrieb:sgeadler92 schrieb:
hat jemand ein video von ner zusammenfassung von dem spiel oda so?
Sowas kann auch nur jemand Fragen, der die 92 wegen seines Geburtsjahres im Namen führt........
Kauf die das Buch "Das Rostock-Trauma" von Matze Thoma und Öri Gabriel, das steht alles drin was man wissen muß. Filmaufnahmen sind Tabu und in diesem Fall nicht nur urheberrechtlich bedenklich ,-)
Gab es seinerzeit eigentlich schon Premiere? Kann mich gar nicht mehr dran erinnern wann das anfing.....
ja, premiere gab es schon. ich hab das spiel auf premiere gesehen, da ich in frankfurt "zurückgeblieben" war und ab 18:00 uhr arbeiten musste.
peter,
der auch findet, dass die idee nicht so gut ist. wir sollten den blick nach vorne richten, im stillen kämmerlein trauern und die öffentliche tränen-show den uschis überlassen.
Brainforce11 schrieb:
Genau, die Wege sind verschieden, die einen suchen den Weg über den Kapitalmarkt s.u. mit ziemlich desaströsen Ergebnisen.
Die Umsatzerlöse der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA stiegen im abgelaufenen Geschäftsjahr von € 83,3 Mio. (Vorjahr) um € 7,6 Mio. (9,2%) auf € 90,9 Mio.. Die Umsatzerlöse betreffen mit € 18,3 Mio. (Vorjahr € 17,2 Mio.) Ticketing, € 21,3 Mio. (Vorjahr € 14,8 Mio.) TV-Rechte, € 30,5 Mio. (Vorjahr € 27,2 Mio.) Sponsoring, € 6,8 Mio. (Vorjahr € 12,4 Mio.) Transfers, € 14,1 Mio. (Vorjahr € 11,7 Mio.) Catering/Lizenzen/Sonstiges.
Aber der Kaptitalmarkt schafft halt auch die notwendige Transparenz.
Um zum beim Thema zurückzukommen, wieviel Erlöse gabs denn im Vorjahr aus Sponsoring bei unserer Eintr8? und wie sehen die anderen vergleichtswerte wohl aus?
meinst du die vergleichswerte der mannschaften, die mit uns vor nunmehr 2 jahren plus x aufgestiegen sind?
peter
@ZoLo
ich bin auf dem sprung, deswegen nur ein kurzes widerwort.
das problem, das ich mit deinem beitrag habe, resultiert aus der tatsache, dass die usa all zu altruistisch aus dieser nummer herauskommen. mit wenigen ausnahmen, beispielsweise somalia und auch balkan, haben die usa mit ihrer aussenpolitik auch immer ganz stark eigene interessen vertreten. das geht in deinem beitrag ein wenig unter.
so, und ich verabschiede mich erstmal fürs wochenende. bin unterwegs.
peter
ich bin auf dem sprung, deswegen nur ein kurzes widerwort.
das problem, das ich mit deinem beitrag habe, resultiert aus der tatsache, dass die usa all zu altruistisch aus dieser nummer herauskommen. mit wenigen ausnahmen, beispielsweise somalia und auch balkan, haben die usa mit ihrer aussenpolitik auch immer ganz stark eigene interessen vertreten. das geht in deinem beitrag ein wenig unter.
so, und ich verabschiede mich erstmal fürs wochenende. bin unterwegs.
peter
mit der einteilung die guten/die bösen wird man der ganzen situation nicht gerecht.
ein nicht unwesentlicher teil des usa-bashings resultiert aus der tatsache, dass uns die usa kulturell näher stehen als beispielsweise der irak oder der iran. im grunde genommen ist es doch fast jedem hier egal was in letztgenannten ländern passiert. ebenso wie es uns egal ist, dass in saudi-arabien die gleichen internen mechanismen greifen, die im iran auch existieren. saudi-arabien ist alles andere als ein demokratisches land, ein paar königshäuser/stammesfürsten üben da eine ganz klar diktatorische macht aus. all das, wofür die usa im irak vorgeblich kämpfen finden sie in saudi-arabien nicht so wichtig. ist kuweit, nach desert storm, zur demokratie geworden?
so richtig problematisch wird das ganze allerdings erst durch einen amerikanischen präsidenten, der in seiner religiösen ausprägung den "feinden" nicht unähnlich ist. beide seiten wissen durch zwiesprache mit ihrem jeweiligen gott, dass sie auf der richtigen seite stehen. darauf mal ein fröhliches: lobet den herren!
peter
ein nicht unwesentlicher teil des usa-bashings resultiert aus der tatsache, dass uns die usa kulturell näher stehen als beispielsweise der irak oder der iran. im grunde genommen ist es doch fast jedem hier egal was in letztgenannten ländern passiert. ebenso wie es uns egal ist, dass in saudi-arabien die gleichen internen mechanismen greifen, die im iran auch existieren. saudi-arabien ist alles andere als ein demokratisches land, ein paar königshäuser/stammesfürsten üben da eine ganz klar diktatorische macht aus. all das, wofür die usa im irak vorgeblich kämpfen finden sie in saudi-arabien nicht so wichtig. ist kuweit, nach desert storm, zur demokratie geworden?
so richtig problematisch wird das ganze allerdings erst durch einen amerikanischen präsidenten, der in seiner religiösen ausprägung den "feinden" nicht unähnlich ist. beide seiten wissen durch zwiesprache mit ihrem jeweiligen gott, dass sie auf der richtigen seite stehen. darauf mal ein fröhliches: lobet den herren!
peter
sCarecrow schrieb:peter schrieb:
wie sonst in aller welt kam er denn sonst zu der aussage, dass er sich nach einem gespräch "jetzt wieder richtig reinhängen" würde?
peter
Ganz einfach und auch schon mehrmals von mir eröertert:
Wenn der Trainer mich (subjektiv betrachtet) ungerechtfertigterweise auf die Bank setzt kann man schon mal die Lust verlieren, (da man sich nicht entsprechend gewürdigt sieht).
Völlig normaler, menschlicher Zug.
Natürlich gibts Menschen, die sich in so einem Moment denken "jetzt erst recht", aber nicht jeder ist diesen Schlages.
Es kann auch entmutigen.
Wenn man dann aber wieder Blut geleckt hat und Vertrauen ausgesprochen bekommt, kann so eine Aussage zustandekommen!
Wie du siehst: Es bedarf nicht einmal großer Phantasie um eine Erklärung dafür zu finden.
bedeutet das, er hat auf der bank nicht alles gegeben?
meine bescheidene meinung ist, vielleicht sehen wir das ja grundsätzlich verschieden, wer aufläuft und bewußt nicht alles gibt ist ein (denk dir etwas aus).
peter
@isi
geschieden bin ich schon seit 98 (letztes jahrhundert). und ich habe ganz sicher nicht vor nicht vor mich von meiner aktuellen freundin zu trennen. mein erster gedanke bei 30jähriger krieg war: rosenkrieg. und da war dann scheidung der logische zweite gedanke. und der knallte dann wie ein "richterhammer" in amerikanischen gerichtsfilmen auf den tisch in meinem kopf.
peter
geschieden bin ich schon seit 98 (letztes jahrhundert). und ich habe ganz sicher nicht vor nicht vor mich von meiner aktuellen freundin zu trennen. mein erster gedanke bei 30jähriger krieg war: rosenkrieg. und da war dann scheidung der logische zweite gedanke. und der knallte dann wie ein "richterhammer" in amerikanischen gerichtsfilmen auf den tisch in meinem kopf.
peter
peter