peter
41580
Tobitor schrieb:das ist das problem. bei jeder mannschaft die darauf aus ist, auch nur nicht zu verlieren, bringt das gar nichts. und in aue wäre das hochnotpeinlich gewesen.
Darmstadt hat gegen Dortmund so gespielt wie wir gestern gegen die Bayern. Finde ich völlig legitim. Dieses System taugt nur mMn nicht gegen Mannschaften wie Darmstadt, Hoffenheim, usw., weil man ja eigentlich auch mal gewinnen möchte.
peter schrieb:Natürlich ist das kein Drama peter.
deswegen schreibe ich ja, dass ich es albern finde den link zu löschen. big drama ist es aber auch nicht.
Wenn aber einer der Mods ausdrücklich einen solchen link in dem von ak zitierten Beitrag für zulässig hält, ist es -gelinde ausgedrückt- unglücklich, wenn ein anderer Mod den dann löscht.
Und ich finde die Nachfrage, wie es denn zukünftig gehandhabt werden soll mehr als legitim. Hier sollten die Mods einfach eine einheitliche Linie fahren und dies bitte kundtun.
concordia-eagle schrieb:klar, da sind wir uns einig. aber ein bisschen dampf raus nehmen und den mods zeit geben da eine gemeinsame position zu finden schadet auch nicht. wenn das bis zum nächsten spieltag geklärt ist sollte eigentlich reichen.peter schrieb:
deswegen schreibe ich ja, dass ich es albern finde den link zu löschen. big drama ist es aber auch nicht.
Natürlich ist das kein Drama peter.
Wenn aber einer der Mods ausdrücklich einen solchen link in dem von ak zitierten Beitrag für zulässig hält, ist es -gelinde ausgedrückt- unglücklich, wenn ein anderer Mod den dann löscht.
Und ich finde die Nachfrage, wie es denn zukünftig gehandhabt werden soll mehr als legitim. Hier sollten die Mods einfach eine einheitliche Linie fahren und dies bitte kundtun.
peter schrieb:Natürlich würde das reichen, von mir aus auch später aber auch das könnte man ja kommunizieren, statt sich in Schweigen zu hüllen.
klar, da sind wir uns einig. aber ein bisschen dampf raus nehmen und den mods zeit geben da eine gemeinsame position zu finden schadet auch nicht. wenn das bis zum nächsten spieltag geklärt ist sollte eigentlich reichen.
Ein "wir diskutieren die endgültige Handhaung noch intern und werden dann eine Entscheidung mitteilen" würde ja schon genügen.
Dann wage ich mich mal aus der Deckung
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Was das Adlerforum betrifft, habe ich Verständnis für jeden, der nach der sich über Monate hinziehenden Umstellung mit all ihren Problemchen und ausgewachsenen Problemen keinen Bock mehr hat hier mitzumischen. Gleichermaßen für die, die nur für den lockeren Austausch eine neue Heimat gefunden haben aber dennoch sporadisch hier rein schauen. Alles gut, ich kann daran nichts Verwerfliches finden. Ich persönlich finde es allerdings ungehörig hier dann Links zum neuen Forum zu posten und werde mich - da ja, und da gehe ich konform mit concordia-eagle und peter, bei einem offenbar diskussionswürdigen Thema sinnigerweise eine einheitliche Vorgehensweise gefunden werden sollte - im internen Austausch dagegen positionieren, entsprechende Links hier zuzulassen.
Auch noch so viel: zwei der Posts mit Link zum Adlerforum habe ich gelöscht nachdem zuvor schon einer gelöscht worden war. Das kann ich jetzt auf die einheitliche Linie schieben oder einfach darauf, dass ich das auch so gehandhabt hätte, wenn zuvor noch keiner gelöscht worden wäre. Ich mache dabei übrigens den Zweit- und Drittpostern keinen Vorwurf. Wie auch? Nach dem Löschen war der erste Anlauf ja unsichtbar und damit nicht ersichtlich, dass es nun offenbar beim anwesenden Personal (und sei es entgegen der Verlautbarung) unerwünscht war.
Gebt uns dann bitte die Zeit, das intern entsprechend zu diskutieren. Ich bin gerne bereit hier dann auch das Ergebnis (wenn auch nicht mit Aufschlüsselung des Stimmenverhältnisses) kundzutun.
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Was das Adlerforum betrifft, habe ich Verständnis für jeden, der nach der sich über Monate hinziehenden Umstellung mit all ihren Problemchen und ausgewachsenen Problemen keinen Bock mehr hat hier mitzumischen. Gleichermaßen für die, die nur für den lockeren Austausch eine neue Heimat gefunden haben aber dennoch sporadisch hier rein schauen. Alles gut, ich kann daran nichts Verwerfliches finden. Ich persönlich finde es allerdings ungehörig hier dann Links zum neuen Forum zu posten und werde mich - da ja, und da gehe ich konform mit concordia-eagle und peter, bei einem offenbar diskussionswürdigen Thema sinnigerweise eine einheitliche Vorgehensweise gefunden werden sollte - im internen Austausch dagegen positionieren, entsprechende Links hier zuzulassen.
Auch noch so viel: zwei der Posts mit Link zum Adlerforum habe ich gelöscht nachdem zuvor schon einer gelöscht worden war. Das kann ich jetzt auf die einheitliche Linie schieben oder einfach darauf, dass ich das auch so gehandhabt hätte, wenn zuvor noch keiner gelöscht worden wäre. Ich mache dabei übrigens den Zweit- und Drittpostern keinen Vorwurf. Wie auch? Nach dem Löschen war der erste Anlauf ja unsichtbar und damit nicht ersichtlich, dass es nun offenbar beim anwesenden Personal (und sei es entgegen der Verlautbarung) unerwünscht war.
Gebt uns dann bitte die Zeit, das intern entsprechend zu diskutieren. Ich bin gerne bereit hier dann auch das Ergebnis (wenn auch nicht mit Aufschlüsselung des Stimmenverhältnisses) kundzutun.
peter schrieb:Peter, du hast wieder mal nichts verstanden! Du begreifst überhaupt nicht, worum es mir ging. Andere wie der WA aber schon....
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
Blablablubb schrieb:was habe ich denn nicht verstanden? dass du in einem thread, in dem es um asylbewerber geht, von wirtschaftsflüchtlingen schreibst, habe ich zum beispiel verstanden. dass du schreibst, dass wir nicht alle wirtschaftsflüchlinge aufnehmen können habe ich auch verstanden, das hat aber bisher, glaube ich, auch noch niemand bestritten. worauf du hinaus willst habe ich im zusammenhang mit der aktuellen flüchlingsthematik tatsächlich nicht begriffen, das kannst du mir aber gerne erklären.peter schrieb:
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
Peter, du hast wieder mal nichts verstanden! Du begreifst überhaupt nicht, worum es mir ging. Andere wie der WA aber schon....
auf was konkret beziehst du dich denn genau, außer auf die tatsache, dass deutschland nicht alle armutsflüchtlinge aufnehmen kann, etwas das sowieso niemand behauptet? erleuchte mich.
und wie armutsflüchtlinge entstehen wäre tatsächlich ein interessantes thema, ich denke da bin ich, was die einschätzung betrifft, nicht weit von WA entfernt. das wäre aber ein anderer thread, das würde diesen hier sprengen.
peter schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass er damit ausdrücken wollte, dass die Leute ja aus humanitären Gründen ihre Heimat verlassen, dann aber vielleicht ein Land aussuchen, in denen es ihnen auch wirtschaftlich besser gehen soll, dass sie also einen unzweifelhaft Asyl rechtfertigenden Grund vorweisen können und den auch zur Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Lage nutzen wollen.Blablablubb schrieb:peter schrieb:
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
Peter, du hast wieder mal nichts verstanden! Du begreifst überhaupt nicht, worum es mir ging. Andere wie der WA aber schon....
was habe ich denn nicht verstanden? dass du in einem thread, in dem es um asylbewerber geht, von wirtschaftsflüchtlingen schreibst, habe ich zum beispiel verstanden. dass du schreibst, dass wir nicht alle wirtschaftsflüchlinge aufnehmen können habe ich auch verstanden, das hat aber bisher, glaube ich, auch noch niemand bestritten. worauf du hinaus willst habe ich im zusammenhang mit der aktuellen flüchlingsthematik tatsächlich nicht begriffen, das kannst du mir aber gerne erklären.
auf was konkret beziehst du dich denn genau, außer auf die tatsache, dass deutschland nicht alle armutsflüchtlinge aufnehmen kann, etwas das sowieso niemand behauptet? erleuchte mich.
und wie armutsflüchtlinge entstehen wäre tatsächlich ein interessantes thema, ich denke da bin ich, was die einschätzung betrifft, nicht weit von WA entfernt. das wäre aber ein anderer thread, das würde diesen hier sprengen.
peter schrieb:Ok, also, das Thema Asylberechtigte und Wirtschaftsflüchtlinge wurde in diesem Thread leider ständig zusammen geschmissen. Auch ich habe gesagt, dass man das getrennt sehen muss.
was habe ich denn nicht verstanden? dass du in einem thread, in dem es um asylbewerber geht, von wirtschaftsflüchtlingen schreibst, habe ich zum beispiel verstanden. dass du schreibst, dass wir nicht alle wirtschaftsflüchlinge aufnehmen können habe ich auch verstanden, das hat aber bisher, glaube ich, auch noch niemand bestritten. worauf du hinaus willst habe ich im zusammenhang mit der aktuellen flüchlingsthematik tatsächlich nicht begriffen, das kannst du mir aber gerne erklären.
Mittlerweile denke ich etwas anders. Wurden aus potentiellen Wirtschaftsflüchtlingen sogar Asylberechtigte?
Warum wurden sie asylberechtigt? Weil in ihrer Heimat alles zerbombt wird! Warum wird alles zerbombt?
Weil es sich um einen Fleck Erde handelt, in dem eben nicht die Wirtschaftlichkeit gegeben ist, wie hier.
Die Leute dort sind bzw. werden immer mehr unzufrieden, durch das Wissen, dass es woanders (hier) viel besser ist. Was entsteht? Hauen und Treten (um es mal völlig relativiert auszudrücken). Wenn wir jetzt mal ethnische Gründe ganz außen vor lassen. Also rotten sich Gruppen zusammen, die auf diesem armen Fleck Erde die Oberhand gewinnen wollen. Ein paar Reiche, die das Wenige, was dieser Fleck zu bieten hat, für sich beanspruchen, vertreiben dann den Rest. Und so werden aus Wirtschaftsflüchlingen dann sogar Asylberechtigte!
Gelöschter Benutzer
peter schrieb:Gerade deswegen verstehe ich ja nicht, warum man hier einen Link löschen muss.
ich denke fast jeder hat mitbekommen, dass es das adlerforum gibt und fast jeder weiß, wie man das über google findet.
Man könnte es auch einfach sportlich nehmen, dass es jetzt noch ein Forum gibt.
peter schrieb:Natürlich ist das kein Drama peter.
deswegen schreibe ich ja, dass ich es albern finde den link zu löschen. big drama ist es aber auch nicht.
Wenn aber einer der Mods ausdrücklich einen solchen link in dem von ak zitierten Beitrag für zulässig hält, ist es -gelinde ausgedrückt- unglücklich, wenn ein anderer Mod den dann löscht.
Und ich finde die Nachfrage, wie es denn zukünftig gehandhabt werden soll mehr als legitim. Hier sollten die Mods einfach eine einheitliche Linie fahren und dies bitte kundtun.
WuerzburgerAdler schrieb:Nach wie vor:
Die wären Ende September nicht nur geflüchtet, die waren bereits da.
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
Hätten wir nicht das attraktivste Sozialsystem, würden sie dahin wollen, wo es das bessere gibt.
Eine europaweite Vereinheitlichung würde sowas verhindern. Aber das geht nicht! Denn auch in Europa haben die Staaten eben nicht die gleichen wirtschaftlichen Voraussetzungen. Deshalb ist ein Europa auch zum Scheitern verurteilt. Und wenn ich auf Mallorca wieder in Peseten bezahle, und zwar nur die Hälfte dessen, was es hier in D-Mark kostet, ei wunderbar!
Und nochmal:
Wo fängt es an und wann ist Schluss?
Kapiert es endlich mal, dass es auf dieser Erde wirtschaftlich gute und schlechte Zonen gibt.
Das lässt sich auch nicht verändern. In der Sahara wird nie eine Spargelplantage entstehen.
Und die "gute Hälfte" der Welt wird nie in der Lage sein, die "schlechte Hälfte" aufzunehmen.
Das geht von der Kapazität nicht!
Achja, und ich will jetzt keinen hören, der das mit gut und schlecht fehlinterpretiert!
Die einzige, und tatsächlich die einzige Lösung wäre, entgegengesetzt der jetzigen Lage die Geburtenrate in den "schlechten Zonen" zu reduzieren. Wenn ich weiß, dass es mir schlecht geht, dann zeuge ich keine 5 Kinder. Wollen die auch nicht. Aber sie haben keine Mittel, es zu verhindern.
Reduziere die Weltbevölkerung auf das Kontingent, das in die "guten Zonen" rein passt.
Lass die anderen brach liegen. Krasse Worte, ich weiß!
Aber wenn in ein Auto nur 5 Personen rein passen, dann geht es nicht lange gut, es mit 10 Insassen zu fahren.
Hier wird darüber gestritten, ob es nun 1 Millionen Flüchtlinge heute sind, oder 5 Millionen in 5 Jahren.
Meint ihr denn, es bleibt dabei? NEIN!
Früher haben die Leute in armen Zonen gar nicht gewusst, dass es woanders besser ist.
So ohne TV und Internet....
Heute begreifen es aber immer mehr. Und die wollen ALLE dahin, wo es besser ist. Völlig berechtigt!
Aber es geht nicht in dieser Quantität!
Ich habe das jetzt hier mal fast eine Woche nur mitgelesen, weil es zu nichts führt.
Diese ganze Diskussion kommt nicht einen Millimeter weiter!
peter schrieb:Peter, du hast wieder mal nichts verstanden! Du begreifst überhaupt nicht, worum es mir ging. Andere wie der WA aber schon....
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
adlerkadabra schrieb:Verehrte Moderation, ich möchte ja nicht nerven, aber interessieren würde es mich schon, hier eine Antwort auf meine Frage zu bekommen. In der Vergangenheit angesprochen von eurer Seite, war ich zumindest bemüht, zeitnah zu antworten. Ich finde, das gebietet die Höflichkeit.adlerkadabra schrieb:Tuess schrieb:
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden, Werner hat es eigentlich auf den Punkt gebracht:SGE_Werner schrieb:
Mit Werbungs-Charakter oder im SaW haben fremde Foren und Seiten hier in diesem Forum logischerweise nix verloren. Wurde so schon immer gehandhabt.
Wenn nur etwas aus einem anderen Forum als Zitatesammlung etc. verlinkt wird oder weil was interessantes da steht, z.B. zu einem Thema, das hier auch diskutiert wird, ist doch das was ganz anderes und wäre für mich nicht zu unterbinden.
Steht doch eigentlich alles schon da. STT wird hier wie dort diskutiert. Warum wurde der Link kassiert?
???
adlerkadabra schrieb:ich finde es auch albern dass der link entfernt wurde. aber was für eine antwort erwartest du? vielleicht, dass im rewe auch keine edeka-prospekte ausgelegt werden?
Verehrte Moderation, ich möchte ja nicht nerven, aber interessieren würde es mich schon, hier eine Antwort auf meine Frage zu bekommen. In der Vergangenheit angesprochen von eurer Seite, war ich zumindest bemüht, zeitnah zu antworten. Ich finde, das gebietet die Höflichkeit.
einige (ex?)user und einige mods haben sich entfremdet, das ist nicht erst seit heute so. dass da unterschiede in der auffassung der moderation des forums bestehen ist auch nix neues. ich finde es wenig hilfreich das jetzt zu vertiefen und darin herum zu bohren. ich denke fast jeder hat mitbekommen, dass es das adlerforum gibt und fast jeder weiß, wie man das über google findet.
Gelöschter Benutzer
peter schrieb:Gerade deswegen verstehe ich ja nicht, warum man hier einen Link löschen muss.
ich denke fast jeder hat mitbekommen, dass es das adlerforum gibt und fast jeder weiß, wie man das über google findet.
Man könnte es auch einfach sportlich nehmen, dass es jetzt noch ein Forum gibt.
DelmeSGE schrieb:Blödsinn. Natürlich freue ich mich über den Punkt und das Auftreten der Mannschaft. Wie Bolle sogar! Allerdings macht das die Auftritte der letzten Wochen auch nicht besser und meine Bedenken bzgl. Veh sind dadurch auch nicht weniger geworden. Entscheidend ist, was in den nächsten Wochen und Monaten passiert. Abwarten.Schobberobber72 schrieb:
Ich denke nicht, dass es Sefe bei seinem Vorschlag generell um die Position als zweiter LV ging
Glauben heisst nicht wissen.
Seferovic ist kein Aussenbahnspieler.
Er ist für uns,wenn er in Form ist,von eminenter Bedeutung,um vorne Bälle festzumachen,um die Verteidiger zu nerven.
Meier ist nur dann ein Stürmer,wenn er einen zweiten Mann neben sich hat.
Scheissegal,freu Dich doch einfach über diesen unerwarteten Punkt und die tolle Leistung der Mannschaft und des Trainers.Alles andere wird man sehen.
Man könnte meinen,daß so mancher hier sich ein vollkommen anderes Resultat gewünscht hat..
Und sollte ich mit meiner Meinung zu Veh vollkommen daneben liegen, dann wäre mir das mehr als Recht. Momentan habe ich allerdings die Befürchtung, dass ich schon bei der Aufstellung gegen Hoffenheim wieder laut Scheiße schreien werde....
Schobberobber72 schrieb:ich hab mich auch gefreut wie bolle (ich war überrascht, dass ich plötzlich wieder emotional beteiligt war, die schlussviertelstunde) und dass die bayern sich aufregen ist schon mal das perfekte sahnehäubchen. aber optimistisch(er) für die zukunft macht mich die einsatzbereitschaft, weniger das spielerische.
Blödsinn. Natürlich freue ich mich über den Punkt und das Auftreten der Mannschaft. Wie Bolle sogar! Allerdings macht das die Auftritte der letzten Wochen auch nicht besser und meine Bedenken bzgl. Veh sind dadurch auch nicht weniger geworden. Entscheidend ist, was in den nächsten Wochen und Monaten passiert. Abwarten.
Und sollte ich mit meiner Meinung zu Veh vollkommen daneben liegen, dann wäre mir das mehr als Recht. Momentan habe ich allerdings die Befürchtung, dass ich schon bei der Aufstellung gegen Hoffenheim wieder laut Scheiße schreien werde....
mit einer taktik wie gestern können wir wahrscheinlich ziemlich oft 0:0 spielen, häufig tore schießen wir damit nicht. irgendwann müssen wir das spiel machen und das war in den letzten wochen das problem. der punkt gestern (und der "gefühlte sieg" waren geil aber wenn wir gegen hoffenheim oder darmstadt so kicken bekomme ich hautausschlag. und mit der aufstellung geht es mir auch wie dir, ich war gestern positiv überrascht, dass russ und reinartz auf der bank saßen, aber wer weiß wer am nächsten wochenende spielen wird.
die neue taktik haben wir gestern, hoffe ich jedenfalls ganz doll, noch nicht gesehen.
peter schrieb:Na, da bin ich aber ganz anderer Ansicht. Schau dir mal die Spielweise der Gladbacher an, die spielen genau so. Der Gegner soll sich am Abwehrbollwerk abarbeiten, um dann bei Ballgewinn schnell umzuschalten und einen Konter zu starten. Genau so haben die Gladbacher in der vergangenen Saison in München 2:0 gewonnen. Und genau so entstanden die beiden Chancen für die Eintracht. Diese Spielweise verlangt eine hohe Effizienz beim Ausnutzen der Torchancen und ist eine Antwort auf die "Hohe Ballbesitz Taktik" vieler Teams. Im übrigen haben wir ein ähnliches Spiel letzte Woche in Hannover gesehen. In der ersten Halbzeit den Gegner neutralisieren und in der zweiten Halbzeit aus vier Chancen zwei Tore machen. Nicht immer schön, aber erfolgreich und was zählt im Sport? Erfolg!
mit einer taktik wie gestern können wir wahrscheinlich ziemlich oft 0:0 spielen, häufig tore schießen wir damit nicht. irgendwann müssen wir das spiel machen und das war in den letzten wochen das problem.
peter schrieb:In diesem Fall handelt es sich eher um die normative Kraft des Treibens der bundesdeutschen Regierung.
es gibt so etwas wie die normative kraft des faktischen. und manchmal ändern sich umstände schneller als gesetze sich ändern. und an einem gesetz fest zu halten das sich nicht durchsetzen lässt zeugt von lernunfähigkeit.
Diese hat Ende August als EINZIGE das Dublin-Verfahren ausgesetzt, als dieses noch umsetzbar war. Ein vom EU-Parlament beschlossenes Verfahren, das seit 18 Jahren EU-weit in Kraft war.
Du nennst es "Lernfähigkeit", ich nenne es Autokratie, wenn die Herrschenden grundsätzlich kein Recht brechen können, weil sie durch ihr Handeln das Recht erst machen - oder aufheben wie in diesem Fall.
Durch die Entscheidungen der bundesdeutschen Regierung haben sich die Zahlen der Einwanderer nach Deutschland vervielfacht, von etwa 3.000 pro Tag im August auf 10.000 pro Tag ab September. Erst dadurch war der "Stöpsel aus der Flasche" und ein Zurück zu einem geordneten Ablauf kaum mehr möglich.
emjott schrieb:da die leute trotzdem geflüchtet wären würden die trotzdem in der eu unterwegs sein, nur nicht bei uns. ich glaube das ist es worum es dir in wirklichkeit geht, hauptsache wir haben da möglichst wenig mit zu tun. sollen sich doch die ungarn, griechen und südeuropäer damit herum schlagen, mir habbe nix und mir gebbe nix.
Durch die Entscheidungen der bundesdeutschen Regierung haben sich die Zahlen der Einwanderer nach Deutschland vervielfacht, von etwa 3.000 pro Tag im August auf 10.000 pro Tag ab September. Erst dadurch war der "Stöpsel aus der Flasche" und ein Zurück zu einem geordneten Ablauf kaum mehr möglich.
peter schrieb:Die wären Ende September nicht nur geflüchtet, die waren bereits da.emjott schrieb:
Durch die Entscheidungen der bundesdeutschen Regierung haben sich die Zahlen der Einwanderer nach Deutschland vervielfacht, von etwa 3.000 pro Tag im August auf 10.000 pro Tag ab September. Erst dadurch war der "Stöpsel aus der Flasche" und ein Zurück zu einem geordneten Ablauf kaum mehr möglich.
da die leute trotzdem geflüchtet wären würden die trotzdem in der eu unterwegs sein, nur nicht bei uns. ich glaube das ist es worum es dir in wirklichkeit geht, hauptsache wir haben da möglichst wenig mit zu tun. sollen sich doch die ungarn, griechen und südeuropäer damit herum schlagen, mir habbe nix und mir gebbe nix.
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
peter schrieb:Ich hielt deinen letzten Beitrag für schwachsinnig und habe auch dargelegt warum. Offensichtlich habe ich dich überzeugt, denn du hast nicht ansatzweise versucht, deinen eigenen Beitrag zu verteidigen. Sehr erfreulich.
ich glaube das ist es worum es dir in wirklichkeit geht, hauptsache wir haben da möglichst wenig mit zu tun. sollen sich doch die ungarn, griechen und südeuropäer damit herum schlagen, mir habbe nix und mir gebbe nix.
Auch dieser Beitrag ist schwachsinnig. Ein geordneter Ablauf heißt nicht, dass die Binnenländer der EU nix mit Flüchtlingen zu tun haben. In den letzten Jahren sind sehr, sehr viele Flüchtlinge in Deutschland aufgenommen worden, obwohl Dublin noch grob eingehalten wurde. Ein rechtsstaatlicher Ablauf ist nicht gleichbedeutend mit "nix Flüchtling".
In einen Raum ohne Binnengrenzen und mit gemeinsamen Außengrenzen muss man sich auf einen gemeinsames Vorgehen bei Asyl und Grenzschutz einigen. Da führt kein Weg dran vorbei. Wenn ein solches Vorgehen vereinbart ist, dann gilt das solange, bis auf demokratischem und rechtsstaatlichen Wege eine Änderung beschlossen ist.
Regierungen können nicht einfach Gesetze ignorieren oder aussetzen. Das ist dann kein Rechtsstaat mehr. Das ist dann nicht mehr mein Land.
Im Schengen-Raum kann nicht jeder machen, was er will. Offensichtlich macht es aber doch jeder, womit dieses Jahr nicht nur die Illusion einer gemeinsamen Währung geplatzt ist, sondern auch die Illusion eines gemeinsamen europäischen Binnenraums.
Haliaeetus schrieb:Kerle, Peter, musst Du mich Freitagabend in den CE schicken?Hyundaii30 schrieb:
Veh bettelt wieder uns Gegentor
Und wechselt nicht.
bin da zwiegespalten. Wenn er jetzt wechselt und dadurch das Gefüge bröckelt, hat ers auch wieder falsch gemacht.
Veh bettelt wieder uns Gegentor
Und wechselt nicht.
Und wechselt nicht.
peter schrieb:Jup. Wenn vorne einer müde wird evtl....Hyundaii30 schrieb:
Veh bettelt wieder uns Gegentor
Und wechselt nicht.
die abwehr steht doch. ich würde da im moment gar nichts ändern.
peter schrieb:Mir auch!
die zweite halbzeit gefällt mir deutlich besser.
peter schrieb:Wir spielen gegen Bayern. Da hatten Dortmund, Arsenal, und und und auch nicht viele Chancen. Ich finde das heute völlig in Ordnung.
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
Tobitor schrieb:ich will ja auch nicht meckern und einen punkt mitzunehmen wäre klasse, egal wie auch immer. ich wundere mich lediglich ob des allgemeinen lobs. dreckigen punkte sind auch punkte aber spielerisch sehe ich da heute wenige unterschiede. lediglich der einsatz stimmt, immerhin.peter schrieb:
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
Wir spielen gegen Bayern. Da hatten Dortmund, Arsenal, und und und auch nicht viele Chancen. Ich finde das heute völlig in Ordnung.
peter schrieb:alleine das ist doch schon eine ganz neue Erfahrung. Natürlich ist das nicht schön anzuschauen. Aber das habe ich heute auch wirklich nicht erwartet.
lediglich der einsatz stimmt, immerhin.
peter schrieb:Lieber PeterTobitor schrieb:peter schrieb:
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
Wir spielen gegen Bayern. Da hatten Dortmund, Arsenal, und und und auch nicht viele Chancen. Ich finde das heute völlig in Ordnung.
ich will ja auch nicht meckern und einen punkt mitzunehmen wäre klasse, egal wie auch immer. ich wundere mich lediglich ob des allgemeinen lobs. dreckigen punkte sind auch punkte aber spielerisch sehe ich da heute wenige unterschiede. lediglich der einsatz stimmt, immerhin.
ich gebe dir bedingt recht. Nur das sind die bayern - hast du erwartet, dass wir gegen die Bayern spielerisch was reissen werden?
peter schrieb:Richtig, der EINSATZ stimmt. Wenn wir das ab jetzt jede Woche sehen können wir von mir aus auch absteigen. Aber ich will dier Jungs kämpfen sehen. Bisher ist das nicht schlecht. In der 2. HZ wird´s läuferisch nochmal richtig deftig. KÄMPFEN UND SIEGEN!!!!Tobitor schrieb:peter schrieb:
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
Wir spielen gegen Bayern. Da hatten Dortmund, Arsenal, und und und auch nicht viele Chancen. Ich finde das heute völlig in Ordnung.
ich will ja auch nicht meckern und einen punkt mitzunehmen wäre klasse, egal wie auch immer. ich wundere mich lediglich ob des allgemeinen lobs. dreckigen punkte sind auch punkte aber spielerisch sehe ich da heute wenige unterschiede. lediglich der einsatz stimmt, immerhin.
Den Reporter kann man ausstellen
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
peter schrieb:Seh ich ähnlich. Wir machen das gut! Wenn man versucht nen Punkt mitzunehmen, ist das tatsächlich das Mittel. Von daher Lob an Veh (gibts von mir im Moment nicht oft). Das ist sehr viel besser als das Abschenken vor zwei Jahren, als wir nicht einmal Zweikämpfe geführt haben. Auf andere Spiele ist das jedoch wenig übertragbar. Die Lösung für unser fehlendes Offensivsystem ist das hier natürlich auch nicht.
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
peter schrieb:Wir spielen gegen Bayern. Da hatten Dortmund, Arsenal, und und und auch nicht viele Chancen. Ich finde das heute völlig in Ordnung.
seht ihr das nicht ein bisschen zu positiv heute? wir hatten in aue keine torchance und heute bisher auch nicht. dafür stehen wir hinten gut aber das war in aue auch nicht das problem. vielleicht verlange ich ja ein bisschen zu viel, aber mit fußball hat das abwehrbollwerk nicht so richtig viel zu tun.
Chelsea ist mit sonder Taktik CL-Sieger geworden - gegen FC Buyern
und Italien hat mehrfach die WM gewonnen
Klar, schön ist nicht, aber wenn das heute zu einem Null Null reicht, dann hat man als erstes BL-Team den Bazen einen Punkt gemopst.
Gerecht wäre es aber auch, nach den vielen verpfiffenen Spielen der letzen Jahre, wenn wir heute durch einen Elfer in der 89sten gewinnen
und Italien hat mehrfach die WM gewonnen
Klar, schön ist nicht, aber wenn das heute zu einem Null Null reicht, dann hat man als erstes BL-Team den Bazen einen Punkt gemopst.
Gerecht wäre es aber auch, nach den vielen verpfiffenen Spielen der letzen Jahre, wenn wir heute durch einen Elfer in der 89sten gewinnen
Ja unsere Jungs laufen heute.
Aber es geht ja auch gegen Bayern und nicht gegen so einen popelverein wie Aue.
Unglaublich diese Einstellung
Aber es geht ja auch gegen Bayern und nicht gegen so einen popelverein wie Aue.
Unglaublich diese Einstellung
18Min. und ich bin noch nicht in Schockstarre gefallen
SGERafael schrieb:gegen Aue haben sie ja erst nach dem Rückstand Beton angerührt - da finde ich die heutige Taktik schon mal besser
Da wird ja jetzt schon Beton angerührt... Soll das nun 90 min so gehen?
JJ_79 schrieb:wie geil, auf FB dann also Stender zentral, Meier ganz vorne und Harri auf links -
Wenn Stendera wirklich links spielt, dann fehlen mir einfach nur die Worte.
dafür dann HaseB wieder als RV.
Was isn mit dem Veh eigentlich los? Was nimmt der Mann?
wir hätten auch die Spielerin die Sauna schicken können. Da hätten sie dich dann behutsam daran gewöhnen können, wie es ist mal zu schwitzen
peter schrieb:jetzt zitiert doch nicht ständig meinen Tippfehler
die plötzliche temperauturschwankung hätten die psychisch nicht weggesteckt.
hawischer schrieb:das hatte ich gelesen und auch so verstanden. meine frage ging an die allgemeinheit, sorry, dass das nicht besser zu erkennen war.
Ok, lassen wir es. Und beschränken uns auf die flapsigen Sprüche. Ich schreibe, dass es richtig war die Grenzen zu öffnen und damit gegen Dublin zu verstoßen und Du willst wissen, was man hätte tun sollen um Dublin einzuhalten.
peter schrieb:Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
es gibt so etwas wie die normative kraft des faktischen. und manchmal ändern sich umstände schneller als gesetze sich ändern. und an einem gesetz fest zu halten das sich nicht durchsetzen lässt zeugt von lernunfähigkeit.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.
hawischer schrieb:und in fünfzig jahren sind wir alle tot.
Ja peter, ist schon recht. Halte die Entscheidung die Grenzen in Anbetracht der Situation zu öffnen für gerechtfertigt.
Dein o.g. Satz ist schnell formuliert. Vielleicht in einem Jahr oder auch später, wenn der Zuzug von Flüchtlingen weiter so anhält, könnten dann plötzlich andere Gesetze auf dem Prüfstand des Faktischen stehen. Wir werden dann über "Lern(un)fähigkeit" eventuell neu diskutieren. Schau mer mal.
mir fehlt nach wie vor jeglicher hinweis darauf, wie man das aufrechterhalten des dublin-status in der praxis hätte umsetzen können.
peter schrieb:Tja. danke Peter.
und in fünfzig jahren sind wir alle tot.
Endlich sprichts mal einer aus .
Das selbst du dies als geeigneten und einzigen Lösungsansatz für verfehlte Flüchtlingspoltik ansiehst freut mich zwar irgendwo , aber wundert mich doch sehr
peter schrieb:ich nicht. Wir können ja wetten. Welcher Deiner Erben gibt mir denn dann nen Äppler aus?
und in fünfzig jahren sind wir alle tot.
Darmstadt hat gegen Dortmund so gespielt wie wir gestern gegen die Bayern. Finde ich völlig legitim. Dieses System taugt nur mMn nicht gegen Mannschaften wie Darmstadt, Hoffenheim, usw., weil man ja eigentlich auch mal gewinnen möchte.