peter
41570
wem würde man es am wenigsten zutrauen pyro oder sonstiges unerwünschtes material ins stadion zu schmuggeln?
rrrrischtisch: petra roth, roland koch und sepp blatter.
also, polizisten, tut euren job. ich werde auch ganz bestimmt nicht hinschauen wenn frau roth ihren bh oder herr hoch seine unterhöse lüpft.
mal ganz von der juristischen bewertung abgesehen, die ich im übrigen sehr interessant fand, eine solche vorgehensweise ist untragbar. nicht mehr und nicht weniger.
peter
rrrrischtisch: petra roth, roland koch und sepp blatter.
also, polizisten, tut euren job. ich werde auch ganz bestimmt nicht hinschauen wenn frau roth ihren bh oder herr hoch seine unterhöse lüpft.
mal ganz von der juristischen bewertung abgesehen, die ich im übrigen sehr interessant fand, eine solche vorgehensweise ist untragbar. nicht mehr und nicht weniger.
peter
Schobberobber72 schrieb:
Essenstechnisch kann ich in Sax das Eichkatzerl empfehlen! Sehr ordentliche Portionen, super lecker und bezahlbar!! Und den Schobbe kann man auch gut trinken. Und wer doch lieber ein kühles Weizen möchte, bekommt das -im Gegensatz zu der ein oder anderen sonstigen Äpplerkneipe- dort auch!
da kann ich nur zustimmen. auch sehr gut essen beim "gleichen" schoppen (der selbe lieferant) kann man im Apfelwein Dax in der willemerstrasse. auch große portionen und nicht zu teuer. weizenbier haben die auch.
peter
naja, was soll man schon groß dazu sagen. ich denke mal so ziemlich alle finden es shice und das thema wird nach der pressekonferenz noch einmal hochkochen.
allerdings hat ja eigentlich jeder gewußt, dass es einen namenssponsor geben wird und wie ein vorschreiber in einem anderen thread bereits bemerkt hat, es ist natürlich witzig, wenn arena die telekom-liga ansagen muß.
ansonsten, ob telekom oder bahn oder zewa wisch-und-weg, bleibt die bundesliga die bundesliga und ich gehe weiterhin ins waldstadion.
peter
allerdings hat ja eigentlich jeder gewußt, dass es einen namenssponsor geben wird und wie ein vorschreiber in einem anderen thread bereits bemerkt hat, es ist natürlich witzig, wenn arena die telekom-liga ansagen muß.
ansonsten, ob telekom oder bahn oder zewa wisch-und-weg, bleibt die bundesliga die bundesliga und ich gehe weiterhin ins waldstadion.
peter
Adler78 schrieb:
gemeinsam mit der Telekom, heute 12.30 Uhr
http://bundesliga.de/news/misc/articles/37321.php
Scheint klar was da wohl auf uns zukommt...
da stehe ich wohl etwas im wald. womit rechnest du denn?
peter
heute in der fr zu diesem vorgang
http://www.fr-aktuell.de/in_und_ausland/sport/aktuell/?sid=35246d3e7ab496f0d6d1a283d02fee62&em_cnt=899158
peter
zumindest solle nun auch der letzte zweifler überzeugt sein, dass es sich nicht um einen fake handelt.
peter
http://www.fr-aktuell.de/in_und_ausland/sport/aktuell/?sid=35246d3e7ab496f0d6d1a283d02fee62&em_cnt=899158
peter
zumindest solle nun auch der letzte zweifler überzeugt sein, dass es sich nicht um einen fake handelt.
peter
ja, genau so muß die diskussion verlaufen. wir schaffen uns schon noch runter auf faz-niveau.
wenn wir jetzt noch die kurve kriegen und wiglaf droste (den ich eher schätze) und peter hahne (zu dem ich mich eigentlich nicht äussern möchte, da es ansonsten teuer werden könnte) in die diskussion einzubringen, dann hätten wir sogar chancen aufs feuilleton in "die zeit".
peter
heute leider etwas übermütig
wenn wir jetzt noch die kurve kriegen und wiglaf droste (den ich eher schätze) und peter hahne (zu dem ich mich eigentlich nicht äussern möchte, da es ansonsten teuer werden könnte) in die diskussion einzubringen, dann hätten wir sogar chancen aufs feuilleton in "die zeit".
peter
heute leider etwas übermütig
@audrey
muß ich jetzt doch nochmal antworten. wer auch immer mit wem sex hat ist normalerweise keine öffentlich zugängliche information. wenn ein 19jähriger in das "beuteschema" einer 12jährigen passt und die haben ihren spass - wer sollte die an den pranger stellen? worst case: die eltern des mädchens. insofern gilt, wo kein kläger, da kein richter. ob eine zwölfjährige wirklich in der lage ist einzuschätzen, was es bedeutet in dem alter die verantwortung für einen anderen menschen zu übernehmen (ein baby) und wie sich dadurch ihr eigenes leben ausgestalten wird lasse ich da mal bewußt aussen vor. mir geht es auch gar nicht um "minderjährige" die wissen, was sie wollen.
pädophile haben ein klar definiertes "beuteschema". ein, in meinen augen, gestörtes sexualverhalten, das aus der tatsache resultiert, dass sie neben sex auch macht brauchen. und die haben sie bei gleichberechtigten sexualpartnern nicht.
ob es mehr "übergriffe" gäbe? keine ahnung. aber die übergriffe wären legitimiert. eine zwölfjärige müßte vor gericht beweisen, dass sie den sex (eigentlich) nicht wollte. ich finde das wirklich den falschen weg. und, um zu meinem ausgangsgedanken zurück zu kehren: wenn beide das wollen wird es im normalfall nicht zu einer juristisch zu bewertenden situation kommen.
peter
muß ich jetzt doch nochmal antworten. wer auch immer mit wem sex hat ist normalerweise keine öffentlich zugängliche information. wenn ein 19jähriger in das "beuteschema" einer 12jährigen passt und die haben ihren spass - wer sollte die an den pranger stellen? worst case: die eltern des mädchens. insofern gilt, wo kein kläger, da kein richter. ob eine zwölfjährige wirklich in der lage ist einzuschätzen, was es bedeutet in dem alter die verantwortung für einen anderen menschen zu übernehmen (ein baby) und wie sich dadurch ihr eigenes leben ausgestalten wird lasse ich da mal bewußt aussen vor. mir geht es auch gar nicht um "minderjährige" die wissen, was sie wollen.
pädophile haben ein klar definiertes "beuteschema". ein, in meinen augen, gestörtes sexualverhalten, das aus der tatsache resultiert, dass sie neben sex auch macht brauchen. und die haben sie bei gleichberechtigten sexualpartnern nicht.
ob es mehr "übergriffe" gäbe? keine ahnung. aber die übergriffe wären legitimiert. eine zwölfjärige müßte vor gericht beweisen, dass sie den sex (eigentlich) nicht wollte. ich finde das wirklich den falschen weg. und, um zu meinem ausgangsgedanken zurück zu kehren: wenn beide das wollen wird es im normalfall nicht zu einer juristisch zu bewertenden situation kommen.
peter
jaaaaaa! endlich!!!!! ich kann mal völlig anderer meinung sein als von mir geschätzte forenteilnehmer. also dann: volle breitseite!!!
ich halte Sloterdijk nicht nur für einen griesgram und eine ganz schreckliche spassbremse. er ist für mich gleichzeitig ein populistischer dummbabbler und in seiner argumentation immer entweder zielgruppenorientiert, indem er diejenigen bedient die ihm beifall klatschen sollen, als auch geisterfahrer gegenenüber allem, das in sein griesgrämiges weltbild nicht hineinpasst.
so, jetzt gestehe ich noch, dass ich den aktuellen artikel nicht gelesen habe und dann diskutieren wir das ganze im feuilleton der faz weiter.
peter
ich halte Sloterdijk nicht nur für einen griesgram und eine ganz schreckliche spassbremse. er ist für mich gleichzeitig ein populistischer dummbabbler und in seiner argumentation immer entweder zielgruppenorientiert, indem er diejenigen bedient die ihm beifall klatschen sollen, als auch geisterfahrer gegenenüber allem, das in sein griesgrämiges weltbild nicht hineinpasst.
so, jetzt gestehe ich noch, dass ich den aktuellen artikel nicht gelesen habe und dann diskutieren wir das ganze im feuilleton der faz weiter.
peter
Audrey schrieb:peter schrieb:
@audrey
um nicht mißverstanden zu werden: von mir aus können alle menschen unabhängigig von ihrem alter ihre sexualität ausleben. ich glaube allerdings, dass die interessen einer/s 12, 13, 14 - jährigen sich nur im ausnahmefall mit denen eines erwachsenen decken. es gibt da einen unterschied zwischen poppen wollen (erwachsene) und anerkennung und zuwendung suchen (kiddies).
peter
Peter, als Mutter von drei erwachsenen Kindern ist mir der Unterschied zwischen Poppen wollen und Zuwendung suchen sehr wohl bewusst. Auch weiß ich, dass die Sexualität bei jungen Menschen nicht pünktlich zum 14. (in NL halt zum 16.) Geburtstag einsetzt, sondern oft schon sehr viel früher. Dann sollten sie diese auch ausleben dürfen, ohne gesetzliche Reglementierung - was sie ja nicht automatisch zum Freiwild der Pädophilen erklärt. Die meisten machen ihre ersten Erfahrungen in ihrer Altersklasse. Ausnahmefälle gibt es natürlich und Lolitas wahrlich nicht nur im Roman...
@audrey
ich bin da im großen und ganzen mit dir einer meinung. ich sehe trotzdem die gefahr, dass pädophil veranlagte menschen (denen ich ihre veranlagung gar nicht vorwerfe, es kommt immer darauf an wie man mit veranlagungen umgeht) daraus einen freibrief ableiten. und dass sexueller mißbrauch durch den onkel, den nachbarn oder den pfarrer plötzlich kein mißbrauch mehr ist, sondern ganz natürliche kindliche sexualität ("du hättest ja nein sagen können").
aber das thema sprengt wahrscheinlich den rahmen dieses forums. ich denke ich habe deine positionen verstanden und hoffe du hast die meinen auch nachvollziehen können.
lg,
peter
@audrey
um nicht mißverstanden zu werden: von mir aus können alle menschen unabhängigig von ihrem alter ihre sexualität ausleben. ich glaube allerdings, dass die interessen einer/s 12, 13, 14 - jährigen sich nur im ausnahmefall mit denen eines erwachsenen decken. es gibt da einen unterschied zwischen poppen wollen (erwachsene) und anerkennung und zuwendung suchen (kiddies).
peter
um nicht mißverstanden zu werden: von mir aus können alle menschen unabhängigig von ihrem alter ihre sexualität ausleben. ich glaube allerdings, dass die interessen einer/s 12, 13, 14 - jährigen sich nur im ausnahmefall mit denen eines erwachsenen decken. es gibt da einen unterschied zwischen poppen wollen (erwachsene) und anerkennung und zuwendung suchen (kiddies).
peter
in vielem gebe ich dir recht. aber ein paar sachen sehe ich deutlich skeptischer.
ich gehe davon aus, dass es sich bei den parteigründern nicht um 17-19 jährige handelt, die bedenken haben sich strafbar zu machen. die würden imho keine partei gründen.
eine partei die , falls ich es denn richtig verstehe, ihre inhaltliche basis auf sex mit minderjährigen reduziert ist mir suspekt.
es wäre in dem zusammenhang ganz interessant zu erfahren, wie viele verfahren es in den niederlanden bisher wegen sexuellen kontakts von nicht volljährigen mit minderjährigen gegeben hat. ich vermute, dass es nicht allzuviele gewesen sind.
für mich klingt eine solche ausrichtung einer partei tatsächlich eher danach, für eine bestimmte interessensgruppe einen freibrief zu schaffen.
mein schlüsselansatz bleibt die sexuelle selbstbestimmung. und die macht es einer/m zwölfjährigen bei entsprechender gesetzeslage ziemlich schwer durchzusetzen, dass sie/er nicht will, wenn die gegenseite eine erwachsene autoritätsperson ist und will.
peter
ich gehe davon aus, dass es sich bei den parteigründern nicht um 17-19 jährige handelt, die bedenken haben sich strafbar zu machen. die würden imho keine partei gründen.
eine partei die , falls ich es denn richtig verstehe, ihre inhaltliche basis auf sex mit minderjährigen reduziert ist mir suspekt.
es wäre in dem zusammenhang ganz interessant zu erfahren, wie viele verfahren es in den niederlanden bisher wegen sexuellen kontakts von nicht volljährigen mit minderjährigen gegeben hat. ich vermute, dass es nicht allzuviele gewesen sind.
für mich klingt eine solche ausrichtung einer partei tatsächlich eher danach, für eine bestimmte interessensgruppe einen freibrief zu schaffen.
mein schlüsselansatz bleibt die sexuelle selbstbestimmung. und die macht es einer/m zwölfjährigen bei entsprechender gesetzeslage ziemlich schwer durchzusetzen, dass sie/er nicht will, wenn die gegenseite eine erwachsene autoritätsperson ist und will.
peter
ich sehe das erstmal relativ emotionslos. aber es erschließt sich mir noch nicht so ganz, wo denn die grenze zwischen dies & das und einem SLT forum gezogen werden kann/soll/wird.
es gibt die völlig sinnfreien und nur albernen threads. es gibt threads, die in d&d landen, weil sie nichts mit "unserer eintracht" zu tun haben. und es gibt threads, gar nicht so wenige, bei denen mir eine zuordnung ausserordentlich schwer fallen würde.
ist die slt latte "gebabbel"? oder audreys beitrag zu neuesten bestattungsmöglichkeiten?
was passiert mit einem thread, der mit einem seriösen thema beginnt und der sich dann in einen slt-chat verwandelt? oder andersherum, eine slt-eröffnung, die zum interessanten thema mutiert?
ich glaube das wird ganz schön schwierig werden, auch in anbetracht der tatsache, dass sich der eine oder andere thread-eröffner möglicherweise gar nicht für einen slt-eröffner halten wird.
ihr habt euch dazu sicherlich ausreichend gedanken gemacht, es wäre bestimmt hilfreich, wenn daraus so etwas wie richtlinien abgeleitet und diese in einem kurzen beitrag dokumentiert werden könnten.
lg,
peter