peter
41583
peter schrieb:Hauptsache die linken Bazillen sind weg! War ja nicht zu ertragen wie die sich einfach für ihr eigenes Land eingesetzt haben und damit offen gegen Mutti gestellt haben...
ich finde es witzig, dass es hier leute gibt die es begrüßen, wenn die griechen wieder die partei in die regierung wählen, die jahrelang die korruption geduldet und gefördert, massive auslandsschulden gemacht und die wirtschaft gegen die wand gefahren hat. also die verantwortlichen dafür, dass griechenland 2015 mit dem rücken zur wand steht.
gell, da weiß man wenigstens was man hat?
Und der Yanis erst. Habt ihr das gesehen? Der wohnt gar nicht wie ein Penner. Skandal!
peter schrieb:Das Interessante ist das man genau mit diesen Leuten eine Mehrheit für die Hilfspakete bekommen hat.
ich finde es witzig, dass es hier leute gibt die es begrüßen, wenn die griechen wieder die partei in die regierung wählen, die jahrelang die korruption geduldet und gefördert, massive auslandsschulden gemacht und die wirtschaft gegen die wand gefahren hat. also die verantwortlichen dafür, dass griechenland 2015 mit dem rücken zur wand steht.
gell, da weiß man wenigstens was man hat?
Gelöschter Benutzer
herrlich
Neuigkeiten aus der Rucksack Affäre
http://www.bild.de/regional/hamburg/polizei/ermittelt-gegen-die-hsv-rucksack-finderin-42415076.bild.html
kommt mir alles sehr merkwürdig vor. Warum sollte die Altenpflegerin die Unterlagen stehlen und dann bei der HSV Geschäftsstelle abgeben? Vermisst hatte es auch niemand.
http://www.bild.de/regional/hamburg/polizei/ermittelt-gegen-die-hsv-rucksack-finderin-42415076.bild.html
kommt mir alles sehr merkwürdig vor. Warum sollte die Altenpflegerin die Unterlagen stehlen und dann bei der HSV Geschäftsstelle abgeben? Vermisst hatte es auch niemand.
Tafelberg schrieb:reine spekulation meinerseits: ich habe an anderer stelle gelesen, dass die dame mit den sachen bei der "bild" gelandet ist, weil sie beim hsv niemanden erreicht habe. na klar, dann geht man natürlich zur "bild". lautlachsmiley
Neuigkeiten aus der Rucksack Affärehttp://www.bild.de/regional/hamburg/polizei/ermittelt-gegen-die-hsv-rucksack-finderin-42415076.bild.html
kommt mir alles sehr merkwürdig vor. Warum sollte die Altenpflegerin die Unterlagen stehlen und dann bei der HSV Geschäftsstelle abgeben? Vermisst hatte es auch niemand.
ich halte es für denkbar, dass sie da auf die schnelle ein paar euro machen wollte, das aber selbst denen von der "bild" zu heiß war, weil die ihr die geschichte mit dem "gefundenen" rucksack auch nicht abgenommen haben. meine vermutung: kurz über lang könnte sich heraus stellen, dass die dame herrn knäbel nicht völlig unbekannt ist, der ja angeblich den verlust nicht einmal bemerkt hatte. wobei ich nicht glaube, dass knäbel ihr die unterlagen in die hand gedrückt hat, das wäre völliger blödsinn seinerseits.
peter schrieb:Das machen die einen wie die anderen. Jeweils unter anderen ideologischen Voraussetzungen zwar, die Tat an sich aber ist in ihrer Verwerflichkeit die gleiche.
es gibt ar***löcher und andere. zu den ersteren zählen menschen die häuser anzünden und andere menschen angreifen, auf grund derer hautfarbe, nationalität oder sexuellen orientierung.
Statt in überkommene politische Kategorien einzuteilen, sollte man vielleicht besser beurteilen, was moralisch oder unmoralisch, vernünftig oder unvernünftig ist.
Das hätte den Vorteil, daß man eine solche Beurteilung auch eingehend begründen müsste.
DM-SGE schrieb:wo habe ich denn in politische kategorien eingeteilt? ich habe doch klipp und klar geschrieben, dass es nicht um rechts/links geht.peter schrieb:
es gibt ar***löcher und andere. zu den ersteren zählen menschen die häuser anzünden und andere menschen angreifen, auf grund derer hautfarbe, nationalität oder sexuellen orientierung.
Das machen die einen wie die anderen. Jeweils unter anderen ideologischen Voraussetzungen zwar, die Tat an sich aber ist in ihrer Verwerflichkeit die gleiche.
Statt in überkommene politische Kategorien einzuteilen, sollte man vielleicht besser beurteilen, was moralisch oder unmoralisch, vernünftig oder unvernünftig ist.
Das hätte den Vorteil, daß man eine solche Beurteilung auch eingehend begründen müsste.
ich steige hier mal aus, man muss ja nicht die ganzen d&d schreiber ins ue locken.
Ich hab' dich doch gar nicht persönlich gemeint, sondern habe ganz allgemein von "man sollte" geschrieben.
Was blökst du denn gleich wieder so hysterisch rum und spielst den Eingeschnappten?
Wenn du dich persönlich angesprochen und auf den Schlips getreten fühlst, dann ist das ganz allein dein Problem und lange noch kein Grund, so geringschätzig von "locken" und "d&d schreibern" zu blubbern.
Es sind immer die gleichen Figuren, die am lautesten tönen, aber ihren eigenen Ansprüchen, die so vehement Andersdenkenden gegenüber vertreten, nicht einmal annähernd gerecht werden können.
Hier hat sich immer noch nix geändert und hier wird sich auch nix mehr ändern.
Na ja, ist halt so. Kann man auch mit leben. Gut sogar.
Was blökst du denn gleich wieder so hysterisch rum und spielst den Eingeschnappten?
Wenn du dich persönlich angesprochen und auf den Schlips getreten fühlst, dann ist das ganz allein dein Problem und lange noch kein Grund, so geringschätzig von "locken" und "d&d schreibern" zu blubbern.
Es sind immer die gleichen Figuren, die am lautesten tönen, aber ihren eigenen Ansprüchen, die so vehement Andersdenkenden gegenüber vertreten, nicht einmal annähernd gerecht werden können.
Hier hat sich immer noch nix geändert und hier wird sich auch nix mehr ändern.
Na ja, ist halt so. Kann man auch mit leben. Gut sogar.
WuerzburgerAdler schrieb:Waren sie ja auch. In gewisser Weise.
Auch dass die Nazis linke Socken waren.
Zumindest haben es Großbürgertum und preußischer Adel damals so gesehen.
Und große Teile davon sind genau deswegen nicht nur anfangs zu den Nazis auf Distanz gegangen.
Auch die Abkehr vom Individualismus bei gleichzeitiger Hinwendung zum Kollektivismus sind grundlegende Gemeinsamkeiten beider Ideologien, der linken Sozialisten sowie der rechten Nationalsozialisten.
Ebenso der totalitäre Anspruch, der bei den heutigen Linken wieder fröhliche Urständ feiert und grundlegendes Element des Faschismus ist (Habermas nannte das einst "Linksfaschismus", verbindet beide Extreme.
Tja, ist wie gesagt alles nicht mehr so einfach mit der simplen Einteilung in Schwarz und Weiß, Rechts und Links, Gut und Böse heutzutage.
DM-SGE schrieb:doch, es ist ganz einfach. es gibt ar***löcher und andere. zu den ersteren zählen menschen die häuser anzünden und andere menschen angreifen, auf grund derer hautfarbe, nationalität oder sexuellen orientierung. das ist sogar noch einfacher als rechts/links.
Tja, ist wie gesagt alles nicht mehr so einfach mit der simplen Einteilung in Schwarz und Weiß, Rechts und Links, Gut und Böse heutzutage.
peter schrieb:Das machen die einen wie die anderen. Jeweils unter anderen ideologischen Voraussetzungen zwar, die Tat an sich aber ist in ihrer Verwerflichkeit die gleiche.
es gibt ar***löcher und andere. zu den ersteren zählen menschen die häuser anzünden und andere menschen angreifen, auf grund derer hautfarbe, nationalität oder sexuellen orientierung.
Statt in überkommene politische Kategorien einzuteilen, sollte man vielleicht besser beurteilen, was moralisch oder unmoralisch, vernünftig oder unvernünftig ist.
Das hätte den Vorteil, daß man eine solche Beurteilung auch eingehend begründen müsste.
peter schrieb:Da stimme ich Dir zu. Nur es hätte völlig gereicht, wenn du geschrieben hättest:
doch, es ist ganz einfach. es gibt ar***löcher und andere. zu den ersteren zählen menschen die häuser anzünden und andere menschen angreifen, auf grund derer hautfarbe, nationalität oder sexuellen orientierung. das ist sogar noch einfacher als rechts/links.
"doch, es ist ganz einfach. es gibt ar***löcher und andere. zu den ersteren zählen menschen die häuser anzünden und andere menschen angreifen"
Die Aufzählung von Gründen kann nicht vollzählig sein. Und ein neue Diskussion über weitere "Gründe" wollen wir doch lieber verzichten. Führt zu nichts.
So, auch von mir : die Aussage von Innenminister Hermann finde ich ebenfalls daneben,auch wenn ich denke,dass sie in der Tat nicht böse oder gar rassistisch gemeint waren.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
pelo schrieb:kannst du lesen? ich habe doch geschrieben (an aragorn in 1236) dass ich die aussage daneben fand.
So, auch von mir : die Aussage von Innenminister Hermann finde ich ebenfalls daneben,auch wenn ich denke,dass sie in der Tat nicht böse oder gar rassistisch gemeint waren.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
und über crasher bin ich nicht hergefallen sondern habe in 1229 sogar ein friedensangebot gemacht. und mein beitrag zuvor an ihn als "über ihn herfallen" zu interpretieren zeigt, dass du ein leicht gestörtes verhältnis zu anderen meinungen hast. anscheinend hast du ein problem damit inhalte erst einmal zu überdenken, wenn du erst mal meinen namen gelesen hast.
spiel deine wir/ihr spielchen mit jemand anderem.
deine ja , a b e r ...Zustimmung auf die Antwort von Aragorns Beitrag, die User wie du in anderen Fällen heftigst kritisieren ,habe ich schon gelesen.Du hast zwar deine Zustimmung zu Aragorn gegeben,diese aber sogleich wieder relativiert ,dass es ja nur jemand sei, der im Grunde ja weder etwas zusagen , noch zu bestimmen hätte. Macht die Aussage von so einem intelligenten Mann wie R,Y.aber auch nicht besser.Da hätte ich mir von dir schon ein bischen mehr als Antwort erwartet.
Dabei ziehst du noch diesen absurden Vergleich zwischem einem (nur) Fussballspieler wie Lothar M. u. einem der bedeutensden Wissenschafts- Journalisten Deutschlands wie Ranga Yogeshwar. Aber egal...
Was das "herfallen "über Crasher 85 hergeht ,war dieses allgemein gemeint u nehme das in in Bezug zu dir zurück.
Ein gestörtes Verhältnis zu anderen Meinungen habe ich aber nicht. Man kann aber gelegentlich etwas vielleicht zu oberflächlich lesen u. überdenken ,wenn man beim Schreiben von allen Seiten gestört wird.
Das lasse ich mir heute mal ankreiden.
Zum Thread.- Thema :
Was die Asylbewerber angeht, sollten sich die Verantwortlichen langsam dazu entschliessen , Container u, sonstige feste Unterkünfte zu errichten ,denn der Sommer ist bald vorbei u. Zelte werden in Kürze nicht mehr ausreichend sein.
Diese sollten dann natürllich auch ausreichend gesichert sein um gegen unliebsame Überraschungen gefeit zu sein.
Dabei ziehst du noch diesen absurden Vergleich zwischem einem (nur) Fussballspieler wie Lothar M. u. einem der bedeutensden Wissenschafts- Journalisten Deutschlands wie Ranga Yogeshwar. Aber egal...
Was das "herfallen "über Crasher 85 hergeht ,war dieses allgemein gemeint u nehme das in in Bezug zu dir zurück.
Ein gestörtes Verhältnis zu anderen Meinungen habe ich aber nicht. Man kann aber gelegentlich etwas vielleicht zu oberflächlich lesen u. überdenken ,wenn man beim Schreiben von allen Seiten gestört wird.
Das lasse ich mir heute mal ankreiden.
Zum Thread.- Thema :
Was die Asylbewerber angeht, sollten sich die Verantwortlichen langsam dazu entschliessen , Container u, sonstige feste Unterkünfte zu errichten ,denn der Sommer ist bald vorbei u. Zelte werden in Kürze nicht mehr ausreichend sein.
Diese sollten dann natürllich auch ausreichend gesichert sein um gegen unliebsame Überraschungen gefeit zu sein.
DougH schrieb:Hat sie einfach Recht.
Erika Steinbach, CDU-Bundestagsabgeordnete und frühere Präsidentin des Bundes der Vertriebenen, erklärte: "Antifa dasselbe in rot wie NPD. Gewalttätige Antidemokraten!"
peter schrieb:Die Linken sind genauso schlimm. Damit ist das, was die Rechten machen, gar nicht mehr so schlimm. Wird man ja wohl noch sagen dürfen. Folge: 15 Seiten faktenfreies Schwachsinnsgelaber. Thema verfehlt. Thread geschreddert. So wie immer halt.AlexMeierSGE14 schrieb:
Hat sie einfach Recht.
und was hat das mit dem thema zu tun?
Kadlec, Inui, Caio... Bahnhof.
Gelöschter Benutzer
Das ist so noch richtig. Die Aussage Yogeshwars wurde sehr wohl medial thematisiert. Aber egal...die Sendung war sowieso ziemlich trivial.
Aragorn schrieb:dann habe ich es überlesen, als headline ist es mir nicht aufgefallen und alles lese ich auch nicht.
Das ist so noch richtig. Die Aussage Yogeshwars wurde sehr wohl medial thematisiert. Aber egal...die Sendung war sowieso ziemlich trivial.
die ganzen berufsbabblerrunden sind sowieso verschenkte zeit, die immer gleichen erzählen das immer gleiche. mit dem wahren leben hat das nur wenig zu tun.
Gelöschter Benutzer
Da gebe ich Dir recht. Sind ja immer die gleichen Protagonisten, die meinen sich in diesen Sendungen äußern zu müssen.
pelo schrieb:ich merke grundsätzlich nichts, nie. und es wäre nett wenn du auf "euch" verzichten würdest wenn du mich meinst.
Doch das macht für mich schon einen Unterschied ob Merkel o. Matthäus etwas sagt.
Die Sache ist nur,wenn Matthäus etwas blödes sagt,fallen sofort alle über ihn her.
Bei Rangeshwar,der hier einen ungeheuerlichen Vergleich zieht,niemand (von Euch)
Merkste was ?
die sendung habe ich übrigens nur fünf minuten gesehen, zufälligerweise als roberto blanco ins spiel kam. ich habe dann wieder weggeschaltet, ich bin von talkrunden meistens schnell genervt. die aussage von yogeshwar habe ich also gar nicht mitbekommen. und offensichtlich hat sich die medienwelt von spiegel bis welt auch nicht weiter darum geschert, über irgendeinen beitrag bin ich jedenfalls nicht gestolpert.
wenn ich jedesmal loslegen würde wenn irgendein promi blödsinn erzählt wäre ich ziemlich beschäftigt. du wirst dazu von mir auch relativ wenig aussagen finden (mit ausnahmen wenn es um fußball geht). anders verhält sich das bei politikern.
aber wie immer, wenn einem ein thema nicht passt, dann wird versucht eine andere baustelle auf zu machen. anstatt einfach mal im raum stehen zu lassen, dass der bayrische innenminister unsinn gelabert hat. übrigens hat, falls ich nichts überlesen habe, nicht einmal irgend jemand dessen rücktritt gefordert. es wurde lediglich allenthalben festgestellt, dass die aussage völlig daneben war.
Gelöschter Benutzer
Das ist so noch richtig. Die Aussage Yogeshwars wurde sehr wohl medial thematisiert. Aber egal...die Sendung war sowieso ziemlich trivial.
peter schrieb:Geht nicht... Opferrolle und so... die Unverstandenen usw...pelo schrieb:
Doch das macht für mich schon einen Unterschied ob Merkel o. Matthäus etwas sagt.
Die Sache ist nur,wenn Matthäus etwas blödes sagt,fallen sofort alle über ihn her.
Bei Rangeshwar,der hier einen ungeheuerlichen Vergleich zieht,niemand (von Euch)
Merkste was ?
ich merke grundsätzlich nichts, nie. und es wäre nett wenn du auf "euch" verzichten würdest wenn du mich meinst.
So, auch von mir : die Aussage von Innenminister Hermann finde ich ebenfalls daneben,auch wenn ich denke,dass sie in der Tat nicht böse oder gar rassistisch gemeint waren.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
pelo schrieb:yogeshwar repräsentiert nur eine person, nämlich sich selbst. er übt keinerlei offiziellefunktion aus, neben seinen fernsehsendungen hat er keinerlei einfluß auf irgendetwas.
Warum ist das ein Unterschied ?
R. Yogeshwar ist auch eine bekannte,beliebte u. allseits geachtete Person des öffentlichen Lebebs.
der csu-innenminister repräsentiert ein bundesland, eine partei und damit deutschland. er ist verantwortlich für gesetze und gesetzesvorlagen und die polizei seines bundeslandes.
kein unterschied?
oder macht das für dich auch keinen unterschied ob angela merkel etwas sagt oder loddarmaddäus?
Gelöschter Benutzer
Die verbale Entgleisung ("Neger" dieses CSU-Fuzzies war genauso peinlich und unangebracht, wie die von Ranga Yogeshwar, der die Flüchtlingsunterkünfte als Konzentrationslager bezeichnet hat. Da nutzt auch das nachträgliche "Zurückrudern" nichts!
Aragorn schrieb:da stimme ich dir zu. aber es ist halt ein großer unterschied ob ein medienfuzzi blödsinn erzählt oder ein deutscher innenminister.
Die verbale Entgleisung ("Neger" dieses CSU-Fuzzies war genauso peinlich und unangebracht, wie die von Ranga Yogeshwar, der die Flüchtlingsunterkünfte als Konzentrationslager bezeichnet hat. Da nutzt auch das nachträgliche "Zurückrudern" nichts!
Gelöschter Benutzer
Der kommt aber aus Bayern, der zählt nicht!
Gelöschter Benutzer
Der kommt aber aus Bayern, der zählt nicht!
peter schrieb:Zieh mal die 2-Minuten-Einsätze ab....WuerzburgerAdler schrieb:peter schrieb:
willst du jetzt die legende aufwärmen, caio hätte bei uns keine einsätze gehabt?
Nichts liegt mir ferner. Er hatte so seine Einsätze wie Kadlec sie hatte.
caio hatte 88 bundesligaeinsätze in vier jahren, davon 26 in der saison 09/10 und 27 in der saison 10/11. reden wir vom gleichen spieler? kopfkratzsmiley
Oder, wenn du gerne recherchierst: vergleiche mal die Kadlec-Quote mit der von Inui.
WuerzburgerAdler schrieb:mit den einsätzen von kadlec lassen sich die von caio nun aber trotzdem wirklich nicht vergleichen, ich erinnere mich an reichlich spiele mit caio auf dem platz. von kadlec könnte ich das nicht behaupten.
Zieh mal die 2-Minuten-Einsätze ab....
Oder, wenn du gerne recherchierst: vergleiche mal die Kadlec-Quote mit der von Inui.
und inui ist ein anderes thema. ich kann mich nicht entsinnen dessen einsatz vehement gefordert zu haben. mir ist es nur gehörig auf den sack gegangen wie er ständig zum buhmann gemacht wurde, so schlecht war er denn nun auch nicht. ich käme auch nicht auf die idee inui für einen "überflieger" zu halten, ich fand allerdings dass er seinen job im großen ganzen gut gemacht hat - wie andere auch.
peter schrieb:Nichts liegt mir ferner. Er hatte so seine Einsätze wie Kadlec sie hatte.
willst du jetzt die legende aufwärmen, caio hätte bei uns keine einsätze gehabt?
WuerzburgerAdler schrieb:caio hatte 88 bundesligaeinsätze in vier jahren, davon 26 in der saison 09/10 und 27 in der saison 10/11. reden wir vom gleichen spieler? kopfkratzsmileypeter schrieb:
willst du jetzt die legende aufwärmen, caio hätte bei uns keine einsätze gehabt?
Nichts liegt mir ferner. Er hatte so seine Einsätze wie Kadlec sie hatte.
peter schrieb:Zieh mal die 2-Minuten-Einsätze ab....WuerzburgerAdler schrieb:peter schrieb:
willst du jetzt die legende aufwärmen, caio hätte bei uns keine einsätze gehabt?
Nichts liegt mir ferner. Er hatte so seine Einsätze wie Kadlec sie hatte.
caio hatte 88 bundesligaeinsätze in vier jahren, davon 26 in der saison 09/10 und 27 in der saison 10/11. reden wir vom gleichen spieler? kopfkratzsmiley
Oder, wenn du gerne recherchierst: vergleiche mal die Kadlec-Quote mit der von Inui.
Brodowin schrieb:Brodowin, es geht doch nur darum, dass man sich fragt, warum der Junge keine Chance erhält.
Ich bin jetzt zugegebenermaßen auch nicht mehr der aller jüngste und mein Gedächtnis mag daher die eine oder andere Lücke aufweisen, aber an so wahnsinnig viele überragende Leistungen von Kadlec, wenn er denn spielete, kann ich mich auch nicht mehr erinnern, dass man ihn jetzt wehement fordern müsste.
Ich fordere ihn nicht, mir ist es lieber, wenn junge Eintrachtler ihre Chancen bekommen, trotzdem stelle ich mir diese Frage. Er hat Tore gemacht, welche vorbereitet und war eigentlich stets gefährlich - auch wenn er seine schwächeren Spiele hatte. Gerade auf LM hat er mir in Nürnberg gut gefallen, da hat er von dort aus auch ein Tor erzielt.
Und wenn wir mit 2 Trainern argumentieren, die nicht irren können, dann brauchen wir hier überhaupt nicht mehr zu diskutieren. Der Trainer muss es ja schließlich wissen.
Bei Caio waren es sogar drei Trainer. Der dritte brachte ihn nicht einmal mehr in Liga 2. "Kann man höchstens fürs Kleinfeld gebrauchen", so seine Aussage. Jetzt schießt Caio in der 1. Schweizer Liga seit geraumer Zeit Tore am Fließband.
WuerzburgerAdler schrieb:willst du jetzt die legende aufwärmen, caio hätte bei uns keine einsätze gehabt? denk dir einen smiley
Bei Caio waren es sogar drei Trainer. Der dritte brachte ihn nicht einmal mehr in Liga 2. "Kann man höchstens fürs Kleinfeld gebrauchen", so seine Aussage. Jetzt schießt Caio in der 1. Schweizer Liga seit geraumer Zeit Tore am Fließband.
peter schrieb:Nichts liegt mir ferner. Er hatte so seine Einsätze wie Kadlec sie hatte.
willst du jetzt die legende aufwärmen, caio hätte bei uns keine einsätze gehabt?
SGEhtdoch schrieb:Die Antifa ist alles andere als korrekt.
... gutes Vorbild wäre hier St Pauli, die positionieren und engagieren sich bei vielen Fragen sehr korrekt.
peter schrieb:Dir ist bewusst das du meine Aussage damit bestätigst? Was du darstellt ist genau das was ich gesagt habe. Es kommt immer auf den Kontext an. Natrülcih sollte man das Wort Neger nicht mehr verwenden aber ich habe es zumindest so interpretiert das es in diesesm Fall eben nciht als Beleidigung oder ähnliches gemeint war sondern einfach nur dumm war den Begriff zu verwenden.
ich mach dir den vorschlag polizisten auf der strasse mal mit "bulle" an zu sprechen. du kannst dann hier deine erfahrung gerne mitteilen.
das gleiche gilt übrigens auch für "ar...loch". sag das mal nicht zu deinem kumpel sondern zu dem kräftig gebauten mann in der s-bahn, der mit seinen kumpels bier trinkend zu einem konzert fährt (nein, nicht zu helene fischer). ich bin mal gespannt ob der mit dir darüber lacht, weil er das lustig findet.
Und es ist nunmal ein großer Unterschied ob ich jemanden als Neger beschimpfe oder wie in diesem Fall eigentlich etwas nettes sage aber mit meiner Wortwahl total daneben liege.
crasher1985 schrieb:wenn wir uns darauf einigen, dass man zu seinen kumpels alles sagen darf (schwarze nennen sich ja untereinander auch gerne mal nig***), das aber ein privileg ist, dann sind wir uns einig. man sollte dann aber trotzdem - und gerade bei politisch verantwortlichen - erwarten könne, dass menschen wissen wo die grenze liegt. und über solche grenzen entscheiden die betroffenen. stell dir mal vor der mann hätte westerwelle als nette schwu.htel bezeichnet.
Dir ist bewusst das du meine Aussage damit bestätigst? Was du darstellt ist genau das was ich gesagt habe. Es kommt immer auf den Kontext an. Natrülcih sollte man das Wort Neger nicht mehr verwenden aber ich habe es zumindest so interpretiert das es in diesesm Fall eben nciht als Beleidigung oder ähnliches gemeint war sondern einfach nur dumm war den Begriff zu verwenden.
Und es ist nunmal ein großer Unterschied ob ich jemanden als Neger beschimpfe oder wie in diesem Fall eigentlich etwas nettes sage aber mit meiner Wortwahl total daneben liege.
im übrigen glaube ich dass sprache öfters mal entlarvt was man eigentlich gar nicht hatte sagen wollen, aber eigentlich gemeint hat.
Macbap schrieb:dann halt ein bisschen länger:
Diesen Kommentar habe ich von DIR am wenigsten erwartet.
natürlich muss man sich als fußballverein nicht zu allem äußern und natürlich ist vice als medium nicht ernst zu nehmen.
im gegensatz zu der zerstörung von tempeln haben wir aber die flüchtlingsthematik direkt vor der haustür. einen vergleich zu ziehen ist, bestenfalls, weltfremd. egal ob man sich nun eine stellungnahme der eintracht wünscht oder nicht, da eine analogie zu ziehen ist einfach nur daneben.
und das völlig unabhängig davon, ob die eintracht auf vice reagieren sollte oder nicht.
Fakt ist auch das das Wort "Ar****loch" als Beleidigung gilt. Wnen ich aber zu meinem besten Kumpel sage "du blödes A...." weil er mich gerade mal wieder aufs Korn genommen hat ist es sicherlich keine Beleidigung.
Achja das Wort Bulle ist glaube ich auch eine Belidigung und wird im Sprachgebrauch vieler Menschen ständig verwendet.
Achja das Wort Bulle ist glaube ich auch eine Belidigung und wird im Sprachgebrauch vieler Menschen ständig verwendet.
crasher1985 schrieb:ich mach dir den vorschlag polizisten auf der strasse mal mit "bulle" an zu sprechen. du kannst dann hier deine erfahrung gerne mitteilen.
Fakt ist auch das das Wort "Ar****loch" als Beleidigung gilt. Wnen ich aber zu meinem besten Kumpel sage "du blödes A...." weil er mich gerade mal wieder aufs Korn genommen hat ist es sicherlich keine Beleidigung.
Achja das Wort Bulle ist glaube ich auch eine Belidigung und wird im Sprachgebrauch vieler Menschen ständig verwendet.
das gleiche gilt übrigens auch für "ar...loch". sag das mal nicht zu deinem kumpel sondern zu dem kräftig gebauten mann in der s-bahn, der mit seinen kumpels bier trinkend zu einem konzert fährt (nein, nicht zu helene fischer). ich bin mal gespannt ob der mit dir darüber lacht, weil er das lustig findet.
peter schrieb:Dir ist bewusst das du meine Aussage damit bestätigst? Was du darstellt ist genau das was ich gesagt habe. Es kommt immer auf den Kontext an. Natrülcih sollte man das Wort Neger nicht mehr verwenden aber ich habe es zumindest so interpretiert das es in diesesm Fall eben nciht als Beleidigung oder ähnliches gemeint war sondern einfach nur dumm war den Begriff zu verwenden.
ich mach dir den vorschlag polizisten auf der strasse mal mit "bulle" an zu sprechen. du kannst dann hier deine erfahrung gerne mitteilen.
das gleiche gilt übrigens auch für "ar...loch". sag das mal nicht zu deinem kumpel sondern zu dem kräftig gebauten mann in der s-bahn, der mit seinen kumpels bier trinkend zu einem konzert fährt (nein, nicht zu helene fischer). ich bin mal gespannt ob der mit dir darüber lacht, weil er das lustig findet.
Und es ist nunmal ein großer Unterschied ob ich jemanden als Neger beschimpfe oder wie in diesem Fall eigentlich etwas nettes sage aber mit meiner Wortwahl total daneben liege.
gell, da weiß man wenigstens was man hat?