peter
41603
Eintracht-Er schrieb:
Eine interessante Betrachtung:
http://www.science-skeptical.de/blog/grune-programmatik-der-weg-in-den-okofaschismus/003687/
sensationell. selten so einen tendenziösen quatsch gelesen. man muss die grünen nicht einmal mögen um das lustig zu finden. was genau ökofaschismus sein soll habe ich sowieso noch nie kapiert. aber vielleicht kann mir das ja jemand erklären.
concordia-eagle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:SGE_Werner schrieb:concordia-eagle schrieb:ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Im übrigen möchte ich nochmal meinen Hut vor Schaaf ziehen, der nicht stur beim System geblieben ist sondern einen weg mit den Spielern gesucht hat und sich darauf eingelassen hat.
Das nötigt mir auch Respekt ab.
Moment mal. Ein Lob für Schaaf. Von ce.
Klar, warum nicht?
Er scheint ja die richtigen Schlüsse zu ziehen. Jedenfalls habe ich heute kein Loch im Mittelfeld gesehen.
Hm. Das mit der Systemveränderung müsst ihr mir nochmal erklären. Der Ball wurde schnell durchs Mittelfeld auf die Spitzen gespielt.
Die Abstände zwischen Offensive und Defensive waren erkennbar kürzer. Daraus folgt: kein Loch im Mittelfeld => weniger Ballverluste durch bessere Passquote.
Ich fand das war sehr offensichtlich.
das stimmt. und es gab fast keine langhölzer, der ball wurde im mittelfeld gespielt und dieses zumeist trotzdem schnell überbrückt. und plötzlich können spieler wie hasebe und inui zeigen, dass sie für die mannschaft wichtig sein können.
die defensive macht mir trotzdem sorgen, das sieht häufig noch aus wie hühnerhaufen.
heute aber auch egal.
ich freu mich ganz riesig für die viel gescholtenen oczipka und inui. das war heute ein gutes spiel und auch hasebe hat mir gut gefallen. das sollte denen doch einen schub geben können. und die punkte waren superwichtig. und das spiel war nach der 15.minute wirklich ansprechend, und, und, und...
schön das war
schön das war
yeboah1981 schrieb:Shah0405 schrieb:
Ich hoffe wir durchbrechen heute den Sky HD 4 Fluch. Die letzten 3 Spiele in Folge hamma da verloren...
Mein Sohn ist da noch viel verfluchter. 5 Spiele seit er auf der Welt ist, 5 Niederlagen.
Heute das erste Mal im Eintracht-Strampler, hoffe das durchbricht den Fluch.
gut, dass er davon noch nichts mit bekommt, dein sohnemann. aber vielleicht hat er ja heute einen strahlenden vater.
Brady schrieb:peter schrieb:Kannst du mir bitte mal die Stelle zeigen, in der man auch nur im Ansatz raus interpretieren kann, das sie sie was "gebastelt" hat?
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat?
so etwas ist in jedem arbeitsverhältnis grund für eine kündigung.
und soll diese aktion hier diskutiert werden oder die reaktion darauf?
sie scheint einen solchen screenshot zu haben, abfotografiert, wie da steht, und dann muss sie ja irgendwie in besitz dieses fotos gekommen sein. und auf der eintrachtseite gab es den beitrag ja anscheinend nicht. nein, das bedeutet natürlich nicht, dass sie ihn selbst "gebastelt" hat, da hast du recht.
Brady schrieb:peter schrieb:adlerkadabra schrieb:peter schrieb:
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat? (...)
So ist es in dem Statement nachzulesen. Ob dessen Inhalt wasserdicht ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich im direkten wie auch vermittelten Umgang mit dem www immer wieder erfahren, dass es Sachen gibt zwischen Bits und Bytes, die man nicht für möglich gehalten hat - das würde im konkreten Fall grundsätzlich für beide Seiten gelten.
Die Eintrachtseite hat ihre Sicht des Sachverhalts ausführlich dargelegt. Wäre schön gewesen, die Kollegin hätte dazu auch die Gelegenheit gehabt. Sollte das der Fall gewesen sein, dann wäre das an mir vorbei gegangen. Asche dann auf mein Haupt.
ich habe da auch mehr fragezeichen als antworten. die gebastelte seite muss aber existiert haben wenn sich die eintracht darauf bezieht. so etwas zu inszenieren um eine unliebsame userin los zu werden erscheint mir dann doch ziemlich an den haaren herbei gezogen. und dann muss sie auch irgendwer gebastelt haben, wenn nicht die userin, dann jemand der sie ihr "gezeigt" hat.
als opfer sehe ich da eher tuess, wie wir beide wissen bleibt ja immer etwas hängen wenn mit dreck geworfen wird.
Interessant. Machst du gerade nicht das Selbe? Behauptungen aufzustellen, ohne was zu wissen unddas bleibt dann bei den Usern hängen. Grosses Kino
ich schreibe ja, dass ich es nicht weiß und berufe mich lediglich auf das was die eintracht verlautbart hat. und wenn die einen juristen aufbieten gehe ich davon aus, dass es so stimmt wie es geschrieben wurde. oder habe ich da etwas falsch verstanden? ehrlich gemeinte frage.
adlerkadabra schrieb:peter schrieb:
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat? (...)
So ist es in dem Statement nachzulesen. Ob dessen Inhalt wasserdicht ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich im direkten wie auch vermittelten Umgang mit dem www immer wieder erfahren, dass es Sachen gibt zwischen Bits und Bytes, die man nicht für möglich gehalten hat - das würde im konkreten Fall grundsätzlich für beide Seiten gelten.
Die Eintrachtseite hat ihre Sicht des Sachverhalts ausführlich dargelegt. Wäre schön gewesen, die Kollegin hätte dazu auch die Gelegenheit gehabt. Sollte das der Fall gewesen sein, dann wäre das an mir vorbei gegangen. Asche dann auf mein Haupt.
ich habe da auch mehr fragezeichen als antworten. die gebastelte seite muss aber existiert haben wenn sich die eintracht darauf bezieht. so etwas zu inszenieren um eine unliebsame userin los zu werden erscheint mir dann doch ziemlich an den haaren herbei gezogen. und dann muss sie auch irgendwer gebastelt haben, wenn nicht die userin, dann jemand der sie ihr "gezeigt" hat.
als opfer sehe ich da eher tuess, wie wir beide wissen bleibt ja immer etwas hängen wenn mit dreck geworfen wird.
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat?
so etwas ist in jedem arbeitsverhältnis grund für eine kündigung.
und soll diese aktion hier diskutiert werden oder die reaktion darauf?
so etwas ist in jedem arbeitsverhältnis grund für eine kündigung.
und soll diese aktion hier diskutiert werden oder die reaktion darauf?
Brady schrieb:
Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....
wer relativiert denn? die meldung ist einfach manipuliert. darauf hin zu weisen ist das genaue gegenteil von relativieren.
und wenn tatsächlich etwas passieren sollte, dann muss man erst mal abwarten was und welche dimension das hat. aber in vorauseilendem gehorsam panisch werden ist wenig hilfreich.
Taunusabbel schrieb:
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/5727242/terror-fordert-so-viele-opfer-wie-noch-nie.html
Mal sehen wie das wieder relativiert wird.
dir ist aber schon klar, dass es nicht um anschläge in europa oder den usa geht, sondern in kriegs- und kriesengebieten? irak, syrien etc.? das ganze mit einem foto aus london zu garnieren ist nicht nur inhaltlich verlogen sondern gewollt perfide. aber so funktionieren einige medien mittlerweile, die bild ist da nicht mehr die ausnahme. stimmung machen vor fakten aufzeigen ist die losung.
einen bogen zwischen "verbieten" und "faschismus" zu schlagen finde ich ziemlich gewagt. und über alberne verbote muss man gar nicht diskutieren, natürlich ist ein veggie-day bescheuert, ebenso bescheuert wie ein tanzverbot am karfreitag.
und dass die grünen keine pazifistische partei sind und auch nicht sein wollen weiß man seit den schröder-jahren auch. was genau ist also der vorwurf?
sollte der vorwurf tatsächlich der sein, dass um eine moralische haltung gerungen wird, wie erfolgreich auch immer? über das ergebnis kann man streiten, nicht aber über die intention.