peter
41610
Dirty-Harry schrieb:
Ich wußte mal die angebliche Erklärung, bekomme sie aber nicht mehr zusammen: Warum ist u.a. dieser Schwachsinn mit VW in Wolfsburg möglich?
Hopp ist klar; Angeblich nur der Sponsor und Geldgeber, der sich vollkommen aus den Entscheidungen des Vereins raushält( ein ironisches und bitteres )
Wie sieht es in Leverkusen aus?
wolfsburg und leverkusen waren bei ihrer gründung betriebssportvereine. das heißt, dass sich da niemand "eingekauft" hat, vw und bayer waren quasi die vereinsgründer.
FrankieVallie schrieb:Nuriel schrieb:
Oder gibt es jetzt weiter Töpfe, sodass einige gar nicht miteinander spielen können? Kenn mich da mit der Verlosung nicht aus.
Nein, normalerweise sind alle im selben Topf und es werden Pärchen gezogen. Allerdings bekommen Trier und Osnabrück automatisch das Heimrecht zugesprochen, unabhängig davon, ob sie als erster oder zweiter einer Paarung gezogen werden. Sofern diese beiden gegeneinander gelost werden, hat das erstgezogene Team Heimrecht.
Korrigiert mich bitte, wenn ich da falsch liege.
ich bin mir ziemlich sicher, dass du recht hast.
Luzbert schrieb:eintracht-grenzenlos schrieb:
Meine Güte, was eine blödsinnige Diskussion, das bringt doch gar nichts!
Zeig mir eine Diskussion hier im Forum die etwas bringt
och, eine zeitlang fand ich die argumente in diesem thread interessant. gerade die positionen die ich nicht teile interessieren mich meistens mehr als meine meinung. meine meinung kenne ich ja schon.
aber mittlerweile streiten sich hier wieder die jenigen die sich immer streiten und die das auch tun würden wenn es um den geschmack von schokolade ginge.
Sitzkopfball schrieb:peter schrieb:municadler schrieb:Sitzkopfball schrieb:Alexsge22 schrieb:
Hat die FR in der Printausgabe ein Klassenbuch? Die FAZ hatte nix drin...
Gut dabei: Libero, Teber
Ganz okay: Oka, Ochs, Chris, Spycher, Meier, Bajramovic
So lala: Russ, Vasoski, Caio, Schwegler, Fenin
Schwächelnd: Keiner
"Ganz Ok : Spycher"
Du meinst aber nicht das Spiel gestern oder??
spycher, russ und vasoski waren gestern teilweise unterirdisch. caio und schwegler eher so lala. aber so ist es halt: 10 zuschauer 11 meinungen.
Alexsge22 hatte nach dem Klassenbuch der FR gefragt.
war mir klar, die antwort bezog sich auch nicht auf dich.
http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/spielrunde/dfb-pokal/2009-10/2/974828/spielbericht_eintracht-frankfurt-32_alemannia-aachen-110.html
*In einem höchst spektakulären Pokal-Match zog die Frankfurter Eintracht erstmals seit 2007 wieder ins Achtelfinale ein...*
spielbericht im kicker.
*In einem höchst spektakulären Pokal-Match zog die Frankfurter Eintracht erstmals seit 2007 wieder ins Achtelfinale ein...*
spielbericht im kicker.
municadler schrieb:Sitzkopfball schrieb:Alexsge22 schrieb:
Hat die FR in der Printausgabe ein Klassenbuch? Die FAZ hatte nix drin...
Gut dabei: Libero, Teber
Ganz okay: Oka, Ochs, Chris, Spycher, Meier, Bajramovic
So lala: Russ, Vasoski, Caio, Schwegler, Fenin
Schwächelnd: Keiner
"Ganz Ok : Spycher"
Du meinst aber nicht das Spiel gestern oder??
spycher, russ und vasoski waren gestern teilweise unterirdisch. caio und schwegler eher so lala. aber so ist es halt: 10 zuschauer 11 meinungen.
Aceton-Adler schrieb:peter schrieb:Hilarious schrieb:
Oka : 3-4
Ochs : 4-5
Russ : 3-4
Vasi : 3
Spycher : 4-5
Chris : 4
Schwegler : 4
Teber : 4-5
Caio: 2
Meier : 5
Lymbe : 3
------------------
Bajramovic : 4-5
Fenin: 5
Skibbe: 3-4
caio als bester eintachtspieler finde ich dann doch ein bisschen abenteuerlich. aber hauptsache meier eine 5.
Meier 5 ist sicherlich ein ganz großer Mist!!!
Er war heute gut und gehörte auch zu unseren besten Kickern!
Gegen Caios Leistung kann man aber nun wirklich nicht viel einwänden.
Er war zwar nicht an jedem Tor beteiligt, aber an den meisten Offensivaktionen auf jeden Fall. Ist ja nicht unbedingt seine Schuld, wenn Mitspieler das Ding dann nicht machen.
Daher gehört auch er heute auf jeden Fall zu unseren besten Kickern!
Aber mal ehrlich, was war das für ein geiles Spiel!
10 Tore
ich möchte an caio nicht herummäkeln. aber bester spieler? und, ja ein geiles spiel. konnte ich aber auch erst nach dem abpfiff so empfinden.
sCarecrow schrieb:
Angesichts des tollen Pokalabends den wir heute miterleben durften fehlen mir ein bisschen die Worte, ob der Streitereien hier im Forum.
Darüber hinaus kann ich kaum glauben, welch schlechte Noten hier vergeben werden.
Mir braucht keiner aufzuzeigen, dass der HSV eine x-fach bessere Mannschaft ist als Aachen.
Dennoch war das Spiel insgesamt spielerisch auf einem höherem Niveau.
Genau so sehr muss ich darauf hinweisen, dass die hohe Anzahl der Gegentore mit Sicherheit nicht so trivial mit der Leistung der Viererabwehrkette bzw. deren Einzelspieler erklärt werden kann.
Das ist mir doch ein wenig zu kurz gedacht.
Die Noten gibts vll. noch im Laufe des Abends, vll. aber auch erst morgen.
@ all:
Entspann Euch mal alle ein bisschen und feiert das Weiterkommen!
ich habe getobt, ich habe gezetert. mein resume:
das hat spass gemacht! noten vergebe ich keine aber ich stosse gerne mit sCarecrow an.
übrigens führt osnabrück 2:0 gegen den hsv und hertha ist raus. spaßiger abend.
wie sieht das eigentlich die energiewirtschaft?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,650172,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,650172,00.html
ich habe nicht gemeint, dass nur rohstoffe der antrieb der usa sind und waren. es gibt auch geostrategischen interessen.
In AFG gibts keine Rohstoffe.Die Pipelinegeschichte ist wohl ein lächerliches Argument.
nach 9/11 musste ein feind gefunden werden, saddam bot sich an, wurde "en passant" bekriegt (massenvernichtungswaffen), aber ausserhalb der usa wusste jeder, dass der nichts mit 9/11 zu tun hatte.
In Ex Jugoslavien gabs keine Rohstoffe.
den einsatz der amerikaner auf dem balkan sehe ich ohne wirkliche amerikanische interessen, habe ich auch schon geschrieben.
Irak : Er ist ein Bastard,aber es ist unser Bastard (Henry K).Galt für Saddam.
Und dann ist etwas geschehen,was ich bis heute nicht verstanden habe.Hatte wohl zuviel militärische Macht zusammengeramscht und wurde schlecht kontrollierbar (Über 1000 Panzer,Luftwaffe usw).
der zweite irakkrieg war eine persönliche vendetta von george w, der seinem vater zeigen wollte wie man so etwas macht. "this bastard tried to kill my father". angetrieben wurde er von der ölindustrie, die in seiner amtszeit alle ihre interessen gut vertreten wusste.
"In Lybien gibts Öl.Ok.Aber wenn sie da die Finger draufhaben wollten,hätten die anders agiert damals.Das war eine Strafaktion."
massiv gegen libyen vorzugehen hätte bedeutet alle anderen arabischen staaten gegen sich auf zu bringen. gaddafi mag uns hier wie ein clown vorkommen, aber er ist keiner.
In Nicaragua gabs kein Öl,wenig erschlossene Rohstoffe
Panama hatte strategische Bedeutung
Kuba ebenfalls.Die paar Bananenplantagen,Puffs,Casinos waren keinen Atomkrieg wert.
die usa haben mittelamerika immer als ihren vorgarten betrachtet. und als castro kuba übernommen hat verloren eine ganze menge amerikanischer hassadeure eine ganze menge geld. atomkrieg: nein, aber schweinebucht war ein versuch das zu regulieren. die exil-kubaner waren zu der zeit eine echte macht und kennedy hatte ein echtes problem. es war ja auch die zeit der kommunisten-hatz in den usa. hoover und die exilkubaner und die mafia hatten verschiedene interessen, aber ein ziel. castro tot.
Venezuela hat Rohstoffe und Öl und ist feindlich eingestellt.Wo bleiben sie ?
in südamerika sind die usa noch nie einmarschiert (oder falls ja ist es lange her, seit vanderbilt in nicaragua). und das mit dem putschen haben sie einfach nicht mehr so drauf.
lass es rohstoffe sein, geostrategische interessen, ausser somalia und balkan fällt mir kein krieg ein den die usa aus gründen geführt hat die sich nicht mit eigenen interessen verknüpfen lassen.
In AFG gibts keine Rohstoffe.Die Pipelinegeschichte ist wohl ein lächerliches Argument.
nach 9/11 musste ein feind gefunden werden, saddam bot sich an, wurde "en passant" bekriegt (massenvernichtungswaffen), aber ausserhalb der usa wusste jeder, dass der nichts mit 9/11 zu tun hatte.
In Ex Jugoslavien gabs keine Rohstoffe.
den einsatz der amerikaner auf dem balkan sehe ich ohne wirkliche amerikanische interessen, habe ich auch schon geschrieben.
Irak : Er ist ein Bastard,aber es ist unser Bastard (Henry K).Galt für Saddam.
Und dann ist etwas geschehen,was ich bis heute nicht verstanden habe.Hatte wohl zuviel militärische Macht zusammengeramscht und wurde schlecht kontrollierbar (Über 1000 Panzer,Luftwaffe usw).
der zweite irakkrieg war eine persönliche vendetta von george w, der seinem vater zeigen wollte wie man so etwas macht. "this bastard tried to kill my father". angetrieben wurde er von der ölindustrie, die in seiner amtszeit alle ihre interessen gut vertreten wusste.
"In Lybien gibts Öl.Ok.Aber wenn sie da die Finger draufhaben wollten,hätten die anders agiert damals.Das war eine Strafaktion."
massiv gegen libyen vorzugehen hätte bedeutet alle anderen arabischen staaten gegen sich auf zu bringen. gaddafi mag uns hier wie ein clown vorkommen, aber er ist keiner.
In Nicaragua gabs kein Öl,wenig erschlossene Rohstoffe
Panama hatte strategische Bedeutung
Kuba ebenfalls.Die paar Bananenplantagen,Puffs,Casinos waren keinen Atomkrieg wert.
die usa haben mittelamerika immer als ihren vorgarten betrachtet. und als castro kuba übernommen hat verloren eine ganze menge amerikanischer hassadeure eine ganze menge geld. atomkrieg: nein, aber schweinebucht war ein versuch das zu regulieren. die exil-kubaner waren zu der zeit eine echte macht und kennedy hatte ein echtes problem. es war ja auch die zeit der kommunisten-hatz in den usa. hoover und die exilkubaner und die mafia hatten verschiedene interessen, aber ein ziel. castro tot.
Venezuela hat Rohstoffe und Öl und ist feindlich eingestellt.Wo bleiben sie ?
in südamerika sind die usa noch nie einmarschiert (oder falls ja ist es lange her, seit vanderbilt in nicaragua). und das mit dem putschen haben sie einfach nicht mehr so drauf.
lass es rohstoffe sein, geostrategische interessen, ausser somalia und balkan fällt mir kein krieg ein den die usa aus gründen geführt hat die sich nicht mit eigenen interessen verknüpfen lassen.
sCarecrow schrieb:GrauerAdler schrieb:
...
Dennoch würde ich Tony1981 absolut Recht geben.
Oder meinst Du, die Caio Fanboys bringen ihn permanent nach schlechten Spielen ins Gespräch.
Der Notenthread ist ebenfalls (neben dem SAW) symptomatisch!
es ist einfach ein echo. vor einem jahr wurden hier diejenigen angefeindet die caio schlechter gesehen haben als diejenigen, die ihn ständig gefordert haben. und anders herum.
so läuft das nunmal (leider) wenn man irgendwann nur noch reflexartig argumentiert. dann bekommt man den reflex ganz schlecht wieder weg. aktuell auch im oka-thread sehr gut zu beobachten.
falls die nichts veräußert haben müsste dem so sein. jedenfalls dürfte vw mehr als 50% im besitz haben.
falls es jemand besser weiss? ich bin mir aber ziemlich sicher.