peter
41610
@duppfig
Und überhaupt, dieses Argument: : "Wir kennen uns persönlich".
Das wurde mir neulich schonmal entgegengeschleudert. Sozusagen als nicht mehr zu toppende Killerphrase. Wenn hier in diesem öffentlichen Forum irgendwelches Sektierertum fröhliche Urständ feiern soll, dann möge man dieses bitte als Grundvoraussetzung für jedwede Meinungsäußerung in den Forumsrichtlinien verankern.
konsequenter mißverstehen kann man das was ich geschrieben habe wohl nicht.
Möglicherweise bin ich ja ein guter Kumpel von Friedhelm, mit dem freundschaftlichen Auftrag, mal Oppositionen zu Meinungsäußerungen zu verleiten, um zu erkennen, in welcher Richtung man wachsam zu sein hat. Merkste was ?
was hat das mit irgendetwas zu tun?
ich habe moniert, dass du den lt. anmachst ohne zu begründen. nicht mehr und nicht weniger. ich habe sogar dazu geschrieben, dass ich seine meinung nicht zwingend teile. was hat das mit deinem "kumpel-beispiel" zu tun? wrte es doch einfach so wie ich es gemeint habe:
ich mag es nicht wenn leute die ich kenne ohne begründung blöd abgewertet werden. mehr habe ich nämlich gar nicht geschrieben. aber anscheinend hast du heute mehr spass daran dich an mir zu verbeissen als auf das ein zu gehen was ich thematisiere. ist ok, viel spass noch.
Und überhaupt, dieses Argument: : "Wir kennen uns persönlich".
Das wurde mir neulich schonmal entgegengeschleudert. Sozusagen als nicht mehr zu toppende Killerphrase. Wenn hier in diesem öffentlichen Forum irgendwelches Sektierertum fröhliche Urständ feiern soll, dann möge man dieses bitte als Grundvoraussetzung für jedwede Meinungsäußerung in den Forumsrichtlinien verankern.
konsequenter mißverstehen kann man das was ich geschrieben habe wohl nicht.
Möglicherweise bin ich ja ein guter Kumpel von Friedhelm, mit dem freundschaftlichen Auftrag, mal Oppositionen zu Meinungsäußerungen zu verleiten, um zu erkennen, in welcher Richtung man wachsam zu sein hat. Merkste was ?
was hat das mit irgendetwas zu tun?
ich habe moniert, dass du den lt. anmachst ohne zu begründen. nicht mehr und nicht weniger. ich habe sogar dazu geschrieben, dass ich seine meinung nicht zwingend teile. was hat das mit deinem "kumpel-beispiel" zu tun? wrte es doch einfach so wie ich es gemeint habe:
ich mag es nicht wenn leute die ich kenne ohne begründung blöd abgewertet werden. mehr habe ich nämlich gar nicht geschrieben. aber anscheinend hast du heute mehr spass daran dich an mir zu verbeissen als auf das ein zu gehen was ich thematisiere. ist ok, viel spass noch.
duppfig schrieb:peter schrieb:
da ich zu faul bin und auf die caio-diskussion aktuell sowieso keinen bock mehr habe ....
Dann bist du, um davon Abstand zu gewinnen, in diesem Thread genau richtig ....
auf die diskussion keinen bock mehr haben (aktiv) und sie zur kenntnis nehmen (passiv):
das sind zwei völlig verschiedene dinge.
falls du nicht verstehst was ich meine: gerne pn. hier im thread geht es um caio, den erleuchteten.
wenn irgendwelche leute meine beiträge mißinterpretieren werde ich allerdings immer korrigieren.
und jetzt such dir den nächsten den du anmachen kannst, ich finde es ermüdend.
duppfig schrieb:peter schrieb:
es wird immer irrer!
ich vermute Du bist authorisiert für dieses Fazit.
ich kenne einige der leute die hier schreiben persönlich, auch den lt.. insofern weiß ich deren meinung ein zu schätzen, teilen muss ich sie nicht. dich kenne ich nicht persönlich und was du ihm vorwirfst wird aus deinem beitrag nicht klar.
immer irrer wird, dass du ihn abwertest ohne es zu begründen, nur auf grund der tatsache, dass er nicht das schreibt was du lesen willst. das was du lesen willst oder was dich inhaltlich stört schreibst du aber auch nicht.
du markierst einfach und anscheinend denkst du alle müssten wissen was du meinst. da kannst du dir in meinem persönlichen spektrum zwischen impertinent, unverschämt und oberflächlich den platz suchen der dir passt. eine angemessene reaktion ist es in keinem fall.
duppfig schrieb:lt.commander schrieb:
Ihr habt doch alle einen Knall.
So viel Mist am Thema vorbei in einen Fred zu packen ist irre.
Keiner schiesst so toll, da darf man nicht schiessen, 50, 70, 100 Meter, hahaha, der doch nie, immer bevorzugt, Kindergeplärre, Chance bekommen, ausser Form, Anfang an, mach mich net an, selber, kannste net lesen, immer der selbe Mist und immer dem einen in die Eier getreten, um den jeweils anderen hoch leben zu lassen
Meier hat ordentlich gespielt, Caio das getan, was man von nem (aktuell) 4 Mio Einwechselspieler erwarten kann und in der Nachspielzeit hat er die berühnmte Brechstange ausgepackt. Wann sonst soll man dies tun?
Wie wär es mal mit zurück zum Thema, oder hat Funkel etwa in den Augen aller alles richtig gemacht?
Sorry Leutnant. Ich wollte gerade beschämt in den Spiegel schauen, angesichts Deiner berechtigten Kritik an der infantilen Forumskultur, wenn nicht dieser Abschnitt Deines Postings wäre, der Dich in dieselbe Ecke der Selbstgerechten stellt.
Hätt'ste das weggelassen, wär'ste jetzt Kult. So biste einer von vielen. Schade drum...
was hat er denn nicht weggelassen? ich meine inhaltlich? hat er dem messias nicht ausreichend gehuldigt?
es wird immer irrer!
sCarecrow schrieb:JJ_79 schrieb:
Bei Russ und Fink stimmt vielleicht die Härte aber die Präzision ist da nicht da, Caio hat nun mal ne Sau gute Schusstechnik. Meier kannst Du hier echt nicht Aufführen er hat nicht so nen Wums hinter seinen Schüssen, ausserdem schießt er ja meistens mit der Innenseite. Seine Schüsse sind plaziert aber nicht so hart wie die von Caio. Also beibt ein Caio oder ein Steinhöfer der den Ball dann quasi "Reinflankt".
So in etwa würde ich das auch bezeichnen.
@ peter:
Das war doch nicht als Angriff gemeint. Nur wird hier eine bestimmte Fraktion fälschlicherweise bezichtigt, die ja bloß reagierte und nicht selber agierte.
habe ich auch nicht als angriff empfunden. aber da mein "sinnfrei" ja gerne immer wieder zitiert wird, fand ich deinen beitrag den passenden aufhänger noch einmal darauf hin zu weisen was ich denn tatsächlich geschrieben und gemeint habe.
tutzt schrieb:peter schrieb:pipapo schrieb:
Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten.
Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
kotz ruhig. da bist du nicht der einzige.
Ich glaub auf SPON war letztens mal ein Artikel, in dem gesagt wurde eine Studie hätte ergeben, in den USA sei die Todesstrafe letztlich teurer als lebenslange Haft.
Das Argument stimmt also nicht einmal.
ja, aber dafür, das wurde ja schon geschrieben, würden unsere todesstrafenbefürworter den rechtsweg abkürzen, dann wird das billiger. und eine steinigung kann ja nicht so teuer sein, ausserdem kann man da eintritt nehmen.
Breezer schrieb:Bigbamboo schrieb:
Im christlichen Abendland für die Todesstrafe plädieren und dann auf die rückständigen Moslems schimpfen - auch eine immer wieder gern genommene Kombination.
Auge um Auge, Zahn um Zahn. Ich denke das passt ganz gut ins "christliche Abendland".
http://de.wikipedia.org/wiki/Auge_f%C3%BCr_Auge
du fällst tatsächlich in die kategorie: "wissensfrei und spass dabei". wahrscheinlich hast du deine bibel-kenntnisse aus pulp fiction.
Stoppdenbus schrieb:
Hier wird ständig darüber diskutiert, ob Unschuldige betroffen sind, ob die Schuld zu 62,5%, zu 86,47 % oder gar zu 100% erwiesen ist. Oder gar, ob man sich "ekelhafte Fratzen" von "islamistischen Terroristen" ansehen muss.
Das geht für mich am Thema vorbei.
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Aus welchem Grund auch immer. Egal, warum, egal was der Andere begangen hat.
Hält er sich nicht daran, ist er den Beweis schuldig geblieben, selbst über irgendeine Form von Zivilisation zu verfügen. Das gilt für Christen, Muslims, Juden und alle anderen unter der Sonne.
es ist zwar noch kein monat vorbei aber die chance dir mal zu 100% zustimmen zu können will ich nicht auslassen.
sCarecrow schrieb:DeWalli schrieb:
Hier bestreitet keiner, dass Caio keine Standarts treten kann und das kann er wohl nach Steinhöfer am besten, auch wenn die manchmal sehr unkonstant somit schlecht geschossen sind, aber kein Vorwurf.
Jedoch unglaublich was hier wieder aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird.
Hätte Köhler oder Steinhöfer den Ball so geschossen, hätte es paar Worte dazu gegeben, aber nicht so viele .
Man wenn Caio in der Nase popelt wird wahrscheinlich auch noch leidenschaftlich diskutiert.
Meine Güte.
Schärf mal deine Wahrnehmung ein bisschen, ehe du hier postest.
Dass Ihr diese Diskussion kräftig mittragt, nein, sogar initiiert habt, merkst Du gar nicht mehr, ne?!
(Peter wieß auf den vermeintlich sinnfreien Freistoß hin!).
da ich zu faul bin und auf die caio-diskussion aktuell sowieso keinen bock mehr habe hier noch einmal sinngemäß was ich geschrieben habe.
ich habe, wenn ich mich nicht irre, in ein und dem gleichen beitrag geschrieben:
natürlich hat meier den ball reingeschusselt, aber hauptsache drin.
und ich habe weiterhin (sinngemäß) geschrieben, dass ich einen weitestgehend sinnfreien freistoß aus 40 metern mitten auf den tormann nicht für eine überragende leistung halte. und mich wundere, dass der so hoch gelobt wird hier im forum - dieser freistoß.
ich habe weder geschrieben, dass caio schlecht gespielt hat, ich habe meier nicht für das tor gelobt, ich habe keine caio/meier/köhler-vergleiche angestrengt. ich habe lediglich die begeisterung für diesen freistoss nicht geteilt. die begeisterung von leuten die schönen fussball fordern.
und ich empfinde diesen freistoss nach wie vor als völlig überschätzt von leuten die caio anscheinend noch zujubeln würden wenn der sich die schuhe bindet.
ich bin trotzdem für caio und meier in der anfangself gegen cottbus.
irritierend?
es war noch nie wirklich sinnvoll nach ein paar spielen einen spieler abschließend beurteilen zu wollen (auch wenn es mir bei kweuke schwer fällt mich daran zu halten). bei jungen spieler die ihre erste bundesligasaison spielen ist es das schon gar nicht.
petkovic braucht eingewöhnungszeit, warten wir mal ab was daraus wird. schon abschreiben würde ich den auf keinen fall.
petkovic braucht eingewöhnungszeit, warten wir mal ab was daraus wird. schon abschreiben würde ich den auf keinen fall.
Matzel schrieb:
Aus der FR:
Gegen Köhler aber sah Augusto kaum einmal Land. Gegen ihn zu spielen, sei "relativ leicht", sagte Köhler, "du musst nur auf den Ball gucken und nicht seine Körperbewegungen mitmachen."
Fußball kann manchmal so einfach sein...
Ich frage mich nur, warum er dann die Spiele zuvor links hinten so schlecht ausgesehen hat. Aber egal, wenn er gegen Cottbus auch nur annähernd an die Leistung vom Leverkusenspiel anknüpft, darf er meinetwegen wieder da hinten aushelfen.
Interessant auch, dass die FR nun schreibt, Petkovic sei noch nicht soweit - zuvor hatten sie ihm die Bundesligatauglichkeit doch schon komplett abgesprochen...
vielleicht haben sie etwas aus ihren kommentaren zu steihöfer gelernt.
The_Lizard_King schrieb:general_chang schrieb:
Also für extreme Kinderschänder oder Massenmörder bin ich für die Todesstrafe und für Terroristen sowieso. Die kennen auch keine Gnade mit uns. Wenn ich dann seh wie son Islamist nach dem Urteil seine ekelhafte visage in die Kamera hält würde ich am liebsten selber Henker spielen.
Gleiches mit Gleichem bekämpfen, alles klar.
Die Todesstrafe gehört für immer abgeschafft.
Ob für Terroristen, Kinderschänder oder sonstwen.
absolut!
mehr habe ich dazu nicht zu sagen.
@duppfig
Übrigens auch Caios Freistoss, welcher der spezifischen Ausgangslage geschuldet und in diesem Zusammenhang 'extravagant' zu nennen war.
Es gibt hier aber auch Fans die diesen, in Verkennung derSituation als 'sinnfrei' titulieren.
Naja die müssen halt nochmal zum Thema 'Strategischer Plan B: unkonventionelles Überraschungsmoment' nachsitzen.
ich konstatiere: von der mittellinie aus dem torhüter den ball in die arme schiessen ist "Strategischer Plan B". gut, dass ich das jetzt weiß.
Übrigens auch Caios Freistoss, welcher der spezifischen Ausgangslage geschuldet und in diesem Zusammenhang 'extravagant' zu nennen war.
Es gibt hier aber auch Fans die diesen, in Verkennung derSituation als 'sinnfrei' titulieren.
Naja die müssen halt nochmal zum Thema 'Strategischer Plan B: unkonventionelles Überraschungsmoment' nachsitzen.
ich konstatiere: von der mittellinie aus dem torhüter den ball in die arme schiessen ist "Strategischer Plan B". gut, dass ich das jetzt weiß.
Maabootsche schrieb:peter schrieb:
sgesko schrieb:
Oh mann. Leider bist Du wohl nicht ganz im Bilde von unserer Situation bzw. liest wohl die Presse nicht und wenn, befindest Du es für wahr. Anders kann ich mir diesen dümmlichen Kommentar nicht erklären.
ich verstehe kein wort.
Ist doch ganz einfach:
Unsere Situation hat ein Bild. In das muß man auch rein und zwar ganz, sonst ist ja schon Hopfen und Malz verloren...
Weiter muß man natürlich die Presse lesen, darf aber bloß kein Wort von dem glauben, was drinsteht.
Wenn man das beherzigt -und nur dann!-, erkennt man auch die Dümmlichkeit in anderer Leute Kommentaren.
da hätte ich nun auch wirklich selbst drauf kommen können.
und?