r.adler
12524
womeninblack schrieb:r.adler schrieb:
Also, um ein Abschluß zu finden: "Petzen" sollte man, wenns gefählich für die Umgebung und Unbeteiligte wird, hier mal der Feuerzeugwurf von den Rängen aufs Spielfeld, mit allen konsequenzen des Handelns, oder wenn jemand gewalttätig ist/wird. Dann heißt das nicht mehr "petzen" sondern Abwehr von Gefahren. Das ist legitim.
as
Verstehe ich das richtig, man/frau sollte einen Feuerzeugwerfer, analog unserem Apfelgrotzewerfer im Block, der Polizei/dem Ordnungsdienst anzeigen?
Wirklich???
Das Werfen von Feuerzeugen auf das Spielfeld um gegenerische Spieler oder den Schiri zu treffen ist doch unter aller Sau, oder?
Diese Typen, die das machen, nennen sich Eintracht-Fans? Wem helfen die mit so einer saublöden Aktion, es ist doch inzwischen jedem klar, was passieren kann. Verletzung des Spielers oder Schiris, eine im "Besten" Falle Geldstrafe für den Verein, im schlechtesten Fall Spielabbruch (wenn der Schiri verletzt wird) und/oder Punktabzug evtl Spiel vor Geisterkulisse.
Wer so was in Kauf nimmt, schadet UNS, dem Verein und kann vielleicht durch Punktabzug den Klassenerhalt kosten. Nur wegen eines Deppens, der sich nicht im Griff hat.
Ich hab schon mal einen zur Sau gemacht, der nach diesem Spiel vor ein paar Jahren gegen 1860 (?) ein Einwegfeuerzeug in Richtung Eckfahne zum gegnerischen Spieler geworfen hat. Damals war die Konsequenz diese unsäglichen Vorhänge vor der Kurve, die auch noch fast blickdicht waren.
Wie gesagt, Denunziantentum ist verwerflich, aber der von mir beschriebene Fall hat, so finde ich, nix damit zu tun.
Interessante Frage mal wieder.
Hab ddiese Meldung noch garnicht vernommen, daß unsere "Birne" (so hieß der damals nach einer Titanic-Satire "unser birnenförmiger Kanzler") für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen wurde.
Ersteinmal halte ich das für eine Lachnummer, eben wegen dieser "Bimbes" Affäre. Das Problem war ja nicht, daß er diese Spender geschützt hat, sondern, daß er nicht die Bohne ein Unrechtsbewußtsein hatte/hat. Diese illegalen, steuerhinterziehenden Zahlungen wurden von ihm als "ehrenwert" angesehen und die aufdeckende Presse und die empörte Öffentlichkeit als Schmierenjournaille und bewußte Hetze diffamiert. Mir kam Kohl damals etwas alterstarrsinnig vor.
Demgegenüber stehen seine (von mir inzwischen) anerkannten Leistungen zur europäischen Einigung/Integration und seine Bemühungen für die deutsche Wiedervereinigung auf der habenseite.
Zurück zur Frage, hätte HK die Spender outen müssen? Ich denke, er konnte es nicht, da diese Spender sicher Einzelheiten in der Hand hatten, die Kohl ebenfalls erpressbar machten. Kohl hatte damals eine Aura um sich, die sehr selbstherrlich und selbstgerecht wirkte, er machte Dinge, von denen er wußte, daß sie illegal sind er es aber negierte. War/ist meine Einschätzung der politischen Lage des Ende der Ära Kohl.
Insofern ist der Vergleich zum "Flaschenwurf" schwierig. Kohl war erpressbar, die zeugen im Bus (hoffentlich) nicht.
Die Flaschenwerfer sind ja schon mal in Vorlage getreten, haben eine definitiv illegale handlung begangen, bringen andere in Schwierigkeiten (nicht nur potentielle Opfer, sondern auch die Mitfahrer im Bus, die nicht in Stadion können (Strategie Polizei!)), berufen sich dann aber auf ein "Anti-Petz-Gesetz". Sehr clever.
Ich hätte im Bus nix gegenüber der Polizei gesagt, sofern keine personen zu Schaden gekommen sind, aber den von mir identifizierten Werfer dazu überredet dies zu tun. Ist verdammt theoretisch, klappt in der Praxis so nicht.
Hab im Stadion schon oft Situationen erlebt, bei denen ich dachte, der oder der sollte mal durch die Ordner aus dem Stadion gebracht werden. Habs aber nie gesagt, ob aus Feigheit oder ob meiner alten "Anarcho" Seele sei dahin gestellt.
Also, um ein Abschluß zu finden: "Petzen" sollte man, wenns gefählich für die Umgebung und Unbeteiligte wird, hier mal der Feuerzeugwurf von den Rängen aufs Spielfeld, mit allen konsequenzen des Handelns, oder wenn jemand gewalttätig ist/wird. Dann heißt das nicht mehr "petzen" sondern Abwehr von Gefahren. Das ist legitim.
Kohl hat sich und seiner Partei (ärgs) großen Schaden zugefügt. Wenn er Eier in den Hosen gehabt hätte, hätte er sich schuldig gesprochen und die Verantwortung für sein Tun übernommen. Hat er aber nicht. Also genauso ein feiges Würstchen wie der "Flaschenwerfer".
as
Hab ddiese Meldung noch garnicht vernommen, daß unsere "Birne" (so hieß der damals nach einer Titanic-Satire "unser birnenförmiger Kanzler") für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen wurde.
Ersteinmal halte ich das für eine Lachnummer, eben wegen dieser "Bimbes" Affäre. Das Problem war ja nicht, daß er diese Spender geschützt hat, sondern, daß er nicht die Bohne ein Unrechtsbewußtsein hatte/hat. Diese illegalen, steuerhinterziehenden Zahlungen wurden von ihm als "ehrenwert" angesehen und die aufdeckende Presse und die empörte Öffentlichkeit als Schmierenjournaille und bewußte Hetze diffamiert. Mir kam Kohl damals etwas alterstarrsinnig vor.
Demgegenüber stehen seine (von mir inzwischen) anerkannten Leistungen zur europäischen Einigung/Integration und seine Bemühungen für die deutsche Wiedervereinigung auf der habenseite.
Zurück zur Frage, hätte HK die Spender outen müssen? Ich denke, er konnte es nicht, da diese Spender sicher Einzelheiten in der Hand hatten, die Kohl ebenfalls erpressbar machten. Kohl hatte damals eine Aura um sich, die sehr selbstherrlich und selbstgerecht wirkte, er machte Dinge, von denen er wußte, daß sie illegal sind er es aber negierte. War/ist meine Einschätzung der politischen Lage des Ende der Ära Kohl.
Insofern ist der Vergleich zum "Flaschenwurf" schwierig. Kohl war erpressbar, die zeugen im Bus (hoffentlich) nicht.
Die Flaschenwerfer sind ja schon mal in Vorlage getreten, haben eine definitiv illegale handlung begangen, bringen andere in Schwierigkeiten (nicht nur potentielle Opfer, sondern auch die Mitfahrer im Bus, die nicht in Stadion können (Strategie Polizei!)), berufen sich dann aber auf ein "Anti-Petz-Gesetz". Sehr clever.
Ich hätte im Bus nix gegenüber der Polizei gesagt, sofern keine personen zu Schaden gekommen sind, aber den von mir identifizierten Werfer dazu überredet dies zu tun. Ist verdammt theoretisch, klappt in der Praxis so nicht.
Hab im Stadion schon oft Situationen erlebt, bei denen ich dachte, der oder der sollte mal durch die Ordner aus dem Stadion gebracht werden. Habs aber nie gesagt, ob aus Feigheit oder ob meiner alten "Anarcho" Seele sei dahin gestellt.
Also, um ein Abschluß zu finden: "Petzen" sollte man, wenns gefählich für die Umgebung und Unbeteiligte wird, hier mal der Feuerzeugwurf von den Rängen aufs Spielfeld, mit allen konsequenzen des Handelns, oder wenn jemand gewalttätig ist/wird. Dann heißt das nicht mehr "petzen" sondern Abwehr von Gefahren. Das ist legitim.
Kohl hat sich und seiner Partei (ärgs) großen Schaden zugefügt. Wenn er Eier in den Hosen gehabt hätte, hätte er sich schuldig gesprochen und die Verantwortung für sein Tun übernommen. Hat er aber nicht. Also genauso ein feiges Würstchen wie der "Flaschenwerfer".
as
FanTomas schrieb:
1. Ist das Megaphon zum Support da und soll unsere Jungs unterstützen
2. Was bringt es über Jones zu singen, wenn der garnicht im Stadion ist
3. Selbst wenn Jones spielt werde ich ihn nicht auspfeifen, weil er ein Teil der Mannschaft in diesem Moment ist, und ich diese unterstütze. Was bringt es, in unserer Lage gegen, zumindest einen Teil, der Mannschaft zu sein?
4. Es reicht immernoch ihn auszupfeifen, sollte er jemals in die Mannschaft von Schalke rutschen.
5. Wer ist Jones?
Trifft exakt meine Gedanken zu dieser personalie. Der Herr sollte uns egal sein bis er mit seinem neuen Verein aufläuft, wenns denn einen geben wird. Unsere Unterstützung sollte auf dem Projekt "Nichtabstieg" liegen, die SGE nach vorn peitschen und nicht einzelne Spieler auspfiffen, vor allem kann sich dies negativ auf den Rest des Kaders auswirken.
Man stelle sich vor, die Hütte pfeifft in einer solchen Lautstärke wie gegén Bayern aber nur, daß die Pfiffe nun unsere Mannschaft, wie auch immer, treffen.
Sowas nennt man in unserer Situation "kontraproduktiv"!
Auch von mir alles Gute zum (wahrscheinlich) siebenundzwanzigsten Geburtstag ,-) , das ist doch noch kein Alter!
Mit einigen anderen bist du einer der interessantesten Forumsschreiberlinge, ich hoff, du wirst es noch ein bisschen machen.... das Schreiben natürlich!!
Bis bald vielleicht im BS, die Wettschuld meinerseits besteht ja noch!
as
Mit einigen anderen bist du einer der interessantesten Forumsschreiberlinge, ich hoff, du wirst es noch ein bisschen machen.... das Schreiben natürlich!!
Bis bald vielleicht im BS, die Wettschuld meinerseits besteht ja noch!
as
womeninblack schrieb:Fanaticfreak schrieb:r.adler schrieb:
"Bornheim von der Karte streichen, Nordend muß bis Seckbach reichen!! "
Das, mit Verlaub, ist einer der übelsten Provokationen, die ich als alter Bernemer Eintracht Fan seit Menschengedenken vernehmen musste, so nicht!!
Man soll auch nicht alles immer so ernst nehmen ,-)
Jetzt gebe ich nochmal meinen Senf dazu:
Ich denke mal, der radler nimmt das auch nicht so ernst, ist nur in seiner lokalpatriotischen "Ehre" verletzt.
So isses, hab einfach die falschen kleinen Gesichter angeklickt : der sollte es werden.
Trotz allem natürlich unentschuldbar, diese Provokation!
Vael schrieb:Zeus schrieb:
Nur die Nürnberger hat es "besser" erwischt.
Easy Credit Stadion kommt trotzdem noch "besser" rüber als Signal-Iduna-Park. Aber wie mans dreht und wendet, haste Scheiße am Schild haste Scheiße am Schild
Gewinner des Wettbewerbs um die dämlichsten Stadionnamen gewinnt ganz klar Fürth, gefolgt von Dortmund.
Hi,
so wie es einige schon beschrieben haben, ich denke, daß du ohne proffesionelle Hilfe nicht klar kommst. Daß du das aber hinkriegst mit der entsprechenden Unterstützung, meine ich aus deinem "Outing" hier zu erkennen. Meinen Respekt und (virtuelle) Unterstützung hast du.
Ich glaube, dieses Problem haben viele von uns und überhaupt in dieser Gesellschaft. Gerade die Szenerie rund um den Fußball ist sehr "Alkoholgeschwängert", wer "uffs Spiel" geht, zischt sich vorher, während und nachher kräftig einen rein. Auch so eine Art Ritual, Fußball und Alkohol.
Wib, ich drück dir die Daumen, daß du das geregelt kriegst.
as
so wie es einige schon beschrieben haben, ich denke, daß du ohne proffesionelle Hilfe nicht klar kommst. Daß du das aber hinkriegst mit der entsprechenden Unterstützung, meine ich aus deinem "Outing" hier zu erkennen. Meinen Respekt und (virtuelle) Unterstützung hast du.
Ich glaube, dieses Problem haben viele von uns und überhaupt in dieser Gesellschaft. Gerade die Szenerie rund um den Fußball ist sehr "Alkoholgeschwängert", wer "uffs Spiel" geht, zischt sich vorher, während und nachher kräftig einen rein. Auch so eine Art Ritual, Fußball und Alkohol.
Wib, ich drück dir die Daumen, daß du das geregelt kriegst.
as
Ich denke, daß wir die Niederlagenserie nun hinter uns gelassen haben und der Sieg gegen den Verein aus dem Südosten der Republik richtig Schub gebracht hat.
Gegen Gladbach werden wir ein ziemlich sicheren Auswärtserfolg einfahren, dessen bin ich mir sicher.
Und wer was anderes sagt/schreibt, ist ein widerlicher Pessimist (das ist einer/einer der /die immer schlechtes denkt und in unserem Fall schreibt!!).
So, da habt ihrs, und der Weißwein mundet verdammt gut, die Flasche ist noch lange nicht leer. Also Gnade euch!!
Gegen Gladbach werden wir ein ziemlich sicheren Auswärtserfolg einfahren, dessen bin ich mir sicher.
Und wer was anderes sagt/schreibt, ist ein widerlicher Pessimist (das ist einer/einer der /die immer schlechtes denkt und in unserem Fall schreibt!!).
So, da habt ihrs, und der Weißwein mundet verdammt gut, die Flasche ist noch lange nicht leer. Also Gnade euch!!
MisterFifty schrieb:
PRO Klasnic!
Gerade jetzt, wo die Verhandlungen mit Werder am scheitern sind und das Tischtuch lt. Bild so gut wie zerschnitten ist, ist der besonders heiß, es bald allen zu zeigen!
Ich fänds cool wenn er käm!
Äh hallo? Weiter oben wurde doch berichtet, daß er die zweite Spenderniere bekommen hat, nachdem sein Körper die erste abgestoßen hat. Ich glaube wirklich nicht, daß er überhaupt in der Lage sein wird, Leistungssport zu betreiben, was ich ihm bei so einer fiesen Erkrankung trotzdem wünschen würde.
Ein Tritt gegen die Nierengegend könnte fatale Folgen haben, ich meine mich zu erinnern, daß das ein Arzt (Urologe) irgendwo geäußert hat.
as
erwin stein schrieb:r.adler schrieb:
"Zivi, wo is mei Brill und bring misch zum rappeln, flott!"
haste kan beutel ? iss doch soo praktisch...2 lidder passe da enei....
wenn isch vier lidder ebbelwoi petz, muss dann halt mei Zivi misch öfters ofs döppsche schiebe! Isch brauch den beudel net! Isch net!
(Müssen eigentlich alle Frauen verschleiert kommen???)