Raggamuffin

Raggamuffin schrieb:

Ich könnte auch argumentieren, dass eine Dirndlträgerin ein *Frauenbild *transportiert, dass nicht das ist was ich als Ausdruck von Weltoffenheit oder "Moderne" verstehe

auch wenn du das sicher nicht so ganz ernst gemeint hast- ein Dirndl o. eine Tracht verkörpern lediglich Heimatverbundenheit in meinen Augen- mehr nicht.

peter schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:
Ich weiß das wirklich nicht und habe auch so meine Zweifel. Ist es nicht umgekehrt so, dass ein Verbot aussagt: "Hier bei uns dulden wir keine Unterdrückung von Frauen."?

wo fängt unterdrückung an und wo hört selbstbestimmung auf? gerade bei tiefreligiösen menschen finde ich die grenze extrem verschwommen. und mit den leuten reden und ihnen unsere kultur und sichtweise nahe bringen, immer, jederzeit. aber wenn zeugen jehovas eine lebenserhaltende blutspende aus religiösen gründen für sich ablehnen dürfen eine gläubige frau zwingen sich zu entschleiern? ich weiß nicht.


ich fände das ganze thema ja vielleicht diskutabel wenn ich in irgend einer weise erkennen könnte dass eine bedrohung davon ausgeht oder jemand (über das visuelle hinaus) eingeschränkt wird. aber so? religiöse menschen machen nun mal irrationale sachen, da könnten wir ewige listen schreiben. aber so lange sie sich damit nur selbst schaden ist uns das eigentlich noch immer ziemlich egal gewesen.

Ich denke, da irrst du. Das Verhüllen der Frau hat mit Religion überhaupt nichts zu tun. Es ist nun mal in der Hauptsache ein Unterdrückungsinstrument, bestimmt durch Männer, durch keine islamische Regel oder Vorschrift gedeckt. So sehe ich die Sache und ich mag das nicht - ganz einfach. Und wenn das ein Konservativer ebenso sieht, ist mir das ziemlich relativ.
Und mit Kopftuch tragen hat es ebenso wenig zu tun. Eine Frau zu zwingen, nur geradeaus schauen zu können und sich vollständig zu verhüllen, finde ich hierzulande inakzeptabel. Es stört mich massiv und ich würde es gerne ändern.

Du hast natürlich recht: wo endet das und wo fängt die Selbstbestimmung an? Schwierig zu beantworten, weil es nach meiner Kenntnis keine Erhebung darüber gibt, ob verschleierte Frauen lieber ohne Burka gehen würden und wieviele das sind. Indizien deuten jedoch darauf hin, dass es - zumindest bei uns - sehr viele sein würden.

Wärst du wirklich auch gegen ein Burkaverbot, wenn du sicher wüsstest, dass diese nur unter Zwang (wie immer der auch aussieht) getragen wird?

deinem Beitrag kann ich uneingeschränkt zustimmen.

peter schrieb:

aber das beschreibt doch genau das tradierte frauenbild des christlichen westlichen abendlandes, das ist es doch wo frau von storch und konsorten wieder hin wollen.

So wie ich das gerade beschrieben habe ?  Bestimmt nicht. Nicht mal Frau von Storch Da würde kein Mensch AFD wählen.

Ich wusste genau, warum ich hier erstmal nicht reinsehe. Dass Ihr es anscheinend nötig habt, auf die persönliche Ebene zu gehen, offenbart meiner Meinung nach Eure blinde Gefolgschaft, die keinerlei Hinterfrragen oder in Zweifel ziehen erlaubt, Widerspruch streng verboten. Wer sich so verhält ist ein totaler Durchblicker und hochintelligent? Ihr habt zementierte Meinungen, was auch anscheinend immer mehr für die Gesellschaft gilt. Eine politisch korrekte Meinung gilt, der Rest wird abqualifiziert.
Und zu den Juwelen, die mich als verrückt bezeichnen:
Ihr seid erschreckende Ergebnisse der Dauerberieselung oder besser Agitation durch die Klimalügen-Medien und die total auf Linie befindlichen Parteien. Mit solchen Leuten ist Reden unmöglich, da es in Fleisch & Blut übergegangen ist.
Hier ist Lügenpresse zu 100% zutreffend. Ihr hinterfragt nichts, was ihr so verinnerlicht habt. Ich hinterfrage meine Position immer wieder, die wandelt sich auch öfters, der Grundtenor bleibt aber gleich. Ganz am Anfang, vor 1988 glaubte ich das (Klimakatastrophe) auch, kam aber dann auf Widersprüche. Und das fand garantiert nicht durch Agitation statt.

Trotz Deines Redeschwall sehe ich hier aber noch keine 99,9%, sondern 50 zu 50%. Also erläutere mal bitte das prozentuale Konstrukt Deines Sympathisanten!

Oder so?

Raggamuffin schrieb:

Daher kann man die Leute die die ganze Zeit von Burkas faseln gar nicht ernstnehmen. Denn wenn man schon so ein Fass aufmachen muss, dann kann man wenigstens den Begriff verwenden, der eigentlich gemeint ist: Niqab.

Ob Burka oder Niqab: selbstverständlich stehe ich auf dem Standpunkt, dass sich jeder kleiden und seinen kulturellen Ausdrucksformen nachgehen kann, wie er will.

Trotzdem bleiben für mich zwei Fragen unbeantwortet:

1. Ist die Ganzkörperverhüllung nicht in der Tat zumindest integrationsbehindernd?
2. Geschieht das Tragen einer Burka oder eines Niqab tatsächlich aus freien Stücken, würden sich die Damen hier in der westlichen Umgebung nicht vielleicht viel lieber anders kleiden und ist es nicht wirklich ein Mittel zur Unterdrückung der Frau, dem wir nicht tatenlos zusehen sollten, so lange es in unseren eigenen Ländern geschieht?

Um es zu verdeutlichen: es fällt mir als Flüchtlingshelfer in der Tat und zugegebenermaßen schwerer, mit Burkaträgerinnen zurecht zu kommen und zu kommunizieren. Gebe ich frei heraus zu, auch wenn ich bislang nur einmal das Vergnügen hatte. Vielleicht liegt es auch an mir oder ist Gewöhnungssache, keine Ahnung. Hilfreich war die Burka jedenfalls nicht.

Und ein Verbot der Burka sähe ich jetzt auch nicht so dramatisch - in etlichen Ländern des Orients sind umgekehrt auch manche westliche Kleidungs- bzw. Nichtkleidungssitten verboten und jeder respektiert das.

Vielleicht gibt mir jemand Argumente für oder wider an die Hand?

Raggamuffin schrieb:

Wobei, so wie ich dich kenne,

Wusste ich garnicht, dass wir uns kennen?
Nein, tatsächlich kennst Du mich Null.
Also reine Polemik!

Und zu Deinen Begrifflichkeiten, Burka, Niqab?
Ein Hut bleibt ein Hut, egal ob es ein Tirolerhut, ein Cowboyhut oder ein Statson ist!

Raggamuffin schrieb:

Und du glaubst doch nicht ernsthaft, dass das Autofahren für Saudi-Damen verboten ist, weil die Burka den Straßenverkehr gefährden könnte. Wobei, so wie ich dich kenne, glaubst du das wirklich.

Die fadenscheinigen Begründungen in Saudi-Arabien, warum Frauen nicht Autofahren dürfen, also die Begründungen, die man schon von "oben" genannt hat, sind noch viel abstruser. Die Gründe liegen bekanntlich ohnehin ganz wo anders.

Lustig fand ich letztens die Aussage, dass es sich vllt. um 100 Frauen in Deutschland handelt, die Burka oder Niqab tragen. Da musste ich schon ein bisschen schmunzeln, ich glaub, allein in Wiesbaden könnte diese Zahl fast schon erreicht werden. Das sind eher ein paar Tausend, aber sicherlich auch kein Massenphänomen.

Ein Burka-Verbot halte ich trotzdem für sinnfrei, es würde ernsthafte Probleme vor den Gerichten geben. Es gibt ohnehin ein Verbot für Verhüllungen und Vermummungen. Das muss man halt notfalls etwas ausweiten (und vllt. auch mal bei der Polizei selbst so anwenden bei Demos etc.) und entsprechend strikt befolgen.

Wenn es ein Burka-Verbot gibt, dann fast nur aus wahltaktischen Gründen. Den Altparteien laufen die Leute zur AfD über, da muss man mit ein bisschen Schaumschlägerei ein paar Wahlprozente wieder einfangen.

Tafelberg schrieb:

kann aber geplante Ausnahmen wie Schule, Gericht etc. nachvollziehen.
Wir haben andere Probleme in der Gesellschaft.

Nicht nur das, die Damen stellen mit ihren Ninja-Sehschlitzen auch eine allgemeine Gefajr im Straßenverkehr dea, wenn sie am Autogurken sind. Das dürfen sie hier eben auch. In Arabien nicht.
Außerdem haben wir hier in Deutschland ein allgemeines Vermummungsverbot, auch bei Demos und Sportveranstaltungen.
Warum sollten denn die hübschen Damen nicht ihre Fratze zeigen dürfen, solange ich mir rot/blau gestreifte Tennissocken, mit braunen Sandalen, auf rostigen Fahrrädern antun muss?

Haliaeetus schrieb:

bitte hier babbeln und im SaW nur Links posten

Mal eine grundsätzliche Frage: Muss das tatsächlich sein, diese Trennung in Links und Gebabbel? Hier ist ja in der Regel nicht so viel los, dass es groß unübersichtlich wird. 20 Posts sind ja schon äußerst viel. Meistens gibt es gar kein Gebabbel. Hab öfters schon was posten wollen, es dann aber doch gelassen, weil ich für 1-2 Sätze keinen eigenen Fred aufmachen möchte.

Von daher fände ich es besser einen SaW für Ehemalige zu machen, in den direkt gebabbelt werden kann. Wie sehen das die anderen?

WuerzburgerAdler schrieb:

Oder eher zur Folge, dass sie überhaupt nicht mehr an die Öffentlichkeit kommen und somit von Kommunikation, Integration, Bildung, Konsum etc. etc. ausgeschlossen und somit - falls dies auf Geheiß des Mannes geschieht - noch mehr unterdrückt werden?

Abschließend nur noch kurz eine Frage. Inwieweit nimmt eine Frau in Vollverschleierung denn am öffentlichen Leben hier teil, ausser vielleicht um sich mit dem lebensnotwendigen bei Einkäufen zu versorgen? Wie sollen solche Frauen jemals in der Gesellschaft ankommen? In Burka &Co. niemals, da dieses absolut konträr zu einer offenen Gesellschaft zu sehen ist. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen.

Meine Fresse man kann sich auch über alles künstlich aufregen. Es geht hier um die Vorkommnisse von Magdeburg! Wenn du es doch besser weißt dann ist es doch ok! Aber es kommt drauf an wie man es schreibt! Man muss sich nicht direkt aufregen und wenn man mehr Kenntnisse hat zudem Auswärtsfahrten kann man doch freundlich daraufhin weisen. Oder ist das ein Problem?

reggaetyp schrieb:  

steffm1 schrieb:
2. Es sind doch genügend Auswärtsfans in Magdeburg dabei gewesen, also einfach die Leute benennen, die sich daneben benommen haben und fertig. Kann man auch anonym machen!

Kannst ja mal den Anfang machen.

Da ich nicht zu Auswärtsspielen fahre, kann ich es nicht!!!

reggaetyp schrieb:

Völlig absurd: Vor zwei Generationen mussten Frauen mit bloßen Brüsten an französischen Stränden sich anziehen und/oder Strafe zahlen, heute müssen sie sich ausziehen.

Völlig absurd finde ich hingegen, wie man solch einen Vergleich ziehen kann. Wer keinen Bikini tragen möchte kann sich immerhin noch überlegen einen Badeanzug anzuziehen. Ausserdem wäre mir nicht bekannt, dass es früher Burkinis in Bädern oder an Stränden gegeben hätte. Und schließlich wird niemand gezwungen die blanke Brust zu zeigen oder FKK zu betreiben.

Mal zum Spiel.
Abgesehen von den ersten sieben Minuten war das noch nichts. Man hat sich - mal wieder - von einem kämpferischen Team, das uns auf den Socken steht, den Schneid abkaufen zu lassen. Und das ist etwas, was ich nach den letzten Spielen zum Klassenerhalt eigentlich gehofft habe nicht mehr sehen zu müssen.  Da hatte ich bisher den Eindruck, dass genau das Kovac in den Griff bekommen hätte. Jetzt ist es natürlich zu früh, daraus eine Tendenz abzuleiten, aber grundsätzlich wünsche ich mir, dass genau diese Mischung aus Zweikampfschwäche und lascher Einstellung unter Kovac ausgemerzt wird.

Dass nach der Spielunterbrechung gar nichts mehr ging, finde ich allerdings verständlich. Nach der peinlichen Einlage dieser Wahnsinnigen, die auf Menschen schießen. Ich fand es schon beim Zusehen schockierend und frage mich, wie mich das beeindruckt hätte, wenn ich auf dem Feld daneben stehe.

Ansonsten: König Hrady war ein echtes Highlight, mal wieder. Ich bin sehr froh, dass er bei uns im Kasten steht und die Fehler seiner Vorderleute ausbügelt. Eine dicke 1 mit Plus und Sternchen.
Die Feldspieler waren - mit Abraham als kleine Ausnahme - noch weit weg von dem, was sie können.
Da muss Kovac noch viel nachjustieren, bis das so klappt, wie wir uns alle das vorstellen - oder wünschen.

Besonders enttäuscht bin ich von Castaignos Leistung. Wenn er keinen Bock auf die Position hat, die ihm der Trainer zuweist, soll er es sagen und gehen. So lässt er auch Otsche auf links in der Luft hängen. Und fehlt als Anspielstation auf links.

Gacinovic, bei allem Talent, hat dasselbe Problem wie einst Inui: er ist einfach immer nur einen Lufthauch davon entfernt, durch einen kleinen Schubs in eine Umlaufbahn befördert zu werden. Und das kann man auch nicht immer pfeifen. Ihm fehlen halt Kraft und Masse und er muss das intelligenter kompensieren, grade wenn der Gegner so mannorientiert verteidigt.

Unser Fußballgott hat mal wieder alle überrascht: in der Vorbereitung lässt er alle von seiner Frühform schwärmen. Und zu Saisonbeginn taucht er erstmal ab, denn - das wissen wir ja nun - er braucht ein paar Spiele mit dem echten Wettkampf, um in seine Form zu kommen. Aber in Magdeburg war das leider nichts bis gar nichts. Zum Glück wissen wir ja, dass er irgendwann wieder überraschend und plötzlich den Fußballgott gibt. Ob das auf der Position als 10er ist, bleibt abzuwarten.

Hector war nach den zwanzig Minuten gegen Vigo höher bewertet worden, am Sonntag hat er mal Kontakt mit der Fußballwirklichkeit in Deutschland bekommen. Und er wird sich drauf einstellen. Im großen und ganzen habe ich ihn aber nicht so negativ gesehen, wie er jetzt in der Presse dargestellt wird. Er hatte auch eine echte Kante von Gegenspieler und sich ordentlich dagegengestemmt.

Die vielen Ballverluste hatten zwei Ursachen. Zum einen funktioniert das Aufrücken der AVs zum Mittelfeld noch nicht. Da entstehen zu viele Lücken, in die die Magdeburger gestoßen sind.
Die zweite Ballverlustquelle: die Ballannahmen der Stürmer mit dem Rücken zum Tor. Da haben alle eine ganz schöne Streuung eingebaut. Natürlich wurden sie auch bei jeder Ballannahme direkt von einem Magdeburger gestört, sehr oft wurde da von hinten in den Rücken gestoßen (was der Schiri auch ab und zu mal hätte pfeifen können, das die Magdeburger da auch oft die Hände hochgenommen haben). Aber da muss man einfach robuster sein und darf sich nicht davon überraschen lassen, dass ein Drittligist natürlich seine Chance darin sucht, mainorientiert zu verteidigen und unseren Jungs auf den Füßen zu stehen.
Ich denke, dass BuLi-Mannschaften wir Schalke nicht so zu Werke gehen werden, dann werden vielleicht Ballannahme und Weiterleitung wieder besser. Aber am Sontag war das wirklich schwach von unseren Stürmern.

Mascarell aus auch erst in die Wettkampfpraxis kommen, aber einen Traumpass hat er schon mal rausgehauen.
Und Hrgota hat eigentlich das gezeigt, was er auch schon in Gladbach gezeigt hat. Geniale Momente wechseln sich mit Schwächephasen ab.

Ansonsten soll man so ein Pokalspiel nicht allzu hoch hängen. Die Hälfte aller Bundesligisten hat nur mit einem Tor Unterschied oder nach Elferschienen gewonnen, ein paar haben noch nicht mal das geschafft. Eine Runde weiter, 400000 Einnahme (von den 250.000 wahrscheinlich direkt wieder als Strafe gezahlt werden müssen), neues Los, neues Glück. Obwohl mich nicht wundern würde, wenn der DFB nun die Frankfurter Fans für alle weiteren Pokalspiele aussperrt. Verständlich wäre das. Und man müsste froh sein, wenn es nur das ist. Ich befürchte ja einen Ausschluss aus dem Pokal für nächste Saison, so wie das Dynamo Dresden schon mal erleben durfte.

Und noch eine kleine Frage: weiß jemand, warum das Tor von Hector nicht anerkannt wurde, Bei den Ecken da hat der Schiri irgendwie den Durchblick verloren, oder? Kann das sein?

Raggamuffin schrieb:

Sowas steht doch bestimmt eh schon irgendwo in den AGB die jeder "unterschreibt" der ein Ticket kauft. Und die Leute die zündeln, würden auch unterschreiben, dass sie natürlich auf gar keinen Fall zündeln würden. Und dann machen sie es trotzdem und freuen sich dabei noch nen Ast.
Tut mir leid aber das Problem lässt sich nicht nach den Maßstäben behandeln, die normale Leute anlegen würden. Wir haben es hier offenbar mit geistig minderbemittelten zu tun.

Das ist Quatsch! Auch hier kann man nicht pauschalieren! Wir haben es IMHO mit Extremisten zu tun, die mit normalen Argumenten nicht erreichbar sind, die ein Stück außerhalb der Realität stehen, die mit iher Konstruktion von Wirklichkeit breit angelegt auf Unverständnis und Ablehnung stoßen - völlig zu recht.
Mit Dummheit hat das nichts zu tun.
Es ist mMn auch Quatsch, wenn man immer wieder liest, dass die sich dann eh wieder nur als Verfolgt darstellen würden.
Die fühlen sich verfolgt, das ist deren Realität. Das gleiche Spiel wie oben beschrieben. Diese Ursache-Wirkung Nummer bekommen die Jungs einfach nicht mehr hin, die sind da raus, weil sie in ihrer weitgehend geschlossenen eigenen Realität leben.

Eigentlich ist das voll die Sektennummer die da abgeht ...