Raggamuffin
7236
#
Tafelberg
mmh, dieser Ali David war ja in Behandlung, da hatte man anscheinend seine Gefahr nicht erkannt? ich habe von so was (glücklicherweise) keine Ahnung. Es ist halt die Frage, merkt das Umfeld das, nimmt sie jede Äußerung ernst, meldet das? ein verdammt schwieriges Thema.
Tafelberg schrieb:Sehr schwierig. Das ist ja das nervige. Und am Ende bleibt, man wird es nie ganz verhindern können. Oder hat jemand ne Idee?
mmh, dieser Ali David war ja in Behandlung, da hatte man anscheinend seine Gefahr nicht erkannt? ich habe von so was (glücklicherweise) keine Ahnung. Es ist halt die Frage, merkt das Umfeld das, nimmt sie jede Äußerung ernst, meldet das? ein verdammt schwieriges Thema.
Man muss es eben wie andere Risiken im Leben betrachten und überlegte Schlüsse ziehen, wie man es sinnvoll reduzieren kann. Wenn ich mich ins Auto setze, schnalle ich mich an. Ich kann trotzdem tödlich verunglücken. Muss ich deshalb beim Autofahren einen Helm tragen? Schützt der mich dann relevant oder mache ich mich nur lächerlich?
Sicherlich ist die zunehmende Einschränkung der Freiheitsrechte zugunsten von Sicherheitsaspekte shice. Andererseits gelingt es den israelischen Sicherheitskräften regelmäßig Selbstmordattentäter im Vorfeld zu neutralisieren. Nicht ohne Grund hat sich der Fokus der Islamisten auf vergleichsweise leichte Ziele in Europa verschoben. Wenn Selbstmordattentäter regelmäßig wirkungslos scheitern würden, dürfte das Rekrutierungspotential langfristig austrocknen. Nicht einmal der IS feiert gescheiterte Attentate.
amsterdam_stranded schrieb:Aber trotzdem gibt es auch in Israel Anschläge, mit Raketen, mit Messern, mit Baggern, mit Autos....
Andererseits gelingt es den israelischen Sicherheitskräften regelmäßig Selbstmordattentäter im Vorfeld zu neutralisieren. Nicht ohne Grund hat sich der Fokus der Islamisten auf vergleichsweise leichte Ziele in Europa verschoben. Wenn Selbstmordattentäter regelmäßig wirkungslos scheitern würden, dürfte das Rekrutierungspotential langfristig austrocknen. Nicht einmal der IS feiert gescheiterte Attentate.
Dass die Terroristen sich Europa ausgesucht haben, weil Israel so schwer zu treffen ist, halte ich auch für sehr weit hergeholt.
Der IS bekennt sich zu allem, was nur genug Aufmerksamkeit erregt. Die Anschläge in Paris oder jetzt in Ansbach betrachte ich auch teilweise als gescheitert. Dort waren jeweils deutlich mehr Opfer geplant aber die einfache Einlasskontrolle hat schlimmeres verhindert.
Lieber Raggamuffin, was tutzt gesagt hat, ist mitnichten, dass Verbrecher notwendigerweise als Verbrecher geboren werden, sondern dass "Gene zu 50% eine Rolle spielen" bei was auch immer für eine Veranlagung. tutzt hat das zugegebenermassen etwas emotionaler dargestellt, vor allem im Kontext des Tschockschen Selbstverständnis, einfach mal alles auf das System zu schieben, kann ich das aber durchaus nachvollziehen.
Mal abgesehen von den 50%, die vermutlich recht schwer zu verifizieren sind, gibt es grundsätzlich sehr wohl ne Menge seriöser wissenschaftlicher Evidenz (und ich rede hier nicht von micls/Höckes Rassenwissenschaft), dass sowohl sozioökonomische Faktoren, wie auch genetische Disposition zu Verhaltensmustern beitragen. Verbrechen ist erstmal keine Eigenschaft, sondern eine Ausprägung und Konsequenz von Verhalten. Genauso wie körperliche Gebrechen können auch psychische Auffälligkeiten sich familiär konzentrieren. Das muss nicht so sein, ist aber durchaus möglich. Sonst würden dich Ärzte bei Untersuchungen nicht fragen, ob es in der Familie bereits bestimmte Krankheitsmuster gab.
Unabhängig von dieser Diskussion, die eigentlich keine Rolle spielt, weil wir die näheren Umstände gar nicht genau beurteilen können in diesem speziellen Fall, ist mir "das System ist Schuld" allerdings auch zu einfach... ich empfinde das sogar als völlig absurd. Gearde Amokläufe werden von völlig unterschiedlichen Individuuen (arm, reich, dick, dünn, jung, alt) beagngen, so dass ein systematiches Muster einer bestimmten Benachteiligung idR nicht erkennbar ist. Die einzige Gemeinsamkeit ist lediglich die Häufung von "Einzelgängern", die (aus welchem Grund auch immer) sozial isoliert sind. Auch letzteres ist noch lange keine hinreichende Bedingung. Darüberhinaus muss man schon gehörig einen an der Waffel haben, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen.
Mal abgesehen von den 50%, die vermutlich recht schwer zu verifizieren sind, gibt es grundsätzlich sehr wohl ne Menge seriöser wissenschaftlicher Evidenz (und ich rede hier nicht von micls/Höckes Rassenwissenschaft), dass sowohl sozioökonomische Faktoren, wie auch genetische Disposition zu Verhaltensmustern beitragen. Verbrechen ist erstmal keine Eigenschaft, sondern eine Ausprägung und Konsequenz von Verhalten. Genauso wie körperliche Gebrechen können auch psychische Auffälligkeiten sich familiär konzentrieren. Das muss nicht so sein, ist aber durchaus möglich. Sonst würden dich Ärzte bei Untersuchungen nicht fragen, ob es in der Familie bereits bestimmte Krankheitsmuster gab.
Unabhängig von dieser Diskussion, die eigentlich keine Rolle spielt, weil wir die näheren Umstände gar nicht genau beurteilen können in diesem speziellen Fall, ist mir "das System ist Schuld" allerdings auch zu einfach... ich empfinde das sogar als völlig absurd. Gearde Amokläufe werden von völlig unterschiedlichen Individuuen (arm, reich, dick, dünn, jung, alt) beagngen, so dass ein systematiches Muster einer bestimmten Benachteiligung idR nicht erkennbar ist. Die einzige Gemeinsamkeit ist lediglich die Häufung von "Einzelgängern", die (aus welchem Grund auch immer) sozial isoliert sind. Auch letzteres ist noch lange keine hinreichende Bedingung. Darüberhinaus muss man schon gehörig einen an der Waffel haben, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen.
SGE-URNA schrieb:Wir sind uns da weitesgehend einig. Dass Gebrechen, geistig wie körperlich auch vererbt werden, ist bestimmt nicht anzuzweifeln. Und es steht mir nach wie vor fern, solche Taten in irgendeiner Art zu rechtfertigen.
Lieber Raggamuffin, was tutzt gesagt hat, ist mitnichten, dass Verbrecher notwendigerweise als Verbrecher geboren werden, sondern dass "Gene zu 50% eine Rolle spielen" bei was auch immer für eine Veranlagung. tutzt hat das zugegebenermassen etwas emotionaler dargestellt, vor allem im Kontext des Tschockschen Selbstverständnis, einfach mal alles auf das System zu schieben, kann ich das aber durchaus nachvollziehen.
Mal abgesehen von den 50%, die vermutlich recht schwer zu verifizieren sind, gibt es grundsätzlich sehr wohl ne Menge seriöser wissenschaftlicher Evidenz (und ich rede hier nicht von micls/Höckes Rassenwissenschaft), dass sowohl sozioökonomische Faktoren, wie auch genetische Disposition zu Verhaltensmustern beitragen. Verbrechen ist erstmal keine Eigenschaft, sondern eine Ausprägung und Konsequenz von Verhalten. Genauso wie körperliche Gebrechen können auch psychische Auffälligkeiten sich familiär konzentrieren. Das muss nicht so sein, ist aber durchaus möglich. Sonst würden dich Ärzte bei Untersuchungen nicht fragen, ob es in der Familie bereits bestimmte Krankheitsmuster gab.
Unabhängig von dieser Diskussion, die eigentlich keine Rolle spielt, weil wir die näheren Umstände gar nicht genau beurteilen können in diesem speziellen Fall, ist mir "das System ist Schuld" allerdings auch zu einfach... ich empfinde das sogar als völlig absurd. Gearde Amokläufe werden von völlig unterschiedlichen Individuuen (arm, reich, dick, dünn, jung, alt) beagngen, so dass ein systematiches Muster einer bestimmten Benachteiligung idR nicht erkennbar ist. Die einzige Gemeinsamkeit ist lediglich die Häufung von "Einzelgängern", die (aus welchem Grund auch immer) sozial isoliert sind. Auch letzteres ist noch lange keine hinreichende Bedingung. Darüberhinaus muss man schon gehörig einen an der Waffel haben, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen.
Ich habe schon einige Menschen mit Depressionen kennengelernt. So wie ich sie einschätze, sind sie alle gottseidank recht stabil und ich würde keinem zutrauen, daraus das abzuleiten, was der Münchner Attentäter oder auch der Germanwings-Pilot daraus abgeleitet haben. Kann ich es zu hundert Prozent ausschließen? Nein.
Und wenn solche Veranlagungen auf einen hoffnungslosen, lieblosen Boden fallen, dann ist das einfach eine explosive Mischung. Da beisst die Maus keinen Faden ab.
Würde ich deshalb alle Menschen mit den Symptomen einer Depression als potentielle Attentäter betrachten? Auf keinen Fall! Und ich würde auch keine pränatale DNA-Analyse befürworten, die Menschen mit Depression kategorisch ausschließt.
Mich beschäftigt dann eher die Frage an welchen Schrauben man noch drehen kann, um solche fatalen Ausgänge verursachen. Die Eltern des Amokläufers von Winnenden sind ja auch nicht Amok gelaufen.
Man muss einfach besser erkennen, wenn jemand so "gehörig einen an der Waffel hat, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen" und dazu gehört unvermeidlich das "Warum?".
Raggamuffin schrieb:Das hat, mit Verlaub, auch niemand behauptet... auch tutzt nicht.
Würde ich deshalb alle Menschen mit den Symptomen einer Depression als potentielle Attentäter betrachten? Auf keinen Fall! Und ich würde auch keine pränatale DNA-Analyse befürworten, die Menschen mit Depression kategorisch ausschließt.
Raggamuffin schrieb:Der kam zum Beispiel aus ganz normalen mittelständischen Verhältnissen, war weder ökonomisch, noch sonstwie benachteiligt, passt also überhaupt nicht ins Raster von Tschocks "System".
Mich beschäftigt dann eher die Frage an welchen Schrauben man noch drehen kann, um solche fatalen Ausgänge verursachen. Die Eltern des Amokläufers von Winnenden sind ja auch nicht Amok gelaufen.
Raggamuffin schrieb:Bestreit ich nicht, ist aber eben schwer, da, wie du richtig sagst, auch eine psychische Störung nur in den allerwenigsten Fällen zu realer Gewalt führt. Sonstige Anzeichen können wohl nur die erkennen, die der Person nahe stehen.
Man muss einfach besser erkennen, wenn jemand so "gehörig einen an der Waffel hat, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen" und dazu gehört unvermeidlich das "Warum?".
Raggamuffin schrieb:mmh, dieser Ali David war ja in Behandlung, da hatte man anscheinend seine Gefahr nicht erkannt? ich habe von so was (glücklicherweise) keine Ahnung. Es ist halt die Frage, merkt das Umfeld das, nimmt sie jede Äußerung ernst, meldet das? ein verdammt schwieriges Thema.
Man muss einfach besser erkennen, wenn jemand so "gehörig einen an der Waffel hat, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen" und dazu gehört unvermeidlich das "Warum?".
Oh je, wir steigen ab.
Mittlerweile hat sich der Verdacht bestätigt.
Provokant gefragt, werden wir in Europa zukünftig die innere Sicherheit nach dem Vorbild von Israel gestalten muessen?
Immerhin scheint Israel der Spagat gelungen zu sein, ein im Wesentlichen freiheitlicher Staat zu bleiben und zugleich ein Mindestmaß an Sicherheit zu garantierten. Dass die israelische Innenpolitik ihre Schatten hat, bleibt dabei unbestritten.
Provokant gefragt, werden wir in Europa zukünftig die innere Sicherheit nach dem Vorbild von Israel gestalten muessen?
Immerhin scheint Israel der Spagat gelungen zu sein, ein im Wesentlichen freiheitlicher Staat zu bleiben und zugleich ein Mindestmaß an Sicherheit zu garantierten. Dass die israelische Innenpolitik ihre Schatten hat, bleibt dabei unbestritten.
amsterdam_stranded schrieb:Provokant gefragt, was heißt 'müssen'?
Provokant gefragt, werden wir in Europa zukünftig die innere Sicherheit nach dem Vorbild von Israel gestalten muessen?
Wer glaubt, dass die Anschläge ohne Folgen bleiben werden, hat in letzter Zeit nicht viel mitbekommen. Nach jedem Anschlag gab es Diskussionen und später irgendwelche, meiner Meinung nach aktionistische, Schnellschüsse, die in die persönliche Freiheit eingegriffen haben. In welche Form das dieses mal geht, will ich gar nicht wissen.
Ob diese ganzen Maßnahmen irgendwelche entscheidenden Einflüsse auf die Anschlagswahrscheinlichkeit haben, muss jeder für sich selbst beantworten.
Wir müssen gar nichts. Wir müssen uns höchstens darauf einstellen, dass die 'Sicherheit' noch weiter hochgefahren wird. Das Problem ist nur, es wird auch danach noch Anschläge geben und welche Sicherheitsmaßnahmen werden dann vorgeschlagen? Und dann beim nächsten Anschlag? Und dann beim nächsten Anschlag?...
Sicherlich ist die zunehmende Einschränkung der Freiheitsrechte zugunsten von Sicherheitsaspekte shice. Andererseits gelingt es den israelischen Sicherheitskräften regelmäßig Selbstmordattentäter im Vorfeld zu neutralisieren. Nicht ohne Grund hat sich der Fokus der Islamisten auf vergleichsweise leichte Ziele in Europa verschoben. Wenn Selbstmordattentäter regelmäßig wirkungslos scheitern würden, dürfte das Rekrutierungspotential langfristig austrocknen. Nicht einmal der IS feiert gescheiterte Attentate.
neues von Veh
Veh sieht Eintracht auf gutem Weg +++
Der ehemalige Eintracht-Trainer Armin Veh hat seinem Nachfolger Niko Kovac und den Kaderplanern der Frankfurter Eintracht einen guten Job attestiert und blickt vorsichtig optimistisch in die Zukunft. "Es war notwendig, etwas zu ändern. Das haben sie getan", sagte der 55-Jährige am Rande eines internationalen Trainer-Kongresses im osthessischen Fulda. "Jetzt wird sich zeigen, ob das gut war." Von verfrühter Euphorie will Veh jedoch nichts wissen. "Wir müssen warten, bis alle Kader stehen. Dann kann man das alles realistisch einschätzen."
Veh sieht Eintracht auf gutem Weg +++
Der ehemalige Eintracht-Trainer Armin Veh hat seinem Nachfolger Niko Kovac und den Kaderplanern der Frankfurter Eintracht einen guten Job attestiert und blickt vorsichtig optimistisch in die Zukunft. "Es war notwendig, etwas zu ändern. Das haben sie getan", sagte der 55-Jährige am Rande eines internationalen Trainer-Kongresses im osthessischen Fulda. "Jetzt wird sich zeigen, ob das gut war." Von verfrühter Euphorie will Veh jedoch nichts wissen. "Wir müssen warten, bis alle Kader stehen. Dann kann man das alles realistisch einschätzen."
Oh weh, der Veh...
"Es war notwendig, etwas zu ändern. Das haben sie getan"Dass interpretiere ich gerne mal als ein "mit mir wären sie abgestiegen". Naja, er weiß ja dafür wie es nicht geht.
wie soll denn die Verschwörungstheorie aussehen? Die ganze Psycho/selbstmordegeschichten, die stationären Behandlungen wären alles erstunken und erlogen nur um einen potentiellen islam. Anschlag zu verschleiern? ist doch abenteuerlich, zumal alle Sicherheitspolitiker die Gefahr eines solchen Anschlags immer genannt haben
Irgendein Fachmann wollte hier gestern sogar das Märchen streuen, dass das alles von der Regierung inszeniert wurde. Seine "gesamte Umgebung" weiß das angeblich. Ich hoffe der schreibt so schnell nicht mehr.
Verschwörungsfanatiker blenden doch einfach alles aus, was nicht in den Kram passt. Dass der Junge Ali genannt wurde, ist für die dagegen eine eindeutige Bestätigung ihres Wahns.
Verschwörungsfanatiker blenden doch einfach alles aus, was nicht in den Kram passt. Dass der Junge Ali genannt wurde, ist für die dagegen eine eindeutige Bestätigung ihres Wahns.
Danke @ Mainhattener und AllaisBack!
Komisch, ich dachte eigentlich, das wäre gar nicht Thema meines Beitrages gewesen. Sondern, dass ich es keinesfalls für "gute Nerven haben" halte, nur weil das Leben ungerecht zu einem war nicht andere unschuldige Menschen zu ermorden, wie Tschock (und zumindest deinem "Guter Beitrag" nach zu urteilen auch du), also ein Amoklauf die eigentlich natürliche Reaktion sein soll. Sondern einfach für widerlich. Und danke, das du, anders als Tschock zumindest klarstellst, seinem Posting dahingehend doch nicht so ganz zuzustimmen.
Und warum er ein A*schloch war? Evtl. wurde er mit der Veranlagung geboren, unsere Gene bestimmen mit bis zu 50% wer wir sind. Jedenfalls gibts wohl zum Glück doch deutlich mehr Mobbingopfer, bzw. vom Leben nicht fair behandele, die NICHT losgehen und andere Menschen ermorden. So gesehen ist das Mobbing wohl der Auslöser, aber kaum die (ganze) Ursache. Und selbst wenn man das hypothetisch annehmen wollen würde, dann ist die Verantwortung immer noch nicht bei einem abstrakten "System". Das ist zwar ein bequeme Sichtweise, in der jede individuelle Verantwortung letztlich immer an ein anonymes "System" gegeben werden kann und es keine Täter gibt, nur Opfer, aber weder rechtlich, noch sonst wie haltbar. Wenn die (in der selben Wohnung lebenden) Eltern das angeblich nicht merken (wollen), wenn sein halber (sichtbarer, in Wahrheit wohl noch deutlich mehr) Lebensinhalt im letzten Lebensjahr aus "Amok" bestand, dann ist das kaum noch ein "Systemfehler".
@Tschock: Sorry, einer Antwort möchte ich dich zukünftig nicht mehr würdigen, da dein Niveau und überragender "Intellekt" sich offenbar darin erschöpfen unlesbare Postings nicht zu erklären und Mitposter, die deine Ansicht nicht teilen, als dumm und beschränkt zu bezeichnen.
Und warum er ein A*schloch war? Evtl. wurde er mit der Veranlagung geboren, unsere Gene bestimmen mit bis zu 50% wer wir sind. Jedenfalls gibts wohl zum Glück doch deutlich mehr Mobbingopfer, bzw. vom Leben nicht fair behandele, die NICHT losgehen und andere Menschen ermorden. So gesehen ist das Mobbing wohl der Auslöser, aber kaum die (ganze) Ursache. Und selbst wenn man das hypothetisch annehmen wollen würde, dann ist die Verantwortung immer noch nicht bei einem abstrakten "System". Das ist zwar ein bequeme Sichtweise, in der jede individuelle Verantwortung letztlich immer an ein anonymes "System" gegeben werden kann und es keine Täter gibt, nur Opfer, aber weder rechtlich, noch sonst wie haltbar. Wenn die (in der selben Wohnung lebenden) Eltern das angeblich nicht merken (wollen), wenn sein halber (sichtbarer, in Wahrheit wohl noch deutlich mehr) Lebensinhalt im letzten Lebensjahr aus "Amok" bestand, dann ist das kaum noch ein "Systemfehler".
@Tschock: Sorry, einer Antwort möchte ich dich zukünftig nicht mehr würdigen, da dein Niveau und überragender "Intellekt" sich offenbar darin erschöpfen unlesbare Postings nicht zu erklären und Mitposter, die deine Ansicht nicht teilen, als dumm und beschränkt zu bezeichnen.
tutzt schrieb:Du bist also der Meinung, dass Verbecher als Verbrecher geboren werden, ja?
Jedenfalls gibts wohl zum Glück doch deutlich mehr Mobbingopfer, bzw. vom Leben nicht fair behandele, die NICHT losgehen und andere Menschen ermorden. So gesehen ist das Mobbing wohl der Auslöser, aber kaum die (ganze) Ursache. Und selbst wenn man das hypothetisch annehmen wollen würde, dann ist die Verantwortung immer noch nicht bei einem abstrakten "System".
Also mal angenommen, diese irrsinnige Ansicht würde zutreffen, was wäre die Konsequenz? Gute alte Kopfvermessung (bzw. heute wäre es wohl eine Genanalyse) und alles was nicht ins Schema passt "ausmerzen"? Oder gleich alle Ausländer oder Muslime oder Gamer einsperren o.ä.?
Ich dachte eigentlich, dass wir das seit Mengele hinter uns gelassen hätten.
Wenn man zu bequem ist, sich mit den Hintergründen auch der widerlichsten Taten auseinanderzusetzen und sich dann auch noch hinter "Genen" versteckt, lässt das nichts gutes ahnen. Zeugt jedenfalls nicht davon, dass du ein so gewichtiger Diskutant bist, dass du anderen Foristen ihr Niveau absprechen könntest.
Du antwortest ihm wirklich noch? Nach diesem Kommentar ???
Ich denke, wir müssen uns damit abfinden, dass es Menschen gibt, die Gene, Schicksal, Selbstschuld oder was immer bemühen müssen, um ja alle Verantwortung für ihr Handeln von sich weisen zu können.
Hat halt was mit Charakter zu tun. Der im Übrigen nicht angeboren, sondern anerzogen ist ...
Um so schlimmer, denn da gibt es dann wirklich Verantwortliche ...
Ich denke, wir müssen uns damit abfinden, dass es Menschen gibt, die Gene, Schicksal, Selbstschuld oder was immer bemühen müssen, um ja alle Verantwortung für ihr Handeln von sich weisen zu können.
Hat halt was mit Charakter zu tun. Der im Übrigen nicht angeboren, sondern anerzogen ist ...
Um so schlimmer, denn da gibt es dann wirklich Verantwortliche ...
Lieber Raggamuffin, was tutzt gesagt hat, ist mitnichten, dass Verbrecher notwendigerweise als Verbrecher geboren werden, sondern dass "Gene zu 50% eine Rolle spielen" bei was auch immer für eine Veranlagung. tutzt hat das zugegebenermassen etwas emotionaler dargestellt, vor allem im Kontext des Tschockschen Selbstverständnis, einfach mal alles auf das System zu schieben, kann ich das aber durchaus nachvollziehen.
Mal abgesehen von den 50%, die vermutlich recht schwer zu verifizieren sind, gibt es grundsätzlich sehr wohl ne Menge seriöser wissenschaftlicher Evidenz (und ich rede hier nicht von micls/Höckes Rassenwissenschaft), dass sowohl sozioökonomische Faktoren, wie auch genetische Disposition zu Verhaltensmustern beitragen. Verbrechen ist erstmal keine Eigenschaft, sondern eine Ausprägung und Konsequenz von Verhalten. Genauso wie körperliche Gebrechen können auch psychische Auffälligkeiten sich familiär konzentrieren. Das muss nicht so sein, ist aber durchaus möglich. Sonst würden dich Ärzte bei Untersuchungen nicht fragen, ob es in der Familie bereits bestimmte Krankheitsmuster gab.
Unabhängig von dieser Diskussion, die eigentlich keine Rolle spielt, weil wir die näheren Umstände gar nicht genau beurteilen können in diesem speziellen Fall, ist mir "das System ist Schuld" allerdings auch zu einfach... ich empfinde das sogar als völlig absurd. Gearde Amokläufe werden von völlig unterschiedlichen Individuuen (arm, reich, dick, dünn, jung, alt) beagngen, so dass ein systematiches Muster einer bestimmten Benachteiligung idR nicht erkennbar ist. Die einzige Gemeinsamkeit ist lediglich die Häufung von "Einzelgängern", die (aus welchem Grund auch immer) sozial isoliert sind. Auch letzteres ist noch lange keine hinreichende Bedingung. Darüberhinaus muss man schon gehörig einen an der Waffel haben, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen.
Mal abgesehen von den 50%, die vermutlich recht schwer zu verifizieren sind, gibt es grundsätzlich sehr wohl ne Menge seriöser wissenschaftlicher Evidenz (und ich rede hier nicht von micls/Höckes Rassenwissenschaft), dass sowohl sozioökonomische Faktoren, wie auch genetische Disposition zu Verhaltensmustern beitragen. Verbrechen ist erstmal keine Eigenschaft, sondern eine Ausprägung und Konsequenz von Verhalten. Genauso wie körperliche Gebrechen können auch psychische Auffälligkeiten sich familiär konzentrieren. Das muss nicht so sein, ist aber durchaus möglich. Sonst würden dich Ärzte bei Untersuchungen nicht fragen, ob es in der Familie bereits bestimmte Krankheitsmuster gab.
Unabhängig von dieser Diskussion, die eigentlich keine Rolle spielt, weil wir die näheren Umstände gar nicht genau beurteilen können in diesem speziellen Fall, ist mir "das System ist Schuld" allerdings auch zu einfach... ich empfinde das sogar als völlig absurd. Gearde Amokläufe werden von völlig unterschiedlichen Individuuen (arm, reich, dick, dünn, jung, alt) beagngen, so dass ein systematiches Muster einer bestimmten Benachteiligung idR nicht erkennbar ist. Die einzige Gemeinsamkeit ist lediglich die Häufung von "Einzelgängern", die (aus welchem Grund auch immer) sozial isoliert sind. Auch letzteres ist noch lange keine hinreichende Bedingung. Darüberhinaus muss man schon gehörig einen an der Waffel haben, um sich gezielt eine Waffe zu besorgen und einen Massenmord zu planen.
Kann mal jemand den Lufthansa-Artikel zusammenfassen?
Ich habe keinen Zugang für diese ominöse Seite und sehe auch keinen Grund, daran was zu ändern.
Ich habe keinen Zugang für diese ominöse Seite und sehe auch keinen Grund, daran was zu ändern.
Raggamuffin schrieb:Ich kann mir die Seite normal anschauen.
Kann mal jemand den Lufthansa-Artikel zusammenfassen?
Ich habe keinen Zugang für diese ominöse Seite und sehe auch keinen Grund, daran was zu ändern.
Da steht aber auch nicht viel, nur dass man angefragt hat was mit der Partnerschaft ist, da sie auf der Seite nicht mehr auftaucht und es dazu keine Antwort gab, sowohl vom Verein, als auch von der Lufthansa nicht.
Eigentlich steht das wesentliche schon im Zweizeiler unter dem Link!
Im Artikel selbst wird darauf hingewiesen, dass mittlerweile nirgendwo mehr der Lufthansa-Kranich in Verbindung mit der Eintracht zu sehen ist und das, wo die Lufthansa doch 2014 erst mit einem 5-Jahresvertrag als Premium-Partner eingestiegen sei.
Der Eintracht-Vermarkter gab darüber kein Kommentar und auch der Verein als auch die Fluglinie ließen die Anfragenbislang unbeantwortet.
Fazit: Es ist uns aufgefallen das... / ...aber warum das so ist wissen wir auch nicht!
Im Artikel selbst wird darauf hingewiesen, dass mittlerweile nirgendwo mehr der Lufthansa-Kranich in Verbindung mit der Eintracht zu sehen ist und das, wo die Lufthansa doch 2014 erst mit einem 5-Jahresvertrag als Premium-Partner eingestiegen sei.
Der Eintracht-Vermarkter gab darüber kein Kommentar und auch der Verein als auch die Fluglinie ließen die Anfragenbislang unbeantwortet.
Fazit: Es ist uns aufgefallen das... / ...aber warum das so ist wissen wir auch nicht!
Was soll dann sein? Ist genauso blöd, wie wenn es nur einer ist.
Gab's net auch mal nen 'Hellmann fragt -Babbelfred'?
Ich hatte mich auch auf die Protokolle gefreut. Aber jetzt dauerts halt länger. Passiert im Leben.
Vorfreude ist die schönste Freude und ist es nicht auch schön, irgendwann überrascht zu werden? Verzweifelt nicht, alles wird gut.
Ich hatte mich auch auf die Protokolle gefreut. Aber jetzt dauerts halt länger. Passiert im Leben.
Vorfreude ist die schönste Freude und ist es nicht auch schön, irgendwann überrascht zu werden? Verzweifelt nicht, alles wird gut.
Bin auch mal wieder begeistert von Kovac. Der redet wie gedruckt und alles was er sagt, klingt als wüsste er genau was er tut. Auch seine Einschätzung zu unserer Situation geht runter wie Öl. Messerscharfe Analyse.
Ich war lange nicht mehr so angetan von einem Trainer. Hoffentlich kann er lange erfolgreich bei uns arbeiten.
Super Typ!
Ich war lange nicht mehr so angetan von einem Trainer. Hoffentlich kann er lange erfolgreich bei uns arbeiten.
Super Typ!
Tschock schrieb:Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen. Was das mit "Eigenverantwortung" zu tun haben soll keine anderen Menschen zu ermorden, wenns bei einem selbst im Leben mies läuft...dein Geheimnis.tutzt schrieb:Tschock schrieb:
da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen
Nein, dafür muss man nur kein "Wi*ser" und "Aschloch" sein, wie es der eine Augenzeuge sehr direkt und treffend sagte.
Sorry, ich habe ihn (Andreas) gesehen. Und da braucht man gute Nerven.
Und jeder , der hier mit zittrigen Fingern auf Andere zeigt und hysterisch "Eigenverantwortung" kreischt (was Du ja indirekt tust), der ist ein A.schloch, der nur zu charakterlos ist, die Folgen seines Handelns zu verantworten (was Du jetzt hier nicht machst!) ...
tutzt schrieb:Die Frage ist nicht ob der Typ ein Aschloch und Wiser war, sondern warum er ein Aschloch und Wiser war bzw. ein so großes A*schloch und Wiser, das sogar Leute erschießt.
Da dein Beitrag ungefähr die Lesbarkeit von DH hat, weise ich nur mal sicherheitshalber daraufhin, dass ich dabei bleibe, dass ein Aschloch und Wi*ser ist, wer so andere Menschen abknallt. Du kannst das ja gerne anders sehen.
Da liegt nämlich das Geheimnis begraben, wie man sowas evtl. verhindern kann. Und nicht im verf***ten Darknet oder bei Counterstrike.
Komisch, ich dachte eigentlich, das wäre gar nicht Thema meines Beitrages gewesen. Sondern, dass ich es keinesfalls für "gute Nerven haben" halte, nur weil das Leben ungerecht zu einem war nicht andere unschuldige Menschen zu ermorden, wie Tschock (und zumindest deinem "Guter Beitrag" nach zu urteilen auch du), also ein Amoklauf die eigentlich natürliche Reaktion sein soll. Sondern einfach für widerlich. Und danke, das du, anders als Tschock zumindest klarstellst, seinem Posting dahingehend doch nicht so ganz zuzustimmen.
Und warum er ein A*schloch war? Evtl. wurde er mit der Veranlagung geboren, unsere Gene bestimmen mit bis zu 50% wer wir sind. Jedenfalls gibts wohl zum Glück doch deutlich mehr Mobbingopfer, bzw. vom Leben nicht fair behandele, die NICHT losgehen und andere Menschen ermorden. So gesehen ist das Mobbing wohl der Auslöser, aber kaum die (ganze) Ursache. Und selbst wenn man das hypothetisch annehmen wollen würde, dann ist die Verantwortung immer noch nicht bei einem abstrakten "System". Das ist zwar ein bequeme Sichtweise, in der jede individuelle Verantwortung letztlich immer an ein anonymes "System" gegeben werden kann und es keine Täter gibt, nur Opfer, aber weder rechtlich, noch sonst wie haltbar. Wenn die (in der selben Wohnung lebenden) Eltern das angeblich nicht merken (wollen), wenn sein halber (sichtbarer, in Wahrheit wohl noch deutlich mehr) Lebensinhalt im letzten Lebensjahr aus "Amok" bestand, dann ist das kaum noch ein "Systemfehler".
@Tschock: Sorry, einer Antwort möchte ich dich zukünftig nicht mehr würdigen, da dein Niveau und überragender "Intellekt" sich offenbar darin erschöpfen unlesbare Postings nicht zu erklären und Mitposter, die deine Ansicht nicht teilen, als dumm und beschränkt zu bezeichnen.
Und warum er ein A*schloch war? Evtl. wurde er mit der Veranlagung geboren, unsere Gene bestimmen mit bis zu 50% wer wir sind. Jedenfalls gibts wohl zum Glück doch deutlich mehr Mobbingopfer, bzw. vom Leben nicht fair behandele, die NICHT losgehen und andere Menschen ermorden. So gesehen ist das Mobbing wohl der Auslöser, aber kaum die (ganze) Ursache. Und selbst wenn man das hypothetisch annehmen wollen würde, dann ist die Verantwortung immer noch nicht bei einem abstrakten "System". Das ist zwar ein bequeme Sichtweise, in der jede individuelle Verantwortung letztlich immer an ein anonymes "System" gegeben werden kann und es keine Täter gibt, nur Opfer, aber weder rechtlich, noch sonst wie haltbar. Wenn die (in der selben Wohnung lebenden) Eltern das angeblich nicht merken (wollen), wenn sein halber (sichtbarer, in Wahrheit wohl noch deutlich mehr) Lebensinhalt im letzten Lebensjahr aus "Amok" bestand, dann ist das kaum noch ein "Systemfehler".
@Tschock: Sorry, einer Antwort möchte ich dich zukünftig nicht mehr würdigen, da dein Niveau und überragender "Intellekt" sich offenbar darin erschöpfen unlesbare Postings nicht zu erklären und Mitposter, die deine Ansicht nicht teilen, als dumm und beschränkt zu bezeichnen.
Tafelberg schrieb:Sorry, das ist Kokolores. Wenn man sich mal betrachtet, warum ein Mensch Amok läuft oder Suizid begeht (im Prinzip läuft ein Amoklauf ja immer darauf hinaus), dann liegt das einzig und allein daran, dass die Person letztlich so verzweifelt ist, dass sie keinen anderen Ausweg mehr sieht als den eigenen Tod!Der Staat ist m.E. gefordert den Zugang zu Waffen zu erschweren und auch gewaltverherrlichende Internetspiele noch stärker zu verbieten
Bei einem Amoklauf möchte derjenige noch zusätzlich auf seine Misere hinweisen.
Zu München:
In dem einen Video sagt der Attentäter ja auch ganz deutlich:
"Ich bin Deutscher!" "Ich wohne in einer HartzIV-Gegend!" (o.ä.). "Ich hatte nie eine Chance!" etc.
Das Problem ist: Unser System des Wettbewerbs, das unbedingt Verlierer benötigt, damit es einen Gewinner gibt, gebiert unablässig potenzielle (erweiterte) Selbstmörder.
Und da ist übrigens der Gesetzgeber auch ganz vorne mit dabei. Was ich hier jetzt poste ist kein Witz:
Mein Freund Andreas (selbstständig) muss bei einem Gewinn von 30.000,- Euro 14.000,- Euro (EkSt, GwSt etc.) nach- und vorauszahlen, weil er durch Scheidung in eine andere Steuerklasse und Progression kommt.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Einen (vom Finanzamt geforderten) Kredit von der Bank bekommt er nicht, weil die Rückazhlung zu unsicher war.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Gleichzeitig darf die KK zuviel bezahlte Beiträge im mittleren vierstelligen Bereich nicht an ihn zurückzahlen (rückfordern darf sie schon).
Weil der Gesetzgeber das so will!
Eine etwa gleiche zeitliche Aufteilung seiner Kinder wurde nicht akzeptiert, er wurde voll unterhaltspflichtig.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Bei seinem Selbstbehalt werden 380,- Euro für Miete und Nebekosten veranschlagt. Seine Kinder können also nie mehr bei ihm wohnen.
Weil der Gesetzgeber das so will!
Nun sucht seine Ex-Frau verständlicherweise wegen der Kinder eine Halbtagsstelle - und bekommt das ALG I gekürzt (man bekommt das soviel ALG I, wie man bereit ist, zu arbeiten - auch wenn man "voll" eingezahlt hat. Das soll vor allem Frauen treffen, die sich um ihre Kinder kümmern wollen. Das steht sogar so im Gesetzestext!).
Weil der Gesetzgeber das so will!
da muss man schon gute Nerven haben, um hier nicht zu kapitulieren, sich eine Knarre zu beschaffen und loszugehen - oder sich mit einem Strick zum nächsten Baum aufzumachen.
Oder mein Sohnemann (auch hier steht die reine Wahrheit!):
In seiner Klasse ist es extrem laut und unruhig, seine Sachen werden unablässig geklaut, es geht rüde zu, Stifte, Mäppchen fliegen während des Unterrichts - wenn es überhaupt Unterricht gibt und nicht sog. "Mitaufsicht", auf dem Schulhof regiert das Recht des Stärkeren, und wenn er sich dann wehrt, dann bekommt er schulseitig einen Rüffel, weil er nicht zu der Fraktion der "starken Arme" gehört.
Er möchte gerne die Klasse wechseln. Die Schule sagt, das geht nicht. Keinesfalls. Unter keinen Umständen. Ein runder Tisch ergab dann folgendes:
Mein Sohn muss in eine psychatrische Behandlung (obwohl schon 2 Psychater keinen Therapiegrund gefunden haben).
Er muss zur Mobbingberatung (obwohl der Mobbingberater der Stadt Ffm feststellt, dass es hier gar nicht um Mobbing geht).
Er soll "nur" den Realschulabschluss machen, damit er nicht "so einen Druck" in der Klasse hat.
Er hat zwar gute und sehr gute schriftliche Arbeiten, bekommt aber trotzdem nur befriedigende Zensuren, weil er nicht ausreichend mit seinen Klassenkameraden mitarbeitet ("wir versprechen uns da mehr von Dir!".
Was soll mein Sohn jetzt noch denken. Dass er durchgeknallt ist, weil er es gerne etwas ruhiger und konzentrierter hätte? Dass es wurscht ist, wie sehr man sich anstrengt, weil ja die Zusammenarbeit mit Vollpfosten wichtiger ist als die eigene Leistung?
Dass er den Lehrern und der Schule vollkommen egal ist, Hauptsache alle haben einen Hauptschulabschluss in der Tasche?
Ich schätze jetzt meinen Sohn als cool und gefestigt genug ein, dass er da jetzt einfach durchgeht.
Aber wissen wir, was dem Attentäter in München so alles passiert ist?
Und nein, bevor jetzt hier gleich irgendwelche Vollspaten kommen und sagen, ich hätte "Verständnis" für die Tat des Attentäters:
Nein, habe ich nicht. Ich finde die Tat zum Kotzen. Ich will nur wissen, was ihn getrieben hat, damit man solche Taten in Zukunft vielleicht vermeiden kann.
Mein Mitgefühl ist bei den Angehörigen der Opfer!
Und man sollte auch nicht vergessen: Auch die Eltern des Täters haben einen Sohn verloren!
Guter Beitrag!
In der Innenstadt von Reutlingen hat ein Mann mit einer Machete um sich geschlagen. Eine Tote, zwei Verletzte.
Geht die Scheiße jetzt in der Schlagzahl weiter?
Geht die Scheiße jetzt in der Schlagzahl weiter?
Raggamuffin schrieb:Ich denke, dass sich mindestens einer hier im Forum fürchterlich überschlägt, vor Lachen
Was denkst du denn (selbstständig) zu Klasen?
stormfather3001 schrieb:Na dann lach dich mal kaputt.Raggamuffin schrieb:
Was denkst du denn (selbstständig) zu Klasen?
Ich denke, dass sich mindestens einer hier im Forum fürchterlich überschlägt, vor Lachen
Brady schrieb:Brady, Du verlangst da Selbstständiges Denken?
Könnte vielleicht auch dran liegen, dass die Mods die Herren weggesperrt haben...
stormfather3001 schrieb:Was denkst du denn (selbstständig) zu Klasen?Brady schrieb:
Könnte vielleicht auch dran liegen, dass die Mods die Herren weggesperrt haben...
Brady, Du verlangst da Selbstständiges Denken?
Raggamuffin schrieb:Ich denke, dass sich mindestens einer hier im Forum fürchterlich überschlägt, vor Lachen
Was denkst du denn (selbstständig) zu Klasen?
Raggamuffin schrieb:Erstaunlich das die Titanic noch kein achsolustiges Bildchen über München veröffentlicht hat....machen sie doch sonst immer...SGEminga schrieb:http://www.stern.de/panorama/stern-crime/attentat-in-muenchen--video-zeigt-wirres-gespraech-mit-taeter-6977086.html
Huhn oder Ei...
Kann ich nicht lesen.http://www.titanic-magazin.de/sternxit
Bestimmt fällt Dieter Nuhr was geistreiches ein.
Hatten wir den schon?
http://www.fr-online.de/rhein-main/rechtsextreme--hessischer-afd-politiker-hetzt-gegen-juden-,1472796,34532290.html
Mal grundsätzlich: Solange es keine Erklärung dafür gibt, warum manche im Anbetracht solcher Leute, immernoch der Meinung ist, die AfD unterstützen zu müssen, solange muss davon ausgegangen werden, dass diese Ansichten geteilt werden.
Jetzt kommt sicher wieder einer daher und erzählt was von Protest.
Nein, Freunde, um seinen Protest auszudrücken muss man keine Faschisten unterstützen. Wählt halt die grauen Panther oder die PBC.
http://www.fr-online.de/rhein-main/rechtsextreme--hessischer-afd-politiker-hetzt-gegen-juden-,1472796,34532290.html
Mal grundsätzlich: Solange es keine Erklärung dafür gibt, warum manche im Anbetracht solcher Leute, immernoch der Meinung ist, die AfD unterstützen zu müssen, solange muss davon ausgegangen werden, dass diese Ansichten geteilt werden.
Jetzt kommt sicher wieder einer daher und erzählt was von Protest.
Nein, Freunde, um seinen Protest auszudrücken muss man keine Faschisten unterstützen. Wählt halt die grauen Panther oder die PBC.
Wie FA und ich schon schrub [sic].... wer diese Partei immer noch wählt/unterstützt macht dies mit vollem Bewusstsein eine Partei zu unterstützen, die politisch am rechten Rand steht und in meinen Augen eine Bedrohung für die Demokratie und die Freiheit der Bürger dieses Landes ist.