Raggamuffin
7236
Dirty-Harry schrieb:Religionsmißbrauch hat der Islam auch nicht exklusiv für sich gepachtet. Wenn ich mir die evangelikalen Spinner in den USA anschaue. Oder Scientology und andere Sekten. Außerdem ist es doch egal, ob jemand die Religion mißbraucht oder irgendeine andere Ideologie.
Und um das Thema Relgionsmißbrauch im 21. Jahhundert kommst du damit auch nicht rum .
Raggamuffin schrieb:Pardon, ich kann nicht folgen. Die Columbine-Jungs und Breivik in einem Atemzug, dazu noch Hitler?
Wollten die Columbine-Mörder noch was von ihrem Sieg haben? Hat Breivik nicht auch seine mögliche Erschiessung in Kauf genommen? Was war mit dem GröFaZ? Es kommt halt immer darauf an, wie fanatisch man ist.
Ich wollte darauf hinaus, dass Pegida-Demonstranten, so erbärmlich sie sind, keine Menschen umbringen. Können wir uns für heute darauf einigen und morgen weitermachen?
Miso schrieb:Und ich wollte darauf hinaus, dass man von niemandem mit 100 prozentiger Sicherheit sagen kann, wozu er fähig ist. Und dass es eigentlich zweitrangig ist, welcher speziellen Ideologie der Fanatiker hinterherläuft.Raggamuffin schrieb:
Wollten die Columbine-Mörder noch was von ihrem Sieg haben? Hat Breivik nicht auch seine mögliche Erschiessung in Kauf genommen? Was war mit dem GröFaZ? Es kommt halt immer darauf an, wie fanatisch man ist.
Pardon, ich kann nicht folgen. Die Columbine-Jungs und Breivik in einem Atemzug, dazu noch Hitler?
Ich wollte darauf hinaus, dass Pegida-Demonstranten, so erbärmlich sie sind, keine Menschen umbringen. Können wir uns für heute darauf einigen und morgen weitermachen?
Miso schrieb:Uff, das ist spekulativ und wirft viele Fragen auf.
Weder Pegidas noch Rechtsextreme jagen sich selbst in die Luft für ihr Ziel. Sie wollen ja noch etwas von ihrem Sieg haben.
Wollten die Columbine-Mörder noch was von ihrem Sieg haben? Hat Breivik nicht auch seine mögliche Erschiessung in Kauf genommen? Was war mit dem GröFaZ? Es kommt halt immer darauf an, wie fanatisch man ist.
Sind die Pegidas alle mit islamistischen Selbstmordattentätern zu vergleichen? Auf keinen Fall.
Ist es ausgeschlossen, dass da auch ein hemmungsloser Fanatiker mitläuft? Die Frage stelle ich mal ans Plenum.
Übrigens schrieb der eine der Attentäter: "Ich wusste nicht mehr was ich machen sollte. Ich hatte keine Sicherheit mehr. Wenn es so weiter geht, endet es in einer Gefängniszelle.“
Der Typ ist ein perfides A...loch und ich bin gewissermaßen schadenfroh, dass er anstatt ins Paradies mit soundsoviel Jungfrauen zu kommen, einfach nur tot ist.
Aber es klingt für mich gar nicht danach, als würde er so sehr an dieses Paradies glauben.
Raggamuffin schrieb:Pardon, ich kann nicht folgen. Die Columbine-Jungs und Breivik in einem Atemzug, dazu noch Hitler?
Wollten die Columbine-Mörder noch was von ihrem Sieg haben? Hat Breivik nicht auch seine mögliche Erschiessung in Kauf genommen? Was war mit dem GröFaZ? Es kommt halt immer darauf an, wie fanatisch man ist.
Ich wollte darauf hinaus, dass Pegida-Demonstranten, so erbärmlich sie sind, keine Menschen umbringen. Können wir uns für heute darauf einigen und morgen weitermachen?
Spielmacher71 schrieb:Dass Leute die sich von der Gesellschaft abgehängt fühlen oder aufgrund ihrer Vergangenheit nichts mehr zu verlieren haben (oder ihrem fragwürdigen Tun einen Sinn geben müssen), besonders anfällig für radikale Einstellungen sind, ist doch keine neue Erkenntnis. Es kommt nur darauf an, wer diese Leute abholt. Hier sind es die Rechtsradikalen, dort sind es die Fundamentalisten.Raggamuffin schrieb:
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Das ist doch im Endeffekt das selbe Muster.
Raggamuffin schrieb:Achso, um überflüssigen Diskussionen vorzugreifen:Spielmacher71 schrieb:Raggamuffin schrieb:
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Dass Leute die sich von der Gesellschaft abgehängt fühlen oder aufgrund ihrer Vergangenheit nichts mehr zu verlieren haben (oder ihrem fragwürdigen Tun einen Sinn geben müssen), besonders anfällig für radikale Einstellungen sind, ist doch keine neue Erkenntnis. Es kommt nur darauf an, wer diese Leute abholt. Hier sind es die Rechtsradikalen, dort sind es die Fundamentalisten.
Das ist doch im Endeffekt das selbe Muster.
Das selbe Muster gilt übrigens auch bei Punkern, Hippies, Gothics, Rastas, bei Jesus-Anhängern oder bei Esoterikern. Jeder sucht halt nach Erklärungen für den ganzen Salat. Und je einfacher die Erklärung, desto größer der Anhang. Und je verzweifelter die Lage, desto offener ist der nach Erklärung suchende auch für Gewalt.
Raggamuffin schrieb:Jetzt wirfst du aber echt alles durcheinander! Ich glaube nicht, dass man ein Phänomen wie Pegida 1:1 mit islamistischen Terrorgruppen vergleichen kann. Und spätestens bei den genannten Jugenkulturen wird es absurd.Raggamuffin schrieb:Spielmacher71 schrieb:Raggamuffin schrieb:
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Dass Leute die sich von der Gesellschaft abgehängt fühlen oder aufgrund ihrer Vergangenheit nichts mehr zu verlieren haben (oder ihrem fragwürdigen Tun einen Sinn geben müssen), besonders anfällig für radikale Einstellungen sind, ist doch keine neue Erkenntnis. Es kommt nur darauf an, wer diese Leute abholt. Hier sind es die Rechtsradikalen, dort sind es die Fundamentalisten.
Das ist doch im Endeffekt das selbe Muster.
Achso, um überflüssigen Diskussionen vorzugreifen:
Das selbe Muster gilt übrigens auch bei Punkern, Hippies, Gothics, Rastas, bei Jesus-Anhängern oder bei Esoterikern. Jeder sucht halt nach Erklärungen für den ganzen Salat. Und je einfacher die Erklärung, desto größer der Anhang. Und je verzweifelter die Lage, desto offener ist der nach Erklärung suchende auch für Gewalt.
Du hast eine Gemeinsamkeit. Alle Gruppierungen sind Identitäsdtiftend.
Da die Pegida, ähnlich übrigens wie AfD Wähler eine wenig homogene Gruppe sind, sich alle Schichten wiederfinden und beiliegen, geht dein Ansatz hier schon fehl.
Die Schnittmenge der Jugenkulturen und der Islamisten, dürfte neben Identitätssuche bzw Abgrenzung von anderen noch der Duktus der Rebellion sein. Bei Jugedkulturellen Erscheinungen ist dies aber meist eher Geste. Selbst Gewaltexzesse sind selten gesteuert und auf ein größeres Ziel ausgerichtet. Und da sind die Gemeinsamkeiten auch schon vorbei.
will man den islamistischen Terror tatsächlich vergleichen, fällt mir persönlich nur die linke revolutionäre Bewegung in Südamerika in den 60/70er Jahren mit der Stadt Guerillan in Europa ein.
Und auch hier muss man noch den Unterschied sehen, dass eine fehlende religiöse Komponente gewisse Grenzen gesetzt hat.
Gelöschter Benutzer
Raggamuffin schrieb:Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Spielmacher71 schrieb:Dass Leute die sich von der Gesellschaft abgehängt fühlen oder aufgrund ihrer Vergangenheit nichts mehr zu verlieren haben (oder ihrem fragwürdigen Tun einen Sinn geben müssen), besonders anfällig für radikale Einstellungen sind, ist doch keine neue Erkenntnis. Es kommt nur darauf an, wer diese Leute abholt. Hier sind es die Rechtsradikalen, dort sind es die Fundamentalisten.Raggamuffin schrieb:
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Das ist doch im Endeffekt das selbe Muster.
Raggamuffin schrieb:Achso, um überflüssigen Diskussionen vorzugreifen:Spielmacher71 schrieb:Raggamuffin schrieb:
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Dass Leute die sich von der Gesellschaft abgehängt fühlen oder aufgrund ihrer Vergangenheit nichts mehr zu verlieren haben (oder ihrem fragwürdigen Tun einen Sinn geben müssen), besonders anfällig für radikale Einstellungen sind, ist doch keine neue Erkenntnis. Es kommt nur darauf an, wer diese Leute abholt. Hier sind es die Rechtsradikalen, dort sind es die Fundamentalisten.
Das ist doch im Endeffekt das selbe Muster.
Das selbe Muster gilt übrigens auch bei Punkern, Hippies, Gothics, Rastas, bei Jesus-Anhängern oder bei Esoterikern. Jeder sucht halt nach Erklärungen für den ganzen Salat. Und je einfacher die Erklärung, desto größer der Anhang. Und je verzweifelter die Lage, desto offener ist der nach Erklärung suchende auch für Gewalt.
Gelöschter Benutzer
Ich halte den Vergleich trotzdem für absolut unzutreffend. Mir wäre nicht bekannt, dass Pegida dazu aufgerufen hätte, die Ungläubigen, egal wo man sie trifft zu töten. Es gibt beispielsweise in Pakistan Koran-Schulen, in denen 8-jährige zu Selbstmordattentätern "erzogen" werden. Zumal Pegida keine Ideologie darstellt. Vielleicht solltest du dir mal einige Aufrufe und Hasspredigten der einschlägigen Imame anhören, denn dann würdest du ziemlich schnell merken, dass dein Vergleich aber auf ganz wackeligen Beinen steht.
stefank schrieb:Dann hast du einfach eine andere Meinung als ich. Lutz Bachmann ist Kategorie 1 und Tanja Festerling ist Kategorie 2.Raggamuffin schrieb:
(...) Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Äh, ehrlich gesagt nein, überhaupt nicht.
eagle-1899 schrieb:Nach Ansicht des Videos bin ich mir ziemlich sicher, dass die Methode, Jugendlichen aus armen Familien zu nehmen, sie den ganzen Tag hin- und herwackeln und den Koran auf arabisch auswendig lernen zu lassen, zu allem möglichem Unfug führt, aber vermutlich keine Terroristen aus ihnen macht.
Mir ist klar, dass du das nicht ernst meinst. Falls doch, guck dir einfach mal den Ausschnitt aus der von mir geposteten Doku an. Mit welchen Methoden dort gearbeitet wird.(...)
Die macht man viel besser so:
"Was treibt die meist jungen Männer in die Arme der Islamisten? Mit dieser Frage hat sich der belgische Politikwissenschaftler Rik Coolsaet beschäftigt. In einer erst vor wenigen Wochen vorgelegten Studie unterscheidet er zwischen zwei Kategorien junger Menschen, die sich vom IS angezogen fühlen: Bei der ersten Gruppe handelt es sich um polizeibekannte Kriminelle, Gang-Mitglieder, Drogenhändler und jugendliche Straftäter, denen die Mitgliedschaft im IS einen scheinbaren Sinn für ihr Verhalten gibt. Die zweite Gruppe besteht aus jungen Menschen, die sich der Gesellschaft, in der sie leben, nicht zugehörig fühlen und deren Entfremdung schließlich in Zorn umschlägt. "
stefank schrieb:Das ist glaube ich recht treffend zusammengefasst, wobei oft auch Kategorie 1 und 2 in einer Person vereint sein dürften.
Die macht man viel besser so:
"Was treibt die meist jungen Männer in die Arme der Islamisten? Mit dieser Frage hat sich der belgische Politikwissenschaftler Rik Coolsaet beschäftigt. In einer erst vor wenigen Wochen vorgelegten Studie unterscheidet er zwischen zwei Kategorien junger Menschen, die sich vom IS angezogen fühlen: Bei der ersten Gruppe handelt es sich um polizeibekannte Kriminelle, Gang-Mitglieder, Drogenhändler und jugendliche Straftäter, denen die Mitgliedschaft im IS einen scheinbaren Sinn für ihr Verhalten gibt. Die zweite Gruppe besteht aus jungen Menschen, die sich der Gesellschaft, in der sie leben, nicht zugehörig fühlen und deren Entfremdung schließlich in Zorn umschlägt. "
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Gelöschter Benutzer
Raggamuffin schrieb:Diese Behauptung halte ich, mit Verlaub, für ziemlich absurd. Was haben radikalisierte Islamisten mit den Demonstranten bei Pegida zutun? Vielleicht solltest du diesen Zusammenhang, den du hier erkennen willst, mal erläutern! Ich sehe hier nämlich keinen.
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
stefank schrieb:Das ist glaube ich recht treffend zusammengefasst, wobei oft auch Kategorie 1 und 2 in einer Person vereint sein dürften.
Die macht man viel besser so:
"Was treibt die meist jungen Männer in die Arme der Islamisten? Mit dieser Frage hat sich der belgische Politikwissenschaftler Rik Coolsaet beschäftigt. In einer erst vor wenigen Wochen vorgelegten Studie unterscheidet er zwischen zwei Kategorien junger Menschen, die sich vom IS angezogen fühlen: Bei der ersten Gruppe handelt es sich um polizeibekannte Kriminelle, Gang-Mitglieder, Drogenhändler und jugendliche Straftäter, denen die Mitgliedschaft im IS einen scheinbaren Sinn für ihr Verhalten gibt. Die zweite Gruppe besteht aus jungen Menschen, die sich der Gesellschaft, in der sie leben, nicht zugehörig fühlen und deren Entfremdung schließlich in Zorn umschlägt. "
Die Beschreibung dürfte übrigens auch ziemlich genau auf Pegida-Teilnehmer zutreffen.
Die Zusammenfassung von Stefank ist nicht neu.Ich teile sie im Kern auch.
Schade um das junge unreife Gemüse:Hatte ich schon damals gesagt, als das Milchgesicht in Frankfurt die 2 US Soldaten getötet hat:
Muffin. Ich würde hier in die Richtung Rechtsradikale gehen, wenn man schon irgendwie einen Vergleich herstellen möchte ,was die 2.benannte Gruppe angeht
Was ich langsam nicht mehr hören kann, ist dieses "Wir befinden uns im Krieg". Wenn man überhaupt von 'Wir' und 'Krieg' reden kann, dann sind 'Wir' diejenigen, die den 'Krieg' heraufbeschworen haben. Und 'Wir' sind dann wohl auch diejenigen, bei denen solche Anschläge immer wieder die selben Reflexe verursachen. Sicherheitsdebatte hier, Ausländerdebatte da. Militär, Überwachung, Grenzen zu!
Diese Terroranschläge sind kein Krieg, sondern sie sind Terroranschläge. Es geht dabei um keine strategische Kriegsführung, sondern um punktuelle feige Anschläge, die nichts weiter verursachen sollen, als Angst und Schrecken. Also genau das, wozu die Medien, die Politik und die zahlreichen "Besorgten" den wertvollsten Beitrag leisten. Wenn die "Strategie" die ist, unsere Gesellschaft gegeneinander aufzubringen, dann ist Frauke Petry ein Handlanger des IS.
Aber Krieg ist nicht, wenn sich AfD-Politiker zu einem zynischen Kommentar veranlasst sehen. Krieg verursacht flächendeckendes Leid und Vertreibung. Das was im Nahen Osten stattfindet, das ist Krieg. Und wenn den Islamisten was daran gelegen wäre, diesen Krieg hier konfrontativ auszutragen, dann würden sie ganz anders vorgehen. Die wollen uns nicht erobern und ausrotten, denn wir sind doch ihre einzige Legitimation.
Ich wehre mich auch dagegen, dass das mein Krieg sein soll, weil ich das was jetzt kommt, schon vor Jahren geahnt habe und bei den Afghanistan-, Irak-, und Sonstwo-Einsätzen jedesmal gesagt habe, dass das ein riesen Fehler ist. Und was musste man sich dafür, vor allem nach 9/11, alles anhören! Krieg gegen Terror ist nichts weiter als Terroristenproduktion. Und die Leute die am meisten Terroristen jagen wollen, beschweren sich dann hinterher am meisten über die logischen Folgen, in Form von Flüchtlingen. Und deswegen habe ich schon ein Problem damit, das man mir jetzt einen Krieg andichten will. Also an mir lag's wirklich nicht, deshalb wäre ich geneigt zu sagen: Macht halt euren Scheiß alleine. Aber ich steck jetzt halt mit drin und muss mit den Spinnern auf allen Seiten klar kommen.
Und außerdem bin ich nicht im Krieg gegen Terror, solange ich noch nicht im Krieg gegen Gefäßkrankheiten (350.000 Tote/Jahr) oder im Krieg gegen Krebs (220.000 Tote/Jahr) oder bloß im Krieg gegen schwere Verkehrsunfälle (3.500 Tote/Jahr) bin. Wenn der Preis dafür ist, so zu denken, wie einige Besorgte in diesen Zeiten, dann ist mir doch das bisschen Terror völlig egal. Da habe ich weiß Gott andere Sorgen.
Diese Terroranschläge sind kein Krieg, sondern sie sind Terroranschläge. Es geht dabei um keine strategische Kriegsführung, sondern um punktuelle feige Anschläge, die nichts weiter verursachen sollen, als Angst und Schrecken. Also genau das, wozu die Medien, die Politik und die zahlreichen "Besorgten" den wertvollsten Beitrag leisten. Wenn die "Strategie" die ist, unsere Gesellschaft gegeneinander aufzubringen, dann ist Frauke Petry ein Handlanger des IS.
Aber Krieg ist nicht, wenn sich AfD-Politiker zu einem zynischen Kommentar veranlasst sehen. Krieg verursacht flächendeckendes Leid und Vertreibung. Das was im Nahen Osten stattfindet, das ist Krieg. Und wenn den Islamisten was daran gelegen wäre, diesen Krieg hier konfrontativ auszutragen, dann würden sie ganz anders vorgehen. Die wollen uns nicht erobern und ausrotten, denn wir sind doch ihre einzige Legitimation.
Ich wehre mich auch dagegen, dass das mein Krieg sein soll, weil ich das was jetzt kommt, schon vor Jahren geahnt habe und bei den Afghanistan-, Irak-, und Sonstwo-Einsätzen jedesmal gesagt habe, dass das ein riesen Fehler ist. Und was musste man sich dafür, vor allem nach 9/11, alles anhören! Krieg gegen Terror ist nichts weiter als Terroristenproduktion. Und die Leute die am meisten Terroristen jagen wollen, beschweren sich dann hinterher am meisten über die logischen Folgen, in Form von Flüchtlingen. Und deswegen habe ich schon ein Problem damit, das man mir jetzt einen Krieg andichten will. Also an mir lag's wirklich nicht, deshalb wäre ich geneigt zu sagen: Macht halt euren Scheiß alleine. Aber ich steck jetzt halt mit drin und muss mit den Spinnern auf allen Seiten klar kommen.
Und außerdem bin ich nicht im Krieg gegen Terror, solange ich noch nicht im Krieg gegen Gefäßkrankheiten (350.000 Tote/Jahr) oder im Krieg gegen Krebs (220.000 Tote/Jahr) oder bloß im Krieg gegen schwere Verkehrsunfälle (3.500 Tote/Jahr) bin. Wenn der Preis dafür ist, so zu denken, wie einige Besorgte in diesen Zeiten, dann ist mir doch das bisschen Terror völlig egal. Da habe ich weiß Gott andere Sorgen.
Raggamuffin schrieb:Wo diktiere ich das? Ich sage nur, mein Ding ist das nicht. Meinetwegen kann jeder das machen...
Das fehlte noch, dass Eintracht-Er erklärt, was überzeugende Trauer und was nicht so überzeugende Trauer ist. Ich würde auch kein "Je suis..." irgendwo posten aber ich halte mich nicht für so maßgebend, dass ich anderen Ihre Form der Anteilnahme diktiere. Manche tun sowas halt gerne. Andere bomben sich lieber in die Luft oder beschimpfen Flüchtlinge und muslimische Mitbürger. Wenn man sonst keine Probleme hat...
Was soll diese aggressive Anmache?
Eintracht-Er schrieb:Du schreibst:
Wo diktiere ich das?
"Überzeugend war, wie die englischen Fans vor dem Spiel gegen Frankreich nach Paris die Marseiilaise gesungen haben."
Heißt, andere Formen findest du nicht "überzeugend", wie du ja davor auch aufzählst. Oder warum schreibst du das sonst?
Eintracht-Er schrieb:Du hast hier schon oft genug dummes Zeug geschrieben. Deswegen hab ich leider keine Rose für dich.
Was soll diese aggressive Anmache?
Blablabla schrieb:Dass du nichts kapierst, überrascht mich wiederum auch nur mäßig.
Er hat wohl wieder einen Furz quer sitzen.
Nichts von dem hast du gesagt! Mach dir nichts draus...
Raggamuffin schrieb:Au weia....Eintracht-Er schrieb:
Wo diktiere ich das?
Du schreibst:
"Überzeugend war, wie die englischen Fans vor dem Spiel gegen Frankreich nach Paris die Marseiilaise gesungen haben."
Heißt, andere Formen findest du nicht "überzeugend", wie du ja davor auch aufzählst. Oder warum schreibst du das sonst?Eintracht-Er schrieb:
Was soll diese aggressive Anmache?
Du hast hier schon oft genug dummes Zeug geschrieben. Deswegen hab ich leider keine Rose für dich.Blablabla schrieb:
Er hat wohl wieder einen Furz quer sitzen.
Nichts von dem hast du gesagt! Mach dir nichts draus...
Dass du nichts kapierst, überrascht mich wiederum auch nur mäßig.
es ist also für dich ein "Aufdiktieren", wenn jemand schreibt, was er persönlich überzeugend und weniger überzeugend findet!? Also einfach nur seine eigene Meinung. Na dann diktieren wir hier ja ständig alle anderen etwas auf, weil wir hier ständig alle unsere Meinung zum Besten geben...
Dein Hirn hat mal wieder völligen Blödsinn zu einem Text ausgesponnen, der etwas ganz anderes aussagt.
Passiert halt, wenn man zu denen gehört, die immer nur auf der Suche sind. Da verändert sich die Wahrnehmung dementsprechend!
Dass du ihn zusätzlich zu diesem Blödsinn auch noch so aggressiv angehst, lässt natürlich leicht die Vermutung zu, dass dir gerade einer quer sitzt.
Aber deshalb braucht er auch weder eine Rose von dir, noch muss ich deine momentanen Ergüsse kapieren.
Tafelberg schrieb:Wobei das auch nicht mein Fall war, dieses "Wir sind ...."
Jetzt werden Sie nämlich wieder irgendetwas sein. Sie waren Charlie, sie waren Paris und jetzt sind alle Brüssel oder gar Belgien“, schreibt Petry
Das wird auf Dauer dann echt zu einem Automatismus und davon halte ich auch nichts.
Das Einfärben des Profilbildes mit der jeweiligen Flagge, auch nicht mein Ding.
Überzeugend war, wie die englischen Fans vor dem Spiel gegen Frankreich nach Paris die Marseiilaise gesungen haben.
Eintracht-Er schrieb:Das fehlte noch, dass Eintracht-Er erklärt, was überzeugende Trauer und was nicht so überzeugende Trauer ist. Ich würde auch kein "Je suis..." irgendwo posten aber ich halte mich nicht für so maßgebend, dass ich anderen Ihre Form der Anteilnahme diktiere. Manche tun sowas halt gerne. Andere bomben sich lieber in die Luft oder beschimpfen Flüchtlinge und muslimische Mitbürger. Wenn man sonst keine Probleme hat...Tafelberg schrieb:
Jetzt werden Sie nämlich wieder irgendetwas sein. Sie waren Charlie, sie waren Paris und jetzt sind alle Brüssel oder gar Belgien“, schreibt Petry
Wobei das auch nicht mein Fall war, dieses "Wir sind ...."
Das wird auf Dauer dann echt zu einem Automatismus und davon halte ich auch nichts.
Das Einfärben des Profilbildes mit der jeweiligen Flagge, auch nicht mein Ding.
Überzeugend war, wie die englischen Fans vor dem Spiel gegen Frankreich nach Paris die Marseiilaise gesungen haben.
Raggamuffin schrieb:Wo diktiere ich das? Ich sage nur, mein Ding ist das nicht. Meinetwegen kann jeder das machen...
Das fehlte noch, dass Eintracht-Er erklärt, was überzeugende Trauer und was nicht so überzeugende Trauer ist. Ich würde auch kein "Je suis..." irgendwo posten aber ich halte mich nicht für so maßgebend, dass ich anderen Ihre Form der Anteilnahme diktiere. Manche tun sowas halt gerne. Andere bomben sich lieber in die Luft oder beschimpfen Flüchtlinge und muslimische Mitbürger. Wenn man sonst keine Probleme hat...
Was soll diese aggressive Anmache?
DBecki schrieb:Das ist mir wie gesagt egal, wer sonst absteigt. Die Befürchtung in dem Punkt bezieht sich auf die Mannschaft auf Platz 17.
Die Befürchtung, dass Darmstadt runtergeht, habe ich nicht. Eher die Hoffnung.
peter schrieb:Ich glaube eigentlich garnix mehr, ist es aber nicht so, dass der IS dem gesamten Westen mit Untergang gedroht hat und bewahrheitet sich dies nicht gerade heute in Brüssel, vor ein paar Wochen in Paris, täglich irgendwo auf unseren Straßen in Westeuropa wieder?
was glaubst du denn wie viele wir aus ländern aufnehmen würden, die uns gedroht haben deutschland von der landkarte zu wischen und die bevölkerung ins meer zu teiben?
peter schrieb:Brauchst Du auch nicht zu kennen, es gibt nämlich keine. Doch eine Handvoll aus dem Jemen und ein paar aus Russland!
ich kenne zwar keine belastbaren zahlen, aber ich vermute, dass es nicht all zu viele flüchtlinge aus arabischen ländern gibt, die ausgerechnet in israel asyl beantragen oder versuchen dort hin zu kommen. man muss im arabischen raum kein radikalisierter islamist sein um israel nicht zu mögen.
Ist es aber nicht so, dass Israel nicht von den Ultrakonservativen, sondern von den Konservativ Nationalistischen und sozialistischen Likud und Zionisten regiert wird.
Und genau das verwerfliche, was hier von einigen, wenigen Politikern gefordert wird, nämlich die Schließung der Grenzen, wird mit 10 m hohen Absperrzäunen dort schon seiT Jahren praktiziert.
Über die Zustände, in den Flüchtlingslagern, im benachbarten Libanon und Jordanien möcht ich garnicht mit Dir reden.
Achso, kapiere. Wolltest nur mal deinen Antisemitismus zur Schau stellen. Sorry, dass ich deinen Beitrag ernstgenommen hatte.
peter schrieb:Geb ich Dir Recht! Nur unterscheide mal zwischen dem Füchtlingsaufkommen in Deutschland und in Israel. Da wirst Du zu einem erstaunlichen Ergebnis kommen.
auch da sollte man unterscheiden, zum beispiel zwischen ultrakonservativen religiösen und nicht religiösen israelis. irgend wie sind es immer und überall die streng religiösen die den meisten stress verursachen.
stormfather3001 schrieb:In Anbetracht der Tatsache, dass sich Israel aus jüdischen Einwanderern aus aller Herren Länder zusammensetzt, taugt der Vergleich eher nicht zu deinen Gunsten.peter schrieb:
auch da sollte man unterscheiden, zum beispiel zwischen ultrakonservativen religiösen und nicht religiösen israelis. irgend wie sind es immer und überall die streng religiösen die den meisten stress verursachen.
Geb ich Dir Recht! Nur unterscheide mal zwischen dem Füchtlingsaufkommen in Deutschland und in Israel. Da wirst Du zu einem erstaunlichen Ergebnis kommen.
Der Sefe... Beklagt das "Niveau" und bringt dann einen "Kraftausdruck" nach dem anderen. Naja, der Frust sitzt wohl tief.
Blablablubb schrieb:Ja, un nu?Raggamuffin schrieb:
Klasse Erkenntnis. Natürlich wollen die unsere Freiheiten abschaffen. Sie dürften aber mittlerweile mitbekommen haben, dass sie dafür nur ein Bomben zünden müssen und den Rest machen wir schon ganz alleine.
Un nu?
FrankenAdler schrieb:Du siehst das exakt falsch herum. Denn genau diese Leute sind gegen Religions- und Meinungsfreiheit, was sie ständig unter Beweis stellen, und somit sind sie es, die den Rechtsstaat gefährden!
Wer wie du glaubt, dass man Religions- und Meinungsfreiheit nicht mehr in vollem Umfang zugestehen sollte fordert den Rechtsstaat einzuschränken.
Demokratie und Rechtsstaat bedeutet eben auch Meinungen und Ansichten aushalten zu müssen die man unerträglich findet.
Nochmal: Bekämpft man diese, schützt man den Rechtsstaat und schränkt ihn nicht ein.
All das, was du sonst gerne anderen vorwirfst, Menschenverachtung etc, geht genau von diesen Leuten aus.
Es ist mir ehrlich gesagt unerklärlich, wie gerade du das einfach so hinnehmen willst.
Geh deinen Weg mal weiter, der führt dich genau dahin, wo du nicht hin willst:
Denn diese Leute würden deinen schönen Rechtsstaat mit seiner tollen Verfassung, wie hier schon ein Vorredner sagte, ganz ganz schnell abschaffen!
Blablablubb schrieb:Klasse Erkenntnis. Natürlich wollen die unsere Freiheiten abschaffen. Sie dürften aber mittlerweile mitbekommen haben, dass sie dafür nur ein Bomben zünden müssen und den Rest machen wir schon ganz alleine.
Denn genau diese Leute sind gegen Religions- und Meinungsfreiheit, was sie ständig unter Beweis stellen, und somit sind sie es, die den Rechtsstaat gefährden!
Nochmal: Bekämpft man diese, schützt man den Rechtsstaat und schränkt ihn nicht ein.
stefank schrieb:Auf der AFD Seite ist in einem grossen Beitrag vermeldet, dass das Ppg entgegen anderslautenden Meldungen erst Anfang MAI vorgestellt wird,weil die Delegierten darüber erst zu diesem Zeitpunkt abstimmen.pelo schrieb:
Und da ich jetzt auch bis Ende Mai warten muss um hier Klarheit zu erlangen- so müsst ihr halt auch bis Anfang Mai warten, bis das Parteiprogramm der AFD vorgestellt wird.
Dann können wir gerne darüber diskutieren . Aber nicht vorher schon .Endlich begriffen Tafelberg ?
Also zum einen ist der Termin doch Ende April? Zum anderen ist hier schon mal der offizielle (!) Leitantrag des Vorstands: https://www.tagesschau.de/inland/afd-249.html
Ich bin wirklich gespannt, ob du zu deinem Wort stehst.
pelo schrieb:Hübsche Vorstellung, wenn die Leute am Parteitag erstmals von den teuflischen Plänen eingeweiht werden und dann ein Vorschlag nach dem anderen abgeschmettert wird. Nur leider habe ich nicht dein Vertrauen in die Vernunft des gemeinen AfD-Delegierten. Aber ein pointiertes Ende dieses Projekts wäre es allemal.stefank schrieb:pelo schrieb:
Und da ich jetzt auch bis Ende Mai warten muss um hier Klarheit zu erlangen- so müsst ihr halt auch bis Anfang Mai warten, bis das Parteiprogramm der AFD vorgestellt wird.
Dann können wir gerne darüber diskutieren . Aber nicht vorher schon .Endlich begriffen Tafelberg ?
Also zum einen ist der Termin doch Ende April? Zum anderen ist hier schon mal der offizielle (!) Leitantrag des Vorstands: https://www.tagesschau.de/inland/afd-249.html
Ich bin wirklich gespannt, ob du zu deinem Wort stehst.
Auf der AFD Seite ist in einem grossen Beitrag vermeldet, dass das Ppg entgegen anderslautenden Meldungen erst Anfang MAI vorgestellt wird,weil die Delegierten darüber erst zu diesem Zeitpunkt abstimmen.
pelo schrieb:Du hast meine Sympathie dafür, dass du zu deiner Haltung stehst. Wenn du aber weniger Polemik erwartest, erwarte ich ein wenig mehr Information, wie du zu den gehandelten Vorschlägen der AfD stehst.
Ich meinte die 2 Beiträge von Ragga, nicht Stefank-
Raggamuffin schrieb:Kannst du wie bereits geschrieben,Anfang Mai ,wenns dann vorgestellt wird ,von mir erfahren,pelo schrieb:
Ich meinte die 2 Beiträge von Ragga, nicht Stefank-
Du hast meine Sympathie dafür, dass du zu deiner Haltung stehst. Wenn du aber weniger Polemik erwartest, erwarte ich ein wenig mehr Information, wie du zu den gehandelten Vorschlägen der AfD stehst.
wenn du interessiert bist.
stefank schrieb:Dass die Aussage wer Hindenburg wählt ,wählt Hitler tatsächlich dann zutraf , war mehr dem Zufall geschuldet, denn Hindenburg konnte Hitler nicht ausstehen u. nannte ihn abschätzig " den Böhmischen Gefreiten."
"Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler; wer Hitler wählt, wählt Krieg."
Er hat ihn letztlich nur widerwillig zum Reichskanzler ernannt, nachdem alle anderen Versuche einen anderen RK zu ernennen scheiterten.
pelo schrieb:Da kannste mal sehen, wie vorausschauend Linke sind. Andere haben hinterher von allem nichts gewusst. Und die wählen jetzt schon wieder AfD.stefank schrieb:
"Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler; wer Hitler wählt, wählt Krieg."
Dass die Aussage wer Hindenburg wählt ,wählt Hitler tatsächlich dann zutraf , war mehr dem Zufall geschuldet, denn Hindenburg konnte Hitler nicht ausstehen u. nannte ihn abschätzig " den Böhmischen Gefreiten."
Er hat ihn letztlich nur widerwillig zum Reichskanzler ernannt, nachdem alle anderen Versuche einen anderen RK zu ernennen scheiterten.
Raggamuffin schrieb:2 Beiträge mit Polemik.pelo schrieb:stefank schrieb:
"Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler; wer Hitler wählt, wählt Krieg."
Dass die Aussage wer Hindenburg wählt ,wählt Hitler tatsächlich dann zutraf , war mehr dem Zufall geschuldet, denn Hindenburg konnte Hitler nicht ausstehen u. nannte ihn abschätzig " den Böhmischen Gefreiten."
Er hat ihn letztlich nur widerwillig zum Reichskanzler ernannt, nachdem alle anderen Versuche einen anderen RK zu ernennen scheiterten.
Da kannste mal sehen, wie vorausschauend Linke sind. Andere haben hinterher von allem nichts gewusst. Und die wählen jetzt schon wieder AfD.
pelo schrieb:Interessant. Darf ich also zu Protokoll nehmen, dass, wenn diese neoliberalen Punkte im April in das Programm aufgenommen werden, du dich von der AfD abwenden wirst?
wenn diese vom Reserche Correctiv veröffentlichen Horrormeldungen. die hier so gerne eingestellt wurden, tatsächlich so stimmen WÜRDEN- die AFD hat dies längst bestriiten. würde sich die AFD
in der Tat ihr eigenes Grab schaufeln und dass die Programm_- Kommision so doof ist, kann ich mir allerbesten Willen nicht vorstellen.
stefank schrieb:Ach, das meinen die dann ganz anders und überhaupt, das ist ja dann noch nicht Gesetz und eigentlich ist bloß jemand auf der Maus ausgerutscht und irgendwelche Nachbarinnen...pelo schrieb:
wenn diese vom Reserche Correctiv veröffentlichen Horrormeldungen. die hier so gerne eingestellt wurden, tatsächlich so stimmen WÜRDEN- die AFD hat dies längst bestriiten. würde sich die AFD
in der Tat ihr eigenes Grab schaufeln und dass die Programm_- Kommision so doof ist, kann ich mir allerbesten Willen nicht vorstellen.
Interessant. Darf ich also zu Protokoll nehmen, dass, wenn diese neoliberalen Punkte im April in das Programm aufgenommen werden, du dich von der AfD abwenden wirst?
Außerdem hat bis dahin bestimmt Claudia Roth wieder irgendwas gemacht.
Gelöschter Benutzer
Raggamuffin schrieb:ich bring gleich noch die Frau Ditfurth mit.stefank schrieb:pelo schrieb:
wenn diese vom Reserche Correctiv veröffentlichen Horrormeldungen. die hier so gerne eingestellt wurden, tatsächlich so stimmen WÜRDEN- die AFD hat dies längst bestriiten. würde sich die AFD
in der Tat ihr eigenes Grab schaufeln und dass die Programm_- Kommision so doof ist, kann ich mir allerbesten Willen nicht vorstellen.
Interessant. Darf ich also zu Protokoll nehmen, dass, wenn diese neoliberalen Punkte im April in das Programm aufgenommen werden, du dich von der AfD abwenden wirst?
Ach, das meinen die dann ganz anders und überhaupt, das ist ja dann noch nicht Gesetz und eigentlich ist bloß jemand auf der Maus ausgerutscht und irgendwelche Nachbarinnen...
Außerdem hat bis dahin bestimmt Claudia Roth wieder irgendwas gemacht.
Raggamuffin schrieb:Hör doch mit diesem Quatsch mal auf. Geschrieben u. erläutert (erklärt) - daran wird sich die AFD dann messen lassen müssen.Da gibt's nichts dran zu deuteln.stefank schrieb:pelo schrieb:
wenn diese vom Reserche Correctiv veröffentlichen Horrormeldungen. die hier so gerne eingestellt wurden, tatsächlich so stimmen WÜRDEN- die AFD hat dies längst bestriiten. würde sich die AFD
in der Tat ihr eigenes Grab schaufeln und dass die Programm_- Kommision so doof ist, kann ich mir allerbesten Willen nicht vorstellen.
Interessant. Darf ich also zu Protokoll nehmen, dass, wenn diese neoliberalen Punkte im April in das Programm aufgenommen werden, du dich von der AfD abwenden wirst?
Ach, das meinen die dann ganz anders und überhaupt, das ist ja dann noch nicht Gesetz und eigentlich ist bloß jemand auf der Maus ausgerutscht und irgendwelche Nachbarinnen...
Außerdem hat bis dahin bestimmt Claudia Roth wieder irgendwas gemacht.
Sorry.Miraculix
geht nicht gegen dich als Person , sondern um den Themenbezug
Du relativierst ganz verzweifelt,gerade mit dem letzten Beitrag wird dies deutlich.es geht doch nicht immer darum bei jedem Thema verzweifelt den linken Max zu machen.
manchmal geht es um Dinge, die man auch als solche akzeptieren sollte .
Und die Geschichte wird die Dinge auch nicht ändern.
Wir beurteilen hier und heute , jetzt dieses eine Thema
Dem Thema wird es nicht gerecht, ob man /Du sich womöglich vor Rechtsradikalen mehr fürchtest.
Und um das Thema Relgionsmißbrauch im 21. Jahhundert kommst du damit auch nicht rum .
Äpfel sind Äpfel und Birnen sind Birnen