reggaetyp
43009
Mainhattener schrieb:Basaltkopp schrieb:
Das Hauptproblem in MD war ja nicht der Rauch, sonderen die Raketen in den anderen Block. Für den Rauch hätte es wohl außer einer Geldstrafe nicht viel gegeben. Und die Raketen kamen von einem EInzeltäter.
Von der Pyro wurde sich aber halt nicht komplett distanziert. ?
Von den Raketen insbesondere auf Menschen sehr wohl.
Das Zitat von Hellmann ist aber dass sich alle von Pyro distanziert haben, was so halt nicht stimmt.
reggaetyp schrieb:Er ist im Rust Belt gewählt worden, weil er angekündigt hat den Niedergang der verarbeitenden Industrie zu stoppen, und wieder gut bezahlte Industriearbeitsplätze zu schaffen.
Und, was glaubst du, sind notwendige Schritte dazu?
Warum und wie könnte das unter Trump gelingen?
Ich weiss nicht ob so eine Politik im Zeitalter der Globalisierung überhaupt noch möglich ist. Aber an diesem Vorhaben wird er gemessen werden.
deichgraf schrieb:Ich vermute, er ist auch gewählt worden, weil er gesagt hat: Moslems und Mexikaner raus, Amerika ist das Größte, ich kann alle Muschis haben, die ich will.reggaetyp schrieb:
Und, was glaubst du, sind notwendige Schritte dazu?
Warum und wie könnte das unter Trump gelingen?
Er ist im Rust Belt gewählt worden, weil er angekündigt hat den Niedergang der verarbeitenden Industrie zu stoppen, und wieder gut bezahlte Industriearbeitsplätze zu schaffen.
Ich weiss nicht ob so eine Politik im Zeitalter der Globalisierung überhaupt noch möglich ist. Aber an diesem Vorhaben wird er gemessen werden.
Leider.
reggaetyp schrieb:erster Halbsatz: Ja, kann ich mir vorstellendeichgraf schrieb:reggaetyp schrieb:
Und, was glaubst du, sind notwendige Schritte dazu?
Warum und wie könnte das unter Trump gelingen?
Er ist im Rust Belt gewählt worden, weil er angekündigt hat den Niedergang der verarbeitenden Industrie zu stoppen, und wieder gut bezahlte Industriearbeitsplätze zu schaffen.
Ich weiss nicht ob so eine Politik im Zeitalter der Globalisierung überhaupt noch möglich ist. Aber an diesem Vorhaben wird er gemessen werden.
Ich vermute, er ist auch gewählt worden, weil er gesagt hat: Moslems und Mexikaner raus, Amerika ist das Größte, ich kann alle Muschis haben, die ich will.
Leider.
beim zweiten bin ich unsicher
reggaetyp schrieb:Witzigerweise haben wohl große Teile der Hispanics, auf die HC ja gezählt hatte ihn gewählt. Wie war das noch mit den Kälbern und dem Metzger ?deichgraf schrieb:reggaetyp schrieb:
Und, was glaubst du, sind notwendige Schritte dazu?
Warum und wie könnte das unter Trump gelingen?
Er ist im Rust Belt gewählt worden, weil er angekündigt hat den Niedergang der verarbeitenden Industrie zu stoppen, und wieder gut bezahlte Industriearbeitsplätze zu schaffen.
Ich weiss nicht ob so eine Politik im Zeitalter der Globalisierung überhaupt noch möglich ist. Aber an diesem Vorhaben wird er gemessen werden.
Ich vermute, er ist auch gewählt worden, weil er gesagt hat: Moslems und Mexikaner raus, Amerika ist das Größte, ich kann alle Muschis haben, die ich will.
Leider.
Sehr lang, zeigt aber mMn ziemlich viele Gründe auf warum er eigentlich gar nicht verlieren konnte
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/donald-trump-puzzle-phaenomen-us-wahl-populismus
reggaetyp schrieb:Tja:deichgraf schrieb:reggaetyp schrieb:
Und, was glaubst du, sind notwendige Schritte dazu?
Warum und wie könnte das unter Trump gelingen?
Er ist im Rust Belt gewählt worden, weil er angekündigt hat den Niedergang der verarbeitenden Industrie zu stoppen, und wieder gut bezahlte Industriearbeitsplätze zu schaffen.
Ich weiss nicht ob so eine Politik im Zeitalter der Globalisierung überhaupt noch möglich ist. Aber an diesem Vorhaben wird er gemessen werden.
Ich vermute, er ist auch gewählt worden, weil er gesagt hat: Moslems und Mexikaner raus, Amerika ist das Größte, ich kann alle Muschis haben, die ich will.
Leider.
Es gibt aber auch noch eine andere, bedrückendere Wahrheit hinter dem Trump-Sieg: Offenbar war es vielen seiner Wählern nicht nur egal, dass Ihr Kandidat mit auf Sexismus, Rassismus und die permanente Beleidigung seiner Gegner setzte, es scheint geradezu ein Motiv gewesen zu sein, ihn zu wählen. Natürlich hat das Scheitern von Hillary Clinton neben allem anderen auch damit zu tun, dass sie als Frau aufgrund ihres Geschlechts einen bislang ungekannten Hass auf sich zog. "Lock her up" ("sperrt sie ein" und "Crooked Hillary" ("Betrügerische Hillary" waren leider noch die vergleichsweise harmlose Schlachtrufe, das Ausmaß an Frauenfeindlichkeit auf T-Shirts und Postern der Trump-Rallyes war ekelerregend. Das Signal-Trump heißt auch: Lieber einen vulgären, unberechenbaren Mann als eine Frau - unter allen Umständen. Auf Trumps Wahlkampfveranstaltungenkonnte man Shirts kaufen mit der Aufschrift: "Trump that *****" oder: "Hillary sucks but not like Monica."
Vollständiger Text hier:
Panorama
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Ich weiß es, soll ich?
Einwanderer abschieben, eine Mauer an der Grenze [...] errichten, Muslimen die Einreise verbieten
Wer hat's gesagt?
[ ] AfD
[ ] Trump
[ ] beide
reggaetyp schrieb:Er ist im Rust Belt gewählt worden, weil er angekündigt hat den Niedergang der verarbeitenden Industrie zu stoppen, und wieder gut bezahlte Industriearbeitsplätze zu schaffen.
Und, was glaubst du, sind notwendige Schritte dazu?
Warum und wie könnte das unter Trump gelingen?
Ich weiss nicht ob so eine Politik im Zeitalter der Globalisierung überhaupt noch möglich ist. Aber an diesem Vorhaben wird er gemessen werden.
Basaltkopp schrieb:Tja, da haben die richtigen wieder nix verstanden. Aber gut, redet euch schön, dass alles, was über den Rauch hinausging, nur von einem Täter begangen wurde. Na klar. Auch in der Vergangenheit war es immer derselbe. Die heiligen Ultras waren nie beteiligtreggaetyp schrieb:Basaltkopp schrieb:
Also der Rauch war schwerwiegend und die Raketen in den Block eher harmlos?
So muss man das wohl verstehen.
Der User zeigt ja mit jedem seiner Beiträge, dass er ziemlich wirre Gedanken hat. Aber damit setzt er dem ganzen schon die Krone auf.
Sledge_Hammer schrieb:Wenn man sich gar nicht auskennt, einfach mal nix schreiben oder sagen.Basaltkopp schrieb:reggaetyp schrieb:Basaltkopp schrieb:
Also der Rauch war schwerwiegend und die Raketen in den Block eher harmlos?
So muss man das wohl verstehen.
Der User zeigt ja mit jedem seiner Beiträge, dass er ziemlich wirre Gedanken hat. Aber damit setzt er dem ganzen schon die Krone auf.
Tja, da haben die richtigen wieder nix verstanden. Aber gut, redet euch schön, dass alles, was über den Rauch hinausging, nur von einem Täter begangen wurde. Na klar. Auch in der Vergangenheit war es immer derselbe. Die heiligen Ultras waren nie beteiligt
Ich schreibe ja auch nix über Quantenphysik.
Basaltkopp schrieb:Bengalos gab es ja neben dem Rauch auch. Und kamen nicht die Raketen von zwei verschiedenen Orten. Also so ganz passt die Einzeltäter Theorie für mich nicht, auch wenn die Raketen jeweils von welchen waren. Was es gegeben hätte, wenn man dessen Beitrag wegrechnet weiß man nicht. Aufgrund der Bewährung wäre ein Teilauschluss auch ohne, aus meiner Sicht, möglich gewesen.
Das Hauptproblem in MD war ja nicht der Rauch, sonderen die Raketen in den anderen Block. Für den Rauch hätte es wohl außer einer Geldstrafe nicht viel gegeben. Und die Raketen kamen von einem EInzeltäter.
reggaetyp schrieb:Ein Bengalo kann sein. Ich meine es wären aber zwei Raketen von zwei unterschiedlichen Orten gewesen.Exil-Adler-NRW schrieb:
Bengalos gab es ja neben dem Rauch auch. Und kamen nicht die Raketen von zwei verschiedenen Orten.
Es war in meiner Erinnerung ein Bengalo.
Und weiterhin kamen die Raketen afaik nicht von verschiedenen Orten.
Letztlich gehe ich davon aus, dass das Gesamtbild zur Strafe geführt hat. Wäre gar nichts außer der Rakete passiert, wäre wahrscheinlich auch die Strafe eine geringere gewesen. Hier haben wir aber das Gesamtbild. Der Rauch, Bengalo, Raketen und alles gleichzeitig während die Fans die Schals hochhalten. Führt zu einem Gesamtbild.
Flips_92 schrieb:Wer hat denn wem den Tod gewünscht?
Und mal wieder sind "die Anderen" alle komplett dumm. Und offen den Tod bestimmter Leute wünschen ist natürlich auch ok.
War mein letzter Beitrag in diesem lustigen Unterforum. Wollt ich nur nochmal gesagt haben.
Ich weiß immerhin, dass Trump 11 Mio Mexikanern die Ausweisung wünscht, und der Kandidatin der Demokraten den Knast, und sich selbst gefügige Frauen.
Außerdem wünscht er sich und den USA die Aufkündigung der Beiträge zum Klimaschutz gemäß Abkommen und die Abschiebung von Moslems sowie die Streichung der Gesundheitsreform.
Das alles und noch mehr hat er im Vorfeld der Wahlen von sich gegeben. Vor längerer Zeit übrigens auch, dass er als Kandidat fürs Präsidentschaftsamt nur als Republikaner antreten würde, weil der deren Wähler dumm seien.
Außerdem aber, dass man ihn erschießen sollte, käme er auf so eine blöde Idee.
Trump ist ja nicht eben zurückhaltend in seinen öffentlichen Auftritten und Äußerungen. Man kann das alles wissen, wenn man will.
Wem "Make America Great Again" reicht, der braucht sich darum nicht zu kümmern, braucht sich aber auch nicht zu beschweren.
Ganz clever würde ich die Wähler von Trump jetzt nicht nennen. Gewiss stören sie sich aber nicht an all diesen Äußerungen, oft genug tragen sie sie mit.
Also der Rauch war schwerwiegend und die Raketen in den Block eher harmlos?
reggaetyp schrieb:Der User zeigt ja mit jedem seiner Beiträge, dass er ziemlich wirre Gedanken hat. Aber damit setzt er dem ganzen schon die Krone auf.Basaltkopp schrieb:
Also der Rauch war schwerwiegend und die Raketen in den Block eher harmlos?
So muss man das wohl verstehen.
Grundsätzlich hat Hellmann natürlich recht, aber er malt bezüglich der Aktion in Magdeburg auch ein falsches Bild: Von Pyro an sich haben sich mitnichten die meisten Gruppierungen distanziert. Das ist schlichtweg gelogen, sorry. Und ein Einzelner war das in Magdeburg auch nicht!
Ansonsten aber volle Zustimmung!
Ansonsten aber volle Zustimmung!
Ändern können wir es eh nicht. Bleibt uns doch gar nichts anderes übrig als es zu akzeptieren.
Mainhattener schrieb:Ganz und gar nicht. Das war abzusehen, auch wenn die mehrheitlich linksgerichteten Medien in Deutschland uns hier was anderes weiß machen wollten. Die Stimmung in den Staaten, insbesondere im Landesinneren war recht klar wenn man sich mal abseits der Mainstream-Medien begibt.
Unfassbar...
Abgesehen davon, den Amerikanern wäre auch die Wahl von Donald Duck oder Micky Maus zuzutrauen.
Das dies eine Katastrophe ist, ist ganz klar. Wäre es aber auch mit H. Clinton gewesen.
audioTom schrieb:Welche mehrheitlich linksgerichteten Medien sind das denn?Mainhattener schrieb:
Unfassbar...
Ganz und gar nicht. Das war abzusehen, auch wenn die mehrheitlich linksgerichteten Medien in Deutschland uns hier was anderes weiß machen wollten. Die Stimmung in den Staaten, insbesondere im Landesinneren war recht klar wenn man sich mal abseits der Mainstream-Medien begibt.
Und welche Medien abseits des Mainstream hast du denn studiert, dass du bereits vorher so genau Bescheid wusstest?
Eines muss man aber sagen. Wie die deutsche Politik und auch die Medien fast einhellig Partei ergriffen haben gegen Trump und für Clinton, war sehr offensichtlich.
Da steht dann halt auch mal in jeder zweiten Zeitung heute online, dass Trump leider! gewonnen hat. Das ist eine tolle Grundlage für die zukünftige Außenpolitik mit der USA, was da gemacht wurde.
Zudem kam kaum jemand hier im Land mal auf die Idee, dass Trump gewählt werden könnte... Die Amis sind anders gestrickt.
Ich empfand dieses anmaßende Verhalten einiger Politiker etc diesbezüglich unangenehm.
Und ich halte von Trump wirklich nichts. Aber man kann da diplomatischer und neutraler ran gehen.
Da steht dann halt auch mal in jeder zweiten Zeitung heute online, dass Trump leider! gewonnen hat. Das ist eine tolle Grundlage für die zukünftige Außenpolitik mit der USA, was da gemacht wurde.
Zudem kam kaum jemand hier im Land mal auf die Idee, dass Trump gewählt werden könnte... Die Amis sind anders gestrickt.
Ich empfand dieses anmaßende Verhalten einiger Politiker etc diesbezüglich unangenehm.
Und ich halte von Trump wirklich nichts. Aber man kann da diplomatischer und neutraler ran gehen.
reggaetyp schrieb:Da muss so was drohen, dass ich mit reggaetyp einer Meinung bin, Wahnsinn.
Kranke Welt, wenn so ein rassistischer Kasper ohne jeglichen Plan US-Präsident werden kann.
Man man man, Amerika..
magicv schrieb:Der Islam ist sicher pauschal keine schlechtere Religion als das Christentum. Und wenn er da seinen Halt findet, finde ich das völlig in Ordnung.
Jeder kann zum islam konvertieren aber ich muss ihn ja nicht unterstützen. Ich habe mich gelegentlich auch schon verlaufen, ich hoffe du findest den richtigen Weg...
Basaltkopp schrieb:So sieht's aus.magicv schrieb:
Jeder kann zum islam konvertieren aber ich muss ihn ja nicht unterstützen. Ich habe mich gelegentlich auch schon verlaufen, ich hoffe du findest den richtigen Weg...
Der Islam ist sicher pauschal keine schlechtere Religion als das Christentum. Und wenn er da seinen Halt findet, finde ich das völlig in Ordnung.
reggaetyp schrieb:er bezog sich auf Blums Auftritt im Heimspiel, da ging es u.a. zu seiner Islam Konvertierung.magicv schrieb:
Jeder kann zum islam konvertieren aber ich muss ihn ja nicht unterstützen. Ich habe mich gelegentlich auch schon verlaufen, ich hoffe du findest den richtigen Weg...
Wie meinen?
Gelöschter Benutzer
wenns ja nicht so ernst wäre...
reggaetyp schrieb:Vielleicht nicht relativiert. Es mag ja auch grundsätzlich richtig zu sein, sich zu überlegen, wo man parkt. Genauso wie "eine Armlänge Abstand" grundsätzlich auch kein falscher Ratschlag ist, aber im Kontext dann doch so rüberkommt, als sei man eben auch selbst Schuld. (Hier gehe ich hypothetisch davon aus, dass die Story so stimmt, wie in dem Zeitungsbericht geschildert, was Du in Deinem ersten Beitrag dazu ja auch machst. In anderen Schilderungen sieht es ja scheinbar nochmal ganz anders aus).Bruno_P schrieb:Egal! Da gibt´s überhaupt nix zu relativieren. Macht es auch nicht besser, wenn es woanders genauso viele / mehr / weniger dieser I.ioten gibt. Das macht nix besser. Es sind trotzdem einfach lächerliche D.ppen.
Wer hat denn irgendwas relativiert?
reggaetyp schrieb:Also ist es von mir grob fahrlässig, mein Auto mit Düsseldorfer Kennzeichen dort zu parken, oder nur wenn Fortuna da ist. Wie gesagt, ich bin da Szeneunkundig. Ich wüsste nicht mal wo die Hoolkneipe ist und ich in Köln nicht parken darf. Dort habe ich auch schon auf 3-4 verschieden Parkplätzen geparkt.Exil-Adler-NRW schrieb:reggaetyp schrieb:
Übel, wenn das so stimmt, mit den Kölnern im Auto.
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
Nein, das soll nix rechtfertigen. Ich wundere mich nur über so was.
Mir fiele das in Köln oder Karlsruhe nicht ein.
Also langsam wird es abenteuerlich, was man alles beachten soll um nicht angegriffen zu werden. Ich habe mich noch nie im besonderen darüber informiert, wo ich mein Auto abstellen kann, ohne dass ich oder mein Auto attackiert werde. Auch auf unserer Homepage finde ich bei Anreise keine Hinweise die einem sagen, wo man als Gästefan zu parken hat.
Darf ich zukünftig mit meinem Düsseldorfer Kennzeichen auch nicht mehr jeden Parkplatz nutzen? Ich habe mir da tatsächlich noch nie Gedanken drüber gemacht, selbst als ich zu Heimspielen gegen die Fortuna kam. Bei Auswärtsfahrten habe ich schon dank meines grottenschlechten Orientierungssinn mir auch noch nie Gedanken darüber gemacht, ob der Parkplatz jetzt in der Nähe der Heimkurve liegt, da ich es im Zweifel gar nicht wusste.
Ich wusste, dass solche Kommentare kommen.
Erinnert an die Diskussion zu Lautern damals beim BFC.
Ich wundere mich nur, dass man ganz viel lesen kann, wie gefährlich es bei uns ist, und wie viele Asis bei uns rumlaufen.
Und dann stellt man sein Auto um die Ecke vom UF-Container ab.
Sowas begreife ich nicht.
Ich würde in Köln nie in der Nähe deren Hoolkneipe kurz vor der Haltestelle vom Stadion an der Trambahnendstation parken.
Exil-Adler-NRW schrieb:Du darfst überall in Köln parken.reggaetyp schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:reggaetyp schrieb:
Übel, wenn das so stimmt, mit den Kölnern im Auto.
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
Nein, das soll nix rechtfertigen. Ich wundere mich nur über so was.
Mir fiele das in Köln oder Karlsruhe nicht ein.
Also langsam wird es abenteuerlich, was man alles beachten soll um nicht angegriffen zu werden. Ich habe mich noch nie im besonderen darüber informiert, wo ich mein Auto abstellen kann, ohne dass ich oder mein Auto attackiert werde. Auch auf unserer Homepage finde ich bei Anreise keine Hinweise die einem sagen, wo man als Gästefan zu parken hat.
Darf ich zukünftig mit meinem Düsseldorfer Kennzeichen auch nicht mehr jeden Parkplatz nutzen? Ich habe mir da tatsächlich noch nie Gedanken drüber gemacht, selbst als ich zu Heimspielen gegen die Fortuna kam. Bei Auswärtsfahrten habe ich schon dank meines grottenschlechten Orientierungssinn mir auch noch nie Gedanken darüber gemacht, ob der Parkplatz jetzt in der Nähe der Heimkurve liegt, da ich es im Zweifel gar nicht wusste.
Ich wusste, dass solche Kommentare kommen.
Erinnert an die Diskussion zu Lautern damals beim BFC.
Ich wundere mich nur, dass man ganz viel lesen kann, wie gefährlich es bei uns ist, und wie viele Asis bei uns rumlaufen.
Und dann stellt man sein Auto um die Ecke vom UF-Container ab.
Sowas begreife ich nicht.
Ich würde in Köln nie in der Nähe deren Hoolkneipe kurz vor der Haltestelle vom Stadion an der Trambahnendstation parken.
Also ist es von mir grob fahrlässig, mein Auto mit Düsseldorfer Kennzeichen dort zu parken, oder nur wenn Fortuna da ist. Wie gesagt, ich bin da Szeneunkundig. Ich wüsste nicht mal wo die Hoolkneipe ist und ich in Köln nicht parken darf. Dort habe ich auch schon auf 3-4 verschieden Parkplätzen geparkt.
Wenn du dann mit nem Eintracht-Schal an Vollasis vorbei läufst, ist die Gefahr aufs Maul zu bekommen aber größer als auf dem Gästeparkplatz.
reggaetyp schrieb:Also langsam wird es abenteuerlich, was man alles beachten soll um nicht angegriffen zu werden. Ich habe mich noch nie im besonderen darüber informiert, wo ich mein Auto abstellen kann, ohne dass ich oder mein Auto attackiert werde. Auch auf unserer Homepage finde ich bei Anreise keine Hinweise die einem sagen, wo man als Gästefan zu parken hat.
Übel, wenn das so stimmt, mit den Kölnern im Auto.
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
Nein, das soll nix rechtfertigen. Ich wundere mich nur über so was.
Mir fiele das in Köln oder Karlsruhe nicht ein.
Darf ich zukünftig mit meinem Düsseldorfer Kennzeichen auch nicht mehr jeden Parkplatz nutzen? Ich habe mir da tatsächlich noch nie Gedanken drüber gemacht, selbst als ich zu Heimspielen gegen die Fortuna kam. Bei Auswärtsfahrten habe ich schon dank meines grottenschlechten Orientierungssinn mir auch noch nie Gedanken darüber gemacht, ob der Parkplatz jetzt in der Nähe der Heimkurve liegt, da ich es im Zweifel gar nicht wusste.
Exil-Adler-NRW schrieb:Ich wusste, dass solche Kommentare kommen.reggaetyp schrieb:
Übel, wenn das so stimmt, mit den Kölnern im Auto.
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
Nein, das soll nix rechtfertigen. Ich wundere mich nur über so was.
Mir fiele das in Köln oder Karlsruhe nicht ein.
Also langsam wird es abenteuerlich, was man alles beachten soll um nicht angegriffen zu werden. Ich habe mich noch nie im besonderen darüber informiert, wo ich mein Auto abstellen kann, ohne dass ich oder mein Auto attackiert werde. Auch auf unserer Homepage finde ich bei Anreise keine Hinweise die einem sagen, wo man als Gästefan zu parken hat.
Darf ich zukünftig mit meinem Düsseldorfer Kennzeichen auch nicht mehr jeden Parkplatz nutzen? Ich habe mir da tatsächlich noch nie Gedanken drüber gemacht, selbst als ich zu Heimspielen gegen die Fortuna kam. Bei Auswärtsfahrten habe ich schon dank meines grottenschlechten Orientierungssinn mir auch noch nie Gedanken darüber gemacht, ob der Parkplatz jetzt in der Nähe der Heimkurve liegt, da ich es im Zweifel gar nicht wusste.
Erinnert an die Diskussion zu Lautern damals beim BFC.
Ich wundere mich nur, dass man ganz viel lesen kann, wie gefährlich es bei uns ist, und wie viele Asis bei uns rumlaufen.
Und dann stellt man sein Auto um die Ecke vom UF-Container ab.
Sowas begreife ich nicht.
Ich würde in Köln nie in der Nähe deren Hoolkneipe kurz vor der Haltestelle vom Stadion an der Trambahnendstation parken.
reggaetyp schrieb:Also ist es von mir grob fahrlässig, mein Auto mit Düsseldorfer Kennzeichen dort zu parken, oder nur wenn Fortuna da ist. Wie gesagt, ich bin da Szeneunkundig. Ich wüsste nicht mal wo die Hoolkneipe ist und ich in Köln nicht parken darf. Dort habe ich auch schon auf 3-4 verschieden Parkplätzen geparkt.Exil-Adler-NRW schrieb:reggaetyp schrieb:
Übel, wenn das so stimmt, mit den Kölnern im Auto.
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
Nein, das soll nix rechtfertigen. Ich wundere mich nur über so was.
Mir fiele das in Köln oder Karlsruhe nicht ein.
Also langsam wird es abenteuerlich, was man alles beachten soll um nicht angegriffen zu werden. Ich habe mich noch nie im besonderen darüber informiert, wo ich mein Auto abstellen kann, ohne dass ich oder mein Auto attackiert werde. Auch auf unserer Homepage finde ich bei Anreise keine Hinweise die einem sagen, wo man als Gästefan zu parken hat.
Darf ich zukünftig mit meinem Düsseldorfer Kennzeichen auch nicht mehr jeden Parkplatz nutzen? Ich habe mir da tatsächlich noch nie Gedanken drüber gemacht, selbst als ich zu Heimspielen gegen die Fortuna kam. Bei Auswärtsfahrten habe ich schon dank meines grottenschlechten Orientierungssinn mir auch noch nie Gedanken darüber gemacht, ob der Parkplatz jetzt in der Nähe der Heimkurve liegt, da ich es im Zweifel gar nicht wusste.
Ich wusste, dass solche Kommentare kommen.
Erinnert an die Diskussion zu Lautern damals beim BFC.
Ich wundere mich nur, dass man ganz viel lesen kann, wie gefährlich es bei uns ist, und wie viele Asis bei uns rumlaufen.
Und dann stellt man sein Auto um die Ecke vom UF-Container ab.
Sowas begreife ich nicht.
Ich würde in Köln nie in der Nähe deren Hoolkneipe kurz vor der Haltestelle vom Stadion an der Trambahnendstation parken.
reggaetyp schrieb:ich war jetzt schon länger nicht mehr auswärts, wenn war ich es aber immer mit ein paar leuten, nie mit dem mob. und wir haben uns nie gedanken darüber gemacht wo man parken sollte und wo nicht und es gab niemals stress. weder in köln, noch auf schalke oder in dortmund noch sonstwo.
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
vielleicht sollte man sich ab und an mal vergegenwärtigen, dass es nur eine kleine anzahl von personen ist die es auf stress anlegt und die meisten einfach nur ganz normal zu einem fußballspiel gehen. und nicht irgendwelche fans sondern die 11 im anderen trikot als gegner betrachten.
peter schrieb:Kann ja alles sein.reggaetyp schrieb:
Aber kann mir jemand erklären, wie man bei einem doch ziemlich brisanten Spiel auf die Idee kommt, hinter der Heimkurve zu parken, auf einem Parkplatz, wo Treffpunkt der UF ist?
ich war jetzt schon länger nicht mehr auswärts, wenn war ich es aber immer mit ein paar leuten, nie mit dem mob. und wir haben uns nie gedanken darüber gemacht wo man parken sollte und wo nicht und es gab niemals stress. weder in köln, noch auf schalke oder in dortmund noch sonstwo.
vielleicht sollte man sich ab und an mal vergegenwärtigen, dass es nur eine kleine anzahl von personen ist die es auf stress anlegt und die meisten einfach nur ganz normal zu einem fußballspiel gehen. und nicht irgendwelche fans sondern die 11 im anderen trikot als gegner betrachten.
Ich würde es totzdem nie machen und habe es nie gemacht.
sge4ever193 schrieb:Nein, da war außer Horn noch ein Kölner Feldspieler vor Fabian. Wäre kein Abseits gewesen!reggaetyp schrieb:greg schrieb:Basaltkopp schrieb:
Blum hat bei seinem Schuss kurz vor Schluss in den Boden getreten und wieder, noch nicht näher definierte, Probleme im Knie.
Hätte er mal besser zu Fabian quergelegt...
Wäre Abseits gewesen.
Außerdem war er im vollen Lauf und unter Bedrängnis, er hätte eher versuchen können, weitere Meter zu laufen anstatt den Pass auf Fabian zu probieren.Nachdem er den Haken geschlagen hatte, hätte er durchaus auf Fabian spielen oder eben noch weiter mit Tempo in Richtung Kölner Tor durchlaufen können. Schad drum aber letztlich hat es ja zum Sieg gereicht.
prothurk schrieb:Der Horn war doch hinter Fabian.sge4ever193 schrieb:reggaetyp schrieb:greg schrieb:Basaltkopp schrieb:
Blum hat bei seinem Schuss kurz vor Schluss in den Boden getreten und wieder, noch nicht näher definierte, Probleme im Knie.
Hätte er mal besser zu Fabian quergelegt...
Wäre Abseits gewesen.
Nein, da war außer Horn noch ein Kölner Feldspieler vor Fabian. Wäre kein Abseits gewesen!Außerdem war er im vollen Lauf und unter Bedrängnis, er hätte eher versuchen können, weitere Meter zu laufen anstatt den Pass auf Fabian zu probieren.
Nachdem er den Haken geschlagen hatte, hätte er durchaus auf Fabian spielen oder eben noch weiter mit Tempo in Richtung Kölner Tor durchlaufen können. Schad drum aber letztlich hat es ja zum Sieg gereicht.
Der war eben nicht näher zum Tor als Fabian, sondern nur der eine Feldspieler.
reggaetyp schrieb:Nein, nachdem Blum den Haken geschlagen hatte, hatte Horn Fabian schon längst überholt. Beim Schuss von Blum war er ja auch schon fast wieder in seinem Kasten.prothurk schrieb:sge4ever193 schrieb:reggaetyp schrieb:greg schrieb:Basaltkopp schrieb:
Blum hat bei seinem Schuss kurz vor Schluss in den Boden getreten und wieder, noch nicht näher definierte, Probleme im Knie.
Hätte er mal besser zu Fabian quergelegt...
Wäre Abseits gewesen.
Nein, da war außer Horn noch ein Kölner Feldspieler vor Fabian. Wäre kein Abseits gewesen!Außerdem war er im vollen Lauf und unter Bedrängnis, er hätte eher versuchen können, weitere Meter zu laufen anstatt den Pass auf Fabian zu probieren.
Nachdem er den Haken geschlagen hatte, hätte er durchaus auf Fabian spielen oder eben noch weiter mit Tempo in Richtung Kölner Tor durchlaufen können. Schad drum aber letztlich hat es ja zum Sieg gereicht.
Der Horn war doch hinter Fabian.
Der war eben nicht näher zum Tor als Fabian, sondern nur der eine Feldspieler.
Ansonsten kann ich nur sagen, SETZT EUCH ENDLICH ZUSAMMEN UND KLÄRT DEN SCHEISS ENDLICH!